Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .
Малхут должна превратить себя в ничто, осознать, что "без Бога не до порога", чтобы получить свет Кетер.
Понял ли ты, что другими словами изложил тезис про собственное мнение и анус?
Понял ли ты, что другими словами изложил тезис про собственное мнение и анус?
Чукча не *клубок*, чукча умный... 
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Зачем Бог проявил ложные Эго.?
Могу отделить - я же всемогущий.
Наслаждать в множестве как-то веселей звучит. Да и вам судя по прямому ответу так больше нравится - зачем же соглашаться на меньшее..Я бы переформулировал попросветленней, а то вас все на разделение тянет (и это здорово) - Зачем Бог позволяет себе в некоторых формах таки вернуться к исходному тоскливому Единству..??
То есть вы хотите ограничить Бога и приписать ему невозможность задаваться вопросом "Зачем?"? Не лучше ли расширить его возможности и представить что он и это может тоже..
У Бога нет желаний о Себе, Он полнота счастья. Поэтому вопрос Зачем перед ним не стоит, как перед нами вопрос мотивации. Но Он и полнота разума. Не думаю, что Он создавал ложные эго, Он, как разум, создал отделённых существ в виде имеющем форму. Имея форму и разумность, существа обрели ум и неведение, а это создало ложное эго. Существа движутся своими стремлениями, что значит страданиями. Стремления возникают изза представлений о своей неполноте, недостаточности. Это тьма неведения, которая неотъемлемо присуща разуму, поскольку субъект не может существовать без объекта. В Боге нет деления на субъект и объекты, разум заменяется чистым знанием.
Когда существо понимает, что нет никакого моего я, и что всё существует, как единое Сознание, оно наслаждается истинным счастьем. Бог оставил существам все пути, и этот путь тоже.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Никаких. Одни обязанности.
Это что, ваша мечта 
?
"nothing lose"
"И знай, что когда во время работы эгоизм подступает к человеку с возражениями, бессмысленно вступать с ним в любые споры и не помогут никакие разумные доводы, ведь человеку кажется, что его претензии справедливы, и никогда не сможет победить свое зло. А просто, как написано: «Дай ему в зубы» – то есть действуй, а не спорь. И значит, нужно собрать как можно больше сил и действовать принуждением, в чем тайный смысл сказанного: «Принуждают его, пока не скажет – желаю я!» Ведь в мере больших стараний привычка становится второй натурой."
Интересные слова. Не совсем понятно, что считать "эгоизмом"? Вон Дима тоже все твердит про какое-то "Эго". Что это? Не будем трогать психологию, с нее все равно проку нет.
С точки зрения христианства, я думаю, эгоизм - это лицемерие. Лицемерие можно объяснить только собственной выгодой, и неважно получит на самом деле субъект эту выгоду, или нет. Главное то, что он так считает и поэтому не говорит, и не делает, то что должно, т.к. считает это выгодным для себя. Отношение к лицемерам у Христа понятно. В Шамати говорится, что надо действовать ПРИНУЖДЕНИЕМ. Это как? 
Противоречие как раз в том, что категория "должно" лицемером отвергается. Для него все определяется ВЫГОДОЙ. В духовном нет насилия, и лицемер может принуждать, либо не принуждать себя к чему-то, но лицемером от этого он быть не перестанет. В этом смысле эгоист ничем не отличается от альтруиста.
Для меня всегда было загадкой, почему не глупые люди, приходя в церковь, полностью перестают думать и соглашаются со всем, что им говорят. Они пытаются не быть лицемерами, а в качестве должного могут принять на веру любую глупость. Но чтобы перестать быть лицемером, совсем не обязательно верить всему. Надо просто быть ИСКРЕННИМ. Если не согласен, не пытаться принуждать себя к согласию, а отстаивать свое несогласие. Не поведение менять, а менять свое отношение к миру, образ мыслей. Если не знаешь, как действовать, даже не пытаться что-то делать. Если уж нет времени осмыслить происходящее, то хотя бы помолиться, а уже после осмысливать результат. Поэтому и говорят: "Сделаем, потом узнаем".
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Это что, ваша мечта
Я свое уже отмечтал. Мне реальность интереснее.
Отредактировано VladK (13.03.20 13:17)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
чукча умный...
А то, что там говорится о двенадцати парцуфах святости, тебя не смутило? Откуда взялись? Зачем? Как называются? И если есть парцуфы святости, значит должны быть непременно и парцуфы скверны? Откуда они взялись? Зачем?
Отредактировано В. С. (13.03.20 13:29)
А то, что там говорится о двенадцати парцуфах святости, тебя не смутило?
Я не совсем это понял. Ведь Кетер навсегда уходит к Маацилю и остаются только 11, а вместо Кетер - Хохма?
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Я не совсем это понял. Ведь Кетер навсегда уходит к Маацилю и остаются только 11, а вместо Кетер - Хохма?
Я сожалею, но, при всём твоём желании и способности мыслить самостоятельно, придётся зазубрить, что сфирот всегда "десять, а не девять, десять, а не одиннадцать". Парцуфов же - немерено. Но когда говорится о двенадцати, это, в первую очередь, об Ацилуте. А Кетер навсегда исшёл из Малхут де-АК. Точней, из Малхут де-Малхут (см. в самом начале части 5).
Я свое уже отмечтал. Мне реальность интереснее.
Отредактировано VladK (Сегодня 13:17)
Ты уже Бог ??
"nothing lose"
Ты уже Бог
Как скажешь.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Как скажешь.
Нет, я не знаю. Это исходит из твоих ответов! Ну то есть что ты считаешь себя прям вот Богом.
А Володя?
"nothing lose"
(см. в самом начале части 5).
А о том, что света стоят не на своих местах, по-моему, в 4-й было. Навскидку не скажу: у меня сейчас в работе параллельно части 5, 6, 9 и 13. Винегрет в голове ещё тот. Но это неважно.
Я сожалею, но, при всём твоём желании и способности мыслить самостоятельно, придётся зазубрить, что сфирот всегда "десять, а не девять, десять, а не одиннадцать". Парцуфов же - немерено. Но когда говорится о двенадцати, это, в первую очередь, об Ацилуте. А Кетер навсегда исшёл из Малхут де-АК. Точней, из Малхут де-Малхут (см. в самом начале части 5).
Я понимаю так, что Парцуф состоит из 10 сфирот. Но здесь читаем:
"И поэтому называется нечистая сила Царством без короны (Малхут без Кетера), то есть Малхут теряет связь с Кетером и остается лишь с одиннадцатью парцуфим – без Кетера."
Тогда при чем тут "без Кетера"?
Почему 12 парцуфим - это Ацилут? Кстати, число 12 в Откровении - число вечности.
Отредактировано VladK (13.03.20 13:47)
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Нет, я не знаю. Это исходит из твоих ответов! Ну то есть что ты считаешь себя прям вот Богом.
А Володя?
А мне вот удивительно, что по моим ответам ты так считаешь. А Рыбка Глубокого Заплыва?
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
А мне вот удивительно, что по моим ответам ты так считаешь. А Рыбка Глубокого Заплыва?
Неа, я так не считаю. Ты так считаешь.
Я злая, Бог добрый. Я не Бог.
А Володя?
Отредактировано Элли (13.03.20 13:51)
"nothing lose"
И зачем бы Богу проявить себя в такой части?
Чтобы исправить.
Проявить силу.
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Неа, я так не считаю. Ты так считаешь.
Я злая, Бог добрый. Я не Бог.
А я разве добрый?
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Тогда при чем тут...
Почему 12...
?
Создать из ничего сущность, способную мыслить самостоятельно, непросто. Но, как мы знаем, нет для Него ничего невозможного. Он сделал так, как сделал, и нет у меня сомнений в том, что сделал наилучшим образом. Хочешь знать, как? - Учи ("зубри"). Или используй данную Им возможность думать самостоятельно на всю катушку.
А я разве добрый?
ВладК нет. Но ты считаешь себя Богом.
"nothing lose"
... с Его точки зрения. Бог любит существ, и позволяет некоторым найти Его.
Вообще, вопрос Зачем, применительно к Богу, не должен ставиться. Это как вопрос о том, какова форма бесконечности.
Из главы 3 . Суть духовного постижения :
1. О сути Творца мы вообще не говорим, поскольку корень и место творений начинаются с замысла творения, в котором они заключены, и смысл этого скрыт в словах: «Результат действия заложен в его изначальном замысле».
С Его точки зрения ....Откуда мы можем знать Его точку зрения , если мы только проявление , исполнение его Замысла?
В Замысле наш корень и наше место.
Отредактировано ~Татьяна~ (13.03.20 14:02)
( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
а вместо Кетер - Хохма?
При втором распространении в АК в сосуд Кетер входит менее интенсивный свет Хохма, иначе сосуд просто растворился бы в свете.
Со светами и сосудами (где какой) много ещё путаницы будет - это я тебе обещаю.
Отредактировано В. С. (13.03.20 14:04)
ВладК нет. Но ты считаешь себя Богом.
Ну, если ты считаешь себя пророчицей, способной видеть человека насквозь, то пусть будет, как ты считаешь.
Главное то, что тебя устраивает, или то, что не устраивает в том мире, что придумала ты сама. Т.е. богом вполне можешь считать себя, как, наверное, в мечтах своих ты и делаешь.
А для меня реальность интереснее.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
При втором распространении в АК в сосуд Кетер входит менее интенсивный свет Хохма, иначе сосуд просто растворился бы в свете.
Это я вызубрил уже. А вот 12, или 11 парцуфим с Кетерем и без - непонятно. 
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
И таковы Атик и Арих-Анпин. В то время, когда свет проливается изобилием – это называется Арих-Анпин, и является уровнем Хохма, то есть открытым управлением. А Атик происходит от слова «отделить» (ве-яатэк), ведь в нем исчезает свет и перестает светить, что называется скрытием. И тогда наступает время сопротивления облачению света, и это время получения царской короны (Кетера) или царства (Малхут) светов – то есть царства Творца.
И об этом, как сказано в книге Зоар, говорит святая Шхина рабби Шимону: «Невозможно Мне скрыться от тебя». Ведь даже в самое сильное скрытие, из всех возможных, он все равно принимает на себя власть Творца с огромной радостью – потому что следует по пути отдачи, и все, что есть у него, отдает Творцу. А если Творец дает ему больше – он больше отдает. А если нечего ему отдать, то останавливается и кричит отчаянно, словно пойманная птица, чтобы спас его Творец из злобных, бурных вод – а значит и тогда не теряет контакт с Творцом."
Вполне образно и понятно. Даже на уровне "глокая куздра".
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Из главы 3 . Суть духовного постижения :
1. О сути Творца мы вообще не говорим, поскольку корень и место творений начинаются с замысла творения, в котором они заключены, и смысл этого скрыт в словах: «Результат действия заложен в его изначальном замысле».С Его точки зрения ....Откуда мы можем знать Его точку зрения , если мы только проявление , исполнение его Замысла?
В Замысле наш корень и наше место.Отредактировано ~Татьяна~ (Сегодня 11:02)
Этот вопрос возникает не сам по себе, а когда ктонибудь начинает обвинять Бога в страданиях, которые несут существа. По существу, именно об этом говорит Триатма. И мы вынуждены либо искать ответ на вопрос о том, зачем вообще понадобилось творение, либо молча обвинить Бога вслед за вопрошающим, превратив вопрос в риторический
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Ну, если ты считаешь себя пророчицей, способной видеть человека насквозь, то пусть будет, как ты считаешь.
Главное то, что тебя устраивает, или то, что не устраивает в том мире, что придумала ты сама. Т.е. богом вполне можешь считать себя, как, наверное, в мечтах своих ты и делаешь.
А для меня реальность интереснее.
А я уж тут подумала, что ошиблась в предпосылке. : каббалист (мечтает) стать Богом
А ты вот вдруг о мечтах, и без предпосылки, значит о чьих же, как не о своих??
Так что, вернемся к началу: ваши мечты - быть сплошь обязанными? Ваш же Бог такой?.. (уточняю, чтобы не вильнули хвостиком)
"nothing lose"
Этот вопрос возникает не сам по себе, а когда ктонибудь начинает обвинять Бога в страданиях, которые несут существа.
С другой стороны, для человека нет ничего мучительнее отсутствия перемен. И мы можем оценить что-либо только на контрасте. Если благополучие затягивается, человек сходит с ума, начинает искать извращенные развлечения. Сравнить тот же "отдых после отдыха", или "отдых после тяжкого труда". Человек не может полноценно функционировать без преодоления трудностей, он начинает чувствовать себя никчемным. Начинаются проблемы с самооценкой. А трудности немыслимы без определенной степени страдания.
Другое дело - одноразовая ли жизнь, или существует множество перерождений.
При одноразовой жизни все мучения действительно теряют смысл и угнетают.
Если же это беспроигрышная игра с продолжением (реинкарнацией), которая действует развивающе, то смысл сама жизнь, как она есть, и становится возможным всё-таки быть счастливым (блаженным) здесь и сейчас.
А я уж тут подумала, что ошиблась в предпосылке. : каббалист (мечтает) стать Богом
А ты вот вдруг о мечтах, и без предпосылки, значит о чьих же, как не о своих??
Так что, вернемся к началу: ваши мечты - быть сплошь обязанными? Ваш же Бог такой?.. (уточняю, чтобы не вильнули хвостиком)
Рыбка Глубокого Заплыва, ты можешь говорить проще? Я не каббалист и не бог. Мечты меня не интересуют: ни твои, ни мои.
Мой Бог хороший.
Моя дочка (ей 5 лет скоро) это бы поняла. Могла бы и песенку спеть: "Мой папа хороший, я очень на него похожа..."
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
При одноразовой жизни все мучения действительно теряют смысл и угнетают.
Если же это беспроигрышная игра с продолжением (реинкарнацией), которая действует развивающе, то смысл сама жизнь, как она есть, и становится возможным всё-таки быть счастливым (блаженным) здесь и сейчас.
Верно. И меня удивляет, почему ортодоксальное христианство этого не понимает. Ему подавай загробную жизнь, где они могут напридумывать чего угодно, какие-нибудь "мытарства матроны Московской".
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь