Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .


Поговорим о Шамати .

Сообщений 61 страница 90 из 768

61

Из главы 2 Шхина в изгнании.
.... а совокупность всех келим называется Шхина.
...Пока не засияет в них свет в окончательном совершенстве – до тех пор называется это «временем исправления», в которое мы производим исправления, позволяя свету полностью наполнить все творение. А до того будет считаться Шхина «в изгнании»,

Получается , что изгнание - это невозможность соединения ,
Шхина в изгнании - это невозможность Творения принять Творца .
Мы все в изгнании из за невозможности принять свет Творца.
Или
Творец в изгнании у Творения , потому что Творение наполняет своё сердце не духовностью , а чем-то иным.

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

62

#p96227,~Татьяна~ написал(а):

Из главы 2 Шхина в изгнании.
.... а совокупность всех келим называется Шхина.
...Пока не засияет в них свет в окончательном совершенстве – до тех пор называется это «временем исправления», в которое мы производим исправления, позволяя свету полностью наполнить все творение. А до того будет считаться Шхина «в изгнании»,

Получается , что изгнание - это невозможность соединения ,
Шхина в изгнании - это невозможность Творения принять Творца .
Мы все в изгнании из за невозможности принять свет Творца.
Или
Творец в изгнании у Творения , потому что Творение наполняет своё сердце не духовностью , а чем-то иным.

Получается, что пока все стадо не исправится, "Шхина будет в изгнании". Но это не так.
Каждый человек в НЗ может получить Дух Святой, а не всем скопом.

Отредактировано VladK (12.03.20 11:24)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

63

#p96230,VladK написал(а):

Получается, что пока все стадо не исправится, "Шхина будет в изгнании". Но это не так.
Каждый человек в НЗ может получить Дух Святой, а не всем скопом.

Отредактировано VladK (Сегодня 13:24)

Ну получишь ты Дух Святой и что? Новая земля создастся ?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

64

"Поэтому человек должен знать, что если нет у него радости и жизни в работе, это признак того, что он грешник, поскольку не ощущает хорошего. И все его мысли не истинны, если они не ведут к действию – к ощущению в органах, вследствие чего человек полюбит Творца за то, что Он наслаждает творения."

С одной стороны Павел тоже призывает "Всегда радуйтесь!". Но смысл там другой вкладывается. Любовь остается любовью: и в беде, и в радости. В беде она лучше проверяется.
Каждый человек и грешник, и праведник одновременно. А чувства, так как они тут представлены, совсем не играют никакой роли. Это не психология.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

65

#p96232,~Татьяна~ написал(а):

Ну получишь ты Дух Святой и что? Новая земля создастся ?

Ни земля, ни небо новое не создастся. Это вообще не в нашей компетенции. А вот пребывать на небесах и иметь жизнь вечную возможность появится.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

66

"И  сказано  мудрецами:  «Мир  создан  только  для  законченных  грешников  или  для  абсолютных праведников»."

Верно. Нет и не может быть полу истины. Всякая полу истина - есть ложь. Только это в одном человеке происходит. РЕАЛЬНОСТЬ одна, но есть внутреннее, а есть внешнее, есть небесное, а есть земное.

"Это означает, что или он ощущает себя хорошо в существующей действительности,  и  тогда  оправдывает  Творца  и  называется праведником, или ощущает плохое, и тогда он – грешник. И выходит, что все измеряется в соответствии с ощущениями человека. К Творцу же все эти ощущения не относятся, как сказано в Песне Единства: «Так будет навечно – да не будет в Тебе ни убавления, ни прибавления». Все скрытия и изменения относятся только к получающим и зависят от постижения человека."

Да, для Творца есть только ощущаемое, как и только постигаемое, т.к. Он и есть единственная РЕАЛЬНОСТЬ. Но человек - это и плоть и дух. Там гномо-волие "или - или" не проходит. В человеке пока "и то - и другое".  И есть "печаль ради Бога", и есть "печаль мирская". И радость, о которой говорит Павел, это высшая радость, не имеющая отношения к веселию и комфорту тела.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

67

"Если человек действительно ждет дня Творца, он ожидает возможности идти «верой выше знания»,  чтобы  его  вера  была  настолько  сильна, будто он видит и понимает со всей ясностью и очевидностью, что Творец управляет миром добром и с целью добра. Но не желает человек явно увидеть, как Творец управляет миром добром с целью добра, потому что видеть – означает перестать  верить,  ведь  вера  может  быть  только там, где она не совпадает с разумом, а человек поступает против разума – это и называется верой выше знания"

Интересное размышление. В Шамати много о вере говорится. Что-то есть в этом - боязнь потерять веру и остаться наедине с банальностью.
"...а человек поступает против разума" - как тут не вспомнить знаменитое: "Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха."
Вера ничуть не противоречит разуму. Только общая картина вся не раскладывается на цепочку причин и следствий. А по вере мы получаем не ясное понимание, а интуитивное, или образное.
А главное противоречие, как я недавно понял, в том, что плотской человек никогда не понимает духовного, а духовный поймет плотского, т.к. был им. А если учесть, что и плотской и духовный в каждом человеке, то как "договориться"? Кто кому должен уступить?
Вот и получается, что мы не плотью жертвуем, ради духовного, а духовным ради плотского, ради "банального". А все продвижение в вере лишь в познании Бога и самого себя ("не от дел, что бы никто не хвалился").

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

+1

68

#p96198,VladK написал(а):

Когда родишься свыше можешь задавать любой вопрос - Бог ответит.
Но не страсти надо возненавидеть. (Тебе потом придется еще их полюбить)
Лук. 14гл.
"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;"

Это состояние "смерти" для мира. Когда уверуешь, что "как должно" существует, то происходит "рождение свыше".

Как думаешь, почему Иуда в наших глазах остался предателем, а не величайшим из апостолов?

Отредактировано VladK (Сегодня 06:13)

Нет ничего проще, проверить Вашу теорию. Если Вы рождены свыше, то спросите Бога, какой будет курс доллара к рублю послезавтра? Тогда и поговорим.

+1

69

#p96259,Дима1972 написал(а):

Нет ничего проще, проверить Вашу теорию. Если Вы рождены свыше, то спросите Бога, какой будет курс доллара к рублю послезавтра? Тогда и поговорим.

Какая теория? Ты еще глупее, чем я думал.  o.O
Ответь лучше на мой вопрос об Иуде.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

70

#p96261,VladK написал(а):

Какая теория? Ты еще глупее, чем я думал.  
Ответь лучше на мой вопрос об Иуде.

Чтобы ответить на Ваш вопрос об иуде, надо понимать, какую историю Вы ему приписали. Для большинства людей, он совершил предательство, показывая себя другом Христа и будучи облагодетельствованным им, но продал Христа на пытки и смерть за 30 серебрянников. Если чтото выглядит как утка, крякает и плавает как утка, то это утка. С чего бы нам считать иуду не предателем, если он совершил предательство? Возможно, он покаялся или только отчаялся потом, но это его личные отношения с Богом. Для всех нас он совершил предатальство именно потому, что он совершил действия, квалифицируемые как предательство. Я понимаю, что отвечающий на идиотский вопрос выглядит ещё глупее, чем этот вопрос задавший. Но, если уж Вы его дважды повторили, то и я ответил.

0

71

#p96261,VladK написал(а):

Какая теория? Ты еще глупее, чем я думал.  
Ответь лучше на мой вопрос об Иуде.

Что за вопрос о Иуде?
Верующие на земле связали Иуду  с предательством.
Значит связано на Небе.
Вы сомневаетесь?

0

72

#p96268,Дима1972 написал(а):

Чтобы ответить на Ваш вопрос об иуде, надо понимать, какую историю Вы ему приписали. Для большинства людей, он совершил предательство, показывая себя другом Христа и будучи облагодетельствованным им, но продал Христа на пытки и смерть за 30 серебрянников. Если чтото выглядит как утка, крякает и плавает как утка, то это утка. С чего бы нам считать иуду не предателем, если он совершил предательство? Возможно, он покаялся или только отчаялся потом, но это его личные отношения с Богом.

Во первых, ясно написано, что Иуда покаялся, "согрешил я, предав кровь невинную".
Во вторых, ему Христос Сам сказал делать, что задумал. И это было в планах Христа - умереть как разбойнику, на кресте.
В третьих, Иуда был в числе избранных учеников.

В чем его отличие, например, от предательства Петра?

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

73

#p96270,Григорий Р написал(а):

Что за вопрос о Иуде?
Верующие на земле связали Иуду  с предательством.
Значит связано на Небе.
Вы сомневаетесь?

Я сомневаюсь в том, что считать здесь "предательством"?
Лишь один Иуда решился отдать Христа иудеям на распятие. И это было бы величайшей его заслугой...

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

74

#p96271,VladK написал(а):

Во первых, ясно написано, что Иуда покаялся, "согрешил я, предав кровь невинную".
Во вторых, ему Христос Сам сказал делать, что задумал. И это было в планах Христа - умереть как разбойнику, на кресте.
В третьих, Иуда был в числе избранных учеников.

В чем его отличие, например, от предательства Петра?

Бог никогда никому не мешает сделать задуманное тем зло.

Простое покаяние не освобождает человека от его страсти и не меняет совершённого дела. Оно лишь даёт решимость бороться со своей страстью в дальнейшем.

Вот, хорошая история. Заметьте, авва Дорофей приводит этот пример, как отрицательный, а не как человека, показавшего нам образец покаяния.

Хотите ли я расскажу вам об одном брате, которому страсть обратилась в навык? Вы услышите дело, достойное многого плача. Когда я был в общежитии, братия по простоте своей, думаю, исповедовали мне помышления свои, и Игумен, с советом старцев, велел мне взять на себя эту заботу. Однажды пришел ко мне некто из братии и сказал мне: «Прости меня, отче, и помолись о мне; я краду и ем». Я спросил его: «Зачем же? Разве ты голоден?» Он отвечал: «Да, я не насыщаюсь за братской трапезой и не могу просить». Я сказал ему: «Отчего же ты не пойдешь и не скажешь Игумену?» Он отвечал мне: «Стыжусь». Говорю ему: «Хочешь ли, чтоб я пошёл и сказал ему?» Он говорит: «Как тебе угодно, господине».

Итак, я пошёл и объявил о сём Игумену. Он сказал мне: «Окажи любовь и позаботься о нём, как знаешь». Тогда я взял его и сказал келарю при нём: «Окажи любовь и, когда придёт к тебе сей брат, давай ему, сколько он хочет, и ни в чём не отказывай ему». Услышав это, келарь отвечал мне: «Как ты приказал, так и исполню».

Проведя таким образом несколько дней, брат этот опять приходит и говорит мне: «Прости меня, отче, я снова начал красть». Говорю ему: «Зачем же? Разве келарь не даёт тебе, чего ты хочешь?» Он отвечал мне: «Да, прости меня, он даёт мне, чего я желаю, но я стыжусь его». Говорю ему: «Что же, ты и меня стыдишься?» Он отвечал: «Нет». Тогда я сказал ему: «Итак, когда хочешь, приходи и бери у меня, но не кради»; ибо у меня тогда была должность в больнице, и он приходил и брал, что хотел. Но через несколько дней он опять начал красть, и пришел со скорбию и сказал мне: «Вот, я опять краду». Я спросил его: «Зачем, брат мой? Разве я не даю тебе, чего ты хочешь?» Он отвечал: «Нет, даёшь».

Говорю ему: «Что же, ты стыдишься брать у меня?» Он говорит: «Нет». Я сказал ему: «Так зачем же ты крадёшь?» Он отвечал мне: «Прости меня, сам не знаю зачем; но так просто краду». Тогда я сказал ему: «Скажи мне по крайней мере по правде, что ты делаешь с тем, что крадешь?» Он отвечал: «Я отдаю это ослу». И, действительно, оказалось, что этот брат крал куски хлеба, финики, смоквы, лук, и вообще всё, что он ни находил, и прятал это – одно под свою постель, другое на ином месте и, наконец, не зная, куда это употребить и видя, что оно портится, он выносил это вон и выбрасывал, или отдавал бессловесным животным.

Вот видите ли, что значит обратить страсть в навык? Видите ли, какого это достойно сожаления, какое это страдание? Он знал, что сие есть зло: он знал, что худо делает, и скорбел, плакал: однако увлекался, несчастный, дурным навыком, который образовался в нём от прежнего нерадения. И хорошо сказал авва Нистерой:

«Если кто увлекается страстию, то он будет рабом страсти». Благий Бог да избавит нас от злого навыка, чтобы и нам не было сказано: «Кая польза в крови моей, внегда сходити ми во истление» (Пс.29:10).

0

75

#p96282,Дима1972 написал(а):

Бог никогда никому не мешает сделать задуманное тем зло.

Простое покаяние не освобождает человека от его страсти и не меняет совершённого дела. Оно лишь даёт решимость бороться со своей страстью в дальнейшем.

Мысль в верном направлении, но не завершенная.

Вот, хорошая история. Заметьте, авва Дорофей приводит этот пример, как отрицательный, а не как человека, показавшего нам образец покаяния.

История о другом совсем...

Итак, в чем же предательство Иуды?

Отредактировано VladK (12.03.20 14:08)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

76

#p96287,VladK написал(а):

Правильная мысль, но не завершенная.

История о другом совсем...

Итак, в чем же предательство Иуды?

В чём предательство, я уже писал выше. Далее я объяснил, почему покаяние не меняет дело, само по себе. Если Вы хотите спросить о Петре, то его действия не ухудшили положение Христа, а сам Христос запретил ему применять силу. Что касается иуды, то не Христос приказал ему предать, Он лишь сказал ему не растягивать это дело, портя своим присутствием трапезу.

0

77

#p96291,Дима1972 написал(а):

В чём предательство, я уже писал выше. Далее я объяснил, почему покаяние не меняет дело, само по себе. Если Вы хотите спросить о Петре, то его действия не ухудшили положение Христа, а сам Христос запретил ему применять силу. Что касается иуды, то не Христос приказал ему предать, Он лишь сказал ему не растягивать это дело, портя своим присутствием трапезу.

Ответ неверен.
Покаяние все меняет , если это "перемена мыслей", т. е. крещение Духом Святым. Но это произошло только в День Пятидесятницы.
Тогда, после распятия Христа, все ученики были не рожденными свыше, и они все до новой встречи со Христом были в отчаянии. О каком ухудшении положения Христа говоришь? Что за бред? Предательство в отречении от Христа, если уж на то пошло. При чем тут "ухудшение положения"? Петр трижды отрекся от Христа. Но Иуда не только не отрекся от Христа, а сделал, то что Христос и ждал от него. Какое здесь предательство? Каким чувствами руководствовался каждый из апостолов тогда, не имеет никакого отношения к предательству. Предательство Петра, наверное, было меньше по мирским (твоим) меркам, но "кому мало прощается, тот мало любит".
Иисус отвечал им: теперь веруете?
"Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою [сторону] и Меня оставите одного."

И все же никто из учеников не предал Христа, кроме Иуды.

Отредактировано VladK (12.03.20 14:58)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

78

#p96319,VladK написал(а):

Ответ неверен.
Покаяние все меняет , если это "перемена мыслей", т. е. крещение Духом Святым. Но это произошло только в День Пятидесятницы.
Тогда, после распятия Христа, все ученики были не рожденными свыше, и они все до новой встречи со Христом были в отчаянии. О каком ухудшении положения Христа говоришь? Что за бред? Предательство в отречении от Христа, если уж на то пошло. При чем тут "ухудшение положения"? Петр трижды отрекся от Христа. Но Иуда не только не отрекся от Христа, а сделал, то что Христос и ждал от него. Какое здесь предательство? Каким чувствами руководствовался каждый из апостолов тогда, не имеет никакого отношения к предательству. Предательство Петра, наверное, было меньше по мирским (твоим) меркам, но "кому мало прощается, тот мало любит".
Иисус отвечал им: теперь веруете?
"Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою [сторону] и Меня оставите одного."

И все же никто из учеников не предал Христа, кроме Иуды.

Отредактировано VladK (Сегодня 11:58)

Я же привёл Вам рассказ о монахе, который воровал и каялся. Что конкретно всё меняет покаяние, когда человек поражён страстями? И к чему Вы вообще ведёте, в чём вывод?

0

79

#p96121,Дима1972 написал(а):

Невежество, которое создало ложное я, которым Вы себя и считаете. Глупо отрицать, что для этого ложного я существует множественноость объектов, а не единство Бога. Вы лишь имитируете наличие у себя гнозиса и это ничуть не приближает к Богу.

Да я и не собираюсь к "Нему" приближаться, совсем напротив - и знать не хочу о своем Единочестве.

Тем не менее раз кроме Меня ничего не существует, то и ложное Эго это Бог.

0

80

#p96191,VladK написал(а):

Только вы сами, конечно. А иначе как Богу судить мир?

Да уж как нибудь выкрутится. Они не таких судил.. теперь подумаем "зачем Ему это.."......... хотя если лень думать, то ктож Его заставит - некому опять таки

0

81

#p96338,triatma написал(а):

Да я и не собираюсь к "Нему" приближаться, совсем напротив - и знать не хочу о своем Единочестве.

Тем не менее раз кроме Меня ничего не существует, то и ложное Эго это Бог.

Ложное эго это часть Бога, только оно об этом не знает и живёт соответственно, в страдании и под рабством страстей.

0

82

#p96336,Дима1972 написал(а):

Я же привёл Вам рассказ о монахе, который воровал и каялся. Что конкретно всё меняет покаяние, когда человек поражён страстями? И к чему Вы вообще ведёте, в чём вывод?

А кто без греха, кроме Христа? А кто не поражен страстями? К чему этот твой рассказ?
Это колесо сансары, если ты надеешься стать безгрешным в этой жизни. Я же тебе говорю о библейском примере предательства, вместо награды, и ответ, как часто бывает, на поверхности и связан со словами Христа о том, кто может стать Его учеником (кстати, это уже не то "ученичество", какое было у апостолов до Дня Пятидесятницы).

Отредактировано VladK (12.03.20 15:25)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

83

#p96344,VladK написал(а):

А кто без греха, кроме Христа? А кто не поражен страстями? К чему этот твой рассказ?
Это колесо сансары, если ты надеешься стать безгрешным. Я же тебе говорю о библейском примере предательства, вместо награды, и ответ, как часто бывает, на поверхности и связан со словами Христа о том, кто может стать Его учеником (кстати, это уже не то "ученичество", какое было у апостолов до Дня Пятидесятницы).

Лучше я Вам скажу о смысле покаяния. Душа ощущает счастье от единения с Богом и добродетелей, которые в ней находятся. И она ощущает страдание от страстей, с которыми скреплена и так они заставляют человека работать. Что душа любит, с тем она и срастается, с добродетелями или страстями. И есть разум, который может выбрать душе направление внимания, к страстям ей обратиться или к добродетелям. Если разум говорит душе обратись к добродетелям, она от этого не разлюбит страсти сразу, но начнёт движение в этом направлении. Разум будет постоянно направлять внимание души к её высшим областям, а страсти будут пытаться привлекать внимание к себе и забыть о добродетелях. Ум и чувства это то поле сражения, в котором всё это происходит, и за которое идёт бой.
Соответственно, покаяние, как изменение разума, это выбор другого пути, пути к добродетелям. Но выбрать путь и пройти его, это совсем разные вещи.

0

84

#p96350,Дима1972 написал(а):

Соответственно, покаяние, как изменение разума, это выбор другого пути, пути к добродетелям. Но выбрать путь и пройти его, это совсем разные вещи.

Как и копипастить изречения и размышлять - совсем разные вещи. :)
Чтобы выбрать путь, надо хотя бы увидеть сам выбор, а не пустые слова.
Ну, раз ты думать не хочешь, то занимайся мазохизмом. :)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

85

#p96342,Дима1972 написал(а):

Ложное эго это часть Бога, только оно об этом не знает и живёт соответственно, в страдании и под рабством страстей.

И зачем бы Богу проявить себя в такой части?

0

86

#p96378,triatma написал(а):

И зачем бы Богу проявить себя в такой части?

Вы о том, зачем создан мир или зачем Бог неотделим от ложных эго?
Вы могли бы отделить себя от тех персонажей сна, которых видите во сне? Нет, они все, счастливые и несчастные, созданы в Вашем сознании и находятся в нём, не зная об этом.
Если же Вы о том, зачем всё вообще создано и почему Бог не сидит спокойно в одиночестве, наслаждаясь собой, то я не знаю. Лично мне, тоже так больше нравится.

Или Вы о том, зачем Бог позволяет некоторым существам достичь обожения и освобождения, заменив их эго Собой? Потому что Он это и есть они, с Его точки зрения. Бог любит существ, и позволяет некоторым найти Его.

Вообще, вопрос Зачем, применительно к Богу, не должен ставиться. Это как вопрос о том, какова форма бесконечности.

Отредактировано Дима1972 (12.03.20 16:31)

0

87

#p96395,Дима1972 написал(а):

Вы о том, зачем создан мир или зачем Бог неотделим от ложных эго?

Зачем Бог проявил ложные Эго.?

Вы могли бы отделить себя от тех персонажей сна, которых видите во сне? Нет, они все, счастливые и несчастные, созданы в Вашем сознании и находятся в нём, не зная об этом.
Если же Вы о том, зачем всё вообще создано и почему Бог не сидит спокойно в одиночестве, наслаждаясь собой, то я не знаю. Лично мне, тоже так больше нравится.

Могу отделить - я же всемогущий.
Наслаждать в множестве как-то веселей звучит. Да и вам судя по прямому ответу так больше нравится - зачем же соглашаться на меньшее..

Или Вы о том, зачем Бог позволяет некоторым существам достичь обожения и освобождения, заменив их эго Собой? Потому что Он это и есть они, с Его точки зрения. Бог любит существ, и позволяет некоторым найти Его.

Я бы переформулировал попросветленней, а то вас все на разделение тянет (и это здорово) - Зачем Бог позволяет себе в некоторых формах таки вернуться к исходному тоскливому Единству..??

Вообще, вопрос Зачем, применительно к Богу, не должен ставиться. Это как вопрос о том, какова форма бесконечности.

То есть вы хотите ограничить Бога и приписать ему невозможность задаваться вопросом "Зачем?"? Не лучше ли расширить его возможности и представить что он и это может тоже..

0

88

А какое преимущество быть Богом?

Подпись автора

"nothing lose"

0

89

"Известно, что расчет ведется только в Малхут (царство), и лишь она определяет высоту уровня ступени, достигаемую за счет ее отраженного света. Малхут называется «желание насладиться ради себя». А когда Малхут аннулирует свое эгоистическое желание, то есть не хочет для себя ничего, как только отдавать Творцу, сделавшись подобной корню, все желание которого лишь в отдаче – тогда Малхут, называемая «Я» (ани – буквы: алеф-нун-йуд), превращает себя в «ничто» (эйн – буквы: алеф-йуд-нун). И лишь так она получает в себя свет Кетер, выстраивая себя из двенадцати парцуфим святости. Если же она желает получать себе, то обращается «дурным глазом». То есть вместо того, чтобы обратиться в «ничто» (эйн), отменив себя перед Корнем, Кетером, становится «глазом» (аин), свойство которого – все видеть и знать. И это называется «добавить», ведь хочет добавить знание к вере и работать согласно своему разуму, говоря, что стоит работать на основе знания и тогда эгоизм не воспротивится такой работе. И этим добавлением приводит к «уменьшению», ведь отделяется от Кетера, от желания отдавать, то есть от корня из-за отличия свойств. И поэтому называется нечистая сила Царством без короны (Малхут без Кетера), то есть Малхут теряет связь с Кетером и остается лишь с одиннадцатью парцуфим – без Кетера."

Таня,  это о том, что именно у Кетер функция связывания с Творцом, а не у Малхут. Малхут должна превратить себя в ничто, осознать, что "без Бога не до порога", чтобы получить свет Кетер.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

90

#p96537,Рыбка Глубокого Заплыва написал(а):

А какое преимущество быть Богом?

Никаких. Одни обязанности.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .