Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .


Поговорим о Шамати .

Сообщений 31 страница 60 из 703

31

#p96018,Дима1972 написал(а):

Тот, вопрос, который Вы не можете сформулировать, может и не существует. Точне существует, пока есть ложное я. С его исчезновением станет ясен и ответ, но тогда он уже не будет интересен. Сущностно ложные я это часть Бога, но психологически они созданы отличными от Него. Они не видят себя его частью, в этом и суть их существования и заблуждения. И без них не было бы разумности.

Расскажите еще что нибудь. Про то как оно все на самом деле. Абажаю слушать как иллюзии рассуждают о реальности.. так уверенно. Сам втягиваюсь постоянно и начинаю примерять на себя эту уверенность - так ведь веселей, а что еще может быть важным.

То есть части которые есть Бог, решили впасть в иллюзию и не воспринимать себя Богом и поэтому они стали не Богом... А почему тогда те части, которые вышли из иллюзии, называют их всех Богом - они что, ошибаются? То есть они, совершенные, в иллюзии-майе-ереси; а те которые в иллюзии, я, вы, мы, мы все правильно видим разделенным??

0

32

#p96033,~Татьяна~ написал(а):

Это не мир иллюзия .
Это наши представления о нашем понимании этого мира - иллюзия .

А если наши представления заключаются в том, что-бы считать что мир не иллюзия?

0

33

#p96117,Дима1972 написал(а):

Ну, если Вы хотите быть ложным эго, то ктож Вам мешает.

А кто мог бы помешать, если кроме меня ничего не существует..?

0

34

#p96035,~Татьяна~ написал(а):

Там и написано о единстве . Собрание членов церкви , членов тела Христова тоже стадность?

В твоем понимании - да.

Написано : Шхина - общность душ - одно кли для вмещения света .
А человек - орган этого кли .
Если человек болен , страдает вся общность , Шхина .

В этом истоки религиозного сионизма, сектанства и многих других заблуждений. Шхина внутри человека, а не снаружи. Снаружи - мир сей. Поэтому Павел говорил о "внешнем человеке", который тлеет, и о "внутреннем", который обновляется.

0

35

#p96039,Дима1972 написал(а):

Пока у человека есть любое желание, кроме стремления к Богу, он не может успокоить ум  и направить его внутрь себя. Без этого Бог не будет осознан, как единство сущего. Пока страсти сильны, от желаний нельзя избавиться. Поэтому религии говорят об изменении человеком себя, необходимости действовать против страстей, ослабляя их этим.

Не буду ничего утверждать, но, на мой взгляд, это совершенно неверное направление ума!
А ты его (ум Христов) вообще оставляешь где-то за скобками и сосредотачиваешь свое внимание на чувствах. Надо менять образ мыслей.
Но, может Бог тебе со временем откроется. Мы все рождаемся в НЗ "душевными" (т.е. только плотскими).

Эту тьму можно победить. Смиренный минует сети страстей, самоуничижение рассеивает тьму. Поэтому человек должен всеми силами стремиться победить страсти, а победившись страстями в очередной раз, самоуничижаться и просить Бога о помощи. Но делать это надо искренне. Всё, что происходит с человеком, может быть обращено ему на пользу смирением. Бог гордому противится, смиренному помогает.

В этой борьбе, ты когда-нибудь поймешь, что ничего не добился. Бесполезно прошибать лбом стены. Это в каббале называет "Ло лишма", но она нужна только для того, чтобы перейти к "лишма". В Шамати есть об этом, я уже приводил цитату:

""Как  удостоиться  свойства  лишма  (ради Творца) – человек не в силах понять. Потому что  неспособен  человеческий  разум  осознать, как может произойти в нашем мире такое событие. Ведь все происходящее дает человеку понять, что вся работа в Торе и заповедях, и что вознаграждение  обязано  быть  ради  себя,  ведь иначе не сможет сделать ни одного движения. А потому лишма – это свет свыше. И только тот, кто ощущает его, может понять. Поэтому сказано: «Попробуйте и убедитесь, как прекрасен Творец»""

0

36

#p96119,triatma написал(а):

А кто мог бы помешать, если кроме меня ничего не существует..?

Только вы сами, конечно. А иначе как Богу судить мир?

0

37

#p96196,Дима1972 написал(а):

Преподобные отцы учат нас, что человек никогда не добьётся победы над страстями и не искоренит их. Он может лишь бороться.
Но, когда в процессе этой борьбы, он искренне возненавидит свои страсти, Бог их искоренит. И, человек узрит Бога чистым сердцем. Поэтому задавать себе вопрос надо не о том, добился или нет, а сделал ли всё, что было в твоих силах?

Когда родишься свыше можешь задавать любой вопрос - Бог ответит.
Но не страсти надо возненавидеть. (Тебе потом придется еще их полюбить)
Лук. 14гл.
"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;"

Это состояние "смерти" для мира. Когда уверуешь, что "как должно" существует, то происходит "рождение свыше".

Как думаешь, почему Иуда в наших глазах остался предателем, а не величайшим из апостолов?

Отредактировано VladK (12.03.20 09:13)

0

38

Из главы 2 Шхина в изгнании.
.... а совокупность всех келим называется Шхина.
...Пока не засияет в них свет в окончательном совершенстве – до тех пор называется это «временем исправления», в которое мы производим исправления, позволяя свету полностью наполнить все творение. А до того будет считаться Шхина «в изгнании»,

Получается , что изгнание - это невозможность соединения ,
Шхина в изгнании - это невозможность Творения принять Творца .
Мы все в изгнании из за невозможности принять свет Творца.
Или
Творец в изгнании у Творения , потому что Творение наполняет своё сердце не духовностью , а чем-то иным.

0

39

#p96227,~Татьяна~ написал(а):

Из главы 2 Шхина в изгнании.
.... а совокупность всех келим называется Шхина.
...Пока не засияет в них свет в окончательном совершенстве – до тех пор называется это «временем исправления», в которое мы производим исправления, позволяя свету полностью наполнить все творение. А до того будет считаться Шхина «в изгнании»,

Получается , что изгнание - это невозможность соединения ,
Шхина в изгнании - это невозможность Творения принять Творца .
Мы все в изгнании из за невозможности принять свет Творца.
Или
Творец в изгнании у Творения , потому что Творение наполняет своё сердце не духовностью , а чем-то иным.

Получается, что пока все стадо не исправится, "Шхина будет в изгнании". Но это не так.
Каждый человек в НЗ может получить Дух Святой, а не всем скопом.

Отредактировано VladK (12.03.20 11:24)

0

40

#p96230,VladK написал(а):

Получается, что пока все стадо не исправится, "Шхина будет в изгнании". Но это не так.
Каждый человек в НЗ может получить Дух Святой, а не всем скопом.

Отредактировано VladK (Сегодня 13:24)

Ну получишь ты Дух Святой и что? Новая земля создастся ?

0

41

"Поэтому человек должен знать, что если нет у него радости и жизни в работе, это признак того, что он грешник, поскольку не ощущает хорошего. И все его мысли не истинны, если они не ведут к действию – к ощущению в органах, вследствие чего человек полюбит Творца за то, что Он наслаждает творения."

С одной стороны Павел тоже призывает "Всегда радуйтесь!". Но смысл там другой вкладывается. Любовь остается любовью: и в беде, и в радости. В беде она лучше проверяется.
Каждый человек и грешник, и праведник одновременно. А чувства, так как они тут представлены, совсем не играют никакой роли. Это не психология.

0

42

#p96232,~Татьяна~ написал(а):

Ну получишь ты Дух Святой и что? Новая земля создастся ?

Ни земля, ни небо новое не создастся. Это вообще не в нашей компетенции. А вот пребывать на небесах и иметь жизнь вечную возможность появится.

0

43

"И  сказано  мудрецами:  «Мир  создан  только  для  законченных  грешников  или  для  абсолютных праведников»."

Верно. Нет и не может быть полу истины. Всякая полу истина - есть ложь. Только это в одном человеке происходит. РЕАЛЬНОСТЬ одна, но есть внутреннее, а есть внешнее, есть небесное, а есть земное.

"Это означает, что или он ощущает себя хорошо в существующей действительности,  и  тогда  оправдывает  Творца  и  называется праведником, или ощущает плохое, и тогда он – грешник. И выходит, что все измеряется в соответствии с ощущениями человека. К Творцу же все эти ощущения не относятся, как сказано в Песне Единства: «Так будет навечно – да не будет в Тебе ни убавления, ни прибавления». Все скрытия и изменения относятся только к получающим и зависят от постижения человека."

Да, для Творца есть только ощущаемое, как и только постигаемое, т.к. Он и есть единственная РЕАЛЬНОСТЬ. Но человек - это и плоть и дух. Там гномо-волие "или - или" не проходит. В человеке пока "и то - и другое".  И есть "печаль ради Бога", и есть "печаль мирская". И радость, о которой говорит Павел, это высшая радость, не имеющая отношения к веселию и комфорту тела.

0

44

"Если человек действительно ждет дня Творца, он ожидает возможности идти «верой выше знания»,  чтобы  его  вера  была  настолько  сильна, будто он видит и понимает со всей ясностью и очевидностью, что Творец управляет миром добром и с целью добра. Но не желает человек явно увидеть, как Творец управляет миром добром с целью добра, потому что видеть – означает перестать  верить,  ведь  вера  может  быть  только там, где она не совпадает с разумом, а человек поступает против разума – это и называется верой выше знания"

Интересное размышление. В Шамати много о вере говорится. Что-то есть в этом - боязнь потерять веру и остаться наедине с банальностью.
"...а человек поступает против разума" - как тут не вспомнить знаменитое: "Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха."
Вера ничуть не противоречит разуму. Только общая картина вся не раскладывается на цепочку причин и следствий. А по вере мы получаем не ясное понимание, а интуитивное, или образное.
А главное противоречие, как я недавно понял, в том, что плотской человек никогда не понимает духовного, а духовный поймет плотского, т.к. был им. А если учесть, что и плотской и духовный в каждом человеке, то как "договориться"? Кто кому должен уступить?
Вот и получается, что мы не плотью жертвуем, ради духовного, а духовным ради плотского, ради "банального". А все продвижение в вере лишь в познании Бога и самого себя ("не от дел, что бы никто не хвалился").

+1

45

#p96259,Дима1972 написал(а):

Нет ничего проще, проверить Вашу теорию. Если Вы рождены свыше, то спросите Бога, какой будет курс доллара к рублю послезавтра? Тогда и поговорим.

Какая теория? Ты еще глупее, чем я думал.  o.O
Ответь лучше на мой вопрос об Иуде.

0

46

#p96261,VladK написал(а):

Какая теория? Ты еще глупее, чем я думал.  
Ответь лучше на мой вопрос об Иуде.

Что за вопрос о Иуде?
Верующие на земле связали Иуду  с предательством.
Значит связано на Небе.
Вы сомневаетесь?

0

47

#p96268,Дима1972 написал(а):

Чтобы ответить на Ваш вопрос об иуде, надо понимать, какую историю Вы ему приписали. Для большинства людей, он совершил предательство, показывая себя другом Христа и будучи облагодетельствованным им, но продал Христа на пытки и смерть за 30 серебрянников. Если чтото выглядит как утка, крякает и плавает как утка, то это утка. С чего бы нам считать иуду не предателем, если он совершил предательство? Возможно, он покаялся или только отчаялся потом, но это его личные отношения с Богом.

Во первых, ясно написано, что Иуда покаялся, "согрешил я, предав кровь невинную".
Во вторых, ему Христос Сам сказал делать, что задумал. И это было в планах Христа - умереть как разбойнику, на кресте.
В третьих, Иуда был в числе избранных учеников.

В чем его отличие, например, от предательства Петра?

0

48

#p96270,Григорий Р написал(а):

Что за вопрос о Иуде?
Верующие на земле связали Иуду  с предательством.
Значит связано на Небе.
Вы сомневаетесь?

Я сомневаюсь в том, что считать здесь "предательством"?
Лишь один Иуда решился отдать Христа иудеям на распятие. И это было бы величайшей его заслугой...

0

49

#p96282,Дима1972 написал(а):

Бог никогда никому не мешает сделать задуманное тем зло.

Простое покаяние не освобождает человека от его страсти и не меняет совершённого дела. Оно лишь даёт решимость бороться со своей страстью в дальнейшем.

Мысль в верном направлении, но не завершенная.

Вот, хорошая история. Заметьте, авва Дорофей приводит этот пример, как отрицательный, а не как человека, показавшего нам образец покаяния.

История о другом совсем...

Итак, в чем же предательство Иуды?

Отредактировано VladK (12.03.20 14:08)

0

50

#p96291,Дима1972 написал(а):

В чём предательство, я уже писал выше. Далее я объяснил, почему покаяние не меняет дело, само по себе. Если Вы хотите спросить о Петре, то его действия не ухудшили положение Христа, а сам Христос запретил ему применять силу. Что касается иуды, то не Христос приказал ему предать, Он лишь сказал ему не растягивать это дело, портя своим присутствием трапезу.

Ответ неверен.
Покаяние все меняет , если это "перемена мыслей", т. е. крещение Духом Святым. Но это произошло только в День Пятидесятницы.
Тогда, после распятия Христа, все ученики были не рожденными свыше, и они все до новой встречи со Христом были в отчаянии. О каком ухудшении положения Христа говоришь? Что за бред? Предательство в отречении от Христа, если уж на то пошло. При чем тут "ухудшение положения"? Петр трижды отрекся от Христа. Но Иуда не только не отрекся от Христа, а сделал, то что Христос и ждал от него. Какое здесь предательство? Каким чувствами руководствовался каждый из апостолов тогда, не имеет никакого отношения к предательству. Предательство Петра, наверное, было меньше по мирским (твоим) меркам, но "кому мало прощается, тот мало любит".
Иисус отвечал им: теперь веруете?
"Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою [сторону] и Меня оставите одного."

И все же никто из учеников не предал Христа, кроме Иуды.

Отредактировано VladK (12.03.20 14:58)

0

51

#p96121,Дима1972 написал(а):

Невежество, которое создало ложное я, которым Вы себя и считаете. Глупо отрицать, что для этого ложного я существует множественноость объектов, а не единство Бога. Вы лишь имитируете наличие у себя гнозиса и это ничуть не приближает к Богу.

Да я и не собираюсь к "Нему" приближаться, совсем напротив - и знать не хочу о своем Единочестве.

Тем не менее раз кроме Меня ничего не существует, то и ложное Эго это Бог.

0

52

#p96191,VladK написал(а):

Только вы сами, конечно. А иначе как Богу судить мир?

Да уж как нибудь выкрутится. Они не таких судил.. теперь подумаем "зачем Ему это.."......... хотя если лень думать, то ктож Его заставит - некому опять таки

0

53

#p96336,Дима1972 написал(а):

Я же привёл Вам рассказ о монахе, который воровал и каялся. Что конкретно всё меняет покаяние, когда человек поражён страстями? И к чему Вы вообще ведёте, в чём вывод?

А кто без греха, кроме Христа? А кто не поражен страстями? К чему этот твой рассказ?
Это колесо сансары, если ты надеешься стать безгрешным в этой жизни. Я же тебе говорю о библейском примере предательства, вместо награды, и ответ, как часто бывает, на поверхности и связан со словами Христа о том, кто может стать Его учеником (кстати, это уже не то "ученичество", какое было у апостолов до Дня Пятидесятницы).

Отредактировано VladK (12.03.20 15:25)

0

54

#p96350,Дима1972 написал(а):

Соответственно, покаяние, как изменение разума, это выбор другого пути, пути к добродетелям. Но выбрать путь и пройти его, это совсем разные вещи.

Как и копипастить изречения и размышлять - совсем разные вещи. :)
Чтобы выбрать путь, надо хотя бы увидеть сам выбор, а не пустые слова.
Ну, раз ты думать не хочешь, то занимайся мазохизмом. :)

0

55

#p96342,Дима1972 написал(а):

Ложное эго это часть Бога, только оно об этом не знает и живёт соответственно, в страдании и под рабством страстей.

И зачем бы Богу проявить себя в такой части?

0

56

#p96395,Дима1972 написал(а):

Вы о том, зачем создан мир или зачем Бог неотделим от ложных эго?

Зачем Бог проявил ложные Эго.?

Вы могли бы отделить себя от тех персонажей сна, которых видите во сне? Нет, они все, счастливые и несчастные, созданы в Вашем сознании и находятся в нём, не зная об этом.
Если же Вы о том, зачем всё вообще создано и почему Бог не сидит спокойно в одиночестве, наслаждаясь собой, то я не знаю. Лично мне, тоже так больше нравится.

Могу отделить - я же всемогущий.
Наслаждать в множестве как-то веселей звучит. Да и вам судя по прямому ответу так больше нравится - зачем же соглашаться на меньшее..

Или Вы о том, зачем Бог позволяет некоторым существам достичь обожения и освобождения, заменив их эго Собой? Потому что Он это и есть они, с Его точки зрения. Бог любит существ, и позволяет некоторым найти Его.

Я бы переформулировал попросветленней, а то вас все на разделение тянет (и это здорово) - Зачем Бог позволяет себе в некоторых формах таки вернуться к исходному тоскливому Единству..??

Вообще, вопрос Зачем, применительно к Богу, не должен ставиться. Это как вопрос о том, какова форма бесконечности.

То есть вы хотите ограничить Бога и приписать ему невозможность задаваться вопросом "Зачем?"? Не лучше ли расширить его возможности и представить что он и это может тоже..

0

57

А какое преимущество быть Богом?

0

58

"Известно, что расчет ведется только в Малхут (царство), и лишь она определяет высоту уровня ступени, достигаемую за счет ее отраженного света. Малхут называется «желание насладиться ради себя». А когда Малхут аннулирует свое эгоистическое желание, то есть не хочет для себя ничего, как только отдавать Творцу, сделавшись подобной корню, все желание которого лишь в отдаче – тогда Малхут, называемая «Я» (ани – буквы: алеф-нун-йуд), превращает себя в «ничто» (эйн – буквы: алеф-йуд-нун). И лишь так она получает в себя свет Кетер, выстраивая себя из двенадцати парцуфим святости. Если же она желает получать себе, то обращается «дурным глазом». То есть вместо того, чтобы обратиться в «ничто» (эйн), отменив себя перед Корнем, Кетером, становится «глазом» (аин), свойство которого – все видеть и знать. И это называется «добавить», ведь хочет добавить знание к вере и работать согласно своему разуму, говоря, что стоит работать на основе знания и тогда эгоизм не воспротивится такой работе. И этим добавлением приводит к «уменьшению», ведь отделяется от Кетера, от желания отдавать, то есть от корня из-за отличия свойств. И поэтому называется нечистая сила Царством без короны (Малхут без Кетера), то есть Малхут теряет связь с Кетером и остается лишь с одиннадцатью парцуфим – без Кетера."

Таня,  это о том, что именно у Кетер функция связывания с Творцом, а не у Малхут. Малхут должна превратить себя в ничто, осознать, что "без Бога не до порога", чтобы получить свет Кетер.

0

59

#p96537,Рыбка глубокого заплыва написал(а):

А какое преимущество быть Богом?

Никаких. Одни обязанности.

0

60

#p96592,VladK написал(а):

Малхут должна превратить себя в ничто, осознать, что "без Бога не до порога", чтобы получить свет Кетер.

Понял ли ты, что другими словами изложил тезис про собственное мнение и анус?

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .