Вы здесь 25 страниц утверждали, что изза искривления пространства поверхность земли свернулась в форму шара.
Очень сомнительная формулировка, неправильно трактующая все вышесказанное. Хотя бы потому, что из нее не понятно, ввиду чего изначально искривлено пространство.
Говоря о веществе, мы имеем в виду самое главное - его массу, которая и предопределяет пространственную кривизну, что и организует, впоследствие, уже вещество определенным образом. Опуская начала, теряется весь смысл последовательности, в свете которой и возникают все последующие вопросы.
Самое же главное, вновь - ты не обозначаешь пространство, о котором ведешь речь. Сергей и я говорим о физическом, с частными отклонениями в математическое для некоторых уточнений. Что подразумеваете вы в каждом отдельном случае - бог ведает. Определения пространства я так ни от кого из вас и не добился.
Это означает, что в неискривлённом пространстве поверхность плоская.
Уместно-ли вообще говорить об отсутствии кривизны, относительно любого пространства? Мне кажется - нет. Весь вопрос в том, относительно чего мы такую учитываем: искривление одномерного пространства дает нам плоскость, искривление плоскости - объем, и т.д..
Плоскость - двухмерна по определению. Что такое "в неискривленном пространстве поверхность плоская" - я не знаю. Звучит, как, например, "в глубоком колодце вода имеет глубину".
Вы использовали математический аппарат, который неприменим сюда, ради того чтобы блеснуть незнакомым словом.
Очень странное заявление, учитывая то, что все необходимые термины были вам разжеваны. В свою очередь, никто из вас так и не сподобился раскрыть самые базовые понятия, используемые вами. Пляски около костра были, но они лишь напустили тумана.
Так несите уж все последствия этого. Я вам обоим сразу писал, что искривлённую поверхность надо отличать от искривлённого пространства.
Мотивы? Хоть один мотив назови, почему двухмерное пространство, которым служит плоскость в примере, нужно отличать от двухмерной же плоскости, выражающейся в двух координатах.
Она существует в обычном пространстве.
Нет такого понятия "обычное пространство". Опять напускание тумана. Раз уж беретесь употреблять нетипичные значения, потрудитесь их пояснять, иначе ничего не понятно.
Если же у вас искривление поверхности это следствие искривления пространства, то есть и неискривлённое пространство, которое является первичным.
Понятие неискривленности ровно также относительно, как и понятие кривизны. Да, есть. В данном случае таким выступает плоскость. И?
