Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Что бы быть точным шар -лвухмерная сфера в трехмерном пространстве
Это бред.
Двухмерное это пространство шара. А пространство здесь это ни шар.
Это называется соединить два разных термина в один и получить абсурд.
Это бред.
Двухмерное это пространство шара. А пространство здесь это ни шар.
Это называется соединить два разных термина в один и получить абсурд.
Извини,другой геометрии для тебя нет
А может я что то и перепутал.
Каким образом масса может замедлять процессы?
У сложного существа потому процессы медленней потому что их больше.
И поэтому восприятие времени замедленное.
Температура зависит от скорости и поэтому понятно.
А что может делать масса кроме притяжения ?
Можно допустить что процессы хотят идти в одну сторону, а притяжение их тянет в другую то тогда да конечно .
А почему не в туже самую сторону ?
Зависимость на процессы есть, а вот направление влияния мне непонятно.
Отредактировано Кресчюд (24.01.20 00:23)
Если у меня прошел один день, а у вас один год.
То у кого время замедленное ?
Время идёт медленнее, значит восприятие его быстрее.
В общем я всё время путаю что медленней , а что быстрее.
Короче более сложное существо больше тормозит.
Это просто и точно.
Чем свои процессы медленней тем процессы вокруг кажутся быстрее.
Ну я по крайней мере понимаю что пишу, в отличии от атеистов некоторых.
Неужели изза произошедшего внезапно искривления пространств? А этот диск протопланетный на трёх китах лежал или просто плавал в космосе?
Дима, сколько раз надо повторять-гравитация,сдедствие воздействия массы на пространство
А если серьёзно, тотВы просто множите сущности, объясняя через искривление пространства и времени самые обычные гравитационные и иные процессы.
Гравитация и есть следствие искривления пространства массой
При этом само понятие искривления пространства от вас ускользнуло, вы этот термин применяете совсем не к тем явлениям.
К тем,Дима, к тем. К космическим объектам
Неужели изза произошедшего внезапно искривления пространств? А этот диск протопланетный на трёх китах лежал или просто плавал в космосе?
А если серьёзно, тотВы просто множите сущности, объясняя через искривление пространства и времени самые обычные гравитационные и иные процессы. При этом само понятие искривления пространства от вас ускользнуло, вы этот термин применяете совсем не к тем явлениям.
Отредактировано Дима1972 (Сегодня 16:37)
Дима! Даже гравитация совсем непонятна, не то, что пространство! Маленькие планеты приближаются к Солнцу близко, но не захватываются его огромной гравитацией а идут по своим элипсным орбитам снова на большое расстояние от Солнца! Наблюдаются объекты, совсем миниатюрные, которые проходят около Солнца и уносятся в дали Космоса не притягиваясь к Солнцу. Деймос, постоянно падает на Марс и никак не упадет! Кометы пролетают мимо Солнца, но не падают на него и даже, что очень интересно, не тают а продолжают свое движение! Сер-гей вам в уши дует используя "вумнайи" слова. Не верьте ему.
Гравитация и есть следствие искривления пространства массой
А по российски нельзя написать ?
Притяжение это результат изменения расстояния между объектами зависящее от массы.
Вы не только два термина пространства в одно поместили, но и два разных искривления в одно.
Даже гравитация совсем непонятна, не то, что пространство! ...
Любое притяжение чередуется с отталкиванием.
Вот только сила притяжения и отталкивания не одинаковая для разных объектов.
Это как любовь и ненависть.
Планета любит своё и поэтому не отпускает.
Любое притяжение чередуется с отталкиванием.
Вот только сила притяжения и отталкивания не одинаковая для разных объектов.
Это как любовь и ненависть.
Планета любит своё и поэтому не отпускает.
Это все, гипотетика. Как объяснить-то? Так как Сер-гей что-ли?
Это все, гипотетика. Как объяснить-то? Так как Сер-гей что-ли?
Что тут объяснять ?
Всё живое.
Притяжение это любовь, отталкивание это ненависть.
Чем больше любви тем больше притяжение.
Чем больше масса тем больше любви потенциально.
Любая планета тоже как и люди может тоже иметь свои предпочтения.
Одно любить больше, а другое меньше.
Но каждый человек это часть планеты и поэтому она не может отталкивать существ живущих на ней.
Что тут объяснять ?
Всё живое.
Притяжение это любовь, отталкивание это ненависть.
Чем больше любви тем больше притяжение.
Чем больше масса тем больше любви потенциально.
Любая планета тоже как и люди может тоже иметь свои предпочтения.
Одно любить больше, а другое меньше.
Но каждый человек это часть планеты и поэтому она не может отталкивать существ живущих на ней.
Интересная религия... Побольше бы догматику узнать... если можно...
Верующие не понимают ни шуток о гравитации ни почему плоскость сворачивается в шар.
А плоскость сворачивается в шар? Это шутка или легиона плоскоземельщиков прибыло?
Атеисты точно описали искривленное пространство планеты.
Искривлённое пространство нельзя описать точно.
Струйка всегда полетит по неожиданной траектории.
Вы понахватались значений, но не сумели их правильно применить, иначе втроем не пели бы в унисон о плоскоземельстве
Вам бы в цирке фокусы с переодеваними показывать.
Усатый лысый мужик держит зелёную простыню, а девица меняет наряды. Затем меняются.
А по российски нельзя написать ?
Притяжение это результат изменения расстояния между объектами зависящее от массы.
Вы не только два термина пространства в одно поместили, но и два разных искривления в одно.
А я тебе по английски написал?
Я чё-то не понял! А кто третьтий плоскоземельщик? Ну, Юстик, Сер-гей; а третьтий кто?
А плоскость сворачивается в шар? Это шутка или легиона плоскоземельщиков прибыло?
Плоскость, гриша, действительно можно свернуть шар. Берешь лист бумаги и сворачиваешь. Протопланетные диски вообще плоские. Потому и называются дисками. Но в конце концов тоже принимают форму шара. При чем тут плоскоземельство, ну это надо у вас, троих идийотов выспрашивать.Но желания нет. Опять херни наплетете
Вам бы в цирке фокусы с переодеваними показывать.
Усатый лысый мужик держит зелёную простыню, а девица меняет наряды. Затем меняются.
А сказать то, что хотел? Или как Воняфка, прибежал-пукнул погромче- убежал?
Всё уже было сто раз объяснено и разжёвано для Вас.
Ой-ли? Двайте вспомним ход дискуссии. С Блонди мы действительно неплохо объяснились, вдальнейшем оставшись при своем мнении, относительно частных моментов, ибо их обсуждение требует уже специальных знаний, которых у меня точно нет. Это был наиболее продуктивный разговор, закрывая глаза на ее дальнейшие очевидные подколы и принципиальную вредность. С Гришей общаться почти невозможно из-за его горячего пристрастия к лирике и отвлеченным образам. Никакой конкретики я от него не добился - вопросы тупо игнорировались. Общение с тобой, вначале, предполагает динамику, однако когда основные тезисы сформулированны и нужно переходить к их анализу - ты зависаешь, как перегоревший ноутбук. Добиваться выводов от тебя в таком состоянии совершенно бесполезно.
Так где ты увидел хотя бы процесс последовательного изложения альтернативного мнения с вашей стороны, подкрепленного фактами, а не болезненный бред из разряда "я убежден"?
Просто смиритесь с тем, что в обычном пространстве существуют предметы с кривыми поверхностями и это никак не связано с искривлениями пространств.
Из разряда "чай просто горячий. И это никак не связано с движением каких-то молекул. Смиритесь."
Поймёте Вы это или нет, но земля круглая не потому, что она искривляет пространство своей гравитацией.
А это уже из разряда "хоть говори, хоть насери." Не буду ничего больше поправлять. Бестолку.
Вы требуете от меня и всех нас дать определение пространству. Вы забыли, что это вы заявили об искривлении пространства,
И как это освобождает вас от раскрытия своих мыслей? Взялись возражать - очертите ясно предмет возражения и
причину. А так - это просто выстрелы в воздух. Задом. Противоречить может абсолютно любой.
и Блонди обоснованно попросила дать определение тому, что вы там искривляете.
Что и было проделано незамедлительно. Причем с подробным разъяснением.
Теперь, это оказывается, я не дал вам определение пространства, а был обязан.
В рамках дискуссии - обязан. Иначе на чем ты собираешься строить свою позицию?
Вон, Кресчюд дал, работайте с этим определением и покажите наконец Григорию искривлённость пространства, а не кривую поверхность и не карту меркатора.
При чем тут Кресчюд? Кресчюд
вообще молодец, в отличие от вас троих - любой самой захудалой х.не из своих выводов он посвящает целые разъяснительные главы. Конечно, х.ня так и остается х.ней, сказать нечего, но зато каков подход! Основательнейший! А вы пять-семь слов разродить не можете...
Что касается искривленного пространства в общем, то нет ничего проще - сложите пополам обычный лист бумаги.
В ходе беседы я хотел, как аргумент, затронуть кольцо Мебиуса, да вовремя опомнился - риск наплодить еще тонну лишних сущностей слишком велик.
Лично я уже не вижу необходимости моего дальнейшего участия в споре. Я спокойно сидел и посмеивался над этими потугами выдать карту меркатора за искривлённое пространство, но по Вашему требованию я вычказал свою позицию, чем же Вы теперь недовольны.
Отсутствием последовательной и аргументированной позиции с вашей стороны. В таких делах нет места вере, или принципу "и так сойдет!", все должно быть обосновано и подкреплено либо свежей оригинальной идеей, происходящей из теории, либо самой такой теорией. А вы строите доводы из розовых облаков и божьей росы.
Ты же видишь, они даже плохо понимают, что им пишут. Вернее, совсем не понимают. У них какое то свое видение мира в голове, причем оно не зависит от поступающей из вне информации
Ага. Вон Дима... погляди, чего опять пишет. И на примерах уж объяснено, и образы предоставил - все свое толдычет.
А плоскость сворачивается в шар? Это шутка или легиона плоскоземельщиков прибыло?
Уловил твою мыслю, кажется. Ты глаголишь о принципиальной невозможности соотнести плоскость и поверхность шара. Мол, при любой попытке это совершить, мы неминуемо столкнемся с искажениями. Ай-яй-яй, типа. Но, Грыша... об том тябе и толдычат, что в этом случае двухмерное пространство искривляется - т.е. меняются его закономерные пространственные соотношения, благодаря чему мы лицезреем сфэру, а не что-то ешшо.
Теперь ты понимаешь разницу между моделью, где возникают трудности, и реальным положением дел?
Истигар, я Вам объясню, как Ваше участие в дискуссии выглядит со стороны.
Представьте картину, сидят образованные люди, изучавшие, пусть не астрофизику, но просто физику и начерталку в вузе.
Приходят два энтузиаста, прочитавшие в инете записки анонимного сумасшедшего, и заявляют, что...
Я не буду вступать с тобой в прения, просто замечу, что нести на протяжении нескольких дней откровенную х.ню, а именно: "гравитация искажает пространство, поэтому тра-ля-ля..." - ошибка очень грубая, поскольку положена в основание выводов о позиции оппонента, приводя к весьма экстравагантным выводам.
Ладно, это ерунда - каждый может ошибиться, описАться. Я поправляю тебя. И что же вижу? Да ровно тот же самый ляп. Опять поправляю - снова. Привожу пример - не помогает, ляп на месте. Рассказываю суть - мимо, Диме пофиг. Привожу разные аналогии - бестолку. Повторяю на другой аналогии - даром, Дима стоит стеной. Снова поправляю - Дима непрошибаем. И снова, и снова... И это, заметь, только мои попытки, а вам ведь еще и Сергей объяснял!
И вот это уже - не ошибка и не описка, и не пробел в образовании. Это уже полная и беспросветная задница. Так что не нужно мне рассказывать, что ты там изучал, когда и с кем. На деле выходит только жпа, и ничего более.
теперь вместо гравитации надо видеть во всём искривление пространства.
И это пишет человек, изучавший физику? Так вот послушай, Димочка: если бы я, на первом курсе, когда у нас только и была физика, ляпнул такую вот хренотень преподавателю, он бы просто недопустил меня до зачета, не то, что экзамена. Предмет я - естественник - знать от таких спартанских условий лучше не стал, конечно. Зато ориентироваться в уже известном начал намного лучше. Тупо заставили. Чему же учили тебя пять лет - я не знаю.
Их культурно просят объяснить свои предложения, доказать их. Вместо доказательства они идут на явный подлог, притащив карту меркатора.
Это иллюстрация, глупый. Сама по себе карта ничего доказать не может. Как ничего не говорит о происшествии разбитая машина.
А теперь расскажи мне, любитель физмат наук, как НАЛИЧИЕ искажений на карте ОТРИЦАЕТ искривление пространства?
Их высмеивают, и предлагают искать лучше.
Два фрика и одна вредина высмеивают основы ОТО через математическую модель. Эйнштейну сразу краснеть или погодя?
Здесь они идут на новую увёртку, предлагая уже оппонентам самим доказать, что вместо искривления пространств следует оперировать гравитацией.
Еще один неприличный звук от Димы. Дружок, покой ты не усвоишь, что является причиной, а что следствием - слово "гравитация" вообще не употребляй. А то у тебя что ни фраза, то матерное получается.
А пока это не доказано, значит их идея о первичности искривления верна.
А что такое за "идея первичности искривления"? Может хватит уже суесловия?
Тебе писали, что без введения третьей координаты никакого трехмерного пространства очевидно не будет. Введение же оси "z" предполагает искривление наличного - то есть двухмерного - пространства, которое (искривление) производится массой в реальном, а не абстрактном мире. Больше масса - больше и кривизна. Пример тебе также давали - с накоплением массы протопланетный диск формирует сфероиды, которые определяют уже трехмерное пространство. И вот здесь мы вплотную подходим к определению, что же такое пространство, которое тебе неоднократно приводили.
Что тебе еще не ясно из написанного?
Я, вообще, не против искривления пространств. Я против всей этой лысенковщины в науке.
Да ты против самой науки, Дим. Ты даже не понимаешь, где модель, где пример, а где реальное описание. И гонишь от этого невообразимую хрень, от которой глаза вываливаются. Заметь - именно хрень, а не альтернативную идею.
Вот, давайте я сейчас разовью дальше ваши научные методы, выступив от вашего имени.
Как ты можешь это сделать, если ни черта до сих пор не понимаешь? У тебя гравитация пространство искажает. А мы с Сергеем, якобы, ДОКАЗЫВАЕМ искривление пространства через траектории на карте.
Ну-ну, чего там у тебя?...
Итак, наша планета на самом деле плоская,
Ты совсем шлепнутый, Дима? Какая "плоская", на каком "самом деле"? Ты, дурень, используешь в своей бестолковой жизни преимущественно две координаты из трех, перемещаясь по виртуальной, а не реальной плоскости, находясь в трехмерном пространстве. С хрена-ли у тебя земля стала вдруг плоской, дурень?
Любое пространство имеет кривизну, по самомУ общему для него определению - возможное рядоположение точек. О каком же "самом деле" ты ведешь речь?
но изза искривления пространства-времени она кажется нам геоидом.
Что значит "кажется"? Ты где нормы установил, чтобы объективно отличать истинное от ложного? Согласно каким основаниям? Земля - сфера, в грубом приближении. И это не кажется, а на самом деле так.
Сначала докажите, в рамках своей теории, что я в этом не прав, а потом можно будет вернуться к серьёзному разговору.
Нет никакой "моей/нашей теории". Открывай учебник и смотри - там все написано.
А "неправота" вообще не доказывается. Доказывают лишь позитивные формы, относительно других позитивных форм. Отсюда я могу доказать лишь то, что утверждал сам, и это многократно было сделано на фоне твоих очевидных ошибок.
А что уж ты там на самом деле имел в виду - эта область никому не доступна и доказанной/опровергнутой быть никак не может.
С демагогами же серьезного разговора не может быть в принципе. А ты уже опустился точно до этого уровня, как видишь.
Истигар, я Вам объясню, как Ваше участие в дискуссии выглядит со стороны.
Представьте картину, сидят образованные люди, изучавшие, пусть не астрофизику, но просто физику и начерталку в вузе. Приходят два энтузиаста, прочитавшие в инете записки анонимного сумасшедшего, и заявляют, что теперь вместо гравитации надо видеть во всём искривление пространства.
Дима, в каком ВУЗе ты учился, если ничего не слышал про ОТО?
Я специально для тебя страниц пять назад накатал мессагу в которой подробно описал теорию Ньютона и почему все физики приняли ОТО, а Ньютона оставили как ее частный случай. И в ответ тишина и полное незнание вопроса
Их культурно просят объяснить свои предложения, доказать их. Вместо доказательства они идут на явный подлог, притащив карту меркатора.
И вот тут начинается вранье так присущееглупым людям. Дима, все ходы записаны.
Сначала показали модель визуализации гравитации Или ты будешь отрицать, что даже тебе не давали посмотреть этот ролик? Ну тогда ты просто осел и врун.
Впрочем, вам, верующим наврать, как два пальца обоссать.
А карта и глобус всплыли как примеры искривления двухмерного пространства. Дима, никто же не виноват, что у тебя *благоухание* в голове.
Их высмеивают, и предлагают искать лучше. Здесь они идут на новую увёртку, предлагая уже оппонентам самим доказать, что вместо искривления пространств следует оперировать гравитацией. А пока это не доказано, значит их идея о первичности искривления верна.
Опять вранье. Да как же так получается, что ни верующий то обязательно врун и глупец. Тебя Истиргар сколько раз поправлял, что гравитация- следствие искривления пространства, а не наоборот, но тебе как то пофиг.Ты даже не понимаешь, о чем тебе говорят. Отсюда вопрос-ты вообще учился?
После твоего отжига о силах Кориолиса, я предполагаю, что нет. .Ну максимум-убогая гуманитарка.
Я, вообще, не против искривления пространств. Я против всей этой лысенковщины в науке.
Ты физику не знаешь, какого хрена ты вдруг начал рассуждать о лысенковщине?
Вот, давайте я сейчас разовью дальше ваши научные методы, выступив от вашего имени. Итак, наша планета на самом деле плоская, но изза искривления пространства-времени она кажется нам геоидом.
Я ж говорю- товарисчь без образования, без мозгов, приписал оппонентам глупость и сам ее опровергает
Что не удивительно. Ибо Дима оказался самой обычной пробкой. Приписал оппонентам утверждение "Земля плоская просто кажется геоидом".
Ну как возможен диалог с дураком который обсуждает не факты, а свои фантазии о фактах?
Сначала докажите, в рамках своей теории, что я в этом не прав, а потом можно будет вернуться к серьёзному разговору.
А это вообще чушь. Взято совсем из другого места. О применении замедлений времени. В обшем и целом. Наши оппоненты показали себя обычными дураками не знающими ни предмета обсуждения и не понимающие его. И ладно бы это была какая то институтская физика и геометрия.Это же вопросы средней школы.
Хорошо. Вот Вам один простейший вопрос для самых непонятливых. У Вас есть лист бумаги, Вы его смяли, пространство от этого искривилось?
Двухмерное поверхности бумажки? Конечно искривилось. Вот нарисуй на листке физиономию Гриши и скомкай. Знаешь, как его перекосит? Только вот для нарисованного Гриши такое искривление будет проявляться не в виде пространственных изменений, а как аномалии соотношения все тех же - двух координат. И если мы представим живыми обитателей такого мира, то для них искажение по третьей координате может выразится, как изменение хода времени, "червоточины", и тому подобные физические аномалии. Однако визуально для них это будет непредставимо.
Или может искривление пространств привело к тому, что Вы смяли бумажку?
У бумажки недостатачно массы, чтобы искривить пространство и свернуться в сферу. Поэтому ты прикладываешь усилие - то есть выполняешь ту самую "работу", которую выполняет искривленное пространство в естественных условиях, а именно: толкаешь вещество к центру, имитируя гравитацию.
Почему я могу вообще смять бумажку в принципе? Потому что я трехмерен и способен действовать по координате "z". А вот плоский двухмерный человек этого сделать не может - для него третья координата, это что-то вроде времени, которое ему неподвластно.
Хорошо. Вот Вам один простейший вопрос для самых непонятливых. У Вас есть лист бумаги, Вы его смяли, пространство от этого искривилось? Или может искривление пространств привело к тому, что Вы смяли бумажку?
И если таки ДА, то я признаю, что неоплоскоземельщики гнут пространства и время своими натруженными руками.Отредактировано Дима1972 (Сегодня 08:27)
Искривилось пространство листа.В чем проблема то, школота?
Истигар, я думаю, все мы по невнимательности пропустили то место, где Вы доказали свою теорию. Кратенько, в двух словах, ещё раз докажите нам, что кривые поверхности создают искривления пространства
Мать перемать..... "кривые поверхности создают искривление пространства"(цы)
Схватился за голову..И это пишет человек который якобы окончил институт...
, и что теперь гравитация утратила свою актуальность в пользу искривлений пространств.
Я тебе целую мессагу накатал о Ньютоновской механике и почему сейчас гравитацию рассматривают не как силу, а как искривление пространства.Ты почему не читал? Почему окончив институт, ты ничего не знаешь о пространстве Минковского, на котором вся теория относительности и выстроена?
Открывай теорию относительности и читай
Хотя бы, на примере листа бумаги, который Вы скомкали, и тем самым, искривили пространство и время по вашей теории.
А вот не надо путать пространство листа с пространственно временным континуумом......погоди, ты че, ОТО к смятому листу применяешь? 
Вот, если нашу планету раскатать в тонкий блин, она сохранит массу и гравитацию
,Именно так.Как ты ее в блин не раскатывай, масса никуда не денется. Следовательно и пространство-время вокруг блина, так же будет искривляться. И если массы достаточно, то под влиянием собственной гравитации блин опять свернет в сферу
а искривление пространства исчезнет?
Нет, не исчезнет
Если не исчезнет, то почему вы его привязываете к шарообразности поверхности планеты и через его отличие от плоскости делаете свой вывод?
Вообще то, искривление пространства привязано к массе, а не к форме.
Дима, в который раз спрашиваю-ты в каком институте учился?
Что ещё за двухмерное пространство поверхности бумаги? Есть пространство, есть находящийся в нём лист бумаги, имеющий поверхность.
Заржал Понятно. Нигде Дима не учился.
Так вот, димочка, лист бумаги-двухмерный объект в трехмерном пространстве. Пространство этого двухмерного объекта, мы, трехмерные можем мять как нам вздумается.
В рамках своей теории, вы можете насоздавать почти бесконечное количество искривлений пространства листа бумаги, как следует измяв эту бумажку?
Именно так. Мы можем сделать из плоского листа пирамиду, куб, сферу. Масса и объем никуда не исчезнут, а форму меняем как нам вздумается.
Ну, тогда, вас никто не победит. Вы можете насоздавать себе любое количество пространств и гнуть их руками.
Это мы и делаем, когда складываем лист бумаги пополам. Мы гнем пространство этого листа как нам надо
Я знал одного ребёнка, который придумал собственный язык, только ему не с кем было на нём разговаривать.
Не по делу претензия
Всё! У меня прозрение! Я наконец понял, как плоскоземельщики доказывают свою теорию!
Они говорят, вот, видите лист бумаги? Оп, и я сворачиваю его в трубочку! Точно так же сворачивается, искажаясь и пространство! Всё, теория доказана! Метод аналогии!
Если бы Вам первой попалась не статья в интернете об искривлениях пространств, а библия, Вы бы своей верой сейчас могли бы горы передвигать.
Отредактировано Дима1972 (Сегодня 10:20)
М...да. Грустно это. 21 век, всеобщее и бесплатное образование и.....Дима
А плоскость сворачивается в шар? Это шутка или легиона плоскоземельщиков прибыло?
Дело в том что все небесные объекты имеют форму шара.
По причине того что существуют взаимодействия между различными объектами.
И потому что шар это наиболее оптимальная форма.
И любая форма всего что может быть по умолчанию стремиться к форме шара.
Поэтому любая форма включая плоскость под действием сил притяжения и отталкивания приобретает форму шара.
И дело тут не в размерах.
А потому что когда на любой объект кроме этих сил нечего достаточно сильно не действует то он преобразовывается в шар.
Не сразу, а постепенно.
Проще говоря я утверждаю что именно гравитация является причиной шарообразности объектов.
Искривилось пространство листа.В чем проблема то, школота?
Серег, где твой Ремингтон? Я больше не могу...
Психиатрия не мой профиль...
Пристрели меня, а?...
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь