Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Ладно. Мне кажется спор исчерпан. Теперь вместо сути будет обсуждаться кто первый решил, что искривление траекторий на карте является следствием гравитационных искривлений пространства.
Вы там между собой разберитесь, у кого в голове насрано
Да, это чтото с чем то! После 30 страниц им даже польстраницы не понадобилось, чтобы полностью встать на противоположную позицию, и при этом ещё и остаться правыми.
Это обычные аферисты.
Надо отдать должное одному, который честно признался, что всегда считал себя полным кретином в точных науках, но тут наступил на пробку откровения и решил поиграть в роль наставника.
Игры у них такие.
Ролевые.
Вот я и говорю, что если на твоей заднице начертить кратчайшие пути прямыми розгами, а затем сделать оттиск на белой стене, то красные дуги и полукружья будут говорить о том, что твоя задница, обладая массой, искривляет пространство вокруг себя.
Если я засвечу тебе в глаз, после чего проявившийся синяк окажется похожим на фонарь, будет-ли это значить, что я бил тебя фонарем?
..., что пространство не может ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ через само себя, или безобъектное понятие - например, как расстояние, пустота, и т.д.. Почему? Да потому что в этом случае мы характеризуем неизвестное через категорию, не имеющую характеристик. То есть получаем бессмысленный набор слов ни о чем.
Наоборот.
Как раз пространство и есть безобъективное понятие.
А вот пространство объекта не может быть без объекта.
Пространство это просто определенное место. И не имеет значение что там находиться.
А вот характеристики пространства объекта зависят от характеристики объекта.
Пространство само по себе имеет характеристики длины, ширины и высоты.
Которые каждый придумывает сам.
Т.е. теперь уже физические причины не важны?
Епрст... я уже не знаю, какими буквами написать.
ДЛЯ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, ДИМААААА! ДЛЯ МАТЕМАТИЧЕСКООООЙ! Потому что в абстрактном пространстве заданная конкретика причин-следствий не соблюдается.
Это как привозят тебе в автосервис машину побитую. И тебя не волнует, что явилось причиной - авария или ее кто-то по пьяне расколошматил в дым. Главное - нужен ремонт в любом случае и от происшествия он никак не зависит.
Но если ты можешь раскурочить тачку, скажи мне, как это отрицает возможность естественной аварии? Да никак вообще.
Что же Вы 30 страниц нам доказывали, что причиной искривления отображаемой на карте траектории является искривление пространства гравитацией?
Еще раз: не искривление пространства гравитацией, а гравитация есть следствие искривления пространства веществом.
Трудно запомнить? Я устал одно и тоже повторять. И после этого вы еще хотите, чтобы вас воспринимали всерьез...
И в естественных системах взаимодействующих масс - да, это является показателем искривления пространства массой. Вне таких систем - это свойство искривленной плоскости, отображающей такую ее кривизну. Просто изображение на плоской поверхности дуги - это просто изображение дуги, ни о чем не говорящее.
Ну, если не важны то неважны... Сделайте уж последний шаг. Они не просто не важны, они не повлияли. Повлиял только перенос изображения с шара на плоскость, который делается с искажением.
А искажение откуда происходит, Дима? Не от искривленной-ли плоскости? В одном случае, может быть, демонстрирующее натуральные процессы, в другом - лишь ловкость чьих-то рук. Я спрашиваю только: как такая ловкость рук отрицает естественные процессы, отражающие причины именно таких изменений?
Мне кажется что все пропустили то что изучают в детском садике.
Пространство объекта планеты это не поверхность, а то что находиться над поверхностью.
А планета является пространством лишь тогда когда это пространство не зависит от объекта.
А это определенное расстояние по ширине, длине, высоте.
Вот в эти координаты помещают планету.
Это пространство само по себе.
А если координаты пространства самого по себе, совпадают с координатами например планеты, то ...
ЗАЧЕМ ЭТО НАЗЫВАТЬ ПРОСТРАНСТВОМ ?
Может неудачный пример, но ни кто же не называет Солнце жёлтым кружочком на небе.
Потому что термин пространство придуман для того чтобы назвать то что не является объектом.
Всем понятно ?
Да, это здравая мысль. Когда люди не понимают действующих на объекты сил, например гравитационных или электромагнитных, или эффектов, они вводят математический аппарат искривлённого пространства.
У Энштейна, невытанцовывалась теория струн и он предположил искревление пространства. Одна фантастическая теория породила другую, еще более фантастическую.
А искажение откуда происходит, Дима? Не от искривленной-ли плоскости?
Это что-то новое.
Вообще-то изначально задумывалось, что от массы.
Теперь, вон он как.
Загибаем лаваш в шаурму и вуа-ля, мухи стали кружиться в искривлённом пространстве.
Да вы, ребятки, алхимики.
Волшебники Ву-Ду.
Маги, искривляющие пространство белым мелом судьбы.
-Чур меня, чур!
И циркуль,такой, из под узбекского халата, -Хоба!
Вжжжи-и-к одномерную окружность на двумерном линолиуме, да вокруг лаптей.
Джинны и потерялись сразу. Заблудились.
Отредактировано Григорий Р (23.01.20 20:13)
Ну я же предупреждал с самого начала, что этот термин пространство, ломает мозги и приводит к сумашествию !
Предлагал его удалить, но вы не согласились.
Вы здесь 25 страниц утверждали, что изза искривления пространства поверхность земли свернулась в форму шара.
Очень сомнительная формулировка, неправильно трактующая все вышесказанное. Хотя бы потому, что из нее не понятно, ввиду чего изначально искривлено пространство.
Говоря о веществе, мы имеем в виду самое главное - его массу, которая и предопределяет пространственную кривизну, что и организует, впоследствие, уже вещество определенным образом. Опуская начала, теряется весь смысл последовательности, в свете которой и возникают все последующие вопросы.
Самое же главное, вновь - ты не обозначаешь пространство, о котором ведешь речь. Сергей и я говорим о физическом, с частными отклонениями в математическое для некоторых уточнений. Что подразумеваете вы в каждом отдельном случае - бог ведает. Определения пространства я так ни от кого из вас и не добился.
Это означает, что в неискривлённом пространстве поверхность плоская.
Уместно-ли вообще говорить об отсутствии кривизны, относительно любого пространства? Мне кажется - нет. Весь вопрос в том, относительно чего мы такую учитываем: искривление одномерного пространства дает нам плоскость, искривление плоскости - объем, и т.д..
Плоскость - двухмерна по определению. Что такое "в неискривленном пространстве поверхность плоская" - я не знаю. Звучит, как, например, "в глубоком колодце вода имеет глубину".
Вы использовали математический аппарат, который неприменим сюда, ради того чтобы блеснуть незнакомым словом.
Очень странное заявление, учитывая то, что все необходимые термины были вам разжеваны. В свою очередь, никто из вас так и не сподобился раскрыть самые базовые понятия, используемые вами. Пляски около костра были, но они лишь напустили тумана.
Так несите уж все последствия этого. Я вам обоим сразу писал, что искривлённую поверхность надо отличать от искривлённого пространства.
Мотивы? Хоть один мотив назови, почему двухмерное пространство, которым служит плоскость в примере, нужно отличать от двухмерной же плоскости, выражающейся в двух координатах.
Она существует в обычном пространстве.
Нет такого понятия "обычное пространство". Опять напускание тумана. Раз уж беретесь употреблять нетипичные значения, потрудитесь их пояснять, иначе ничего не понятно.
Если же у вас искривление поверхности это следствие искривления пространства, то есть и неискривлённое пространство, которое является первичным.
Понятие неискривленности ровно также относительно, как и понятие кривизны. Да, есть. В данном случае таким выступает плоскость. И?
Мотивы? Хоть один мотив назови, почему двухмерное пространство, которым служит плоскость в примере, нужно отличать от двухмерной же плоскости, выражающейся в двух координатах.
Если пространство само по себе то двухмерная плоскость внутри двухмерного пространства может быть.
А если двухмерное пространство это пространство двухмерной плоскости, то оно находиться вокруг этой плоскости.
Если пространство само по себе то двухмерная плоскость внутри двухмерного пространства может быть.
А если двухмерное пространство это пространство двухмерной плоскости, то оно находиться вокруг этой плоскости.
А разница между этими пространствами в том, что здесь пространство имеет четкие координаты, а пространство плоскости имеет абстрактные координаты.
А выражение двухмерная плоскость такое же как масло масляное.
Самое удивительное в этой теме что после всего этого оказалось что они имели одну точку зрения.
Но это далеко ни так. Конечно понимали они друг друга очень плохо, но говорили ни одно и тоже.
Это бывает когда одни и тежи факты каждый понимает по разному.
Пример того когда на основании одних и тех же знаний делают разные выводы.
Единственный вариант это общение через посредника.
Нужно было бы чтобы каждый говорил через меня.
Тока прошу заменить все непонятные слова на простые.
Давайте подведём итоги.
Атеисты не отличают термин пространство от термина пространство объекта.
Верующие не смогли дать этому определение.
Атеисты не понимают что такое гравитация.
Верующие не понимают ни шуток о гравитации ни почему плоскость сворачивается в шар.
Атеисты точно понимают почему перемещение на планете искривляется на карте.
Верующие тоже вроде бы понимали, но всё время хотели нарисовать прямые линии.
Атеисты точно описали искривленное пространство планеты.
Верующие с одной стороны согласились с ними, а с другой стороны спорили приводя примеры трехмерного пространства.
Атеисты не отличают абсолютное время от внутреннего.
Верующие не считают что время искажается.
P.S. Извиняюсь если что ни так. Всё читал, но мало что хорошо проанализировал и даже не всё помню.
Вы забыли, что это вы заявили об искривлении пространства, и Блонди обоснованно попросила дать определение тому, что вы там искривляете. Теперь
Нечего они не искривляли кроме времени.
Они считают что пространство бывает либо прямым либо искривлённым.
Пространство шара искривлённое, а пространство плоского предмета прямое.
Дуга это и есть искривление.
Это просто неправильное выражение получается иногда.
Это обычные аферисты.
Надо отдать должное одному, который честно признался, что всегда считал себя полным кретином в точных науках, но тут наступил на пробку откровения и решил поиграть в роль наставника.
Игры у них такие.
Ролевые.
И сейчас Гриша ,Дима и Блонди начнут убеждать друг друга, что разгромили аферистов
Епрст... я уже не знаю, какими буквами написать.
ДЛЯ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, ДИМААААА! ДЛЯ МАТЕМАТИЧЕСКООООЙ! Потому что в абстрактном пространстве заданная конкретика причин-следствий не соблюдается.
Это как привозят тебе в автосервис машину побитую. И тебя не волнует, что явилось причиной - авария или ее кто-то по пьяне расколошматил в дым. Главное - нужен ремонт в любом случае и от происшествия он никак не зависит.
Но если ты можешь раскурочить тачку, скажи мне, как это отрицает возможность естественной аварии? Да никак вообще.Еще раз: не искривление пространства гравитацией, а гравитация есть следствие искривления пространства веществом.
Трудно запомнить? Я устал одно и тоже повторять. И после этого вы еще хотите, чтобы вас воспринимали всерьез...
И в естественных системах взаимодействующих масс - да, это является показателем искривления пространства массой. Вне таких систем - это свойство искривленной плоскости, отображающей такую ее кривизну. Просто изображение на плоской поверхности дуги - это просто изображение дуги, ни о чем не говорящее.А искажение откуда происходит, Дима? Не от искривленной-ли плоскости? В одном случае, может быть, демонстрирующее натуральные процессы, в другом - лишь ловкость чьих-то рук. Я спрашиваю только: как такая ловкость рук отрицает естественные процессы, отражающие причины именно таких изменений?
Ты же видишь, они даже плохо понимают, что им пишут. Вернее, совсем не понимают. У них какое то свое видение мира в голове, причем оно не зависит от поступающей из вне информации
Что непонятно?
Причины неприятия вами очевидного и упорное отрицание любых научных теоретических данных. Вы понахватались значений, но не сумели их правильно применить, иначе втроем не пели бы в унисон о плоскоземельстве и тому подобной херне (падон за мой французский).
Григорий просил Сергея показать ему искривление пространства.
Не дав предварительно определения тому, что хотел бы лицезреть на примере. А я вам еще раз повторяю, что уже с этих самых пор дискуссия превращается в балаган и порнографию, если требование не уточнено. Вам должно быть известно, коль вы заговорили о науке, как важна постановка задачи и правильная формулировка вопроса, которая есть 50% его решения. Так что же вы прыгаете по определениям пространства, которых я насчитал штук шесть для каждой группы обсуждаемых подвопросов темы? Шесть! Тогда как рассматривается только одно. Понятное дело, что удовлетворительное решение невозможно для всех шести случаев. Отсюда, получая ответ, вы тут же перескакиваете на область, для которой он неприменим, и начинается все по кругу. Это называется демагогия. Ну, или троллинг.
Вы с сергеем притащили картинки траектории самолёта на карте меркатора, как пример гравитационного искривления пространства.
Опять гравитационного искривления...
Вот, Дима, опять повторяю тебе - вынь затычки из глаз и усвой простую зависимость: гравитация зависит от искривления, а не искривление от гравитации. Искривление пространства зависит от массы. Гравитация - это уже следствие.
Так о чем ты берешься спорить вообще, если не понимаешь самых основ? Которые я долблю тебе уже третий или четвертый раз без всякого успеха.
Все, скажу так: выше я тебе приводил примеры с автосервисом и разбитой машиной. Спокойно почитай и осознай то, что написано. Может быть тогда поймешь что к чему.
Вам объяснили, что та кривизна траектории, на которую вы ссылалися, является следствием искажений при переносе рисурка с глобуса на карту меркатора.
Да. А повреждение автомобиля связано с сильным ударом. Как возможность сильного удара отрицает вероятность повреждения в результате аварии, скажи мне, о Дима?
Я вам специально привёл пример истинного искажения пространства в виде математического аппарата, применяющегося к эффекту Криолиса.
Эффект Кориолиса - это фальшсила, Дима. А иначе говоря - сложное взаимное движение тел, демонстрирующее эффект ложного воздействия. В некотором смысле его можно понимать, как искривление какого-нибудь математического пространства. С точки же зрения физики - нет.
Заметьте, с точки зрения первичного пространства, снаряд из пушки летит не отклоняясь в стороны, но мы в своём искривлённом вращением пространстве видим его отклоняющимся в сторону.
И вот тут вступает необходимость обратиться к определению пространства, которого у вас нет: если мы понимаем такое, как все множество объектов в их возможном соотношении, то да - пространство действительно искривляется, относительно неподвижной нормы. Если же пространство у нас - это протовещественная структура (любимое Гришино желе), только выражающаяся через объекты, но не определяющаяся им, никакого искривления пространства мы здесь не получим. По-крайней мере, в эффекте отклонения оно не будет отражено.
Теперь прикиньте, как ваши научные изыски выглядят для понимающего человека. Если поверхность планеты искривлена именно вторичным пространством, то первичное пространство у вас плоское.
Я конечно не против, такой забористой религии здесь ещё ни у кого не было. Что мы все живём на плоской земле, но изза искривлений пространства она кажется круглой. Но всё это не соответствует никаким научным знаниям.
Если бы ты понимал, о чем пишешь, то сразу бы отметил факт: человек действует преимущественно в двухмерном пространстве. Твои вертикальные перемещения ничтожны, относительно того расстояния, что ты преодолеваешь в горизонтальной плоскости. Может быть ты ихтиандр, бетмен или человек-крот - тогда другое дело. Наземные же существа действуют преимущественно в двухмерной плоскости. Что, заметь, никак не отменяет трехмерности окружающего нас пространства и не приводит нормальных людей к выводу о плоской Земле.
Что непонятно? Григорий просил Сергея показать ему искривление пространства. Вы с сергеем притащили картинки траектории самолёта на карте меркатора, как пример гравитационного искривления пространства.
Стоп. Мы притащили ролик визуализации гравитации. Траектория самолете была как пример искажения двухмерного пространства при развертке шара в плоскость и гравитация тут ваще не при делах
Вам объяснили, что та кривизна траектории, на которую вы ссылалися, является следствием искажений при переносе рисурка с глобуса на карту меркатора.
Стоп. Это мы вам объясняли две недели, почему на карте будет дуга.У тебя уже все в башке запуталось.
Я вам специально привёл пример истинного искажения пространства в виде математического аппарата, применяющегося к эффекту Криолиса. Заметьте, с точки зрения первичного пространства, снаряд из пушки летит не отклоняясь в стороны, но мы в своём искривлённом вращением пространстве видим его отклоняющимся в сторону.
Господи,Дима, да ты совсем кукухой поехал.Сила Кориолиса вообще не имеет отношения к искривлению пространства.Это силы инерции. Движение материальной точки относительно вращающеся системы.
Собственно, после этого косяка,Диму надо сразу записывать в тупую школоту и понять, что он- пробка.
Теперь прикиньте, как ваши научные изыски выглядят для понимающего человека.
Для понимающего и знающего хотя бы курс математики-нормально. А для Димы. который путает силы инерции с искривлением пространства, да, дико. Потому что полностью противоречит каше в его голове.
Дима, ты где учился то, школота факультативная?
Если поверхность планеты искривлена именно вторичным пространством, то первичное пространство у вас плоское.
Первичное пространство вообще-нуль. Точка флуктуации с которой началось расширение вселенной
Я конечно не против, такой забористой религии здесь ещё ни у кого не было. Что мы все живём на плоской земле, но изза искривлений пространства она кажется круглой. Но всё это не соответствует никаким научным знаниям.
Истиргар, ты видел? 
Вот скажи, откуда взялось такое количество дуболомов, которое отучилось в школах и институтах, но вышли оттуда с совершенно пустой головой?
Ты обрати внимание, как этот "знающий человек" оперирует логикой.Оказывается, если мы возьмем лист бумаги и завернем его в шар, то шар нам будет только казаться 
Ну чего ожидать от человека по уверениям которых сила Кориолиса-искривление пространства?
Я не удивлюсь , если Гриша и Дима приходя в ресторан, заказывают седло дикой козы и требуют у официанта предоставить еще и стремена
.
Шар находится в самом обычном пространстве,
Вот я человек де факто можно сказать не образованный , в точных науках по крайней мере.
Я сам написал определения пространства, не используя чужие знания.
Кроме того я всегда учусь участвуя в обсуждениях.
Но вы же совсем ни такой как я человек.
Поэтому я ни как не могу понять откуда у вас взялись свои понимания того какое пространство бывает ???
Почему у вас шар в неискривлённом пространстве ?
Вы не поверите, но в вашем понимании у всех шар в обычном пространстве.
Конечно я не понял что такое гравитация и какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу кроме того что как я понял крупные объекты имеют шараобразную форму.
Но мне казалось ни про какое искажение или искривление пространства в вашем понимании речи не было.
Это что-то новое.
Вообще-то изначально задумывалось, что от массы.
Теперь, вон он как.
Заржал Гриша слышал звон, да не понял
Искривление пространства-времени происходит от массы.А искривление плоской поверхности можно и руками завернуть.
Загибаем лаваш в шаурму и вуа-ля, мухи стали кружиться в искривлённом пространстве.
Да вы, ребятки, алхимики.
Не, гриш,это просто ты пробка.Но тут ничего не поделаешь.Генетика
Всё таки я был не прав.
У атеистов может искажаться ни только время, но и пространство.
Ждём подробного объяснения почему чем больше масса тем больше искажение пространства - времени.
И всё таки искажение или искривление или без разницы как ?
Вы меня опять запутали.
Всё уже было сто раз объяснено и разжёвано для Вас. Просто смиритесь с тем, что в обычном пространстве существуют предметы с кривыми поверхностями и это никак не связано с искривлениями пространств.
Нет такого понятия-обычное пространство. И любую поверхность можно и нужно рассматривать как пространство.Я приводил тебе определение, только ты на него чихать хотел и долбишь что то свое.
Еще раз повторяю для *редисок*-шар двухмерная фигура в трехмерном пространстве.
Поймёте Вы это или нет, но земля круглая не потому, что она искривляет пространство своей гравитацией.
Пипец Боженька завернул?
Между тем, ответ на этот вопрос тоже давался, но неординарный человек умудрился пропустить его мимо.
1 шар в невесомости формируется под действием сил натяжения, пока планета раскалена и находится в жиидком состоянии.
2 После достижения определенного предела массы, любое космическое тело формируется в сферу под действием собственной гравитации
Вы требуете от меня и всех нас дать определение пространству.
Я его лично тебе раз двадцать давал.
Вы забыли, что это вы заявили об искривлении пространства, и Блонди обоснованно попросила дать определение тому, что вы там искривляете.
Ей ответили-материю. Искривленное пространство ни что иное, как невозможность провести прямую геодезическую линию через точку.И тут лично для тебя большая проблема. По поверхности земного шара, ты тоже не можешь провести прямую геодезическую линию. А следовательно,это свойство искривленного пространства
Теперь, это оказывается, я не дал вам определение пространства, а был обязан.
Угу.Обязан. Если не дать определение, то уточнить.
Вон, Кресчюд дал, работайте с этим определением и покажите наконец Григорию искривлённость пространства, а не кривую поверхность и не карту меркатора.
Показали уже. Если у вас ребятки мозгов не хватает понять, что же вы видите,это уже ваши проблемы
Лично я уже не вижу необходимости моего дальнейшего участия в споре.
После того как ты объявил силы Кориолиса искривлением пространства,да, тебе лучше свалить
Я спокойно сидел и посмеивался над этими потугами выдать карту меркатора за искривлённое пространство, но по Вашему требованию я вычказал свою позицию, чем же Вы теперь недовольны.
Вообще то, в силу твоей тупизны, ты не понял, что мы показывали пример развертки шара в плоскость.
Давайте подведём итоги.
Атеисты не отличают термин пространство от термина пространство объекта.
Верующие не смогли дать этому определение.
Атеисты не понимают что такое гравитация.
Верующие не понимают ни шуток о гравитации ни почему плоскость сворачивается в шар.Атеисты точно понимают почему перемещение на планете искривляется на карте.
Верующие тоже вроде бы понимали, но всё время хотели нарисовать прямые линии.Атеисты точно описали искривленное пространство планеты.
Верующие с одной стороны согласились с ними, а с другой стороны спорили приводя примеры трехмерного пространства.Атеисты не отличают абсолютное время от внутреннего.
Верующие не считают что время искажается.P.S. Извиняюсь если что ни так. Всё читал, но мало что хорошо проанализировал и даже не всё помню.
Вот только резюме от психбольного тут не хватало
Шар находится в самом обычном пространстве, и только его поверхность не плоская, поскольку образована точками, равноудалёнными от центра.
Надо же. Это что, откровения свыше? Сам ты не мог до этого додуматься.Или спер у нас с Истиргаром,либо явилась дева Мария с учебником геометрии
Что бы быть точным шар -лвухмерная сфера в трехмерном пространстве
Никто её не гнул из плоской в шарообразную.
А как у тебя плоский протопланетный диск в планету сформировался?
Мне лишь знакома зависимость времени от пространства.
Скорей всего дело обстоит так что людская наука в действительности не разобралась с этим вопросом.
Понятна зависимость восприятия времени от сложности существа.
Дело ещё и в том что различные процессы проходят с разной скоростью в зависимости от температуры и массы объекта рядом.
Проще говоря искривление времени не зависит от массы, а масса может лишь влиять на скорость процессов.
Проще говоря если вы будете измерять время часами, то они будут идти медленее если масса большая.
А причем тут к этому искривлевление пространства мне не понятно.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь