Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Дуг могло бы не быть только в том случае если начальная и конечная точка была бы на достаточной высоте.
Что игнорировало бы форму объекта в пространстве которого и происходит это перемещение.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Но я конечно слышал про космические станции, но про то что бывают летающие города , нет не слышал.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Теперь смиритесь...
Да ну на фиг.
P.S. Научили люди меня ругаться.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Вы думаете если вы летите, а не ползете то это что то меняет ?
И мне кажется тут нет ни каких мы, есть только вы один.
В этой теме конечно.
Летит самолёт на высоте несколько километров, или ползёт червяк по яблоку, это ничего не меняет. Кратчайшее расстояние по поверхности сферы будет выглядеть неизогнутой в сторону дугой. Но при переносе этой катрины на плоскость в проекции меркатора эта дуга может получить искажение в виде бокового изгиба. И этот изгиб никак не связан с наличием сил гравитации у яблока или у геоида, он вызван только переносом изображения с поверхности шара на плоскость.
Если у Вас есть иной предмет спора и Вы не согласны с тем предметом, о котором я спорю, то объявите о чём Вы спорите. Может, я и без спора с Вами соглашусь, как это уже произошло с провозглашёнными Вами очевидными утверждениями.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Дуг могло бы не быть только в том случае если начальная и конечная точка была бы на достаточной высоте.
Что игнорировало бы форму объекта в пространстве которого и происходит это перемещение.
Вроде уже обнаружили, что линия экватора не изогнута в сторону. Ни одному участнику спора до Вас не приходило в голову, что траекторию полёта вокруг шара можно счесть не дугой в горизонтальной проекции. Считайте, что Вы заранее победили всех, кто выступит с таким утверждением. Мы то обсуждаем, откуда на плоской карте земли боковой изгиб у дуг. Вызван он искривлением пространств гравитацией земли или искажением при переносе изображения с глобуса на плоскость.
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука
Кратчайшее расстояние по поверхности сферы будет выглядеть неизогнутой в сторону дугой.
А чего вы решили что дуга на карте изогнута ?
Там просто дуга. И чем выше полет тем больше дуга.
Вопрос лишь в том почему влево или вправо.
На этот вопрос должны ответить геометры.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Объясняю ещё проще.
Когда вы из кривого шара сделали прямое то есть карту то...
То что было прямым стало кривым, а то что было кривым может быть прямым.
Ну как то так.
Это значит прямое на шаре обязательно будет кривым на карте.
Потому что прямым на шаре является кривое !
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Высота полета на карте не имеет значения.
Поэтому кривизна не зависит от того полет ли это или ползание.
И вообще я понятие не имею как шар превращается в карту.
Сами сделали то чего не должно быть, а потом удивляются почему так это необычно нарисовано.
Но не может быть шар быть плоским.
Планета не плоская, а шарообразная !
Это пространство шара мы представляем в двухмерном измерении.
В плоскости, а не плоским.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Мало им было термина пространства, так они ещё какую то карту добавили и термин плоскость.
Закрывайте тему и не ломайте себе мозги .
Из простого сделали сложное.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
А при чём тут центр сферы если мы говорим о поверхности ?
Дело ни в том , прямая линия у экватора или нет, а в том какой путь самый короткий.
И речь идёт о кратчайшем пути из одной точки поверхности до другой .
Вы пытаетесь меня запутать .
Кратчайший путь будет через тоннель. Как на маленьком глобусе, так и на планете. Одинаково.
Но мы сейчас не об этом говорим.
Атеисты увидели эти дуги на мониторе и заверещали, что это гравитационное искажение вызванное огромной массой Земли.
Идиотизм в том, что точно такие же искажения будут и на блошином глобусе, который легче пёрышка.
Но и тут главный среди них идьот воскликнул, что глобусы раздвигают собою пространство комнаты.
Если бы можно было так легко перевести двумерную поверхность шара в плоскую двумерную поверхность, не потребовалась бы развёртка меркатора с её искажениями, которые некоторые приняли за искривление пространства.
Открываем учебник и читаем определение.
Пространство-расстояние между двумя произвольно взятыми точками.Заметь, совершенно не оговаривается какой это тип пространства Мы можем использовать любое. Тут все зависит от количества измерений.Берем поверхность шара.Есть ширина, есть протяженность. Все.Это пространство двухмерно и мы спокойно с ним работаем и им пользуемся.
Поверхность, пространство, в данном случае-синонимы.
Ну а теперь, немножко геометрии и цифр с рисунками, что бы совсем уж поставить точку в вопросе.
И так, рассматриваем от истоков.
Нульмерная сфера х2=1. Решением этого уравнения является -1 и 1. То есть, множество точек на прямой удаленные на минус единицу и единицу в одномерном пространстве.
Середина как ты понимаешь-0. Точка.
Теперь берем сферу одномерную
х2+у2=1 Мы ввели вторую координату
Решением этого уравнения будет единица.То есть, одномерная сфера-множество всех точек равноудаленных на единицу в двухмерном пространстве.Как это будет выглядеть? Возьми циркуль и на листе бумаги начерти окружность.Это и будет одномерная сфера в двухмерном пространстве.
Теперь добавляем еще одну координату
х2+у2+z2=1
И получаем...Та дам! Двухмерную сферу в трехмерном пространстве.
Как она выглядит? А вот так
Та дам! Фанфары!
Можно описать и трехмерную сферу в четырехмерном пространстве, но выглядеть она будет как набор сфер.Да и не нужно это.
А теперь подходим ко второй вкусности. Можем мы назвать поверхность двухмерной? Так это она и есть.То есть, поверхность земного шара в нашем трехмерном пространстве является двухмерной.
Можем мы назвать поверхность шара пространством? Да запросто.Ставим реперные точки куда нам вздумается и вспоминаем определение:Пространство-расстояние между точками измерения.
Дима,Гриша,Блёнда, надеюсь все вопросы сняты или как бараны опять начнете оспаривать учебники?
Думаю, может, ещё ветку о СТО и ОТО открыть, будет ещё интереснее. Гуманитарии, дорвавшиеся до физики, это бомба!
Заржал как конь 
И это говорит человек, который даже не подозревал, что шар,это двухмерная сфера в трехмерном пространстве и долго долго спорил с учебниками. А так же, знаток физики не понимающий, что ОТО он обсуждал в этой теме.
Дима, не смеши мои подковы Ты с геометрией то не разобрался, потому и на ОТО завис
Читай сообщение выше. Это сейчас моя внучка в школе проходит. Шестой класс.
Блин, ну позорище же, Дима. Просто позорище.Вы втроем с Гришпаном и Блёндой люто отжигали в этой теме газифицируя все окрестные лужи.
Теперь вопрос- кто из нас гуманитарий?
У сферы нет плоскости поверхности сферы? Это очуметь как научно. Крофф из гласс.
Видишь,эти олухи и тебя в плоскоземельщики записали А все почему? А потому что хреново учились, все десять лет балду пинали и спорят не о том как это все в геометрии, а о своих фантазиях о ней.
Если откроем тему о СТО, то эти трое будут жечь напалмом и фестивалить до опупения. Впрочем, пример у нас уже есть-Вованчег,для которого Це квадрат= истинная скорость света, а чОрнайя дЫра-не материальна.
Черт их знает. как христиане, так обязательно какая то .....ладно.
Поверхность сферы сферическая, это очевидно. Она может быть названа двумерной, поскольку точка на ней задаётся двумя координатами. Но плоской она от этого просто так не станет.
Тебе и не говорили, что она плоская.Тебе говорили-двухмерная и искривленная
Мы здесь спорим о том, почему эти траектории полётов самолёта завалены набок.
Да неважно совсем, кто куда у нас "завален". Все это манипуляции с отображением маршрута, не имеющие строгого вида для обозначения. Вопрос лишь в том, внимание! - какой вид будет иметь действительная траектория, отображенная на плоскости, для прямолинейного движения в трехмерном пространстве.
Одни говорят изза искажений при растягивании и нарезании глобуса в вид плоской карты.
Говоря более предметно, что есть адаптация трехмерного пространства к двухмерному. И потому, что без искажения плоскости третью координату в принципе не отобразить, мы говорим об искривлении двухмерного пространства.
Неужели это так сложно понять?
Другие говорят, изза силы гравитации, искривившей пространство, в котором летает наша планета.
Тыщщу раз писано: гравитация - это результирующая от искривления пространства, а не само такое искривление и тем более уж не как ты тут намалевал - "сила, искривляющая пространство...".
Самолет летит по дуге, просто описывая прямолинейную траекторию в плоскости сферы и ни почему более. Отображенный по двум координатам, этот путь будет представлен дугой, "упавшей" на бок, как двухмерное изображение трехмерного смещения. В свою очередь, это демонстрирует нам искривление двухмерной системы по третьей координате. Физические причины такого искривления мы здесь пока вообще не трогаем - они нам до фени - наглядно разбирая лишь взаимоотношения двух пространств.
И эти дуги на карте возникают по причине гравитационной воронки или просто по причине искажений развёртки глобуса в плоскую карту?
Отредактировано Дима1972 (Вчера 18:39)
Вообще то, изначально речь шла о примерах искривления пространства А уж че вы там втроем потом наколбасили,это другая песТнь
Летит самолёт на высоте несколько километров, или ползёт червяк по яблоку, это ничего не меняет. Кратчайшее расстояние по поверхности сферы будет выглядеть неизогнутой в сторону дугой. Но при переносе этой катрины на плоскость в проекции меркатора эта дуга может получить искажение в виде бокового изгиба. И этот изгиб никак не связан с наличием сил гравитации у яблока или у геоида, он вызван только переносом изображения с поверхности шара на плоскость.
А вот теперь я поиздеваюсь Все таки причина того, что нам приходится рисовать дуги, именно гравитация.Это она согнула плоский протопланетный диск в шар Была бы земля плоской, тут ни дуг тебе ни проекций 
Сколько на карте отмерил, столько и пролетел
А чего вы решили что дуга на карте изогнута ?
Там просто дуга. И чем выше полет тем больше дуга.
Вопрос лишь в том почему влево или вправо.
На этот вопрос должны ответить геометры.
В сторону ближайшего полюса изогнуты
Кратчайший путь будет через тоннель. Как на маленьком глобусе, так и на планете. Одинаково.
Но мы сейчас не об этом говорим.
Атеисты увидели эти дуги на мониторе и заверещали, что это гравитационное искажение вызванное огромной массой Земли..
Гриша, я понимаю, ты всю школу на задней парте передергивал затвор тренируясь и готовясь к захвату мира своими потомками, но тут то ты мог быть повнимательней и спорить не о чем то своем? Изначально ты просил примеры искривления пространств. Тебе показали видео, на пальцах объяснили как из искривленного двухмерного пространства переносить на на неискривленное... и тут у тебя сорвало задвижку
Но и тут главный среди них идьот воскликнул, что глобусы раздвигают собою пространство комнаты
Ну эт ты приврал. О "раздвигают" начал голосить ты ориентируясь на панталоны. Тебе четко сказали- искривляет
Тебе и не говорили, что она плоская.Тебе говорили-двухмерная и искривленная
Пространство плоскости фигуры и плоскость, как таковая. В чем разница? Вопрос на засыпку нашим "знатокам".
Гыыы!
Пространство плоскости фигуры и плоскость, как таковая. В чем разница? Вопрос на засыпку нашим "знатокам".
Гыыы!
Да никакой
Вообще то, изначально речь шла о примерах искривления пространства
Дяденька просто путает понятия модели, примера и собственно процесса/явления.
Изображение в удобной форме - это модель;
Иллюстрация некоторых взаимодействий/соотношений (а не всего перечня) - это пример;
Описание ключевых взаимодействий/соотношений - собственно процесс/явление.
Товарисчи прыгают с первого на третье, безуспешно пытаясь их сопоставить. В то время как золотая середина под номером два остается для них недостигуема:D
Дяденька просто путает понятия модели, примера и собственно процесса/явления.
Изображение в удобной форме - это модель;
Иллюстрация некоторых взаимодействий/соотношений (а не всего перечня) - это пример;
Описание ключевых взаимодействий/соотношений - собственно процесс/явление.Товарисчи прыгают с первого на третье, безуспешно пытаясь их сопоставить. В то время как золотая середина под номером два остается для них недостигуема:D
Так ничего кроме прыжков мы тут и не наблюдали
Да никакой
Вот поэтому ты и не "знаток". А Дима, вон, знает.
Так ничего кроме прыжков мы тут и не наблюдали
Меня любопытит вопрос: неужели так трудно уточнить формулировку предложенного тезиса и поставить соответствующие вопросы, дав собственное определение пространства для данного случая?
Чем безмогличать и юродствовать на протяжении десятков страниц...
Теперь вопрос- кто из нас гуманитарий?
Кресчю-ю-юд.
Поверхность сферы сферическая, это очевидно.
(Кручу пальцем у виска)
Ага. А поверхность куба - кубическая. Сам-то понял, чего сказал? Поверхность не может быть сферической, Дима, по самому определению - поверхность. Она может быть деформированной или недеформированной, то ись плоской, по рабоче-крестьянски говоря.
Она может быть названа двумерной, поскольку точка на ней задаётся двумя координатами.
Какое неожиданное открытие.
Но плоской она от этого просто так не станет.
Ну-да. Двухмерное пространство не всегда бывает плоским. Иногда оно становится взъерошенным, если гладить против шерсти.
И эти дуги на карте возникают по причине гравитационной воронки или просто по причине искажений развёртки глобуса в плоскую карту?
Эти дуги на развертке возникают по причине поправки на трехмерность, проще говоря. А трехмерность - это введение третьей координаты, по которой идет искривление двухмерного пространства. Следствием же такого искривления является гравитация и все остальные перечисленные физические прелести.
Решением этого уравнения будет единица.То есть, одномерная сфера-множество всех точек равноудаленных на единицу в двухмерном пространстве.Как это будет выглядеть? Возьми циркуль и на листе бумаги начерти окружность.Это и будет одномерная сфера в двухмерном пространстве.
Фигура именуется одномерной, если положение точки можно охарактеризовать всего одним числом. В данном случае алгоритмом равноудаления.
А теперь, деревянный человечек, возьми циркуль и нарисуй эллипс, коей является наш земной шар в проекциях, одной величиной деревянного циркуля.
Одномерным равноудалением.
Смотри не споткнись.
Та дам! Фанфары!
Шаровары.
Хотел было полететь, деревяшка, но тут же зарылся носом в проблему, что неровные окружности не могут быть одномерными и не параметрируются одной единицей несуществующего в природе идеального круга.
Фигура именуется одномерной, если положение точки можно охарактеризовать всего одним числом.
Идийёт! Одномерная фигура,это фигура все точки которой принадлежат одной плоскости.Круг нарисованный на листе бумаги и будет одномерной сферой в двухмерном пространстве. Тебе уже все разжевали досконально и подробно и то ты облажался.
В данном случае алгоритмом равноудаления.
А теперь, деревянный человечек, возьми циркуль и нарисуй эллипс, коей является наш земной шар в проекциях, одной величиной деревянного циркуля.
Одномерным равноудалением.
Смотри не споткнись.
А что изменится от того, шар это или эллипс?Ничего.То ись, Гришпан просто от отчаянья буковки калякает. Моск Гришпана понимает, что что то надо делать, а вот что, понять не может. Отсюда и судорожное написание букавок рукаме
Шаровары.
Хотел было полететь, деревяшка, но тут же зарылся носом в проблему, что неровные окружности не могут быть одномерными и не параметрируются одной единицей несуществующего в природе идеального круга.
Ты даже прочитать не смог, Сруль ты камышовый.В том абзаце из которого ты цитировал, речь о двухмерной сфере в трехмерном пространстве. Вот фигли с тобой разговаривать, если ты сруль аццкий не понимаешь, что и о чем написано?
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь