Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Потому что редко кто способен вызвать у меня раздражение.
Учитесь у меня. Я же со стальным терпением отношусь к вашей феерической и лишённой всякого смысла ахинее. К издевательству над всяким разумом.
Смиряюсь.
Отредактировано Григорий Р (17.01.20 19:29)
. Я же со стальным терпением отношусь к вашей феерической и лишённой всякого смысла ахинее.
Этот смысл вам просто не суждено увидеть.
Вы очень натренировались болтать, а не понимать что вам пишут.
Вы только можете что извращать и выворачивать слова оппонентов так как как вам нравиться.
Соглашусь, что это требует исскуства.
Но это не светлая мудрость, а диавольская.
И поэтому Григорий вы воплощаете собой издевательство над всяким разумом.
Кроме того переплювая непонимание Сергея и лицемерие книжного фарисея.
Т.е. пространство, как "перечень взаимодействия элементарных частей", происходит в пространстве? Пространство происходит в пространстве?
Вы нарочно сокращаете определение, или по непониманию? ВОЗМОЖНЫЙ перечень, Блонди. Это значит, что такового может и не быть, или быть, но не в полной мере.
Поле это область взаимодействия между материальными телами.
Нет, это как раз пространство. А поле - это ХАРАКТЕР взаимодействия тел, т.е. КАК и ПОСРЕДСТВОМ ЧЕГО такое взаимодействие происходит. Почему в определении поля отмечено - "некоторая динамическая физическая ВЕЛИЧИНА...(...определенная во всех точках пространства)". А пространство - это физическое СВОЙСТВО полей.
Нет материальных тел - нет и взаимодействия.
И шо? Пространство-то куды делося? Если в ковнате нету людев, то и воздух отсутствует?
Вы формулируете логически бессвязные предложения.
Стараюсь изо всех сил.
Может быть должно звучать так? - Среда, в которой мы определяем процесс или объект.
Моделирование - это не процесс познания - "определение в...", а чисто умозрительная сумма объектов, порой никак не связанных друг с другом на самом деле. В этом случае уместнее сказать "для", поскольку процесс или объект искусственно привнесен в среду из нашего представления.
Однако понятнее от этого не стало, что же такое "пространство" в Вашем понимании.
Свойство вмещать, если кратко и в общем.
То, что пространство не пустует, не говорит о том, что оно вещественно или состоит из элементарных частиц.
Так само понятие пустоты предполагает существование материи, только иного рода. Абсолютная пустота, как это ни странно звучит, ничего вместить не может. В ней нет ни вещества, ни пространства - двух крайних степеней, реализующихся в противостоянии друг к другу.
Пространство как раз является вместилищем материальных тел.
Вместилищем вещества - то есть материи, нам привычной.
И все процессы внутри материального тела или между материальными телами никак на пространство не влияют, т.е. не искривляют его, потому что нечего искривлять. Искривить можно только то, что имеет границы.
Искривление пространства происходит не по отношению внешних к нему сред, а по отношению к самому пространству, внутри него. В нем же определяются и границы такого искривления.
Если Вы сидите посреди бескрайнего моря, ничто не воспрепятствует Вам пустить по его глади волну ровно также, если бы Вы сидели дома в ванной.
Верю.
Но для меня это слабый аргумент.
Это уже Ваши проблемы.
Докажите, что эти процессы происходят не с материальными телами и не с полем, а именно с пространством.
А нет никакого "именно пространства" - это уже Ваши идеалистические заморочки. Как вид материи, пространство связано и с тем, и с другим. О пространственных же изменениях говорит их специфика:
изменение траектории светового луча без возможности влияния гравитации рядом с массивными телами. Вы знаете объект или поле, способные повлиять на его траекторию при всех настоящих данных? Если да, то поделитесь открытием.
Элементарные частицы не имеют той массы, которую можно зафиксировать. Однако для их размещения и передвижения тоже необходимо нематериальное пространство.
А это что за непроизвольный выброс женской логики?
Вы писали о характеристиках материальных объектов по параметрам формы, массы и пр.. Я Вас прошу подсказать мне форму и массу фотона, как однозначно материального объекта. И?... Кой фиг тут появляется "нематериальное пространство" под шумок?
Так я же Вам как раз и перечислила две формы материи выше - вещество и поле. Пространство - это не вещество и не поле, оно не материально. Пространство - это вместилище для материи.
Что у Вас вмещает вещество и поле, голубка ненаглядная? Котел дeдyшки Дагды, имеющий определенный объем и содержащий свободное пространство? А если объема нет, ибо его нечем определить физически, тогда как будем выкручиваться? Поэтому, наверное, чтобы не столкнуться с абсолютным запретом, нужно иметь некую изначальную структуру, выраженную в качественно полярных состояниях - вещества и не-вещества, или протовещества, различия между которыми и предполагают возможность появления всего разнообразия взаимодействий - те самые физические поля. Таким образом пространство в общем - это свойство, определенное двумя состояниями материи, а физически - то самое и вполне материальное не-вещество, представляющее необходимую его альтернативу.
Если уж давать определения, то я бы сказал, что пространство, это род материи, в котором любые иные материальные объекты занимают свободно любое положение, если не мешают друг другу. Соотношение положений и размеров предметов в пространстве устанавливается относительно друг друга. Если поворот объекта в пространстве вокруг любой своей оси не влечёт изменения формы объекта, оно не может считаться искривлённым. Если движение в нём объектов, к которым не приложена сила, происходит прямолинейно и равномерно, пространство первичное.
Пространство не вещественно, но материально. Во всяком случае, для атеиста оно материально, поскольку он не согласен, что пространство находится в сознании Бога вместе со всеми нами.Отредактировано Дима1972 (Сегодня 05:20)
Если пространство материально, то оно должно из чего-то состоять. Из чего?
Я полагаю наши атеисты хотят сказать, что без материи нет и пространства, что материя создает пространство. Или что-то типа того.
Что-то типа, да. За одним-единственным замечанием: под материей можно понимать любую мировую субстанцию, поскольку то, что мы называем материей многосоставно и приоритет каждой такой части перед другими совсем не очевиден. Если вы семи пяток во-лбу, можете постараться представить на ее месте энергию (понятия не имею что это будет за абстракция) и это не будет ошибкой, поскольку чистой материи, как и чистой энергии, не бывает. Или какую-нибудь Премудрость Божию Софию. Штука в том, что рассмотрение сложных понятий с точки зрения простейших и самоочевидных значений - наиболее корректный подход, более всего раскрывающий их сущность. Материя как раз и входит в число таковых, вот почему ей отдают предпочтение.
Если пространство материально, то оно должно из чего-то состоять. Из чего?
Какое именно пространство? Их до шиша великого.
Если Вы сидите посреди бескрайнего моря, ничто не воспрепятствует Вам пустить по его глади волну ровно также, если бы Вы сидели дома в ванной.
Или напускать под воду пузырей.
Шумел камыш, деревья гнулись....
Как можно этой поэзией доказать искривление пространства?
Какое именно пространство? Их до шиша великого.
Того самого, которое у вас искривляется.
Какое именно пространство? Их до шиша великого.
Пространство одно, а вот это вот "до шиша", все в этом пространстве находится!
Из сознания конкретного или воображаемого наблюдателя. Если человек закроет глаза, он видит перед собой пространство, окрашенное цветом, от уха до уха. А позади ушей просто небытие вещей. Наверное поэтому веды связывали уши и слух с пространством. Если для нас это цвет, состоящий из точек разной локализации, то для них это звук, идущий с разных направлений.
Если же нет даже наблюдателя и пространство это нечто больлее, чем небытие вещей, и это не свет в окраске от черного до белого, то это нечто связанное с взаимным положением вещей.
Пространство связано с различием направлений.Говорить о его материальности или нематериальности можно в рамках иделистической философии, где сознание первично, а всё им порождённое вторично. Для материалиста всё вообще материально и деление на материальное и нематериальное лишено смысла.
Отредактировано Дима1972 (Сегодня 22:22)
Согласно "Второму Закону Термодинамики", материя имела начало, а это значит, что это самое начало уже было в пространстве, что и доказывает, что пространство нематериально.
У людской науки есть удивительное своиство затуманивать обычные понятия скрывая свое не понимание.
Это я об термине пространство.
Уничтожьте этот термин или будете всегда блуждать в тумане.
Блонди написала всё просто и ясно.
И казалось бы абсурдность атеиста видна как при ярком солнце.
Но ответы удивительным образом нашлись путем превращения яркого света в туманные сумерки.
Более того это идея была подхвачена и обсуждение продолжено.
Мне одному кажется что мир сошел с ума?
Можно конечно тут найти и некую спираль преобразований.
Луч- частица- спираль- луч.
Но именно луч первичен.
Потому что именно только так может строиться структура Вселенной.
Любую звезду тоже можно назвать одним лучом.
Сами придумали?
Мне одному кажется что мир сошел с ума?
С миром всё в порядке. C yма сошёл тот, кто выдумывает новую религию. С начала 90х это сплошь и рядом. Вчера бога Кузю показывали. Вас ещё не посадили?
Отредактировано Astro1972 (18.01.20 13:16)
С миром всё в порядке. C yма сошёл тот, кто выдумывает новую религию. С начала 90х это сплошь и рядом. Вчера бога Кузю показывали. Вас ещё не посадили?
Болван вы Астро.
Моя религия это религия богоборчества.
И не как у вас , где эти боги у вас как конкуренты вашего с большой буквы.
Крестианство противник любой личности под названием бог.
В независимости какие ему своиства придумали люди.
Ну подумайте немного больше, это совсем не трудно. Главное не спешите.
Попробуйте заново всё переосмыслить.
Бог в моем понимании это либо Логос как центр небесных тел.
Или с маленькой буквы как относительно более сложное существо.
В этом отсутствует принцип поклонения как в ваших религиях.
Согласитесь что было бы нелепо представить человека богом для животных или наделить своиствами личность Логоса ?
Поэтому я вообще стараюсь избегать это извращённое слово бог.
Религия крестианство ставит в приоритет ни Бога или продвинутых праведников, а идеологию морали .
И эта мораль бороться с принципом такого поклонения чему или кому либо.
Более того ,все ваши религии построенные на этом считает злыми.
А ваших богов диаволами прикрывающимися образом Бога.
И поэтому более чем нелепо выглядит обвинения меня в том что я наиболее других избегаю.
И то что я кое где позволяю себе называться христианским богом имеет в себе не смысл идола, а смыл того что моя природа идентично природе тех кто играл роль богов для вас в древности.
А так как я борюсь против поклонения значит и они не хотели в действительности вашего.
Это вы сами себе придумали. Просто желающих быть добрыми не было.
И поэтому приходилось работать с послушными.
А вы возвеличили это в праведность.
Но когда вы сделали образ идола одного из богов, на вас сильно прогневались. (это история про золотого тельца).
И сейчас и в прошлом и в будущем светлые боги и те кто имеет такую же природу типа меня всегда боролись против богов которым поклоняются .
Здесь казалось есть какие то противоречия. Но они возникли потому что вы в своих книгах извратили слово бог.
Отредактировано Кресчюд (18.01.20 14:21)
Не вижу логики в этом высказывании. Ни в выводе, ни в самом основании. Вы сторонник идеализма или материалист, сначала надо с этим определиться. Если материалист, то почему у материи вообще есть начало, если Вы её абсолютизируете? Если Вы видите подвох в безначальности, то может он в самом материализме скрыт и является его следствием? Вообще говоря, ваше высказывание лишено смысла, поскольку в рамках материализма Вы не сможете дать материи правильное определение. Вы просто назовёте материей всё, кроме пространства, и будете уверены, что доказали первичность пространства и его нематериальность.
Смотрите, не скажите этой чепухи кому нибудь, кто физику знает! Энтропия доказывает, что все материальное имело начало а начаться оно могло только в пространстве. Энергия не могла возникнуть из ничего, а значит она была преобразована в материю из Вечного Бога. Вот о чем вам материалисты скажут. (ну, может про Бога не скажут, но подумают.)
Термодинамика вроде для замкнутых систем придумана.
Определите замкнутую систему. Отчего наша Вселенная, система не замкнутая?
Разве она не бесконечна? Если нет, то бесконечно ли пространство, которое здесь и обсуждается?
Отредактировано Дима1972 (Сегодня 08:59)
Вы что, еврей? Вопросом на вопрос отвечать?
Я просто очень давно, но изучал физику.
Ну, тогда не вам о ней и рассуждать.
Ладно, отвечаю. Пространство, как и Бог, вечны и бесконечны. Бог бесконечен, что утверждает и пространство как бесконечное. Вселенная или Вселенные, - тварные производные и замкнуты в своих творениях. Пространство не пусто, оно наполнено Богом, а значи, энергией. Если что-то не так, покажите что.
Так само понятие пустоты предполагает существование материи, только иного рода. Абсолютная пустота, как это ни странно звучит, ничего вместить не может. В ней нет ни вещества, ни пространства - двух крайних степеней, реализующихся в противостоянии друг к другу.
Мне показалось что это одно из самых " гениальных " мнений на этом форуме.
Это абсурд вывернутый наизнанку.
С другой стороны стало понятно что имеется под словом пространство.
Это всё могло бы иметь логичность если бы вместо слово пространство было бы какое бы нибудь непонятное слово.
Но пространство это в здравом смысле и есть пустота. Это ничего.
Абсолютная пустота.
Но оказывается у некоторых пространство и вещество это относительные понятия плотности материи.
Да это условно так. Но это абсурд. Потому что пространства не существует.
И мне кажется использование этого термина ни только нечего не проясняет, но создаёт парадокс.
Он как бы делит вселенную на то где что то есть и на то где ничего нет, а потом заявляет что там где нечего нет , на самом деле что то есть.
А потом ещё что там где в действительности нечего нет , отсутствует и то что есть и то чего нет.
Лично я рассматриваю это как диверсию направленную на разрушение мозгов.
Отредактировано Кресчюд (18.01.20 17:45)
И в кульминации этого мнения написано о том что реальное и ... вероятно воображаемое противостоя друг другу реализуют себя в этой жизни.
Как вечная борьба противоположностей.
В вообщем я готов признать своё поражение.
Не осилил.
Это ещё вы забыли, что есть общепринятый научный термин - искривлённое пространство, и ваше определение пространства должно его охватывать, но не позволять причислить глобус к искривлениям пространства.
Не давал полноценного определения пространства в том смысле в каком его некоторые, а может и многие понимают.
Не могу запретить вам сходить с ума .
И пусть это явление приобрело массовый характер.
Это не может быть аргументом против здравого смысла.
Пространство будет для меня пустотой и нечем больше.
Ну, тогда не вам о ней и рассуждать.
да как он посмел??
Забаньте его на пару дней, пусть посидит по думает над своим поведением.
Отредактировано Goodvin (18.01.20 18:11)
да как он посмел??
Забаньте его на пару дней, пусть посидит по думает над своим поведением.Отредактировано Goodvin (Сегодня 10:11)
Юродствуете? А я думал вы, взрослый человек!?
Во вселенной нет ничего , во что нельзя было бы положить что либо.
Есть только разные уровни сложности сделать это.
Нельзя сказать что есть место хоть чем то занятое.
Всё что существует можно безконечно утромбовывать .
Всё можно безконечно уменьшить.
Чтобы термин пространство имел здравый смысл нужно обозначать его как пустоту на определенном уровне , и никак иначе.
Пространство это относительная пустота. И не нужно портить себе мозги.
Нечего то есть пустота. Не может искривляться , уменьшаться и увеличиваться.
Потому что это то чего нет. Иначе это абсурд.
Между абсолютной пустотой и абсолютным еичто есть большая разница. Если закрыть глаза и представить себе пустоту, то она будет перед глазами и иметь протяжённость...
Вот как раз поэтому что термин пространство , создаёт разницу которой не должно быть, существует опасность для здоровья мозгов.
Вы не сможете ясно понять любой обсуждаемый вопрос с этим термином.
Могу дать вам определение пространства.
Пространство, это место в котором можно разместить что либо.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь