Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Атеисты, не найдя аргументов, позорно слились с руганью и битьём посуды.
А кто ещё в здравом уме будет обсуждать то чего нет.
Вы любого человека можете довести до невменяемого состояния.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
#p77415,Блонди написал(а):#p77301,Ystyrgar написал(а):...следуя из понимания пространства, как всего возможного перечня взаимодействий элементарных частей принятой среды."...
Взаимодействие то ГДЕ происходит? В воображении Истиргара?
Внутри пространства. А должно проходить ХДЕ? В головушке Блонди?
Т.е. пространство, как "перечень взаимодействия элементарных частей", происходит в пространстве? Пространство происходит в пространстве? 
#p77415,Блонди написал(а):Взаимодействие частиц называется полем, а не пространством.
ВОЗМОЖНОЕ взаимодействие, а не само взаимодействие... Оно и без них существует прекрасно.
Поле это область взаимодействия между материальными телами. Нет материальных тел - нет и взаимодействия.
#p77415,Блонди написал(а):И что еще за "принятая среда"? Принятая кем? Речь о "сплошной среде", как о механической системе в пространстве, или о чем вообще?
Среда, для которой мы определяем процесс или объект.
Вы формулируете логически бессвязные предложения.
Может быть должно звучать так? - Среда, в которой мы определяем процесс или объект.
Однако понятнее от этого не стало, что же такое "пространство" в Вашем понимании.
Абсолютная пустота, скорее всего, немыслима человеком, представляя своего рода запрет для любого состояния.
То, что пространство не пустует, не говорит о том, что оно вещественно или состоит из элементарных частиц. Пространство как раз является вместилищем материальных тел. И все процессы внутри материального тела или между материальными телами никак на пространство не влияют, т.е. не искривляют его, потому что нечего искривлять. Искривить можно только то, что имеет границы.
#p77415,Блонди написал(а):Т.е. Вы с Сергеем ведете рассуждения вне научного метода, и ничем не отличаетесь от простых верующих?
Дорогуша моя, прежде чем я открыл рот, мною был прочитан и осмыслен некоторый материал по вопросу, иначе бы я молчал в тряпочку.
Верю.
Но для меня это слабый аргумент.
#p77415,Блонди написал(а):По каким параметрам Вы определили, что пространство это физический объект?
Оно реагирует на воздействие ровно также, как гладь воды на брошенный в нее камень. Оно образует волны, может искривляться и дрожжать.
Докажите, что эти процессы происходят не с материальными телами и не с полем, а именно с пространством.
#p77415,Блонди написал(а):Вот, например, материальный объект имеет массу, форму, объем и обладает энергией.
Массу фотона не подскажете? А заодно форму и объем?
Элементарные частицы не имеют той массы, которую можно зафиксировать. Однако для их размещения и передвижения тоже необходимо нематериальное пространство.
#p77415,Блонди написал(а):Понятно еще, когда говорят об искаженной (деформированной) структуре материального объекта, об искаженной траектории или о колебательных и волновых процессах с искажением и сменой поляризации, фейдинге.
Да ничего вам не понятно. Вы даже не различаете материю и вещество.
Так я же Вам как раз и перечислила две формы материи выше - вещество и поле. Пространство - это не вещество и не поле, оно не материально. Пространство - это вместилище для материи.
Если уж давать определения, то я бы сказал, что пространство, это род материи, в котором любые иные материальные объекты занимают свободно любое положение, если не мешают друг другу. Соотношение положений и размеров предметов в пространстве устанавливается относительно друг друга. Если поворот объекта в пространстве вокруг любой своей оси не влечёт изменения формы объекта, оно не может считаться искривлённым. Если движение в нём объектов, к которым не приложена сила, происходит прямолинейно и равномерно, пространство первичное.
Пространство не вещественно, но материально. Во всяком случае, для атеиста оно материально, поскольку он не согласен, что пространство находится в сознании Бога вместе со всеми нами.
Отредактировано Дима1972 (17.01.20 13:20)
1) Первичное это лучи.
2) Лучи пересекаются и меняют своё направление постоянно.
3) Пересечение лучей образуют частицы.
4) Частицы постоянно находятся в состоянии приближения и отдаления к друг другу. Это как любовь и ненависть.
5)Это приближение и отдаление плюс изменение направления образуют спираль. Это также можно назвать волной, частотой.
6) Время тратиться только на изменение направления.
7) Изменения направления приводит к постоянному исчезновению и появлению частиц.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Если уж давать определения, то я бы сказал, что пространство, это род материи, в котором любые иные материальные объекты занимают свободно любое положение, если не мешают друг другу. Соотношение положений и размеров предметов в пространстве устанавливается относительно друг друга. Если поворот объекта в пространстве вокруг любой своей оси не влечёт изменения формы объекта, оно не может считаться искривлённым. Если движение в нём объектов, к которым не приложена сила, происходит прямолинейно и равномерно, пространство первичное.
Пространство не вещественно, но материально. Во всяком случае, для атеиста оно материально, поскольку он не согласен, что пространство находится в сознании Бога вместе со всеми нами.
Я полагаю наши атеисты хотят сказать, что без материи нет и пространства, что материя создает пространство. Или что-то типа того.
Я полагаю наши атеисты хотят сказать, что без материи нет и пространства, что материя создает пространство. Или что-то типа того.
Если первично сознание, то пространство, как часть материи, находится в нём. Если первична материя, то пространство это пустота, а материя это вещество.
Если первично курица то есть материя то как же оно появилось не будучи сознанием то есть яйцом.
А если первично яйцо- сознание то откуда взялась курица - материя создавшее это сознание.
Весь ключ лежит в понимании того что всё состоит из лучей. Не этого вопроса конечно. А в обсуждаемом в этой теме.
Поэтому что вопрос лежит в другой плоскости.
Либо мы верим что всё существует отдельно как частицы, либо как единая структура соединяющаяся лучами.
А ответ на ваш детский вопрос уже давно дан и понят многими.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
всё состоит из лучей.
А из чего состоит луч?
А из чего состоит луч?
Глупый вопрос.
Из лучей поменьше.
А лучи исходят из Логоса.
Логоса создают существа. Они состоят из лучей конечно.
Проще говоря.
Разница в скорости лучей.
Невидимые лучи создавая Логоса, трансформируются через него в видимые.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Глупый вопрос.
Из лучей поменьше.
А мелкие лучи из чего состоят?
Можно конечно тут найти и некую спираль преобразований.
Луч- частица- спираль- луч.
Но именно луч первичен.
Потому что именно только так может строиться структура Вселенной.
Любую звезду тоже можно назвать одним лучом.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Любую звезду тоже можно назвать одним лучом.
Лучом можно назвать даже собаку.
Лучом можно назвать даже собаку.
А на мой взгляд вы редкостное дерьмо как вас не назови.
Именно с моей точки зрения. Или виденья.
Потому что редко кто способен вызвать у меня раздражение.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Потому что редко кто способен вызвать у меня раздражение.
Учитесь у меня. Я же со стальным терпением отношусь к вашей феерической и лишённой всякого смысла ахинее. К издевательству над всяким разумом.
Смиряюсь.
Отредактировано Григорий Р (17.01.20 19:29)
. Я же со стальным терпением отношусь к вашей феерической и лишённой всякого смысла ахинее.
Этот смысл вам просто не суждено увидеть.
Вы очень натренировались болтать, а не понимать что вам пишут.
Вы только можете что извращать и выворачивать слова оппонентов так как как вам нравиться.
Соглашусь, что это требует исскуства.
Но это не светлая мудрость, а диавольская.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
И поэтому Григорий вы воплощаете собой издевательство над всяким разумом.
Кроме того переплювая непонимание Сергея и лицемерие книжного фарисея.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Т.е. пространство, как "перечень взаимодействия элементарных частей", происходит в пространстве? Пространство происходит в пространстве?
Вы нарочно сокращаете определение, или по непониманию? ВОЗМОЖНЫЙ перечень, Блонди. Это значит, что такового может и не быть, или быть, но не в полной мере.
Поле это область взаимодействия между материальными телами.
Нет, это как раз пространство. А поле - это ХАРАКТЕР взаимодействия тел, т.е. КАК и ПОСРЕДСТВОМ ЧЕГО такое взаимодействие происходит. Почему в определении поля отмечено - "некоторая динамическая физическая ВЕЛИЧИНА...(...определенная во всех точках пространства)". А пространство - это физическое СВОЙСТВО полей.
Нет материальных тел - нет и взаимодействия.
И шо? Пространство-то куды делося? Если в ковнате нету людев, то и воздух отсутствует?
Вы формулируете логически бессвязные предложения.
Стараюсь изо всех сил.
Может быть должно звучать так? - Среда, в которой мы определяем процесс или объект.
Моделирование - это не процесс познания - "определение в...", а чисто умозрительная сумма объектов, порой никак не связанных друг с другом на самом деле. В этом случае уместнее сказать "для", поскольку процесс или объект искусственно привнесен в среду из нашего представления.
Однако понятнее от этого не стало, что же такое "пространство" в Вашем понимании.
Свойство вмещать, если кратко и в общем.
То, что пространство не пустует, не говорит о том, что оно вещественно или состоит из элементарных частиц.
Так само понятие пустоты предполагает существование материи, только иного рода. Абсолютная пустота, как это ни странно звучит, ничего вместить не может. В ней нет ни вещества, ни пространства - двух крайних степеней, реализующихся в противостоянии друг к другу.
Пространство как раз является вместилищем материальных тел.
Вместилищем вещества - то есть материи, нам привычной.
И все процессы внутри материального тела или между материальными телами никак на пространство не влияют, т.е. не искривляют его, потому что нечего искривлять. Искривить можно только то, что имеет границы.
Искривление пространства происходит не по отношению внешних к нему сред, а по отношению к самому пространству, внутри него. В нем же определяются и границы такого искривления.
Если Вы сидите посреди бескрайнего моря, ничто не воспрепятствует Вам пустить по его глади волну ровно также, если бы Вы сидели дома в ванной.
Верю.
Но для меня это слабый аргумент.
Это уже Ваши проблемы.
Докажите, что эти процессы происходят не с материальными телами и не с полем, а именно с пространством.
А нет никакого "именно пространства" - это уже Ваши идеалистические заморочки. Как вид материи, пространство связано и с тем, и с другим. О пространственных же изменениях говорит их специфика:
изменение траектории светового луча без возможности влияния гравитации рядом с массивными телами. Вы знаете объект или поле, способные повлиять на его траекторию при всех настоящих данных? Если да, то поделитесь открытием.
Элементарные частицы не имеют той массы, которую можно зафиксировать. Однако для их размещения и передвижения тоже необходимо нематериальное пространство.
А это что за непроизвольный выброс женской логики?
Вы писали о характеристиках материальных объектов по параметрам формы, массы и пр.. Я Вас прошу подсказать мне форму и массу фотона, как однозначно материального объекта. И?... Кой фиг тут появляется "нематериальное пространство" под шумок?
Так я же Вам как раз и перечислила две формы материи выше - вещество и поле. Пространство - это не вещество и не поле, оно не материально. Пространство - это вместилище для материи.
Что у Вас вмещает вещество и поле, голубка ненаглядная? Котел дeдyшки Дагды, имеющий определенный объем и содержащий свободное пространство? А если объема нет, ибо его нечем определить физически, тогда как будем выкручиваться? Поэтому, наверное, чтобы не столкнуться с абсолютным запретом, нужно иметь некую изначальную структуру, выраженную в качественно полярных состояниях - вещества и не-вещества, или протовещества, различия между которыми и предполагают возможность появления всего разнообразия взаимодействий - те самые физические поля. Таким образом пространство в общем - это свойство, определенное двумя состояниями материи, а физически - то самое и вполне материальное не-вещество, представляющее необходимую его альтернативу.
Если уж давать определения, то я бы сказал, что пространство, это род материи, в котором любые иные материальные объекты занимают свободно любое положение, если не мешают друг другу. Соотношение положений и размеров предметов в пространстве устанавливается относительно друг друга. Если поворот объекта в пространстве вокруг любой своей оси не влечёт изменения формы объекта, оно не может считаться искривлённым. Если движение в нём объектов, к которым не приложена сила, происходит прямолинейно и равномерно, пространство первичное.
Пространство не вещественно, но материально. Во всяком случае, для атеиста оно материально, поскольку он не согласен, что пространство находится в сознании Бога вместе со всеми нами.Отредактировано Дима1972 (Сегодня 05:20)
Если пространство материально, то оно должно из чего-то состоять. Из чего?
Ты уже знаешь, зачем живешь?
Я полагаю наши атеисты хотят сказать, что без материи нет и пространства, что материя создает пространство. Или что-то типа того.
Что-то типа, да. За одним-единственным замечанием: под материей можно понимать любую мировую субстанцию, поскольку то, что мы называем материей многосоставно и приоритет каждой такой части перед другими совсем не очевиден. Если вы семи пяток во-лбу, можете постараться представить на ее месте энергию (понятия не имею что это будет за абстракция) и это не будет ошибкой, поскольку чистой материи, как и чистой энергии, не бывает. Или какую-нибудь Премудрость Божию Софию. Штука в том, что рассмотрение сложных понятий с точки зрения простейших и самоочевидных значений - наиболее корректный подход, более всего раскрывающий их сущность. Материя как раз и входит в число таковых, вот почему ей отдают предпочтение.
Если пространство материально, то оно должно из чего-то состоять. Из чего?
Какое именно пространство? Их до шиша великого.
Если Вы сидите посреди бескрайнего моря, ничто не воспрепятствует Вам пустить по его глади волну ровно также, если бы Вы сидели дома в ванной.
Или напускать под воду пузырей.
Шумел камыш, деревья гнулись....
Как можно этой поэзией доказать искривление пространства?
Если пространство материально, то оно должно из чего-то состоять. Из чего?
Из сознания конкретного или воображаемого наблюдателя. Если человек закроет глаза, он видит перед собой пространство, окрашенное цветом, от уха до уха. А позади ушей просто небытие вещей. Наверное поэтому веды связывали уши и слух с пространством. Если для нас это цвет, состоящий из точек разной локализации, то для них это звук, идущий с разных направлений.
Если же нет даже наблюдателя и пространство это нечто больлее, чем небытие вещей, и это не свет в окраске от черного до белого, то это нечто связанное с взаимным положением вещей.
Пространство связано с различием направлений.
Говорить о его материальности или нематериальности можно в рамках иделистической философии, где сознание первично, а всё им порождённое вторично. Для материалиста всё вообще материально и деление на материальное и нематериальное лишено смысла.
Отредактировано Дима1972 (18.01.20 06:22)
Какое именно пространство? Их до шиша великого.
Того самого, которое у вас искривляется.
Какое именно пространство? Их до шиша великого.
Пространство одно, а вот это вот "до шиша", все в этом пространстве находится!
Ты уже знаешь, зачем живешь?
Из сознания конкретного или воображаемого наблюдателя. Если человек закроет глаза, он видит перед собой пространство, окрашенное цветом, от уха до уха. А позади ушей просто небытие вещей. Наверное поэтому веды связывали уши и слух с пространством. Если для нас это цвет, состоящий из точек разной локализации, то для них это звук, идущий с разных направлений.
Если же нет даже наблюдателя и пространство это нечто больлее, чем небытие вещей, и это не свет в окраске от черного до белого, то это нечто связанное с взаимным положением вещей.
Пространство связано с различием направлений.Говорить о его материальности или нематериальности можно в рамках иделистической философии, где сознание первично, а всё им порождённое вторично. Для материалиста всё вообще материально и деление на материальное и нематериальное лишено смысла.
Отредактировано Дима1972 (Сегодня 22:22)
Согласно "Второму Закону Термодинамики", материя имела начало, а это значит, что это самое начало уже было в пространстве, что и доказывает, что пространство нематериально.
Ты уже знаешь, зачем живешь?
Согласно "Второму Закону Термодинамики", материя имела начало, а это значит, что это самое начало уже было в пространстве, что и доказывает, что пространство нематериально.
Не вижу логики в этом высказывании. Ни в выводе, ни в самом основании. Вы сторонник идеализма или материалист, сначала надо с этим определиться. Если материалист, то почему у материи вообще есть начало, если Вы её абсолютизируете? Если Вы видите подвох в безначальности, то может он в самом материализме скрыт и является его следствием? Вообще говоря, ваше высказывание лишено смысла, поскольку в рамках материализма Вы не сможете дать материи правильное определение. Вы просто назовёте материей всё, кроме пространства, и будете уверены, что доказали первичность пространства и его нематериальность.
У людской науки есть удивительное своиство затуманивать обычные понятия скрывая свое не понимание.
Это я об термине пространство.
Уничтожьте этот термин или будете всегда блуждать в тумане.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Блонди написала всё просто и ясно.
И казалось бы абсурдность атеиста видна как при ярком солнце.
Но ответы удивительным образом нашлись путем превращения яркого света в туманные сумерки.
Более того это идея была подхвачена и обсуждение продолжено.
Мне одному кажется что мир сошел с ума?
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Можно конечно тут найти и некую спираль преобразований.
Луч- частица- спираль- луч.
Но именно луч первичен.
Потому что именно только так может строиться структура Вселенной.
Любую звезду тоже можно назвать одним лучом.
Сами придумали?
Мне одному кажется что мир сошел с ума?
С миром всё в порядке. C yма сошёл тот, кто выдумывает новую религию. С начала 90х это сплошь и рядом. Вчера бога Кузю показывали. Вас ещё не посадили?
Отредактировано Astro1972 (18.01.20 13:16)
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь
