#p170275,air написал(а):Радость Ваша не субстанциальна, а , следовательно, её нет (это первый антитезис)
Вы опять забыли доказательства и пытаетесь выдать некую "несубстациональность моей радости" за догму просто так на лоха. Типа раз это сказал Хэнк Серж, то это автоматом истина, потому что он сам о себе засвительствовал что говорит только ее...
Запомните, а лучше запишите:
(пс. и вот только не надо вот это вот про доказательства этой аксиомы))
----
Дальше как бы говорить не о чем серьезно. Так что продолжим несерьезно.
далее, имея Ваш тезис "Теперь имея тезис, подберите к нему антитезис", я подбираю антитезис на уровне действия, устраняясь от подбора антитезиса.
И где действие? Я вижу все те же букофки. Или под действием понимается настучать по голове клавишам? )
В данном случае отсутствие антитезиса и есть сам антитезис, что и производит в безмерном преизбытке вечную славу,
потому что мы смотрим не на видимый антитезис, но на невидимый: ибо... ибо...ибо..
И где отсутствие, если вы опять опустились до писанины и попыток видимых умственных доказательств отсутствия присутствия? У вас опять все разошлось по швам - на словах одно, на деле другое..
Увы и ах, но переизбыток вечной славы задерживается в безмерной наивности афтора сего опуса о тьме и свете.
видимый .... временен, а невидимый - вечен
"Кто роем лохо-яму другому, тот сам в нее попадет", говорит Библия и господин Триатма - вот вы в нее и попали, слепо приняв на веру это утверждение о временности и вечности. Есть только Брахман, временность это тоже Он и Он по определению вечен. Энергия не исчезает, она только переходит в другие формы... даже то, что вы видите в пыльном зеркале и ложно принимаете за время.
не субстанциальна, а , следовательно, её нет
Ну и кого теперь нет? Меня, или вашего иллюзорного представления?