Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Ответы на библейские вопросы с МХФ Evangelie.ru
#p170132,air написал(а):с момента сошествия ДС и до паруссии принятие Христа = принятие Духа Святого
Дайте отчет о своем уповании, стяжании святого духа и его плодов, с кротостью и благоговением.
На каком основании спрашиваете, позвольте полюбопытствовать??
Конфессии лучше язычества.? Ссылка
все конфессии, где нет непрерывного апостольского преемства - это та или иная форма язычества
Непрерывность Церкви выражается в непрерывности цепи пресвитерских рукоположений. Христос избрал апостолов (Ин. 15:16), апостолы же рукополагали на служение Церкви своих преемников: «Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви» (Деян. 14:23, 6:6), через которых и ныне передается вся полнота благодати, полученная Церковью в день Пятидесятницы: «через возложение рук апостольских подается Дух Святой» (Деян. 8:18). Ссылка
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
На каком основании спрашиваете, позвольте полюбопытствовать??
@triatma принял air за того, к кому обращено назидание в 1Петра 3:15, причислив его к пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа
(1Pe 1:1-2 RSO)
будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1Pe 3:15 RSO)
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Непрерывность Церкви выражается в непрерывности цепи пресвитерских рукоположений. Христос избрал апостолов (Ин. 15:16), апостолы же рукополагали на служение Церкви своих преемников: «Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви» (Деян. 14:23, 6:6), через которых и ныне передается вся полнота благодати, полученная Церковью в день Пятидесятницы: «через возложение рук апостольских подается Дух Святой» (Деян. 8:18).
Беспоповская ветвь Древлеправославия доникониянского считает, что благодать преемственности была прервана с кончиной последних рукоположенных доникониянских священников.
#p170151,Dima написал(а):На каком основании спрашиваете, позвольте полюбопытствовать??
@triatma принял air за того, к кому обращено назидание в 1Петра 3:15, причислив его к пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа
(1Pe 1:1-2 RSO)будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1Pe 3:15 RSO)
Сей текст мне небезызвестен, но.. . в тексте стоит "требующему"!!!
Как!?
Как Триама, благодати полный, может ТРЕБОВАТЬ???
Попросить, предложить - это да.
Но ТРЕБОВАТЬ!
Фу, таким быть.
Беспоповская ветвь Древлеправославия доникониянского считает, что благодать преемственности была прервана с кончиной последних рукоположенных доникониянских священников.
у Вас есть критерий проверки истинности этого тезиса?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
у Вас есть критерий проверки истинности этого тезиса?
Вы на каком основании это считаете тезисом, а не истиной??
Сей текст мне небезызвестен, но.. . в тексте стоит "требующему"!!!
Как!?
Как Триама, благодати полный, может ТРЕБОВАТЬ???
Попросить, предложить - это да.Но ТРЕБОВАТЬ!
Фу, таким быть.
слово "всякий" не имеет ограничительного момента, в соответствии с которым можно было бы исключить кого-либо, в том числе и триатму, из тех, кому в соответствии с тезисом из 1Петра 3:15 дано право требовать
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
слово "всякий" не имеет ограничительного момента, в соответствии с которым можно было бы исключить кого-либо, в том числе и триатму, из тех, кому в соответствии с тезисом из 1Петра 3:15 дано право требовать
Всякому требующему.
Но требующий имеет полномочия требовать.
Поэтому всякому, кто имеет право требовать.
#p170166,air написал(а):у Вас есть критерий проверки истинности этого тезиса?
Вы на каком основании это считаете тезисом, а не истиной??
сказано так:
Не всякому слову верь. (Sir 19:16 RSO)
поэтому любая высказанная мысль подлежит проверке
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
На каком основании спрашиваете, позвольте полюбопытствовать??
На том простом основании, что я есть всякий:
1-е послание Петра 3 стих 15
Всякому требующему.
Но требующий имеет полномочия требовать.
Поэтому всякому, кто имеет право требовать.
согласно 1 Петра 3:15, это право всеобще
Всеобщее право требовать отчёта в данном случае — это принцип, в соответствии с которым все люди независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, вправе требовать отчёт у тех, кто следует Библейскому указанию в 1 Петра 3:15
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
На том простом основании, что я есть всякий:
1-е послание Петра 3 стих 15
но с какого бодуна, ув triatma, Вы априори постановили, что субъект, у которого Вы изволите требовать отчёт, имеет эмоциональный контакт с тезисами в 1 Петра 3:15 ?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
но с какого бодуна, ув triatma, Вы априори постановили, что субъект, у которого Вы изволите требовать отчёт, имеет эмоциональный контакт с тезисами в 1 Петра 3:15 ?
Предоставьте доказательства, что я установил.
@triatma принял air за того, к кому обращено назидание в 1Петра 3:15, причислив его к пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа
(1Pe 1:1-2 RSO)будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1Pe 3:15 RSO)
У вас есть доказательства, что вас среди них не было?
#p170161,air написал(а):@triatma принял air за того, к кому обращено назидание в 1Петра 3:15, причислив его к пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа
(1Pe 1:1-2 RSO)будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1Pe 3:15 RSO)
У вас есть доказательства, что вас среди них не было?
даже если и был, то это ни о чём не говорит
потому что быть среди кого-то не означает быть одним из них
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
#p170205,air написал(а):но с какого бодуна, ув triatma, Вы априори постановили, что субъект, у которого Вы изволите требовать отчёт, имеет эмоциональный контакт с тезисами в 1 Петра 3:15 ?
Предоставьте доказательства, что я установил.
доказательство в том, что Вы отнесли air к числу тех, кто, установив ЭК с тезисами из Библии, следует им, в то время как в реальности для air тезисы из 1 Петра 3:15 - это всего лишь объект исследования, основанный на интеллектуальной любви к Богу,где никаких ЭК нет
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
даже если и был, то это ни о чём не говорит
потому что быть среди кого-то не означает быть одним из них
Демагогический прием, перевод внимания и передергивание.
доказательство в том, что Вы отнесли air к числу тех, кто, установив ЭК с тезисами из Библии, следует им, в то время как в реальности для air тезисы из 1 Петра 3:15 - это всего лишь объект исследования, основанный на интеллектуальной любви к Богу,где никаких ЭК нет
Это не доказательство, а демагогия.
Какие ваши доказательства что я установил ЭК, а не например тролил вас, или подбросил селедку, др.?
Это не доказательство, а демагогия.
Какие ваши доказательства что я установил ЭК, а не например тролил вас, или подбросил селедку, др.?
у меня не было тезиса о том, что Вы установили ЭК со мной
зато теперь появился тезис, что с Вашей стороны, возможно, была попытка спровоцировать меня на ЭК через троллинг и селёдку
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
#p170217,air написал(а):даже если и был, то это ни о чём не говорит
потому что быть среди кого-то не означает быть одним из них
Демагогический прием, перевод внимания и передергивание.
это не антитезис
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
теперь появился тезис, что с Вашей стороны, возможно, была попытка спровоцировать меня на ЭК через троллинг и селёдку
Рад за вас. Теперь имея тезис, подберите к нему антитезис.
это не антитезис
да, это не антитезис.
Рад за вас. Теперь имея тезис, подберите к нему антитезис.
Радость Ваша не субстанциальна, а , следовательно, её нет (это первый антитезис)
далее, имея Ваш тезис "Теперь имея тезис, подберите к нему антитезис", я подбираю антитезис на уровне действия, устраняясь от подбора антитезиса.
В данном случае отсутствие антитезиса и есть сам антитезис, что и производит в безмерном преизбытке вечную славу,
потому что мы смотрим не на видимый антитезис, но на невидимый: ибо видимый антитезис временен, а невидимый - вечен.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
#p170236,air написал(а):это не антитезис
да, это не антитезис.
в Вашем антитезисе "да, это не антитезис" обнаружено противоречие между утвердительным "да" в первой части, и отрицательным "не" во второй
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Радость Ваша не субстанциальна, а , следовательно, её нет (это первый антитезис)
Вы опять забыли доказательства и пытаетесь выдать некую "несубстациональность моей радости" за догму просто так на лоха. Типа раз это сказал Хэнк Серж, то это автоматом истина, потому что он сам о себе засвительствовал что говорит только ее...
Запомните, а лучше запишите:
(пс. и вот только не надо вот это вот про доказательства этой аксиомы))
----
Дальше как бы говорить не о чем серьезно. Так что продолжим несерьезно.
далее, имея Ваш тезис "Теперь имея тезис, подберите к нему антитезис", я подбираю антитезис на уровне действия, устраняясь от подбора антитезиса.
И где действие? Я вижу все те же букофки. Или под действием понимается настучать по голове клавишам? )
В данном случае отсутствие антитезиса и есть сам антитезис, что и производит в безмерном преизбытке вечную славу,
потому что мы смотрим не на видимый антитезис, но на невидимый: ибо... ибо...ибо..
И где отсутствие, если вы опять опустились до писанины и попыток видимых умственных доказательств отсутствия присутствия? У вас опять все разошлось по швам - на словах одно, на деле другое..
Увы и ах, но переизбыток вечной славы задерживается в безмерной наивности афтора сего опуса о тьме и свете.
видимый .... временен, а невидимый - вечен
"Кто роем лохо-яму другому, тот сам в нее попадет", говорит Библия и господин Триатма - вот вы в нее и попали, слепо приняв на веру это утверждение о временности и вечности. Есть только Брахман, временность это тоже Он и Он по определению вечен. Энергия не исчезает, она только переходит в другие формы... даже то, что вы видите в пыльном зеркале и ложно принимаете за время.
не субстанциальна, а , следовательно, её нет
Ну и кого теперь нет? Меня, или вашего иллюзорного представления?
в Вашем антитезисе "да, это не антитезис" обнаружено противоречие между утвердительным "да" в первой части, и отрицательным "не" во второй
противоречие чего к чему? вы уверены что правильно применяете логику, а не занимаетесь подменами?
противоречие чего к чему?
противоречие положительного и отрицательного утверждения, относящегося к одному и тому же тезису
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Вы опять забыли доказательства
доказательство несубстанциональности радости в том, что она не основана на вечном и непреходящем
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
И где действие?
а действия как раз и нет, потому что Ваш тезис предполагал его
это и есть антитезис на уровне действия
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
| Литературные вопросы. | Литература | 27.03.20 |
| Браммену письмо | Приватный подраздел | 02.01.21 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Ответы на библейские вопросы с МХФ Evangelie.ru
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь
