Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Образ и подобие Бога


Образ и подобие Бога

Сообщений 1 страница 30 из 86

1

https://zitsdorowo.site/wp-content/uploads/2019/09/BHAYQsIp98.jpg

Человеческое тело, в принципе, мало чем отличается от тела той же обезьянки.
Его функции довольно-таки ущербные.

Например, человеческий глаз имеет небольшой угол обзора и ограниченную фокусировку. Голосовой диапазон узкий. И т.д.
Но оно и понятно. Человеку необходимо человеческое тело для человеческой жизни на земле.

От некоторых же верующих можно услышать о таком понятии, как "обожествление человеческого тела".

1. Хотелось бы узнать, какой смысл обожествлять ущербное тело почти обезьянки?
И в чем это обожествление выражается?
В расширении угла обзора человеческого глаза и улучшении других характеристик? В способности обходиться без еды и воды? Но тогда и строение по-умолчанию изменится и это будет уже не человек. Как и собака не человек.

2. В чем же мы образ Бога?
У Бога вообще могут быть глаза с сетчаткой? Разве Бог не видит сразу то, что сверху, что снизу, что слева и что справа? Разве его зрение может быть хоть чем-то ограниченно, как зрение человека? Разве Богу нужен свет, чтобы видеть, как человеку?
У него, по идее, должно быть совершенно иное видение всего, нежели у человека. А также иные чувствования, ведь у Бога вряд ли есть кожа, как у человека и органы чувств. Мы даже представить не сможем, как себя ощущает Бог и как происходит его контакт с окружающим. Что мы вообще можем иметь общего с Богом в плане телесного?

Отредактировано Блонди (23.12.19 11:58)

0

2

Почему ущербное?
Достаточное. Природа не терпит излишеств, не оправданное выживанием не закрепляется.
Все равно что назвать ущербной оптимальную форму фюзеляжа. Кстати скопированную частично с природных форм.

0

3

#p67664,Блонди написал(а):

Человеческое тело, в принципе, мало чем отличается от тела той же обезьянки.
Его функции довольно-таки ущербные.

Например, человеческий глаз имеет небольшой угол обзора и ограниченную фокусировку. Голосовой диапазон узкий. И т.д.
Но оно и понятно. Человеку необходимо человеческое тело для человеческой жизни на земле.

От некоторых же верующих можно услышать о таком понятии, как "обожествление человеческого тела".

1. Хотелось бы узнать, какой смысл обожествлять ущербное тело почти обезьянки?
И в чем это обожествление выражается?
В расширении угла обзора человеческого глаза и улучшении других характеристик? В способности обходиться без еды и воды? Но тогда и строение по-умолчанию изменится и это будет уже не человек. Как и собака не человек.

Тело не будет тленным, не будет страдать. Хотя это тоже все очень абстрактно. Трудно сейчас говорить об этом, когда у нас тело земное. Но дело же не в самой форме, а в слове "улучшение". Что значит "лучше"? 

2. В чем же мы образ Бога?
У Бога вообще могут быть глаза с сетчаткой? Разве Бог не видит сразу то, что сверху, что снизу, что слева и что справа? Разве его зрение может быть хоть чем-то ограниченно, как зрение человека? Разве Богу нужен свет, чтобы видеть, как человеку?
У него, по идее, должно быть совершенно иное видение всего, нежели у человека. А также иные чувствования, ведь у Бога вряд ли есть кожа, как у человека и органы чувств. Мы даже представить не сможем, как себя ощущает Бог и как происходит его контакт с окружающим. Что мы вообще можем иметь общего с Богом в плане телесного?

У Бога с нами нет НИЧЕГО общего! У Него даже формы нет никакой!
Но христианство и не говорит о Таком Боге, оно сразу же постулирует, что Христос и есть Бог. Только оно призывает в качестве Отца считать Отца Небесного, а уподобляться предлагает ВО ВСЕМ Сыну Божьему. Не брать пример с человека, который кажется идеальным во всем, не преклоняться перед человеческим авторитетом и идеями.

Я думаю, важно верить в то, что мы именно образ Христа - Сына Божьего, с поправкой на слово "образ". Тогда форма тела уже не имеет значения, гораздо важнее связь между чувствами и внешними событиями своей жизни. Нельзя одно отрывать от другого. За всем внешними событиями стоит Бог! За откликами на эти события стоит наше ощущения Творца. Мы рождаемся душевными, как Адам и такими же наивными и доверчивыми как дети. Лишь с возрастом понимает, что в этом мире есть какой-то подвох, что не очень-то в нем уютно и комфортно, как хотелось бы.
Тогда на этом противоречии просыпается и наш разум, и наша жизнь становится новым рождением в старом теле. Меняется образ мыслей...

Отредактировано VladK (23.12.19 13:00)

+1

4

#p67664,Блонди написал(а):

Человеческое тело, в принципе, мало чем отличается от тела той же обезьянки.

Подруга, у тебя с биологией и с зоологией дело обстоит так же, как с религией, историей и лингвистикой.

0

5

#p67671,Амира написал(а):

Почему ущербное?

Относительно. Если брать за эталон нечто всеведающее и всезнающее.

0

6

#p67671,Амира написал(а):

Достаточное.

Ну да. Я же написала, что вполне достаточно для человеческой жизни на земле.
Но мы же говорим об образе и подобии самого Бога.

Отредактировано Блонди (23.12.19 16:34)

0

7

Как минимум у "новой твари" (по библии) некоторые органы должны отсутствовать за ненадобностью. Всё равно, что отсутствующий у нас хвост. Это - пищеварительная система ("у Меня есть пища, которой вы не знаете") и мочеполовая (Откр.14:4 Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу Матф.22:30 в воскресении ни женятся, ни выходят замуж).

Отредактировано Блонди (23.12.19 16:38)

+1

8

#p67664,Блонди написал(а):

Человеческое тело, в принципе, мало чем отличается от тела той же обезьянки.
Его функции довольно-таки ущербные.

У обезьянки тело убогое.

Обезьянка, при всей её гибкости, никогда не станцует на шаре так, чтобы вызвать  лавину трагических чувств, хотя бы у Сергея.
И никогда не сыграет на дудуке так, что перед глазами всплывает вся история народа. Пусть и обезьяннего.

Эта убогость и расстроенность тела, души и духа не сообразуется в славное триединство красоты.

0

9

#p67759,Блонди написал(а):

Ну да. Я же написала, что вполне достаточно для человеческой жизни на земле.
Но мы же говорим об образе и подобии самого Бога.

Отредактировано Блонди (Сегодня 18:34)

Говорят что образ и подобие не в телесном смысле. А в плане творческого потенциала

+2

10

#p67664,Блонди написал(а):

Голосовой диапазон узкий.

Тут тоже неважно.
Разве не чудо, всего тремя нотами прохрипеть сагу, способную поднять миллионы?

0

11

Там вообще, образность комплексная.
Образ владыки среди животных, птиц и растений.
Власть как образ.
Человек же царь природы и Бог всё покорил человеку.

0

12

Другое непонятно.
Зачем иносказания в таком важном деле как вера? Мутные языки, шифррванные буквами премудрости. Есть же более доступные способы передачи информации. Голограммы или даже мыслеграммы. Богу же такое подвластно.

0

13

#p67819,Дима1972 написал(а):

Возможно, наш мир не основной, а лишь искажённое проявление духовного мира.

Слово возможно говорит о неведении и компенсировании этого собственными домыслами.

0

14

#p67819,Дима1972 написал(а):

Возможно, наш мир не основной, а лишь искажённое проявление духовного мира. И переводить настоящий язык духа на наш очень сложно. Примерно, как объяснить глухому, чем одно музыкальное произведение лучше другого. Слушающий понимает и интерпретирует всё в известных и близких ему понятиях. Переданную мысль надо ещё интерпретировать и высказать в известных слушателю образах.

Отредактировано Дима1972 (Сегодня 21:01)

Но буквами это сделать особенно сложно. Почему самый кривой способ избран?

0

15

#p67816,Амира написал(а):

Другое непонятно.
Зачем иносказания в таком важном деле как вера? Мутные языки, шифррванные буквами премудрости. Есть же более доступные способы передачи информации. Голограммы или даже мыслеграммы. Богу же такое подвластно.

Христиане не увлекаются иносказаниями. И вообще многословной мишурой, в виде шифровок.
Всё просто.
Вот обращение к Святому Духу - "Приди и вселись в нас, и очисти нас от всякой сверны..."
А уж затем, чистые сердцем Бога увидят.
Дух учит и наставляет. Лично. Чувствами.
Дух Божий в смиренных сердцах говорит одинаково. Одно и то же.
Как и любой другой иной дух говорит только своё.
А как бы ты изобразила веру в голограмме?
Сможешь изобразить лошади человеческую  радость от езды на лошади?
Или проще дать лошади прочувствовать, что она человек, который едет на лошади?

Отредактировано Григорий Р (23.12.19 19:30)

0

16

#p67664,Блонди написал(а):

Человеческое тело, в принципе, мало чем отличается от тела той же обезьянки.
Его функции довольно-таки ущербные.

Например, человеческий глаз имеет небольшой угол обзора и ограниченную фокусировку. Голосовой диапазон узкий. И т.д.
Но оно и понятно. Человеку необходимо человеческое тело для человеческой жизни на земле.

От некоторых же верующих можно услышать о таком понятии, как "обожествление человеческого тела".

1. Хотелось бы узнать, какой смысл обожествлять ущербное тело почти обезьянки?
И в чем это обожествление выражается?
В расширении угла обзора человеческого глаза и улучшении других характеристик? В способности обходиться без еды и воды? Но тогда и строение по-умолчанию изменится и это будет уже не человек. Как и собака не человек.

2. В чем же мы образ Бога?
У Бога вообще могут быть глаза с сетчаткой? Разве Бог не видит сразу то, что сверху, что снизу, что слева и что справа? Разве его зрение может быть хоть чем-то ограниченно, как зрение человека? Разве Богу нужен свет, чтобы видеть, как человеку?
У него, по идее, должно быть совершенно иное видение всего, нежели у человека. А также иные чувствования, ведь у Бога вряд ли есть кожа, как у человека и органы чувств. Мы даже представить не сможем, как себя ощущает Бог и как происходит его контакт с окружающим. Что мы вообще можем иметь общего с Богом в плане телесного?

Может не совсем по теме.
Попробую с этого изложить некоторые свои соображения:

#p67688,VladK написал(а):

У Бога с нами нет НИЧЕГО общего! У Него даже формы нет никакой!

У нас ведь тоже нет формы. Теоретически. Мы духи животворящие, как ангелы, боги-сыны-всевышнего.
Как бы сложно представить чем духу заниматься, да еще в вечности. Ну вот конкретно я - понятно что тупой - но не могу представить чем заниматься без тела. Тут день голодаешь (или сорок) и все, смысл жизни ускользнул - процентов дофига нашей жизни крутится вокруг еды - заработать на нее, купить, приготовить, потом употребить, да не просто так, а с удовольствием, можно в ресторане, можно дома, чайки-кофейки за просмотром, сладости.. для многих это святое. Дальше все остальные наши занятия и все крутятся вокруг потребносей тела и получения от этого удовольствия - норку комфортную (а это опять заработать, дизайн придумать, комуналка, понты, удобства, новые фишки..), здоровье (зож, физкультура, плавно переходящие в стройную сексуальную фигуру. На вершине секс, на который вообще все предыдущее заточено. Я сильно сократил, но схема вроде понятна.
Ну ладно, это мы тут такие продвинутые и тратим кучу времени на познание истины.... но опять таки, если бы не тела, мы бы ее сразу познали и что дальше, чем жить??

Имхо - скучно без водки тела. Да и хронологически выходит что вначале типа должен был быть дух, совершенный по определению, а потом он проявил тела... и незнание кстати.

И вот сидим мы такие духи в невежестве и материи и есть чем заняться. Да и Богу теперь есть чем - с нас угорать. Тоже правда надо немножко забыть что он вне времени и пространства всезнающее нечто.

Вроде как из всех известных форм, человеческая самая продвинутая.. разве что рук добавить.. А ограничения и дают изюминку, с другой стороны.

А может вообще дело в относительно-сравнительном моменте - ну вот Аз есмь этот Дух и чё, он же даже не знает как им круто быть. А а тут воплотился-развоплотился, еще несколько тысяч раз вернулся на блевотину в муки вечные, и уже уяснил, какой это рай буть духом..

+1

17

Я как представлю себя всезнающим Богом, так повеситься сразу хочется (а смысл для бессмертного?). Это ж тоска бессмертная - все знать. Разве что на всемогущество надежда, что-то придумать чтоб забыть что кроме меня ничего нет.

+1

18

#p67879,triatma написал(а):

У нас ведь тоже нет формы. Теоретически. Мы духи животворящие, как ангелы, боги-сыны-всевышнего.

Триатма... дело в том, что Духи ака Отцы - это одна десятая сущностей бытия, еще есть восемь десятых Живых ака Дети и противоположность Духам-Отцам - Души-Матери.

0

19

#p67882,Алиса написал(а):

Триатма... дело в том, что Духи ака Отцы - это одна десятая сущностей бытия, еще есть восемь десятых Живых ака Дети и противоположность Духам-Отцам - Души-Матери.

Блаженны незнающие. Знания умножают скорбь.

0

20

#p67883,triatma написал(а):

Блаженны незнающие. Знания умножают скорбь.

А нам есть о чем тосковать, хотя никто не мешает поблаженствовать в неведении, однако... однако.

0

21

#p67883,triatma написал(а):

Блаженны незнающие. Знания умножают скорбь.

Скорбь рождают не знания, а полуведение. Это когда художник показал глупцу полработы и глупец восскорбел от увиденного.
Т.е. глупец по началу образа, имея азы и перспективы суждения свершил статичный суд над моментом динамики работы мастера.
Сам себе в этом моменте чего-то там накрутил, сам домыслил, сам придумал финал и сам же восскорбел.
Или заржал. Что по сути одно и тоже. Хохот это отрыжка радости, которую человек не может вместить и поэтому скорбит.
Блажен, кто не имеет азов суждения. Блажен и счастлив цветок.
Только беда в том, что тот, кто познал плод суда, родиться взад уже не может и чтобы не скорбеть от недоведения, человеку требуется прорыв в полное познание. Теперь, после хищения азов суждения, человека спасёт от скорби только его божественность.

Отредактировано Григорий Р (24.12.19 04:51)

+1

22

Это вопрос к обожению человеческого естества.
Почему это единственный путь спасения и почему бездействие это смерть.
Да, мы все воры. В Адаме согрешили.
А кто говорит, что это выдумка попов, чтобы манипулировать чувсивом вины, то пусть посмотрит не на Адама, а на себя.

Прямо сейчас, все мы, орудуем и машем судом не правильным. Не совершенным. Как дyрак над половиной работы мастера. Ничего не понимая, но осуждая.
Суд это собственность Бога. Суд это производная полноты и целости.
И теперь нас спасёт только быстрый спринтерский бег и махание крылами туда, в целомудрие.
Никакой нирваны и покоя.

0

23

И да. Самое главное. Обожение невозможно самостоятельно. Никакими медитациями и позами.
Теперь только по приглашению и дару.
С великим благодарением ко Господу Спасу.

0

24

#p67938,Григорий Р написал(а):

Обожение невозможно самостоятельно.

Оно невозможно никак. Ибо это - небиблейское понятие. Обожение – это якобы осуществляемый в лоне т.н. Вавилонской блудницы (Церкви) процесс уподобления верующего Богу и единения с Богом. Помазанник такому не учил. А вот о Вавилонской блуднице и о печати зверя (начертании на лоб и руку, которое делают в Церкви) в Писаниях написано.

Отредактировано Astro1972 (24.12.19 06:08)

0

25

*Проницательнейшая Блонди* запостила в стартовом посте лживую картинку. Бог не старикан.

0

26

#p67952,Astro1972 написал(а):

*Проницательнейшая Блонди* запостила в стартовом посте лживую картинку. Бог не старикан.

У Вас проблемы с абстрактным мышлением. Возможно Вы считаете это своей изюминкой, но это отклонение в психике.

+3

27

#p67833,Григорий Р написал(а):

Христиане не увлекаются иносказаниями.

Верно, ибо они давным-давно были уничтожены в результате геноцида. И жили они в другом регионе, и говорили они на других языках.

0

28

#p67954,Блонди написал(а):

У Вас проблемы с абстрактным мышлением. Возможно Вы считаете это своей изюминкой, но это отклонение в психике.

Так ложь это не ложь, а обстрактное мышление? Очередная ложь блоньки для прекрытия предыдущей лжи. Мило. :)
Да ещё и использование сразу двух демагогических прёмов перевод внимания на оппонента и одного аргумент к человку. Ложь +ложь+лукавство. Полный набор. :)

А пока всё без изменений. *Проницательнейшая Блонди* запостила в стартовом посте лживую картинку. Бог не старикан.

0

29

#p67952,Astro1972 написал(а):

*Проницательнейшая Блонди* запостила в стартовом посте лживую картинку. Бог не старикан.

Это библейский образ (икона).

9 Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его— как чистая волна; престол Его— как пламя огня, колеса Его— пылающий огонь. (Dan 7:9 RSO)

https://ic.pics.livejournal.com/vassian14/72265662/19917/19917_900.jpg

Ве́тхий де́н(ь)ми, Ветхий днями (ивр. ‏עַתִיק יוֹם‏‎, арам. Атик Йомин, др.-греч. ὁ παλαιὸς τῶν ἡμερῶν, лат. Antiquus dierum, цер.-слав. ве́тхїй де́нми) — образ из Книги пророка Даниила.

0

30

#p67664,Блонди написал(а):

В чем же мы образ Бога?

в том, что человек - это мужчина и женщина, а точнее,  זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה (Gen 1:27 WTT)

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил и (Gen 1:27 RSO)

поэтому образ Бога - это совокуплённое состояние мужчины и женщины, как самки и самца - т.н. "прилепление"

поэтому иш - אִ֔ישׁ (Gen 2:24 WTT) для восстановления расчленённого яхве элохимом образа по плану того же яхве элохима - оставляет  своего Бога Отца  אָבִ֖יו (Gen 2:24 WTT) и свою Богоматерь  אִמּ֑וֹ (Gen 2:24 WTT)  и прилепляется к своей ише   אִשְׁתּ֔וֹ (Gen 2:24 WTT) -

Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. (Gen 2:24 RSO)

этим и достигается образ Божества, в котором тоже прилеплены друг к другу Бог Отец и Бог Мать.

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Образ и подобие Бога