Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Хотел обсудить, но забанен! » воплощённый и невоплощённый Логос


воплощённый и невоплощённый Логос

Сообщений 121 страница 150 из 252

121

#p68859,Блонди написал(а):

Т.е. любое сомнение или критическая оценка по-Вашему это ровно то же, что и полное безверие? Но ведь есть же и такая вещь, как допущение. Т.е. "я не знаю, но допускаю, что это возможно. Я этого не отрицаю".

это всё признаки отсутствия веры и показатель того, что нус находится во временных подвижных структурах

верующий не сомневается и не мыслит критически - он в ином "измерении"

сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от ГОСПОДА.
(Jam 1:6-7 RSO)

а если не от Господа - то от кого в таких случаях получает что-то сомневающийся и критически мыслящий?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

122

#p68858,Блонди написал(а):

У кого есть непосредственная связь с Богом, тот не верит, а знает.

да, но это знание не объективно

в библейском контексте под познанием имеется ввиду соединение, брачный союз

модель такая:

Адам познал Еву, жену свою (Gen 4:1 RSO)

познание Бога - это познание любви, а не познание внешних текстов с абстрактными символами или с описанием того, что такое любовь или Бог

8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. (1Jo 4:8 RSO)

поэтому сказано так о тех, кто через внешние источники (тексты, временные явления и пр) пытаются познать Бога:

мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. (1Co 1:21 RSO)

а юродство проповеди - это, скорее всего, проповедь на иных языках - её может понять только тот, кто имеет дар от Бога, а мудрость языческая тут бессильна

Христос же не верил, или как?

нет

Он Сам имел в Себе божественную субстанцию (по своей божественной природе был равен Богу)

VUL  Philippians 2:6 qui cum in forma Dei esset non rapinam arbitratus est esse se aequalem Deo

RSO  Philippians 2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

UKR  Philippians 2:6 Він, бувши в Божій подобі, не вважав за захват бути Богові рівним,

BGT  Philippians 2:6 ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ,

  DLZ Philippians 2:6 אֲשֶׁר אַף כִּי־הָיָה בִּדְמוּת הָאֱלֹהִים לֹא־חָשַׁב לוֹ לְשָׁלָל הֱיוֹתוֹ שָׁוֶה לֵאלֹהִים׃

KJV  Philippians 2:6 Who, being in the form of God, thought it not robbery to be equal with God:

LUO  Philippians 2:6 welcher, ob er wohl in göttlicher Gestalt war, hielt er's nicht für einen Raub, Gott gleich sein,

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

123

#p68857,Блонди написал(а):

Невозможно верить в то, что не образовано в сознании.

то, что образовано в сознании - это идол, кумир, ложный образ денотата, ограниченный гносеологическими рамками субъекта

от него освобождаются через катафатический метод - путём отбрасывания всех определений Бога, как неадекватных Ему

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

124

#p65879,Григорий Р написал(а):

Всевышний Аллах это тоже не имя.
Сила, которая над всем.

Отредактировано Григорий Р (20.12.19 06:43)

"Вам нарассказывали страшных сказок о талибах, шахидах и священной войне против неверных. Я скажу тебе, что такое ислам, - Карга напряженно выпрямился, словно собирался прочесть лекцию, - Аллах – это свеча, самая яркая свеча во всей Вселенной. И мы – глупые мотыльки - летим на ее свет. Кто-то раньше, кто-то позже будет готов подлететь к этой свече и принять ее свет. Но есть и те, кто стремится от свечи прочь, во тьму. И если раньше я думал, что во тьме есть лишь мрак и неверие, то теперь…Теперь я знаю, чего может стоить даже один взгляд туда, в бездну. И я иду во тьму добровольно, неся с собой свет Аллаха, чтобы разогнать ее, указать путь тем, кто потерялся и…уничтожить тех, кто зовет во мрак намеренно. Если победить шайтана можно лишь его оружием – значит, надлежит взять в руки это оружие и бороться. Тот, кто не ожидает победы, не должен браться за копье. Знаешь, наши имамы со мной не согласятся, но я всегда знал, что шайтан – женщина."(с) Вселенная Кошмаров.

Подпись автора

«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи

0

125

#p70085,Амира написал(а):

Знаешь, наши имамы со мной не согласятся, но я всегда знал, что шайтан – женщина.

Улыбнулась... хоть кто-то заметил этот простой факт.

0

126

#p70242,Алиса написал(а):
#p70085,Амира написал(а):

Знаешь, наши имамы со мной не согласятся, но я всегда знал, что шайтан – женщина.

Улыбнулась... хоть кто-то заметил этот простой факт.

Сатана - не женщина, а в женщине, потому что не может воплотиться.

Нельзя сказать, что в женщине пребывает вся полнота сатаны телесно.

Иногда сатана, правда, уходит из женщины, но потом обязательно возвращается, и от этого ситуация становится более проблематичной

24 Когда нечистый дух выйдет из женщины, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: "возвращусь в дом мой, откуда вышел";
25 и, придя, находит его выметенным и убранным;

https://i.imgur.com/GDFiL8bm.jpg

26 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там,— и бывает для женщины того последнее хуже первого.
(см Luk 11:24-26 RSO)

На метафизическом уровне эта проблема была решена в Марии Магдалине, из которой Христос изгнал семь злых духов.

После сего Он проходил по городам и селениям, проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним Двенадцать,
2 и некоторые женщины, которых Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов,
(Luk 8:1-2 RSO)

https://i.imgur.com/lG1dndPm.jpg

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

127

#p68477,air написал(а):

Это чисто внешнее наблюдение, которое может быть ошибочным, т.к. вера - в сердце, и она скрыта от внешних людей, но открыта только Богу

Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. (Rom 14:22 RSO)

насколько мне известно, в Библии  никто из апостолов или учеников Христа никогда не делал самодекларации о своей вере.

да если даже такая декларация и имела место, то это ещё не доказывает реальное наличие веры в человеке, потому что человек не знает, верует он или нет на самом деле, а вербальная самодекларация о вере - это пустые слова

Иоанн написал свое евангелие последним, намного позже остальных. Он был уже глубоко верующим и понимал то, о чем писал. Не фантазируйте и не пытайтесь оспаривать слова апостолов.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

128

#p68612,air написал(а):

как правило, подобные "наблюдатели" путают свой собственный душевный восторг с действием Святого Духа

У Вас есть критерий определения того, действует ли в человеке Дух Святой, или это всего лишь его психическое экзальтированное состояние?

А вы говорите за себя, а не за других и у вас не будет таких проблем. Критерий у меня один - Дух Святой и совершенно никакого отношения этот критерий не имеет к психическому состоянию.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

129

#p70398,VladK написал(а):
#p68612,air написал(а):

как правило, подобные "наблюдатели" путают свой собственный душевный восторг с действием Святого Духа

У Вас есть критерий определения того, действует ли в человеке Дух Святой, или это всего лишь его психическое экзальтированное состояние?

А вы говорите за себя, а не за других и у вас не будет таких проблем. Критерий у меня один - Дух Святой и совершенно никакого отношения этот критерий не имеет к психическому состоянию.

Вы сами являетесь носителем Духа Святого?

Если так, то по каким критериям Вы это определили?

А если это не Дух Святой, а просто сатанинское обольщение?

14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
15 а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды
(2Co 11:14-15 RSO)

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

130

#p70395,VladK написал(а):

Иоанн написал свое евангелие последним, намного позже остальных. Он был уже глубоко верующим и понимал то, о чем писал.

В каком смысле "понимал"? Разве то, что даётся через откровение понимается реципиентом?

И что значит быть "глубоко верующим"?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

131

#p70398,VladK написал(а):

совершенно никакого отношения этот критерий не имеет к психическому состоянию.

Вы уверенны, что текстируя свои идеи Вы не выходите из психического состояния?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

132

#p70405,air написал(а):

Вы сами являетесь носителем Духа Святого?

Если так, то по каким критериям Вы это определили?

А если это не Дух Святой, а просто сатанинское обольщение?

Вы хотите, чтобы я начал сомневаться? В ком? В себе? Так я всегда в себе сомневаюсь. Какие критерии могут быть у Того, Кто сам является критерием всего?
У меня от ваших вопросов складывается впечатление, что сами не можете отличить правую руку от левой и транслируете свое непонимание на других.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

133

#p70407,air написал(а):

В каком смысле "понимал"? Разве то, что даётся через откровение понимается реципиентом?

И что значит быть "глубоко верующим"?

Иоанн писал не для себя, но про себя. Если бы он считал себя не уверовавшим, то нашел бы иное слово вместо  "и уверовали в Него ученики Его".

Отредактировано VladK (29.12.19 11:04)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

134

#p70408,air написал(а):

Вы уверенны, что текстируя свои идеи Вы не выходите из психического состояния?

При чем тут психика? Это то же самое, если утверждать, что слабые взаимодействия в ядре атома влияют на мои идеи. :)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

135

#p70409,VladK написал(а):
#p70405,air написал(а):

Вы сами являетесь носителем Духа Святого?

Если так, то по каким критериям Вы это определили?

А если это не Дух Святой, а просто сатанинское обольщение?

Вы хотите, чтобы я начал сомневаться? В ком? В себе? Так я всегда в себе сомневаюсь. Какие критерии могут быть у Того, Кто сам является критерием всего?
У меня от ваших вопросов складывается впечатление, что сами не можете отличить правую руку от левой и транслируете свое непонимание на других.

Гуманизм, в основании которого положен критерий определения истины самим человеком, - это проклятое Богом состояние,  разрыв с божественной субстанцией и попытка построить себя на своём собственном мнении.

https://otvet.imgsmail.ru/download/19204353_4a910fe843af0cf0629325ca517d7fe1_800.jpg

5 Так говорит ГОСПОДЬ: разумным человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою и которого сердце удаляется от ГОСПОДА. (Jer 17:5 RSO)

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

136

#p70416,air написал(а):

Гуманизм, в основании которого положен критерий определения истины самим человеком, - это проклятое Богом состояние,  разрыв с божественной субстанцией и попытка построить себя на своём собственном мнении.

Вы меня, похоже, не поняли. Как можно сомневаться в Боге?  o.O

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

137

#p70417,VladK написал(а):
#p70416,air написал(а):

Гуманизм, в основании которого положен критерий определения истины самим человеком, - это проклятое Богом состояние,  разрыв с божественной субстанцией и попытка построить себя на своём собственном мнении.

Вы меня, похоже, не поняли. Как можно сомневаться в Боге?  o.O

Сомневаться, находясь в Боге, или сомневаться в своей идее, которая создаётся при осмыслении слова "Бог"?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

138

#p70418,air написал(а):

Сомневаться, находясь в Боге, или сомневаться в своей идее, которая создаётся при осмыслении слова "Бог"?

Для этого и есть ПРАКТИКА, как критерий истины. Идея - это не Бог, а представления о Боге, теория. А Бог выше любой идеи и Сам является Критерием того, что есть истина. Он и есть РЕАЛЬНОСТЬ.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

139

#p70414,VladK написал(а):
#p70408,air написал(а):

Вы уверенны, что текстируя свои идеи Вы не выходите из психического состояния?

При чем тут психика? Это то же самое, если утверждать, что слабые взаимодействия в ядре атома влияют на мои идеи. :)

Утверждения никакого не было. Но даже если бы и было, то Вы же не сможете доказать обратное, не так ли?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

140

#p70420,VladK написал(а):

Для этого и есть ПРАКТИКА, как критерий истины.

Использовать этот принцип для подтверждения или опровержения абстрактных идей невозможно, т.к. практика человека ограничена временем и пространством.

Какой эксперимент, например, Вы предлагаете провести для того, чтобы на практике доказать бытие или существование Бога?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

141

#p70421,air написал(а):

Утверждения никакого не было. Но даже если бы и было, то Вы же не сможете доказать обратное, не так ли?

По-моему, это вы что-то собираетесь  доказывать, а не я. :)
И для меня странно слышать как можно доказывать Бога?

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

142

#p70423,VladK написал(а):

По-моему, это вы что-то собираетесь  доказывать, а не я.
И для меня странно слышать как можно доказывать Бога?

А Вы под словом "Бог" что понимаете?

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

143

#p70422,air написал(а):

Использовать этот принцип для подтверждения или опровержения абстрактных идей невозможно, т.к. практика человека ограничена временем и пространством.

Какой эксперимент, например, Вы предлагаете провести для того, чтобы на практике доказать бытие или существование Бога?

Идея по определению является абстракцией. Жизнь и является практикой.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

144

#p70424,air написал(а):

А Вы под словом "Бог" что понимаете?

Не задавайте глупых вопросов.  :confused:
Мое понимание Бога является причиной понимания всего остального.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

145

#p70425,VladK написал(а):

Идея по определению является абстракцией. Жизнь и является практикой.

Мы опять возвратимся к моменту, через который нецелесообразно перепрыгивать и развивать дальнейшее: к критерию определения истинности.

Где у Вас критерий определения того, что Ваши тезисы "Идея по определению является абстракцией. Жизнь и является практикой" являются истинными.

И в рамках логического дискурса это будет продолжаться до бесконечности, разве только Вы сумеете когда-нибудь привести тезис, к которому невозможно будет подобрать антитезис.

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

146

#p70428,air написал(а):

Мы опять возвратимся к моменту, через который нецелесообразно перепрыгивать и развивать дальнейшее: к критерию определения истинности.

Где у Вас критерий определения того, что Ваши тезисы "Идея по определению является абстракцией. Жизнь и является практикой" являются истинными.

И в рамках логического дискурса это будет продолжаться до бесконечности, разве только Вы сумеете когда-нибудь привести тезис, к которому невозможно будет подобрать антитезис.

По-моему, все просто: вы можете соглашаться, или не соглашаться со мной. :)
К чему вся эта пустая болтовня?

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

147

#p70405,air написал(а):

Вы сами являетесь носителем Духа Святого?

Если так, то по каким критериям Вы это определили?

А если это не Дух Святой, а просто сатанинское обольщение?

Для начала нужно выяснить, знает ли аir вообще, что/кто такой Дух Святой? С Сыном он уже сел в лужу. :)

0

148

#p70443,Astro1972 написал(а):

Для начала нужно выяснить, знает ли аir вообще, что/кто такой Дух Святой? С Сыном он уже сел в лужу.

Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. (1Co 8:2 RSO)

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0

149

#p70639,air написал(а):

Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. (1Co 8:2 RSO)

Всё ясно. Не знает, так как он вообще в вопросах религии, истории и лингвистики ничего не знает и не понимает. А способен лишь копипастить ошибки других, язычников.

Отредактировано Astro1972 (29.12.19 19:15)

0

150

#p70430,VladK написал(а):

По-моему, все просто: вы можете соглашаться, или не соглашаться со мной.
К чему вся эта пустая болтовня?

Вы меня не интересуете. Если у Вас есть мысли относительно конкретных тезисов, изложенных в первом постинге, то можете поделиться ими с приведением Библейской аргументации.

Все мои тезисы основаны на Библии и я готов привести цитаты из Библии, которые поддерживают их.

Вот ещё раз напоминаю список восьми тезисов, если кому лень заглянуть в первый постинг

1) Слово - это Сын, невоплощённый Логос, Яхве

2) Бог - Элоhим

3) Слово было вначале у Бога = невоплощённый Яхве был вначале у Элоhима, как Сущий в недре Отчем

4) в духовном невоплощённом состоянии Сын Элоhима Яхве присутствует в свидетельствах ВЗ

Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. (Исход 3:14 RSO)

5) невоплощённый Яхве в ВЗ использовался, как духовная форма от Элоhима для связи с людьми, т.е. ВЗ - это откровение не Отца, а Сына, но те, кто не видел Сына в невоплощённом Яхве - не видел и Отца (Элоhима)

отсюда понятно Иоанн 1:18 Бога не видел никто никогда, т.е. в ВЗ Сына в Яхве не видели, а значит и Элоhима видеть не могли, потому что Отца являет только Сын, а не Сам Отец является (Он в неприступном свете)

6) воплощённый в НЗ Яхве в Иисусе Христе - это телесная форма от Элоhима для Его связи с людьми

7) по Божественной природе Элоhим и Яхве едины - как в воплощённом, так и в невоплощённом состоянии Яхве

поэтому Христос говорил:

"Я (воплощённый Яхве) и Отец (Элоhим) - одно", "Я (воплощённый Яхве) - в Отце (в Элоhиме), Отец (Элоhим) - во Мне (в воплощённом Яхве)"

т.е., по Божественной природе, воплощённый Яхве (Иисус Христос), в Котором обитала вся полнота Элоhима (Отца Светов) телесно, находится в состоянии экзистенциального единения с Самим Элоhимом

8) по своей же человеческой природе воплощённый Яхве стал единым с Элоhимом после вознесения и прославления человеческого тела Иисуса Христа (т.е. человеческого тела воплощённого Элоhима) в одесной Бога

вот в этой человеческой обоженной природе и предстоит тем, кто Христовы, наследовать ЦБ в одесной Бога

Подпись автора

she needs an unprecedented fuсk

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Хотел обсудить, но забанен! » воплощённый и невоплощённый Логос