Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Поговорим и порисуем (флудилка) » Ystyrgar и Сергей болтают о пустяках
Не обязательно. Если мутация, например, затрагивает рецессивную аллель при полном доминировании - такой признак проявляться не будет.
Да. Не будет. Мало того, такая мутация скорее всего тупо будет удалена из генома. Но это и есть категория нейтрального. Мутация произошла, но ничего не поменяла
Сам бы хотел знать детали. В общем же, технически, ретротранспозоны ведут себя как ретровирусы.
Ну да. Они шляются по геному, врезаются в ДНК используя транспортный механизм самой клетки.Этафункция у них от вирусов осталась
Здесь, как обычно в биологии, снова никаких четких границ не существует. Нашел пример, относительно инфицирования дрозофил путем инъекций или скармливания.
Инструментально же, насколько понимаю - с помощью интегразы (фермент, по внедрению в геном хозяина привнесенной генетической последовательности, а также обеспечивающий работу с гетерохроматином).
Вообще, в постоянном запасе у них присутствует еще всякое дополнительное добро: аденозинтрифосфатаза, цистеинпротеаза, а также белок, сходный по структуре с основным капсидным белком фикоднавирусов.
* почесал в затылке* Понимаешь, самостоятельно транспозоны не могут сохраняться и существовать вне клетки.Это наши внутриклеточные симбионты.
Я тут почитал статью. Нудная зараза , даже для научной статьи, в сухом остатке- транспозоны высших таскают (горизонтальная передача) мутировавшие вирусы и различные бактерии.Больше бактерии, потому как они заточены на обмен транспозонами друг с другом
Да. Не будет. Мало того, такая мутация скорее всего тупо будет удалена из генома. Но это и есть категория нейтрального. Мутация произошла, но ничего не поменяла
"Категория нейтрального"
В какой из Монад Лейбница такую искать, не подскажешь?
Бывают у меня такие закидоны, это да. Вот, глядишь, и ты заразился.
Я тебе и пишу, что нужно различать само изменение - мутацию, и следствие такого изменения - ее проявление. Если у нас в рецессиве ген, несущий авитальную мутацию, то такую очень сложно назвать нейтральной. А если такая определяет степень кудрявости хвоста - то да, ее можно считать таковой. На мой взгляд, разница в этом.
"Категория нейтрального"
В какой из Монад Лейбница такую искать, не подскажешь?
Бывают у меня такие закидоны, это да. Вот, глядишь, и ты заразился.
С кем поведешься......
Я тебе и пишу, что нужно различать само изменение - мутацию, и следствие такого изменения - ее проявление. Если у нас в рецессиве ген, несущий авитальную мутацию, то такую очень сложно назвать нейтральной.
Если она никак не проявляется, да еще и удалится из генома в силу рецессивности, то и фиг бы на нее
Ну да. Они шляются по геному, врезаются в ДНК используя транспортный механизм самой клетки.Этафункция у них от вирусов осталась
Есть гипотеза, что некоторые вирусы - это одичавшие транспозоны. Вполне возможно, ибо капсид сформировать не так уж проблематично. Но утверждать не могу - это даже в источнике представлено как гипотеза.
* почесал в затылке* Понимаешь, самостоятельно транспозоны не могут сохраняться и существовать вне клетки.Это наши внутриклеточные симбионты.
Есть такие, которые способны покидать ее пределы. Геномные транспозоны. А есть еще межгеномные. Но тут опять-таки никакой конкретики не приводится, только названия. Что, кстати, весьма бесит.
Я тут почитал статью. Нудная зараза , даже для научной статьи, в сухом остатке- транспозоны высших таскают (горизонтальная передача) мутировавшие вирусы и различные бактерии.Больше бактерии, потому как они заточены на обмен транспозонами друг с другом
По-ходу, научный мир сам в больших непонятках.
А уж че с консервативной кладистикой запада творится от всего этого, как ее, бедную, ломает и крючит - нам даже и не представить. Эволюционное древо ныне до сети разрослось - абзац прежней видовой генетической строгости.
Гы-гы.
Над понятием "квазивид" пыхтят.
Есть гипотеза, что некоторые вирусы - это одичавшие транспозоны. Вполне возможно, ибо капсид сформировать не так уж проблематично. Но утверждать не могу - это даже в источнике представлено как гипотеза.
Есть такие, которые способны покидать ее пределы. Геномные транспозоны. А есть еще межгеномные. Но тут опять-таки никакой конкретики не приводится, только названия. Что, кстати, весьма бесит.
По-ходу, научный мир сам в больших непонятках.
А уж че с консервативной кладистикой запада творится от всего этого, как ее, бедную, ломает и крючит - нам даже и не представить. Эволюционное древо ныне до сети разрослось - абзац прежней видовой генетической строгости.
Гы-гы.
Над понятием "квазивид" пыхтят.
А это вечная проблема. Как только пытаются построить "теорию Всего", так и начинают придумывать всякие квазивиды и метаморфы.
Вся беда в том, что мы не имеем доступа к нормальной научной литературе.Даже те же диссеры- платно или по запросам ученого- руководителя.
Нам приходится пользоваться той инфой, которая попадает в общую сеть в виде адаптаций под "для лоха на пальцах"
Так, я пока смылся, до утра.Давай, Истиргар, до встречи
Если она никак не проявляется, да еще и удалится из генома в силу рецессивности, то и фиг бы на нее
Поплевать через плечо и постучать по деревяхе.
Кстати, знаешь кто из сказочных персонажей самый суеверный? Папа Карло. Судя по целиком деревянному сыночку, у него вообще хреновейшая наследственность была из всех возможных. И жена - дятел.
Рухленко то....все. Осиротел Пафнутий
Рухленко то....все. Осиротел Пафнутий
А что случилось?
А что случилось?
Приказал долго жить
...
Начинаю серию глупых вопросов.
В строгом смысле, глупые они только для понимающих в предмете и специалистов. Для простых обывателей подобные задачки, порой, представляют серьезные затруднения.
Итак, вопрос 1.
Всем нам хорошо известно, что скорость света - это предельная скорость материального тела. То есть более 300 000 км/с ничто не может двигаться. От ближайшей к Солнечной системе звезды - альфа Центавра - свет идет четыре года. То есть все события, что возможно наблюдать на таком расстоянии, приходят нам с существенной задержкой. Те же самые радиоволны, обеспечивающие связь, здесь уже непригодны - скорость их распространения также околосветовая.
Странное получаем, представив гипотетический жесткий, недеформируемый стержень, протянутой от звезды к Земле. Если потянуть за один из его концов, сместится-ли противоположный одновременно? И если нет, то как это соотносится с тем, что на вещество стержня не оказано никакого специального влияния, позволяющего ему, например, растягиваться в длину на протяжении четырех лет, компенсируется тем запрет на сверхсветовую скорость?
Думаю, идея вопроса понятна. Жду комментариев.
Странное получаем, представив гипотетический жесткий, недеформируемый стержень, протянутой от звезды к Земле. Если потянуть за один из его концов, сместится-ли противоположный одновременно? И если нет, то как это соотносится с тем, что на вещество стержня не оказано никакого специального влияния, позволяющего ему, например, растягиваться в длину на протяжении четырех лет, компенсируется тем запрет на сверхсветовую скорость?
Думаю, идея вопроса понятна. Жду комментариев.
При таких условиях конец стержня переместится мгновенно. Мгновенный импульс при любой длине стержня. Хоть бесконечной.
Начинаю серию глупых вопросов.
В строгом смысле, глупые они только для понимающих в предмете и специалистов. Для простых обывателей подобные задачки, порой, представляют серьезные затруднения.Итак, вопрос 1.
Всем нам хорошо известно, что скорость света - это предельная скорость материального тела. То есть более 300 000 км/с ничто не может двигаться. От ближайшей к Солнечной системе звезды - альфа Центавра - свет идет четыре года. То есть все события, что возможно наблюдать на таком расстоянии, приходят нам с существенной задержкой. Те же самые радиоволны, обеспечивающие связь, здесь уже непригодны - скорость их распространения также околосветовая.
Странное получаем, представив гипотетический жесткий, недеформируемый стержень, протянутой от звезды к Земле. Если потянуть за один из его концов, сместится-ли противоположный одновременно? И если нет, то как это соотносится с тем, что на вещество стержня не оказано никакого специального влияния, позволяющего ему, например, растягиваться в длину на протяжении четырех лет, компенсируется тем запрет на сверхсветовую скорость?
Думаю, идея вопроса понятна. Жду комментариев.
Классно! Я тебе утром отвечу, потому как сейчас времени в обрез, а на ответ его нужно много. Тут вот и начинаются вопросы квантовой запутанности. Кроме того, связь между некоторыми галактиками принципиально невозможна.
Но все утром
Ну так вот, нихрена не получится никакого моментального ответа. Когда ты дергаешь за один конец луча, ты создаешь волну, которая будет перемещаться от тебя к концу противоположному. Но! максимальная скорость распространения волн во вселенной, да и вообще, любой материи равна скорости света. Поэтому ты и получишь те же самые четыре года, пока твой сигнал придет к Альфа Центавра.
Но это далеко не все прелести. Наше пространство растягивается. Когда мы видим красное допплеровское смещение, это говорит только об одном- частота света снизилась. То есть, если посмотреть на графике, то мы увидим, что синусоида частоты становится все более плоской уваливаясь в красный свет из за того, что пространство растягивается и растягивает фотон. То есть, на другом конце, ты рискуешь не получить никакого сигнала, если будешь дергать за луч как за веревочку.
НО! есть способ этот запрет слегка об....ть Нам нужны спутанные фотоны. У пары спутанных фотонов всегда наблюдается суперпозиция. И есть предположение, что расстояние для взаимодействие спутанных фотонов, никакой роли не играет.То есть, взаимодействие происходит моментально.
Когда ты дергаешь за один конец луча, ты создаешь волну, которая будет перемещаться от тебя к концу противоположному.
Балда, стержень то недеформируемый.
Какая волна?
Балда, стержень то недеформируемый.
Какая волна?
Заржал Любое взаимодействие в материи передается только волной. Даже если ты стучишь по железобетонному столбу или дергаешь его за один конец, взаимодействие между частицами передается волной.
Вот смотри,для наглядности. Есть цепочка соединенных между собой молекул. Ты дергаешь за первую. Что происходит. Импульс с которым ты дернул одну молекулу, должен перейти на следующую и так по цепочке. И чем длиннее цепочка, тем больше времени займет передача импульса по этой цепочке.
Если еще проще, то если ты проложишь бетонный столб от земли до Альфа центавра и дернешь за конец этого столба на земле, то конец столба на центавре дернется только через четыре года
Отредактировано Сергей (07.12.19 04:57)
Заржал Любое взаимодействие в материи передается только волной. Даже если ты стучишь по железобетонному столбу или дергаешь его за один конец, взаимодействие между частицами передается волной.
Читаем основное условие - недеформируемость.
Волна это деформация.
Читаем основное условие - недеформируемость.
Волна это деформация.
Сам ты деформация.Это изменение характеристик поля
При таких условиях конец стержня переместится мгновенно. Мгновенный импульс при любой длине стержня. Хоть бесконечной.
С возвращением в адекват, Гриша. Не покидай нас больше.
Однако-ж, гляжу, познания в физике у тебя что-то около моего уровня. Рядом за парту присаживайся.
Межмолекулярные взаимодействия, по-твоему, обеспечивают мгновенное прохождение импульса, или для этого требуется все-таки некоторое время? Понимая стержень не абсолютным монолитом, а совокупностью микрочастиц, я больше склоняюсь ко-второму варианту.
Ты свой вариант чем обоснуешь?
Ну так вот, нихрена не получится никакого моментального ответа. Когда ты дергаешь за один конец луча, ты создаешь волну, которая будет перемещаться от тебя к концу противоположному. Но! максимальная скорость распространения волн во вселенной, да и вообще, любой материи равна скорости света. Поэтому ты и получишь те же самые четыре года, пока твой сигнал придет к Альфа Центавра.
Вот и у меня получалось нечто подобное. Я не брал физические объекты и реальное пространство по двум простым причинам: 1 - вселенная увеличивается в объеме; 2 - даже тонкий стержень, хотя бы и гипотетический, будет обладать огроменной массой при таких величинах. А передать импульс телу, и понять скорость его прохождения совсем не одно и то же. Но как мы исключим физический показатель (массу) из рассмотрения, если разбираем вопрос, к ней прямо относящийся? В общем, ерунда получается немыслимая...
Умозрительно получил, что при любой
принятой массе, стержень будет вести себя как чрезвычайно "тяжелое" тело - для его смещение потребуется время в те же четыре года.
Но это далеко не все прелести. Наше пространство растягивается. Когда мы видим красное допплеровское смещение, это говорит только об одном- частота света снизилась. То есть, если посмотреть на графике, то мы увидим, что синусоида частоты становится все более плоской уваливаясь в красный свет из за того, что пространство растягивается и растягивает фотон. То есть, на другом конце, ты рискуешь не получить никакого сигнала, если будешь дергать за луч как за веревочку.
Это я изначально учитывал. Нет, здесь нас просто интересует огромное расстояние и протяженный объект между двумя точек. Абстрактно.
НО! есть способ этот запрет слегка об....ть
Вот именно этим мои познания для понятия "квантовая спутанность" как раз и заканчиваются.
Что оно такое - я так и не уразумел. Сам принцип имею в виду, а не теоретическое описание. Ты можешь объяснить подробнее?
Читаем основное условие - недеформируемость.
Волна это деформация.
Стоп! Возможно, я употребил неподходящее понятие. Имелось в виду, что объект не может изменять свою длину, пребывая устойчивым в заданной форме. Словом, не жвачка, не резинка от трусов, а материал с минимальной пластичностью.
То есть, мы имеем в условии: не реальное пространство, не реальный объект, но вполне реальное вещество. Вопрос заключается в следующем: есть-ли у вещества возможность к мгновенной передаче импульса?
Вот именно этим мои познания для понятия "квантовая спутанность" как раз и заканчиваются.
Что оно такое - я так и не уразумел. Сам принцип имею в виду, а не теоретическое описание. Ты можешь объяснить подробнее?
Ой мамочки... Я думаю, что ты и так знаешь, что запутанность,это состояние частиц после взаимодействия друг с другом. И что спины двух запутанных(провзаимодействоваших друг с другом) фотонов в одно и то же время, находятся в суперпозиции. (с фотонами работают, потому что их проще всего получить)
А теперь, внимание, это все что на данный момент известно Механизма запутывания и почему они запутываются, не знает никто. И объяснить не может никто. Просто экспериментальным путем установили, что связанные фотоны взаимодействуют друг с другом вне границ всех известных взаимодействий между частицами,, даже в разнесенных на 140 км потоках связанных фотонов.
Ось така фигня, маляты
Стоп! Возможно, я употребил неподходящее понятие. Имелось в виду, что объект не может изменять свою длину, пребывая устойчивым в заданной форме. Словом, не жвачка, не резинка от трусов, а материал с минимальной пластичностью.
То есть, мы имеем в условии: не реальное пространство, не реальный объект, но вполне реальное вещество. Вопрос заключается в следующем: есть-ли у вещества возможность к мгновенной передаче импульса?
наверное такая возможность есть у того, что в веществе является движущей силой..
Ой мамочки...
А ты думал!
И это я еще не старался. Видел бы ты, как я задачи решаю - вообще открыл бы для себя альтернативную вселенную.
А теперь, внимание, это все что на данный момент известно
Теорию-то я читал. Давненько, правда...
Лады, значит прогнозируемая мной программа соблюдается в точности и грядет вопрос номер 2. Если, конечно, по первому не будет никаких замечаний.
Собственно, никакой теории которая бы объясняла спутанность, пока в природе нет
Видел бы ты, как я задачи решаю - вообще открыл бы для себя альтернативную вселенную
Собственно, никакой теории которая бы объясняла спутанность, пока в природе нет
Теорий, которые объясняют спутанность твоего сознания навалом.
Во-первых ты, по собственному признанию, прямой потомок обезьяны.
Отредактировано Григорий Р (07.12.19 14:42)
Ой мамочки... Я думаю, что ты и так знаешь, что запутанность,это состояние частиц после взаимодействия друг с другом.
прям как на форумах меж общающимися.. когда не разберёшь где клон, где чёрт, а где оригинал..))
И что спины двух запутанных(провзаимодействоваших друг с другом) фотонов в одно и то же время, находятся в суперпозиции.
Механизма запутывания и почему они запутываются, не знает никто. И объяснить не может никто. Просто экспериментальным путем установили, что связанные фотоны взаимодействуют друг с другом вне границ всех известных взаимодействий между частицами,, даже в разнесенных на 140 км потоках связанных фотонов.
бесноватость.. у связанных заразна.. нужно освободить их, чтобы не было запутанности.. ))
Отредактировано Артемида.. (07.12.19 14:45)
Собственно, никакой теории которая бы объясняла спутанность, пока в природе нет
Плохо для вопроса, хорошо для дальнейшего обсуждения.
Итак, вопрос 2.
Мы воспринимаем мир очень необычно. С одной стороны, мы весьма дискретны в построении образов, представляя среду, как совокупность отдельных частей; с другой стороны, наше представление об окружающем очень и очень стереотипно, всегда оформляемое в рамки хорошо известного и понятного. Характерный пример - мифология, где для описания объективного используются выводы из узкого личного опыта. Что получается? Ну, хотя бы возникает вопрос к объективности суждения о том, что мы познаем на микро- и мегауровне. ЧтО мыв действительности наблюдаем, рассматривая простейших в капле воды под микроскопом, или всматриваясь в звездное небо? Не понятно еще, что я имею в виду? А это очень просто, на самом деле. Ведь и огромная звезда, и мельчайшее простейшее не представляется нами с учетом их масштаба. Фу-у, масштаб? Ерунда какая? Не скажите. Увеличим наше тело, и вместо человека с определенными внешними данными мы получим кучу разного: бактерий, клеток организма, вирусных частиц и т.п.. Человек исчезнет, возникнет сложноорганизованное сообщество. А вся суть в том, что наше сознание играет здесь огромную роль: все, что мы понимаем, мы склонны уравнивать до степени познаваемого. Так, звезда, собака и амеба являются аналогичными элементами внешнего мира с рядом сходных признаков: отдельность, определенное положение в пространстве, форма, масса и пр..
Но мы забываем, что представленная звезда, размером с арбуз - всего-лишь данность перспективы огромных расстояний и работы прибора - телескопа. Нет звезд, размером с арбуз. Как нет и амеб, размером с собаку. Так все-ли то, что мы хорошо видим, умеем рассчитать и даже предугадать изменения, на самом деле точно отражает реальность? И та же самая "квантовая спутанность", которая представляется нам диковинной и необычной не потому-ли такова, поскольку мы пытаемся оценить наши представления о данных, а отнюдь не сами данные. Ибо ни в область микромира, ни в область мегаструктур мы сами проникнуть никак не можем.
Кто как считает, имеет-ли такой подход какой-нибудь практический смысл?
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Поговорим и порисуем (флудилка) » Ystyrgar и Сергей болтают о пустяках
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь