Смотря какую говядину есть. От ГМО-шной фиг его знает...
Организм реагирует на то, что в него попадает, в совокупности частей такого фрагмента, а не по отдельным его составляющим. Так все эти популярные отговорки попу-лизаторов "пластиковой еды" ты мне, пожалусто, не рассказывай.

Только до того орган должен прижиться.
Да и вот, например, сердце взять. Даже в родной организьме поврежденная инфарктом ткань заменяется менее специфичной соединительной тканью, что приводит к быстрому ее износу и новому приступу. Ты хочешь сказать, что на месте пересаженного, вырастает новое сердце? С какого, извини меня, случая?

На счет такого что скажешь?

ПЕРЕСАДКА СЕРДЦА - ПЕРЕСАДКА ЛИЧНОСТИ?
В материалах рубрики использованы материалы следующих изданий: "New Scientist" (Англия), "Bild der Wissenschaft", "PM Magazin" (Германия), "Зa m'interesse" и "Sciences et Avenir" (Франция), а также сообщения агентств печати и информация из Интернета.
Первую пересадку сердца человеку осуществил южноафриканский хирург Кристиан Барнард в 1967 году. С тех пор в мире выполнено около 54 тысяч таких пересадок, операция стала почти рутинной. Но только сейчас медики обратили внимание на странные последствия, иногда сопровождающие пересадку сердца.
Американка Дебби В., проснувшись после операции в палате интенсивной терапии и открыв глаза, увидела над собой лицо медсестры. "Может быть, вам чего-то хочется? Что вам принести?" - спросила сестра. Дебби улыбнулась: "Ужасно хочется баночку пива".
Что здесь необычного? А необычно то, что Дебби до операции была убежденной трезвенницей и не употребляла никаких алкогольных напитков.
Через пять месяцев ей снова разрешили водить автомашину. Первым делом она направилась в "Макдоналдс", хотя до того не переносила рестораны быстрого питания. На этот раз ей страшно захотелось кусочков курятины, жаренных в кляре. И радикально изменились ее музыкальные вкусы: раньше она слушала только классику, теперь полюбила рэп. Дебби задумалась: может быть, такие резкие изменения личности связаны с пересадкой сердца?
В США врачи не скрывают, от кого был взят орган для пересадки. Так Дебби познакомилась с семьей погибшего донора - восемнадцатилетнего негритянского паренька Хови, разбившегося на мотоцикле. В кармане кожаной куртки Хови был найден пакетик с его любимой пищей - жаренной в кляре курятиной. Он любил пиво и рэп. Неужели с пересаженным органом пациент получает часть личности донора?
Во всяком случае, такое ощущение присутствует у многих. Согласно опросу, проведенному в Ганновере (Германия), каждый третий пациент, нуждающийся в трансплантации, не хотел бы получить орган от преступника или самоубийцы. И половина из них отклонила бы орган, взятый у животного (например, пересаживают клапаны сердца свиньи). Суеверие? Подсознательный страх потерять самого себя? Возможно.
Биолого-технологические проблемы трансплантации органов практически решены. И около пяти лет назад ученые заинтересовались психологическими проблемами, возникающими у таких пациентов. Выяснилось, что многие из них испытывают странное ощущение, словно их личность изменилась. Так, профессор психологии Бригитта Бунцель из Австрии сообщила о женщине, которая после пересадки сердца чувствовала, что в ее теле есть кто-то другой, что она уже не "я", а "мы", словно она делит свое тело с другим человеком. Через несколько месяцев странное ощущение прошло.
Из опрошенных Бунцель пациентов примерно 6% говорят об изменениях личности, связанных, по их мнению, с пересадкой сердца. В других исследованиях эта доля доходит до 21 и даже 31%, но считается, что на деле она еще выше: многие стесняются говорить о странных переживаниях, опасаясь, что их примут за сумасшедших.
Американский кардиолог Пол Пирсолл опросил более сотни реципиентов сердца, полагающих, что чувствуют свою связь с погибшим донором. Пирсолл проверил их рассказы, поговорив с родственника ми и друзьями доноров. Он расспрашивал о привычках, вкусах, профессии и других особенностях того, чей орган пересажен другому человеку. Оказалось, что более чем у 10% оперированных встречаются по меньшей мере две необычные для них, но присущие донору особенности, появившиеся после операции. Так, 47-летний рабочий, не интересовавшийся искусством, после того как ему пересадили печень молодого скрипача, поразил окружающих внезапно вспыхнувшей любовью к классической музыке. Молодой человек, которому пересадили сердце утопленника, вдруг начал испытывать иррациональный страх перед водоемами.
Тридцатисемилетняя американка Кэтрин Бекман получила сердце от юноши, погибшего в дорожной катастрофе. Вскоре у нее начала болеть спина, и никакие средства не помогали. Народный целитель, к которому она обратилась, осторожно высказал предположение: может быть, спина сильно пострадала у донора пересаженного органа? Предположение подтвердилось: в автокатастрофе у несчастного была размозжена вся спина.
Как все это понимать? "Ключ к разгадке - сердце", - говорит американский профессор Гэри Шворц. По словам Шворца, сердце - мощный генератор электромагнитной энергии. Магнитное поле сердца в 5000 раз сильнее магнитного поля мозга, современными датчиками оно регистрируется с расстояния до 30-40 метров. Профессор предполагает, что эти мощные поля могут служить для передачи информации в любой уголок организма. Кроме того, сердце производит гормоны и так называемые нейротрансмиттеры - вещества, вызывающие возбуждение или торможение нервных клеток. "Между сердцем и мозгом имеются кроме известных чисто нервных связей прямые нейрохимические и электрохимические коммуникации" - считает Гэри Шворц. Мысли, чувства, страхи и мечты, по его гипотезе, могут из мозга транслироваться в клетки сердца и там отлагаться в клеточной памяти, а затем переходить в мозг того человека, которому сердце пересадили. Существование клеточной памяти, правда, тоже еще нуждается в доказательствах.
Немецкий невролог Фридрих Штриан считает таким доказательством явление фантомных болей. Нога или рука ампутирована, но продолжает болеть. Это нервные клетки, к которым шли болевые сигналы от отсутствующей уже конечности, продолжают помнить о боли.
Но существуют и другие, менее экзотические теории. Серьезная операция сопровождается наркозом, в дальнейшем пациент должен всю жизнь принимать лекарства, подавляющие отторжение, и другие средства. Все эти медикаменты могут иметь еще слабо изученные побочные действия, например изменение вкусов и привычек в питании.
Жизнь в ожидании смерти подходящего донора (например, в Германии пересадки органа ждут сейчас примерно 12 000 человек, а ежедневно осуществляется в среднем одиннадцать таких операций), тягостные переживания в этот период не могут не оказать влияние на психику пациента. Сама операция тоже нелегкое переживание. И после успешной пересадки многие задумываются: "Я жив благодаря человеку, который погиб. Как я должен жить, чтобы оправдать эту его невольную жертву? Что он любил при жизни, что он одобрил бы в моем поведении?" Если нет возможности узнать об этом у родных и друзей донора, многие просто выдумывают себе такой персонаж.
Само возвращение к жизни после месяцев и лет все ухудшающегося состояния здоровья - тоже мощная психологическая встряска, вероятные последствия которой еще плохо известны.
(https://m.nkj.ru/archive/articles/1454/)

Не повторяй чужой бред, Серег. Да, организмы изменяются, да существуют механизмы встройки генов (горизонтальный перенос и проч.), но естественный процесс отличен от искусственного более, чем резиновая баба от настоящей женщины.
Дело не в механизме, а в сопутствующих тому факторах среды и взаимоотношении организмов друг с другом.

Если бы аффторы этих перлов занимались наукой, а не подсчетом зеленых президентов, то никогда не выдали бы подобную хрень, забивая людям мозги тупыми шаблонами. Ты знаешь, что такое опосредованное влияние или сопутствующие вещества? Первое подразумевает ответ на введение комплекса веществ, а второй - сам такой комплекс. Так вот многие растительные яды, убивающие за несколько минут, теряют свою активность, если из набора веществ исключить всего один компонент. То же и с лекарственным действием трав, активность которых раскрывается только в комплексе. Чего теперь не знают наши "аптекари", заготавливая сырье в промышленных масштабах.
В природе нужно учитывать нюансы, механистический подход здесь не прокатит. ГМО-шки вызывают сильнейшие аутоиммунки, например. Плохо влияют на обменные процессы. Список очень длинный.

Аллотрансплантаты это предусматривают пожизненно. Тем более, что с пересаженным сердцем, например, живут, по хорошему, около 10 лет. Один прожил 30, правда, но статистика не в его пользу.
Потом, ты не равняй костную, хрящевую, ткань кожного эпителия и сложные органы, особенно непарные. Как у тебя клетки заменятся, если инициальных нет ни одной? Ну, было дело с трахеей - так там стволовые клетки в нее хитрым способом забубенили, это другое совсем. Блоху подковали.
Не, если я чего не знаю, ты мне напиши или ссылку дай. Потому что о таких чудесах исцеления я впервые слышу.

Ващще не спорю. Только они модифицированы естественным путем. То есть шли к этому, помирая и выживая, миллионы лет. И дальше, как ты говоришь...

"...Плюс несколько тысяч лет селекции, то есть выделения и создание ДНК с нужным набором генов."

Нет, не путаю. В естественных условиях до шиша великого трансгенных (чуть трансгендеров не написал:D) организмов, как невольных жертв этого безобразия, так и добровольных, модифицирующих самих себя. Про ГПГ почитай. Раньше считалось, что это касается только низших организмов, а оказалось затрагивает цветковые растения и даже млекопитающих - обезьян.

Йес. Только в природе идет вот точно тоже самое. Однако есть огромная разница между естественным и искусственным процессом.

Хватит издеваться. Кстати, сало я не ем.
Остальное ем, но сейчас кушать некогда.

Можно проще: после банального ОРВИ мы все немного ГМО. Но речь не об этом, а о параллелях, которые дальше проводят. Привычные нам внешние агенты хулиганят тысячи лет над нами, то, что мы кушаем, приводит наш организм в соответствие с потребляемыми веществами: вплоть до количества и концентрации желудочного сока. Это называется опосредованным влиянием, когда само вещество не проявляет изменений своей активности или структуры, но заставляет меняться потребляющий его организм. В природе ничего не изменяется просто так, от фига. Если это происходит, то всегда задействуется обширная часть экосистемы, ее компоненты (организмы) "подготавливаются", ибо все отражается во всем. Если вмешивается человек - совсем другое дело. Неожиданные изменения могут быть мало того что весьма стрессовыми, так еще и не своевременными. Поэтому то, что ты там съел, имеет огромное значение. Потому что перевариваться оно будет по разному.

Межвидовых гибридов и мутантов в растительном мире огромное множество. А уж вариантов плоидности внутри одного вида - хоть отбавляй. Почему порой определение видов в ботанике порой, затруднено. Взять хотя бы разнообразие лиственниц или тополей, или тех же самых ильмов. Так что подтолкнуть и внедрить - очень разные вещи.

Вот ее и напрягают странные сочетания веществ. Как твой желудок соленый огурец с молоком. По отдельности или в блюде - пожалуйста. А сделай кишмиш - с белого трона целый день не встанешь.
Это, конечно, не аналогия, но пример показательный.

У нас сердце другого человека, Серег. Откуда в нем прогениторы реципиента? Тем более, что у Предшественниц ограниченное число делений и к собственно стволовым их, как мне помнится, не относят.
Ты мне объясни, почему полностью обновляясь, орган теряет функциональность ~ за десять лет, и нужна новая трансплантация? И на фига иммунку мучать всю жизнь?

Это понятно. Только сейчас предпочитают иные, более щадящие методы, в сочетании с подавлением иммунитета. Иначе есть риск помереть от онкологии, например, даже при самом волшебном результате.

Ошметки - ошметками, но есть исключения.
Вот тебе конкретный пример - ген peg10 ретротранспозона, ответственный за формирование плаценты у млекопитающих и выполняющий еще  ряд функций. Если он у тебя неактивен, то я тебе сочувствую.

Так ты и не повторишь. И никто не повторит. Мало того, в этом нет никакого смысла. Главное здесь понять, что выдернутый из естественных условий и взаимоотношений организм начинает функционировать и меняться куда-менее эффективно - в обусловленном узком контексте условий. А такие изменения далеко не всегда хороши и полезны в перспективе. Например, большие и красивые яблоки, сочные и приятные на вкус, могут оказаться совершенно пустыми с точки зрения витаминно-минерального содержимого. И напротив, горько-кислые, мелкие дички порой несут огромное разнообразие необходимых веществ.

Так в том и дело, что отбирает человек лишь по тем критериям, что он сам считает важнейшими. Согласно своей, представленной схеме. Только природа намного сложнее. И не всегда то, что кажется нам полезным, на деле оказывается таковым.

Идея понятна, но не соглашусь. Собственно, как процесс, все мутации однозначно вредные, ибо это следствие нарушения процесса копирования. Об этом пытался сказать Вовец, но перепутал собственно мутации и их значение в системе функционирования живого организма. Тут преимущество за нейтральными изменениями - следствиями таких мутаций. Поскольку мелких и незначительных нарушений просто тупо статистически больше, нежели крупных, дающих какие-либо последствия в изменениях.
Теперь что касается самих ИЗМЕНЕНИЙ: здесь наблюдается т.н. "Эпистаз убывающей доходности", выражающийся в такой зависимости: чем приспособленнее организм, тем меньшую пользу для адаптации ему приносят последующие генетические изменения. Существует даже такая неожиданность: одна и та же мутация может оказаться как полезной - в случае примитивных, так и вредной - в случае специализированных организмов.
С обратной стороны, "вредные", на первый взгляд, мутации, приносят меньше вреда специализированным видам, хотя, по-идее, должно было бы быть наоборот - сложную систему легче нарушить.
Так что все очень относительно.

У нас до шиша великого "молчащих" генов с кучей вредных мутаций. Если баба не биосонар, то от нее ничего не зависит. Не путай мутацию и ее проявление, выражающееся в изменениях. Последнего, при наличии первой, может и не быть.

И да, и нет. Все зависит от степени повреждения. Физиологических препятствий к этому нэту.

[__up__]

Никакую тему я не поднимал - просто нажал мимо кнопки "отправить".