Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Как хвалиться ГОСПОДОМ?


Как хвалиться ГОСПОДОМ?

Сообщений 211 страница 240 из 710

211

#p39117,Дима1972 написал(а):

никакого я нет

Вы об анатмане?

+1

212

#p39131,VladK написал(а):

Для чистого - все чисто. Это не я вас соблазняю. И про "вошканье", я вас за язык не тянул.

Рад что мы поняли друг друга. Несмотря на то что вы чистый, а я грязный.

+1

213

#p39123,VladK написал(а):

Откуда вы взяли эту глупость? Отголоски буддизма? Никто никогда в христианстве не получал спасение, через отречение от свой личности.
Если отрекся от своих плотских убеждений и последовал за Христом, то ты только родился от смерти в жизнь. Ты только встал на путь созидания своей личности, как дите Божье.

личность - понятие социальное, а не метафизическое

оно определяется отношением человек -- социум, а не человек -- Бог

кстати, у Христа не было человеческой личности

подробнее см.Тема: Почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности?

Отредактировано air (09.10.19 14:07)

0

214

#p39137,Блонди написал(а):

Вы об анатмане?

Не знаю. Мне это слово не знакомо, видимо переводчики заменяют его чем то.
Когда человек прозревает, он видит, что есть только одно единое Я, а его собственного я нет и никогда не было. Была ложная личность, как во сне у нас бывает личность сновидения, но проснувшись мы осознаём её ложность.

0

215

#p39135,Дима1972 написал(а):

Это индуизм, в христианстве нет круга перерождений со времён 5 собора. Поэтому, если уж попал в рай, то думают навсегда.

А вы читали историю соборов? Любое учение можно убить догмами. В христианстве без перевоплощений обойтись НЕВОЗМОЖНО.

В нас есть кое что хорошее, это намерение искать Бога. Говорят, это намерение основа всего.

Это и основа и то, что является конечной целью - образ и подобие Божье.

Если оно будет повреждено самоуничижением, то человек и найдёт одно только самоуничижение.

При чем тут самоуничижение и самобичивание? Я об этом вовсе не говорю. Я говорю вам про то, что Христос пришел, чтобы поднять человека до уровня Бога.

Если же, в глубине души он таки надеется найти Бога, то самоуничижение не будет полным, ведь он видит в себе любовь и милость Бога. А, они намного больше, чем иные добродетели. Поэтому правильный рецепт дал Павел, видеть в себе сияние Бога, но не считать его своим. Это сияние прогоняет тьму страстей, поэтому ничего своего не остаётся.

Павел разные рецепты давал разным. Может вы к себе и вот это относите:
Рим. 9гл.
"А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" 21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?"

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

216

#p39138,triatma написал(а):

Рад что мы поняли друг друга. Несмотря на то что вы чистый, а я грязный.

бедняга...
ув triatma, на Вашем месте должен бы был быть я

+1

217

#p39134,air написал(а):

фонетический дрилл в санскрите охватывает оптимум полноты тех звуков, которые в состоянии произнести человек

как, по Вашему, это может быть связано с произнесением духовных слов (хвалением Господа)?

Увы, но эти уровни слишком сложные для моего примитивного плотского ума. Я всего лишь стараюсь исполнять указания моего Гуру и надеяться что остальное приложится.. в т.ч. и языки

0

218

#p39139,air написал(а):

личность - понятие социальное, а не метафизическое
оно определяется отношением человек -- социум, а не человек -- Бог

Отношения между людьми в НЗ всегда рассматриваются как отношения с Богом.

кстати, у Христа не было человеческой личности
подробнее см.Тема: Почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности?

Вы ошибаетесь. У Бога есть Личность. В этом смысл и личных отношений с Ним.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

+1

219

#p39142,air написал(а):

С
бедняга...
ув triatma, на Вашем месте должен бы был быть я

"Напьешься - будешь!" :)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

+2

220

#p39141,VladK написал(а):

А вы читали историю соборов? Любое учение можно убить догмами. В христианстве без перевоплощений обойтись НЕВОЗМОЖНО.

Это и основа и то, что является конечной целью - образ и подобие Божье.

При чем тут самоуничижение и самобичивание? Я об этом вовсе не говорю. Я говорю вам про то, что Христос пришел, чтобы поднять человека до уровня Бога.

Павел разные рецепты давал разным. Может вы к себе и вот это относите:
Рим. 9гл.
"А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" 21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?"

Поднять человека до уровня Бога можно только одним способом, очистить его до полной пустоты, и заполнить эту пустоту Богом. Здесь же обсуждается иной путь, не в ничто себя превратить, а в нечто отвратительное в своём понимании. Я говорю, что этот путь является лишь инструментом, а не конечной целью. Разве Павел не прославляет Дух в себе? Это возможно только после оставления своего я, иначе он славил бы себя в Духе.

0

221

#p39136,VladK написал(а):

Там "душа", а не "личность".
Слово "личность" тогда понимали как лицо. Вот например:
2 Кор. 10гл
"На личность ли смотрите? Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы Христовы".

значение - ЛИЦО. Даже сегодня понятие "личность" одно из самых трудно определяемых.

А вы духом читаете животворящим, или убивающей буквой?
Если бы у нас была дискуссия (с), я бы поразбирал с вами весьма мутные понимания слова "душа" в Библии... но у нас тема о другом.

0

222

#p39147,Дима1972 написал(а):

Поднять человека до уровня Бога можно только одним способом, очистить его до полной пустоты, и заполнить эту пустоту Богом. Здесь же обсуждается иной путь, не в ничто себя превратить, а в нечто отвратительное в своём понимании. Я говорю, что этот путь является лишь инструментом, а не конечной целью. Разве Павел не прославляет Дух в себе? Это возможно только после оставления своего я, иначе он славил бы себя в Духе.

А вы разве не знаете, что в начале всегда происходит покаяние ("крещение в смерть"), а только потом - воскресение ("крещение в дух"). Те же символы: "хлеб" и "вино", как тело и кровь Христа.
Зачем переливать "из пустого - в порожнее"? Если есть необходимость покаяться перед Богом, покайтесь перед Ним. А дальше - НОВАЯ ЖИЗНЬ.
Не "личность" отвергается, а свое мертворожденное "эго".

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

223

#p39144,VladK написал(а):

Отношения между людьми в НЗ всегда рассматриваются как отношения с Богом.

Вы ошибаетесь. У Бога есть Личность. В этом смысл и личных отношений с Ним.

Золотые слова!
Правда речь шла о "человеческой личности".. ложном эго в ваданте.

0

224

#p39150,triatma написал(а):

Вы ошибаетесь. У Бога есть Личность. В этом смысл и личных отношений с Ним.

Золотые слова!
Правда речь шла о "человеческой личности".. ложном эго в ваданте.

Вы еще повторите за Блонди, что человек - "кукла" для Бога.
Личные отношения могут быть только между ЛИЧНОСТЯМИ.
И где граница, по-вашему, между "эго" и "личностью"?

Хотите поговорит о значении слова "Душа"? С удовольствием. Я долго разбирался с этим понятием, ..и до сих пор не все понятно.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

225

#p39140,Дима1972 написал(а):

Не знаю. Мне это слово не знакомо

Довольно любопытное понятие.

Анатман (санскр. anatman, тиб. bdag med pa, отсутствие индивидуальности, самости, вечной души, букв. не-Атман, пали: анатта) — центральное понятие буддизма, которое создавало не свойственную другим культурам ориентацию для человеческой мысли.
Анатман означает отсутствие вечного и неизменного начала в мире и в существах.  Согласно поучениям Будды, наше сознание меняется каждое мгновение, и этот поток — единственное, чем мы "обладаем" и с чем можем работать, преобразуя его согласно своим устремлениям. Уверенность в существовании некого постоянного "я" приводит к цеплянию за приятное и отталкивание неприятного, что, в свою очередь, порождает мешающие эмоции и неправильные поступки. Так что обособление, индивидуализация личности ведет к падению нравственности, перерождениям в низших мирах и увеличению страдания. Напротив, Освобождению способствует понимание иллюзорности, отсутствия постоянного «я» (атман), «мое» и от любого другого вида индивидуализации (пудгала-найратмья), а также умение интуитивно созерцать состояние атмана. (с)

Будда утверждал, что сущности атмана нет. Он апеллировал к опыту. Если вы посмотрите внутрь, на жизнь своего собственного разума, то увидите, что есть только пять совокупностей (форма, ощущение, распознавание, волевые импульсы и акты сознания). Все они постоянно сменяются — нет ничего неизменного. Мы видим, что все пять совокупностей возникают в зависимости от условий — нет ничего независимого. Мы видим, что все они так или иначе замешаны на страдании — нет ничего вполне блаженного. Следовательно, нет Я, атмана. Пять совокупностей — это анатман, они не содержат никакой самости, которую мыслили индуисты времен Будды. Атман не существует ни в пяти блоках, ни вне их и не связан с ними каким-либо иным способом. (с)

+1

226

#p39152,VladK написал(а):

Вы еще повторите за Блонди, что человек - "кукла" для Бога.

А где я такое говорила?

0

227

#p39154,Блонди написал(а):

А где я такое говорила?

Если вы так не считаете, то прошу прощения.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

+1

228

#p39155,VladK написал(а):

Если вы так не считаете, то прошу прощения.

Я всё больше прихожу к мысли, что мы все размноженный в Майе Бог  :rolleyes:

+2

229

#p39144,VladK написал(а):

Вы ошибаетесь. У Бога есть Личность. В этом смысл и личных отношений с Ним.

Мы не можем познать Бога кроме как через познание самих себя.

0

230

#p39157,Блонди написал(а):

Мы не можем познать Бога кроме как через познание самих себя.

Наоборот, мы себя не можем познать без познания Бога.
Скажи мне какой твой Бог, и я скажу, какой ты.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

231

#p39149,VladK написал(а):

А вы разве не знаете, что в начале всегда происходит покаяние ("крещение в смерть"), а только потом - воскресение ("крещение в дух"). Те же символы: "хлеб" и "вино", как тело и кровь Христа.
Зачем переливать "из пустого - в порожнее"? Если есть необходимость покаяться перед Богом, покайтесь перед Ним. А дальше - НОВАЯ ЖИЗНЬ.
Не "личность" отвергается, а свое мертворожденное "эго".

Мы с Вами спорим о термине. Для меня личность человека и его ложное я не различаются. Что касается эго, то это дух страстей или гуны. Именно это эго и создаёт ложную мысль отдельного существа о себе, как отдельно существующем. Личность или ложное я, это последняя надстройка над эго. Выбив из под этой надстройки базис в виде страстей, надстройка осознается, как ложная. А это и есть уничтожение своей личности.

0

232

#p39159,Дима1972 написал(а):

Мы с Вами спорим о термине. Для меня личность человека и его ложное я не различаются.

Ничего себе - "о термине"!  :no:
Для меня это совершенно разные, асимметричные понятия! Они различаются как "небо и земля".

Что касается эго, то это дух страстей или гуны. Именно это эго и создаёт ложную мысль отдельного существа о себе, как отдельно существующем. Личность или ложное я, это последняя надстройка над эго. Выбив из под этой надстройки базис в виде страстей, надстройка осознается, как ложная. А это и есть уничтожение своей личности.

Мы уже много говорили на эту тему. Еще раз скажу: вы не можете отречься от СЕБЯ точно так же, как Бог не может отречься от Себя. Отречься от своей личности - это даже не страдание, а ПОЛНОЕ уничтожение. К счастью, это не так. И пусть в результате перерождений из одного тела - в другое, но личность не уничтожается, а совершенствуется. И это понятно: Бог сотворил из НИЧЕГО только наши тела, а дух дал Свой. Никакой отец и мать не отречется от своих детей. Да, в мире сем такое может быть, но ведь и мир сей не вечен.

Отредактировано VladK (09.10.19 15:35)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

233

#p39158,VladK написал(а):

Скажи мне какой твой Бог, и я скажу, какой ты.

Так и я про то же самое.

0

234

#p39153,Блонди написал(а):

Довольно любопытное понятие.

Анатман (санскр. anatman, тиб. bdag med pa, отсутствие индивидуальности, самости, вечной души, букв. не-Атман, пали: анатта) — центральное понятие буддизма, которое создавало не свойственную другим культурам ориентацию для человеческой мысли.
Анатман означает отсутствие вечного и неизменного начала в мире и в существах.  Согласно поучениям Будды, наше сознание меняется каждое мгновение, и этот поток — единственное, чем мы "обладаем" и с чем можем работать, преобразуя его согласно своим устремлениям. Уверенность в существовании некого постоянного "я" приводит к цеплянию за приятное и отталкивание неприятного, что, в свою очередь, порождает мешающие эмоции и неправильные поступки. Так что обособление, индивидуализация личности ведет к падению нравственности, перерождениям в низших мирах и увеличению страдания. Напротив, Освобождению способствует понимание иллюзорности, отсутствия постоянного «я» (атман), «мое» и от любого другого вида индивидуализации (пудгала-найратмья), а также умение интуитивно созерцать состояние атмана. (с)

Будда утверждал, что сущности атмана нет. Он апеллировал к опыту. Если вы посмотрите внутрь, на жизнь своего собственного разума, то увидите, что есть только пять совокупностей (форма, ощущение, распознавание, волевые импульсы и акты сознания). Все они постоянно сменяются — нет ничего неизменного. Мы видим, что все пять совокупностей возникают в зависимости от условий — нет ничего независимого. Мы видим, что все они так или иначе замешаны на страдании — нет ничего вполне блаженного. Следовательно, нет Я, атмана. Пять совокупностей — это анатман, они не содержат никакой самости, которую мыслили индуисты времен Будды. Атман не существует ни в пяти блоках, ни вне их и не связан с ними каким-либо иным способом. (с)

Нет, в этих взглядах нет основы.
Имхо, есть одно Сознание, в котором находятся все материальные миры и души. Это сознание осознало своё существование, и так оно является личностью, истинным Я всех существ, которые находятся в нём.
Это сознание вообразило в себе пространство и материю в нём, так оно проникает всю эту материю и является всемирной душой. Единством всего существующего.
Находящиеся в нём существа считают себя материальными и осознают себя, поэтому имеют ложное я, личность. Они наделены умами, и думают, что это их ложное я и есть думающий и действующий. Их индивидуальные сознания отделены от Сознания эгоизмом или невежеством. Основу эгоизма создают страсти, основа которых самодовольство отделённостью. Эти страсти поддерживают друг друга, уничтожая одну, мы развиваем другую.
Но, если существу таки удаётся победить эго, он осознаёт ложность своего я, и видит единственное общее Я всех существ в себе. Видит личность Бога.
Таких взглядов я придерживаюсь, пока не пришёл кикаким то иным выводам.

Зы
Считается, что если человек умер, не достигнув освобождения, его отделённость от Сознания не прекращается. Он тянет за собой эту отделённость в виде отдельной души, имеющей в себе страсти и набор чувств, ум. Соответственно, память и ложное я. При рождении в новом теле он получает новый набор чувств, но обычно теряет память и ложное я, будучи вынужден создавать их заново.

Отредактировано Дима1972 (09.10.19 16:16)

0

235

#p39162,Блонди написал(а):

Так и я про то же самое.

Скажем так - это параллельные процессы. Но первая заповедь все-таки о любви к Богу, а вторая (равная ей) - о любви к ближнему.

"Сказал Господь: "Люби врага своего". И я послушался и возлюбил самого себя"
(Халиль Джебран)

Отредактировано VladK (09.10.19 15:42)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

236

#p39160,VladK написал(а):

Ничего себе - "о термине"!  
Для меня это совершенно разные, асимметричные понятия! Они различаются как "небо и земля".

Мы уже много говорили на эту тему. Еще раз скажу: вы не можете отречься от СЕБЯ точно так же, как Бог не может отречься от Себя. Отречься от своей личности - это даже не страдание, а ПОЛНОЕ уничтожение. К счастью, это не так. И пусть в результате перерождений из одного тела - в другое, но личность не уничтожается. И это понятно: Бог сотворил из НИЧЕГО только наши тела, а дух дал Свой. Никакой отец и мать не отречется от своих детей. Да, в мире сем такое может быть, но ведь и мир сей не вечен.

Я давно отрёкся от своей личности, и каждый день стараюсь удержать это состояние. Ничего сложного. Сложно отречься от страстей, им плевать, что от них отреклись, всё время возвращаются и создают вместе с умом новое ложное я.

Как Вы объясните состояние Ксении Петербуржской, которая заменила себя личностью мужа? Или рекомендацию Кришны, фактически заменить наши личности его личностью, постоянно только Его имея в своём уме?

Отредактировано Дима1972 (09.10.19 15:18)

0

237

#p39168,Дима1972 написал(а):

Я давно отрёкся от своей личности, и каждый день стараюсь удержать это состояние. Ничего сложного. Сложно отречься от страстей, им плевать, что от них отреклись, всё время возвращаются и создают вместе с умом новое ложное я.

Я думаю, вы зациклились на "страстях". Это как "не думай о белой обезьяне" - если ОЧЕНЬ этого хочешь, практически добиться невозможно. :)
Надо не на грехе сосредоточиться (на страстях), а на Боге. ...Что и значит "искать Его", а не рефлексировать. Это, как ветрянка, пройдет со временем...

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

238

#p39168,Дима1972 написал(а):

Как Вы объясните состояние Ксении Петербуржской, которая заменила себя личностью мужа? Или рекомендацию Кришны, фактически заменить наши личности его личностью, постоянно только Его имея в своём уме?

Я не знаю, что кришнаиты понимают под "личностью", а ко всяким рекомендациям православных и инакославных святых отношусь весьма критично. Для меня любой человек прежде всего неведомая, неповторимая личность.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

+1

239

#p39174,VladK написал(а):

Я думаю, вы зациклились на "страстях". Это как "не думай о белой обезьяне" - если ОЧЕНЬ этого хочешь, практически добиться невозможно.
Надо не на грехе сосредоточиться (на страстях), а на Боге. ...Что и значит "искать Его", а не рефлексировать. Это, как ветрянка, пройдет со временем...

Когда то я думал так же. Потом начал искать причину безуспешности своих усилий. Сосредоточиться на Боге, это и есть заменить свою личность Его личностью в своём уме. Но, если Вы попробуете это сделать, то заметите, что долго продержаться трудно. Причина этого именно в страстях.

0

240

#p39175,VladK написал(а):

Я не знаю, что кришнаиты понимают под "личностью", а ко всяким рекомендациям православных и инакославных святых отношусь весьма критично. Для меня любой человек прежде всего неведомая, неповторимая личность.

Вопрос не в неведомости и неповторимости. Возможно, узор на решётке в клетке тоже неповторим, а мир иллюзии завораживает, но это не делает их ценнее того, что за их пределами. Может, пока мы ценим свою личность, мы сохраняем самодовольство и отделённость от Бога.

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Как хвалиться ГОСПОДОМ?