Как Вам будет угодно

Какой характеристике?

"Без разницы" и тут же условие "если". Уже здесь и начинают работать категории - для кого-то это будет "покоцанный экстерьер", а для кого-то "не покоцанный", для кого-то милашка, а для кого-то замарашка, зависит от индивидуальной программы внутри мужчины.

Это происходит неосознанно.

Иметь половой контакт с первой встречной? Ну это может быть только в период прыщавой закомплексованной молодости у парней с осознанностью канарейки. Ведь это всегда риск - беременность девушки, венерические заболевания, спид и другие прелести. Если парень себя не в мусорке нашел, он никогда не будет участвовать в игре "дырки с сюрпризом".

Обычно парни, совокупляющиеся с кем попало, до этого уровня не доходят. Их по жизни ведет случай, и женой, обычно, становится наиболее упертая забеременевшая подруга.
Либо это прирожденные холостяки-алиментщики.

Это всё равно, что на семейный стол тащить продукты из дворовой помойки.

Одно дело, когда это гарем у какого-нибудь султана, где отбираются лучшие девушки-девственницы, любой рожденный от них ребенок воспитывается в лучших условиях, да и сами девушки обеспечены до конца жизни.

И другое дело контакты с малознакомыми женщинами, полными разнообразными сюрпризами, как биологического, так и психического характера. Вся жизнь такого горе-мужика превращается в бесконечную беготню между бабами, требующими то внимания, то алиментов, то еще чего-нибудь по-круче.

Все более-менее трезвые мужчины давно сублимировали в себе сексуальную энергию и безопасно флиртуют на форумах 
Хотя вспомнился бедняга Витя8    Блин, даже флирт на форуме может закончится плачевно, оказывается  Надеюсь он еще жив.

Похоже, Вы не вполне внимательно читаете то, на что отвечаете. Ну нет у Вас такой потребности, и что? Я с этим спорила?

Совершенно верно, это я и хотела сказать (но Вас, видимо, сбила с толку моя описка "полигамия" вместо "моногамия").

Верность одному партнеру невозможна, а значит и брак духовным быть ну никак не может, потому что современный институт брака не может существовать без лицемерия и лжи. Это просто меньшее из двух зол - 1-е Коринфянам 7:8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. 9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.

Просто здесь опять же не ставится никаких запретов, ни со стороны самого Христа, ни со стороны его учеников, потому что всем людям на определенном этапе развития их души нужно пройти через брачные игры, совершенствуясь в них. И каждая пара, которая прожила вместе до глубокой старости, уже проходит это совершенствование, когда к старости угасают сексуальные функции, и двух людей должно связывать нечто большее, приближая их к подобию духовных отношений.

Здесь Вы ошибаетесь. Учение Христа антагонист иудаизму. Если в иудаизме не пойман, не вор, то в учении Христа упор сделан на рефлексию самого человека, чтобы он постепенно перестал врать самому себе.

Ну одна самочка завоеванная, другая нет. Здесь нет никакой загадки.

Отредактировано Блонди (04.09.19 13:50)

Аппаратик, на котором пишу, слабенький. От больших сообщений чихает и пердит. Надоели его престарелые глюки.

Пункт 4. Вашего сообщения выше.

А не надо меня на слове ловить, некрасиво это. Любое сложное поведение обусловлено в принципе. Значит уже сам факт выбора, это "если". Мы же говорили о неких подгруппах внутри установленного перечня - то есть прошедшего контроль параметров "если". Проще говоря, Вы утверждаете, что мужики разделяют блюда, и некоторые предпочитают сладкое, иные - соленое. А я говорю, что это туфта и нам без разницы - мы едим соленые огурцы и запиваем их молоком. И спокойно все перевариваем. Одно условие: продукты должны быть свежими. Вы тогда восклицание в ответ "Ага! Значит все-таки  разница есть!". Ну конечно, в общем смысле. Мы ж не крокодилы какие-нибудь. Но разве разговор шел о степенях крайности? Не заметил.

Посмотрите что-нибудь по теме "архетипы привлекательных женщин". Существуют общие универсальные критерии. Остальное - регулируемые частности, в большей степени определяемые Тараканьим Советом для конкретного представителя. Но это уже касается области психологии, а не физиологии.

Вы-то откуда знаете?
Еще раз повторю: анализ начинается с условия о долговременный (более или менее) отношениях. Само спаривание  ничем, кроме норм гигиены, не обусловлено. У некоторых же отсутствует и этот ограничитель.

Вы опять усугубляете. Я пишу не о конкретных действиях конкретных людей, а о ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ к таковым действиям. Например, у моих друзей симпатичные жены, и я это фиксирую для себя, как мужчина, ибо это естественно. Другие дело, КАК я воспринимаю такую привлекательность. Учитывая обстоятельства, такой интерес не реализуется, превращаясь в дружеские отношения. Но этими "надстройками"  занимается уже ЦНС и лобные доли в частности, а не моя природная щепетильность или ограниченность.
Поэтому, всякое отсутствие сдерживаний, у любого здорового мужика запускает соответствующее поведение, приводящее к обязательным кувыркашкам.
В общем, бойтесь нас, деффчонки! В глубине души мы дикари и варвары.

Абиснил выше.

Не, это "раздельное питание". Диета такая.
Я знаю очень не умных дядек, которые на кой-то шиш свои личные проблемы спроецировали на семью - жену и детей. В результате разборки, слезы, скандалы и все несчастны. И знаю других, которые выходят из ситуации самым оптимальным образом никого не напрягая своими сексуальными интересами. Все счастливы. Поступил бы я так? Не-а. Я бы ушел. Не люблю "картонные дурилки". Но и за выбор такой других людей не осуждаю. Только им решать, в какой правде жить, ибо никто от этого не страдает. Это уже их личное дело.

Какая Вы наивная тетя.
Много наивных теть думают вот точно также, пока не столкнутся с реалиями гаремной жизни, полной своих скрытых сюрпризов, подлостей и интриг. А деваться некуда - пачпорт-то отобрали:D

Все зависит от того, насколько дяденька дружит со своей головой. Можно и жену себе выбрать такую с... герань с причудами, плюс ко-всему еще и ш...гулящую, с которой света белого не взвидишь.

Да Вы что? Не знаю таких...

Даже так? А что случилось?

Не кричите. Вот, Вы писали:
"И на протяжении всей жизни мужчина не выбирает, какая женщина ему понравится, будет ли он при это женат, или нет."
Это не правда. И дело не в потребностях, а в ассортименте. Не нравятся и не женат - сознательный выбор. И не я один такой.

Да уж наверное.

При чем тут верность, когда мы говорим о потребностях? Заметьте, не о сознательной распущенности, а о физиологической норме, которая к высоким понятиям никак не относится?
Люди разные и их духовное развитие также - различное. Более того, весьма трудно найти действительно свою половинку.  Поэтому далеко не все могут позволить себе исполнить требования, предполагаемые браком, который часто требует от людей совершенно невозможных усилий.
Ложь, говорите? А это от Христианства привет. Оно очень любит спекулировать на высоких сентенциях.
К верности нельзя принуждать - так она недостижима. Нужно создавать такие условия, чтобы люди поняли ее ценность и сами искали таких отношений, пребывая в них добровольно и естественно.

Непонимание ведет к неправильным решениям. Что и наблюдаем в логике подобной цитаты.
Если ты говоришь о Божественной Истине, тебе ничего не стоит указать способ, нивелирующий пагубные стремления. Если же твой путь не предполагает подобного, тогда это полная хрень, а не Божественная Истина.

В Иудаизме рабов привязывают цепью, а в Христианстве раб сам себя привязывает. Вот и все различия.

Так доступных самочек много. А нужна одна. Гы!

Короче, деффчонками не понять...

Какого именно? Не могли бы просто дать ссылку или вкратце написать о чем речь?

Я ни на чем Вас не ловлю, Вы вполне однозначно сформулировали свою мысль о милашке с непокоцанным экстерьером, на что я Вам возразила, что "милашка" и качества экстерьера - это по сути субъективные оценки.

Для наглядности приведу пример:

Одни мужчины расценят такой экстерьер как покоцанный (явными пластическими операциями), другие нет, третьи как покоцанный, но вполне приемлемый.

А это уже новое условие, помимо "милашки" и "непокоцанного экстерьера".
В итоге получаем "свежую" "милашку" с "непокоцанным экстерьером".

Ага)  Если только на картинках. В реальной жизни влияет множество факторов - от биологических феромонов до психического импринтинга, голоса, манеры поведения и др.

Вы об этих женщинах?

Женские архетипы по Юнгу - это немного другое. Вы, наверное, дали не совсем точное название понятия, которое хотели раскрыть?

А Вы полагаете, что симпатия и влечение это результат разумного волевого решения человека? 

Анализ может быть только в форме попыток отрефлексировать некоторые моменты после уже свершившихся неосознанных реакций на человека.

В принципе да, многое зависит от чувства голода. Сытый никогда не будет питаться гнилыми отбросами. Это вопрос из серии людоедства среди очень голодных людей - кто-то на это пойдет, кто-то нет.
Однако мужчина или парень, с нормальной самооценкой, не имеющий проблем в общении с противоположным полом, до такой степени голода не доходит никогда, ибо мании в здоровой психике не укореняются. В крайнем случае энергия просто сублимируется, а не скапливается, чтобы произвести взрыв в виде незащищенного секса со страшной неопрятной женщиной легкого поведения, после которого наступают неконтролируемые рвотные позывы с чувством стыда и отвращения в качестве послевкусия)

Если семья построена на неких корыстных интересах, где чувства друг к друга являются второстепенным фактором, то да. Только речь скорее о суррогате счастья.

А Вы лично сталкивались с реалиями гаремной жизни? 

Ну это я просто пожалела вас, мужчин приукрасила слегка) Конечно же и в гареме мужчина идет на поводу у своих наложниц и питает иллюзии, что управляет их судьбами) Что лишний раз доказывает ущербность полигамных отношений для человека, тогда как он по природе своей полигамен, в чем и заключается неразрешимая в рамках человеческих брачных игр дилемма.

Девиации и сексуальное насилие в современном обществе - это другая тема.

Человек решил поделиться своими сильными впечатлениями от виртуального секса с одной из форумчанок, за что форумчанка пригрозила его засудить, а также начала выкладывать на всеобщее обозрение довольно неприглядные подробности из его личной жизни. 
Админ всё поудалял.

Вы просто не верно меня поняли. Я имею в виду, что женитьба сама по себе не гарантирует того, что мужчине больше никто из женщин не понравится.

Не трудно, а невозможно. Все люди развиваются разными темпами. Отсюда и разводы - люди банально вырастают из прежних отношений.
Половинка - это чистой воды идеализация. Пары на протяжении всей жизни переживают несколько разных этапов в отношениях, которые предугадать невозможно. Сегодня перед тобой один человек, а завтра, при других обстоятельствах, уже другой. Приходится работать с тем, что есть, при наличии позитивной перспективы, или всё начинать сначала.

Но он есть - Матф.19:12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.

Могу предположить, что Вы просто не достаточно внимательно и глубоко изучали проповеди Христа.

Иоан.8:35 раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
Иоан.15:15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Матф.17:26 сыны свободны
Лук.4:18 Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу
Иоан.8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Иоан.8:36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.

Ну да - недоступная.

ПС

Признаться моментами немного разочаровал гамадрильский язык в стиле Сергея, Вы способны на большее.

Отредактировано Блонди (05.09.19 08:59)

Блонди:
Какого именно? Не могли бы просто дать ссылку или вкратце написать о чем речь?

Ystyrgar:
О полном "замещении сексуальности  духовными потребностями для роли учителя или наставника." - примерно так.

Блонди:
Я ни на чем Вас не ловлю, Вы вполне однозначно сформулировали свою мысль о милашке с непокоцанным экстерьером, на что я Вам возразила, что "милашка" и качества экстерьера - это по сути субъективные оценки.

Ystyrgar:
Не обижайтесь пожалуйста, но это Ваше женское понимание написанного.
Есть общие качества, Блонди. Например, "зеленое, продолговатое". Это может быть не только огурец, но и яйцо птички тинаму, или заплесневевший мяч для рекби. Вот что такое "все равно", под обязательным влиянием изначальный условий. Но иерархия одних признаков несравнима с другими. А Вы сравниваете - вот поэтому я и утверждаю, что Вы ловите меня на слове.

Блонди:
Для наглядности приведу пример: <изображение>

Ystyrgar:
Аааааоооо!!! Зачем же так шокировать мое неокрепшее сознание?

Блонди:
Одни мужчины расценят такой экстерьер как покоцанный (явными пластическими операциями), другие нет, третьи как покоцанный, но вполне приемлемый.

Ystyrgar:
Не расценят. Оценками занимается неокортакс лобных долей, тормозящий или допускающий изначальный порыв. Порыв же есть в любом случае (если мужик у Вас не безмозглый в прямом смысле:)). А мы говорим о рефлексах и в некотором отношении - инстинктах. Это "разные люди" в одном человеке. И какой переборет какого в данной ситуации - сказать зачастую очень трудно. Мужское желание куда более  физиологично, женское - психологично. Поэтому я и писал прежде, что измена мужская и женская  крайне различаются.

Блонди:
А это уже новое условие, помимо "милашки" и "непокоцанного экстерьера". В итоге получаем "свежую" "милашку" с "непокоцанным экстерьером".

Ystyrgar:
Нет. Условие по прежнему только одно.Это все только синонимы понятия "свежий". Причем многое зависит и от чувства "голода".

Блонди:
Женские архетипы по Юнгу - это немного другое. Вы, наверное, дали не совсем точное название понятия, которое хотели раскрыть?

Ystyrgar:
Я дал вполне точное понятие, в контексте нашего разговора. Причем о Юнге и словом не обмолвился. Архетип - это не обязательно термин психоанализа, но еще и универсальная  форма для ряда частных проявлений. Архетипы характерны и для литературы, например . Вот один из  подходов, который я имел в виду (один из многих):
"...Георг Зиммель в свое время дал интересную характеристику мужского и женского способов бытования:
- мужчина есть деятельность по предъявлению своей мужественности;
- женщина есть чистое бытие самой собой, её женственность - в спонтанности. ..."
Откуда прямо выводима и собственно  сексуальность. В целом с одной из подобных систем можно ознакомиться здесь: https://natalija-khaf.livejournal.com/45853.html (ссылки давать не умею).

Блонди:
А Вы полагаете, что симпатия и влечение это результат разумного волевого решения человека?

Ystyrgar:
Я полагаю, что существует до шиша великого уровней симпатии и влечения. И еще: Вы не мужчина.

Блонди:
Анализ может быть только в форме попыток отрефлексировать некоторые моменты после уже свершившихся неосознанных реакций на человека.

Ystyrgar:
Вы пишете невпопад. Это никак не противоречит заранее выбранной доминанте, в контексте которой может осуществляться поведение. Иными словами, склонность или не склонность к анализу.

Блонди:
В принципе да, многое зависит от чувства голода. Сытый никогда не будет питаться гнилыми отбросами. Это вопрос из серии людоедства среди очень голодных людей -кто-то на это пойдет, кто-то нет. Однако мужчина или парень, с нормальной самооценкой, не имеющий проблем в общении с противоположным полом, до такой степени голода не доходит никогда, ибо мании в здоровой психике не укореняются. В крайнем случае энергия просто сублимируется, а не скапливается, чтобы произвести взрыв в виде незащищенного секса со страшной неопрятной женщиной легкого поведения, после которого наступают неконтролируемые рвотные позывы с чувством стыда и отвращения в качестве послевкусия)

Ystyrgar:
Вы опять смешиваете желание, как само, и желание к данному предмету, как таковому (исключая физиологию, но относительно к ней). Первое существует всегда, корректируется же (в том числе и подавляется) вторым.  И степень такой корректировки предсказать в принципе невозможно.
Может-ли таковая доходить до крайностей? Может. Как Вы выражаетесь - "сублимироваться", однако это непременно ведет к разнообразным отклонениям  в области психического, или различным формам компенсации.
Поэтому лично я категорически против насильственного ограничения физиологических надобностей. Нужно работать с психикой - и вот тогда, при правильном подходе, изменения коснутся и физиологической стороны без всякого вреда для здоровья.

Блонди:
Если семья построена на неких корыстных интересах, где чувства друг к друга являются второстепенным фактором, то да. Только речь скорее о суррогате счастья.

Ystyrgar:
Желание спокойной жизни для близкого - это корысть? Блонди, у людей бывают разные потребности, а с возрастом могут и вовсе стать альтернативными. Почему же задница должна диктовать условия голове или сердцу? Поэтому люди часто идут на компромисс.

Блонди:
А Вы лично сталкивались с реалиями гаремной жизни?

Ystyrgar:
Я знаю, какими оттуда возвращаются. Побитыми и жалкими. А Вы до сих пор верите в прекрасных восточных принцев?

Блонди:
Ну это я просто пожалела вас, мужчин приукрасила слегка) Конечно же и в гареме мужчина идет на поводу у своих наложниц и питает иллюзии, что управляет их судьбами) Что лишний раз доказывает ущербность полигамных отношений для человека, тогда как он по природе своей полигамен, в чем и заключается неразрешимая в рамках человеческих брачных игр дилемма.

Ystyrgar:
Вы просто командуете, поскольку вам позволяют командовать. И именно поэтому женщины любят умных, но выходят за *муська*чков с богатым приданым - только это уравнивает изначальное неравенство .  Шея вертит головой, но голова заставляет шею крутиться.

Блонди:
Девиации и сексуальное насилие в современном обществе - это другая тема.

Ystyrgar:
Это не девиации, а осуществление на практике теории "мой господин".

Блонди:
Человек решил поделиться своими сильными впечатлениями от виртуального секса с одной из форумчанок, за что форумчанка пригрозила его засудить, а также начала выкладывать на всеобщее обозрение довольно неприглядные подробности из его личной жизни. Админ всё поудалял.

Ystyrgar:
Спасибо за пояснение.
Не ситуация, а какой-то дикий бред наяву.

Блонди:
Вы просто не верно меня поняли.

Ystyrgar:
Все зависит от смысла вступления в брак. Пустой официоз ничего не дает. Но существует еще и духовное единение, которое можно закрепить юридически.

Блонди:
Не трудно, а невозможно. ...

Ystyrgar:
Разводы сегодня - следствие отсутствия самого факта рассмотрения духовной близости, как таковой, при заключении брака, при наличии всех обязательных физиологических изменениях, которые начинают тяготить (см. выше). Человек изменяется, но не меняется. Но это ясно только при родстве душ.

Блонди:
Но он есть - Матф.19:12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.

Ystyrgar:
А есть глупцы, не имеющие, но утверждающие, что имеют. (Это я про автора цитаты, если что).

Блонди:
Могу предположить, что Вы просто не достаточно внимательно и глубоко изучали проповеди Христа.

Ystyrgar:
Я достаточно изучил его принципы и многое из "методов приручения". Рабу достаточно СЧИТАТЬ себя свободным. Поскольку родившийся в застенках просто не знает, что такое свобода и ему можно впарить любую чушь.

Блонди:
Ну да - недоступная.

Ystyrgar:
Не-а. Любимая.

Блонди:
моментами немного разочаровал гамадрильский язык в стиле Сергея, Вы способны на большее.

Ystyrgar:
Конечно, я бы мог писать Вам в стихах, но думаю, что мои ответы будут существенно запаздывать и наш диалог прекратится.

Принц, вы так идеализируете наследных принцесс, со многими знакомы?
Или все больше с козами - тогда вы кто и почему рассуждаете о принцессах?

"Алиса" - дядька.

Если ты не козел, почему это тебя напрягает?

Ну и к чему эта демагогия с отрицанием очевидного? 

Вы охарактеризовали объект разными смысловыми понятиями. "Милашка" не равно "непокоцанный экстерьер" не равно "свежая".

Например, "Милашка" может быть одновременно с "покоцанным экстерьером":

Мужчине показали картинку и сказали "оцени ка, дружок". Мужчина оценил. Например вот так:

Т.е. оформил в слова свои внутренние реакции.

Дело в том, что если мы говорим о сексуальном поведении человека и высших животных, то их "инстинкты" подвергаются постоянным модификациям под влиянием индивидуального опыта, т.е. оно является в подавляющей степени выученным. Поэтому сексуальный инстинкт как таковым инстинктом не является. По крайней мере у человека.

Инстинкт = врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.

Комплекс же действий человека во многих областях его жизни (в том числе и при половом взаимодействии) поддаётся обучению и может меняться в зависимости от опыта, что противоречит классическому (биологическому) пониманию инстинкта. Все составляющие формулы: ВП, КС и ФКД, должны быть врождёнными, чтобы укладываться в понятие инстинкта.

Поэтому такое интеллектуальное социальное существо, как человек, в процессе научения и получения опыта, способно изменять собственные неосознанные реакции. Например, приняв идею вегетарианства, более не испытывать потребность в поедании мяса со всеми вытекающими - отсутствие желания употребить этот продукт и отсутствие как такового аппетита на него, а иногда даже рвотный рефлекс.
То же касается и отношения к женщинам - например, в следствие профессиональной деформации или усвоенной идеологии.

Если в итоге человек избавляется от потребности в половых сношениях, то никакой проблемы в его психике не образуется, потому что проблемы вызывают лишь неудовлетворенные реально существующие потребности, которые человек подавлял и отрицал без рефлексии. И это ключевой момент. Если бы сексуальный инстинкт действительно существовал, то любая неудовлетворенная эрекция на левую женщину превратила бы психику мужчины в решето  Однако человек способен отрефлексировать свои реакции и проконтролировать свое поведение без ущерба для психики, например оставаясь физически верен одной женщине на протяжении всей жизни, или отказавшись от полового сношения с женщиной, физическое или психическое здоровье которой вызывает сомнения. Собака просто отымеет кошку, кролика ну или, в крайнем случае, подушку) Но человек не собака. И чем более он развит интеллектуально, тем более идеологические аспекты в его психике превалируют над слепой биологической программой.

А Вы откуда вообще взяли понятие "архетипы привлекательных женщин", можно поинтересоваться? Просто оно не является научным и общепринятым.

Аргументированность этого ответа просто зашкаливает 

Какой-то набор букв, простите)

Восстановим нить обсуждения:

Возможно Вы не поняли, о чем я говорю.
Возникновение непосредственных реакций на что-то или кого-то, например, в виде эмоций, человек контролировать не в состоянии. Т.е. мужчина не в состоянии контролировать появившуюся симпатию, влечение или антипатию к женщине. Он может поймать себя на уже сформированной мысли: "понравилась" или "не понравилась". Далее у психически здорового социально адаптированного человека происходит рефлексия этих реакций. Но если мужчину никто не лишал выбора и если его комплексы не толкают хвататься за любую трухлявую соломинку, он никогда не станет переубеждать себя, что "страшила" это на самом деле "красотка". Т.е. по сути мужчина будет исходить из симпатии, появление которой проконтролировать или образовать волевым осознанным решением невозможно.

Я понимаю о чем Вы говорите. По сути достаточно наличие половых признаков без явных деформаций (отвисание, физиологические дефекты и т.д.), грубо говоря (прошу прощение за гамадрильский язык  ), чтобы "сиськи были похожи на сиськи, а *пташка* на письку". Но, всё меняется, когда у человека появляется ВЫБОР. Т.е. когда мужчина не ограничен жесткими обстоятельствами, заниженной самооценкой и комплексами. Когда мужчина адекватно оценивает свои возможности. Да даже взять банально порно-фильмы - при наличии выбора он уже не будет смотреть всё подряд, начинается отсеивание сюжета, поз и физических показателей актеров. На что-то ему захочется смотреть, на что-то уже нет. Надо ли говорить, что в реале всё сложнее? По такому принципу при наличии девиаций мужчины и становятся педофилами, гомосексуалистами, извращенцами - для возбуждения им надо что-то новенькое, и как можно более аморальное.

Например.
Один скажет - "для одноразового секса эта девушка пойдет".
Другой - "нет, я бы еще повыбирал".
Третий не приемлет одноразовый секс и не получает удовлетворение от секса без чувств к девушке. Т.е. его выбор лежит уже не только в физической плоскости. Это можно сравнить с людьми, для которых сервировка блюда важна также, как и качество блюда.
Четвертый вообще асексуал.

Всё зависит от развития мужчины (интеллектуального, эмоционального), от усвоенных им идеологий, от того, что он считает нормой поведения, а что не считает, какие нравственные установки имеет и т.д. Поэтому у развитого, здорового психически и физически мужчины, адаптированного в социуме, довольно высокая планка для всех уровней отношений (дружба, брак, секс, деловое партнерство).

И если мужчина с низкой планкой переспал с грязной шлюхой, это не значит, что он просто пошел на зов природы и это никак не травмировало его психику. Это не значит, что секс и *невоздержанная женщина* ему понравились. Это значит, что вещи, на которые он закрыл глаза, проявятся в его подсознании в виде определенных проблем.

Непременно не приводит. Почему - ответила выше.

"различным негативным формам компенсации" - Вы, наверное, хотели сказать. Потому что что в психологии не любая компенсация носит негативный характер, иногда это настоящая "палочка-выручалочка".

Совершенно верно)

Иногда Вы не совсем корректно интерпретируете написанное мною, от этого у Вас происходит спор на ровном месте.

Я говорю про совершенно другую историческую эпоху и культуру, например - Османская империя.

Я не верю, что Вы мыслите такими дикими обобщениями 
В крайнем случае, списываю это на Вашу молодость и неопытность.

Простите, не знакома с данной теорией и ничего не нашла о ней в интернете.

Такое впечатление, что Вы на ходу придумываете понятия и теории В надежде, что оппонент примет Вашу инфу на веру) Или в надежде на то, что угадали их существование)
В принципе, мне очень симпатично такого рода творческое начало, при условии, что Вы в полной мере смогли бы раскрыть эти понятия и теории.

Одно другого не исключает)

Отредактировано Блонди (08.09.19 12:38)

Представители других видов реагируют иначе. Так что попробуй соответствовать, а то тебя неправильно классифицируют.

Блонди:
А Вы откуда вообще взяли понятие "архетипы привлекательных женщин", можно поинтересоваться? Просто оно не является научным и общепринятым.

Ystyrgar:
Я вполне допускаю, что теоретической модели с подобным названием не существует (что я, опять-таки, и не утверждал). Однако сам вопрос рассмотрен чрезвычайно широко как в популярной, так и в специальной литературе. Начиная от поведенческих, индивидуальных склонностей, заканчивая всем комплексом транслируемых/принимаемых сигналов. Целая наука сексология Вам в помощь. Ну, и по ссылке пройти не забудьте. Там разбирается женский поведенческий архетип в двух базовых формах - "Ева" и "Лилит". Удачного освоения.

При чем тут обесценивание? Сергей правильно пишет о том, что женщина часто склонна навязать удобный ей стереотип, в свете которого пытается трактовать мужское поведение, нежели действительно разобраться и что-то понять.
Мужчины ровно также ошибаются в мотивах женщин, рассматривая их со своей колокольни.
Поэтому я и пишу - не нужно рассуждать в абсолютных утверждениях о поведении противоположного пола. Здесь уместна только дискуссия.

С возвращением.

Как давно отказались?