#p31337,Блонди написал(а):Правильно, потому что ума и не было. Ума без познания добра и зла не существует.
Возможно для Евы это и было справедливо - почему, собс-но, все так и получилось.
#p31337,Блонди написал(а):Не вижу противоречий.
Их здесь и не предполагалось. Просто самые большие шишки ловит Адам за горячий энтузазизьм Евы, а это несправедливо: рожать в муках совсем и не обязательно - в конце-концов, можно и не рожать вообще, а кушать хочется всегда.
#p31337,Блонди написал(а):Однако в Вашем варианте истории Адам оказался еще наивнее наивной Евы 
Наивняк в квадрате 
Малышке-Еве очень худо пришлось, окажись он расчетливым прагматиком. Очень худо и, что особенно важно - совсем недолго. Желаете и дальше смеяться подобной наивности?
#p31337,Блонди написал(а):Брачные игрища между братьями и сестрами это вообще-то инцестом попахивает.
Духовная сестра не имеет отношения к проблемам биологии. Да и смысел другой совершенно.
#p31337,Блонди написал(а):А без брачных игрищ культура размножения между людьми не развилась бы в принципе.
Опять-таки: духовная, культурная или физиологическая составляющая процесса рассматривается? Последняя вполне самодостаточна и даже в некотором смысле избыточна для размножения.
#p31337,Блонди написал(а):Даже у обезьян без брачных игр ничего не получится.
Они имеют прямой физиологический смысл, порой кажущийся символичным, но не являющийся таковым в буквальном смысле слова. Поведенческие "ритуалы" обладают, так сказать, натуральной символикой - внешне необусловленное действие может спонтанно запускать у партнера (или пары в целом) нужную последовательность реакций, чаще иных подобных приводящее к успешному финалу. Закрепляясь и передаваясь в поколениях такие спонтанные действия формируют характерный поведенческий тип - "ритуал". Как видите, это не элемент культуры, а его внешнее подобие.
#p31337,Блонди написал(а):Т.к. половое поведение у высших млекопитающих зависит преимущественно от обучения, молодые шимпанзе, находящиеся с рождения в частичной изоляции в ходе эксперимента, оказывались неспособными к спариванию. А самцы, детство которых протекало в полной изоляции, проявляли даже прямо-таки враждебное отношение к самкам в эструсе.
Обезьяны - животные общественные, а потому их стремления и желания часто носят первично подражательный характер. Отсюда происходят проблемы.
#p31337,Блонди написал(а):Если только Вы не имели в виду что-то вроде ЭКО.
Я имел в виду, что культурная и духовная составляющая отношений происходит из сексуальной, но вовсе не тождественна ей. Как, например, раковина моллюска состоит из карбоната кальция, но в самом веществе мы не найдем раковины.
#p31337,Блонди написал(а):Если смотреть на человека противоположного пола как на человека, а не как на самца/самку, то в жизни не возникнет мысли ничего в него запихивать.
Я понимаю о чем Вы. Здесь проблема в том, что люди часто игнорируют границы между физическим и психическим, отчего глупые не способны понять иных абстракций или иносказаний, страдая примитивным натурализмом (буквализмом), ассоциируя все в контексте физики/физиологии; а приверженцы ума имеют другую крайность - распространять высокоорганизованные смыслы на элементарные, а точнее - ища в них таковые. Как выражаются мастера Дзен - "при ходьбе поднимают ноги руками."
Здесь нужно просто отпустить себя, оставив психическое - психическому, а физиологию - физиологии. И не засовывать принципы одной области в пазы другой. Единство всегда во множестве.
#p31337,Блонди написал(а):А смотрящий как на самца/самку видит в другом уже не человека, а инструмент для удовлетворения собственного вожделения.
Или источник вдохновения, в совокупности чувств.
Думаю, многие мужчины поддержат меня в таком утверждении: когда по-настоящему любишь, секас уходит в мыслях на 187 место.
#p31337,Блонди написал(а):Желание же родить ребенка это вообще незавершенный гештальт детско-родительских отношений у нецельной личности плюс гормональные заморочки имхо. Однако в большинстве случаев всё намного проще происходит - банальный залет и дальнейшая жизнь по инерции: "все рожают и я буду рожать", "стерпится, слюбится". В итоге получаем миллиарды сломанных детских судеб. Затем эти дети повторяют ошибки своих родителей. В "Крейцеровой сонате" немного затронут этот вопрос. Вернее не достаточно глубоко, но вектор мысли правильный.
Я думаю, нет такой проблемы вообще - становиться родителем/не становиться. Это не сфера логических полаганий, но лишь чувств и потребности. Также, с другой стороны, это вопрос возможностей и разумности произведения новой жизни в данный период для данных условий. Ну, и их перспективы, конечно же. Исключение одного из этих двух пунктов неминуемо приведет к неприятностям и разочарованию.
А вообще, вопрос рождения и вообще правомерность такового для разумных существ вопрос очень не простой. Я бы с удовольствием обсудил его, узнал мнения и взгляды участников.
