Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Буддизм » Нирвана это смерть?
Скоро выйдут из бана Софья и Витя и мы посмотрим, сколько уважаемые буддисты смогут пребывать в покое своего ума а то говорить все горазды...
Отредактировано Блонди (Сегодня 14:15)
Так это буддисты их забанили?
Но даже при виртуальном общении люди умудряются устраивать страсти-мордасти
Ну и нормально.А если еще при этом смотреть на свои внутренние реакции и осмыслять их-вообще зашибись.)
А вообще слово это уже дело, если человек за него отвечает, я считаю. И если не отвечает.
Да.это уже энергия и она уже действует и влияет.
Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; 29 но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве:."
Как сказано в Трипитаке:
Благословенный сказал:
«Вот злобный человек, враждебный,
[Людей] порочный очернитель,
Он плох во взглядах, лицемер:
Изгоем знай же ты его. (1)
Вот ранит он живых существ,
Однажды, дважды кто рождён2,
К живущим нет в нём доброты:
Изгоем знай же ты его. (2)
Он нападает, атакует
Деревни либо города.
Известен он как угнетатель:
Изгоем знай же ты его. (3)
В деревне или же в лесу
Берёт, что не было дано,
Ворует вещи он других:
Изгоем знай же ты его. (4)
Вот, взяв в займы,
Бежит, как давят [чтоб он долг отдал],
И говорит: «Я не в долгу»:
Изгоем знай же ты его. (5)
Вот, вещь желая получить,
На путника в дороге нападает
И забирает вещь [себе]:
Изгоем знай же ты его. (6)
Вот человек ради себя,
Ради других, ради богатства
Врёт, когда спрошен как свидетель:
Изгоем знай же ты его. (7)
Вот видят, как он изменяет
С супругами друзей, родных –
Посредством силы или ласки:
Изгоем знай же ты его. (8)
Коль не поддерживает он, хотя на то способен,
Собственного отца иль собственную мать,
Когда состарились они, и молодость ушла –
Изгоем знай же ты его3. (9)
Словесно оскорбляет, нападет
На свою мать иль [своего] отца,
На брата, на сестру, на тёщу:
Изгоем знай же ты его. (10)
Вот, когда спрошен был о благе,
Дурному учит он других,
Совет даёт малопонятный:
Изгоем знай же ты его. (11)
Вот, совершив плохой поступок,
Желает он: «Пусть не прознают обо мне».
Он человек со скрытыми делами:
Изгоем знай же ты его. (12)
Семью других он посещая,
Обедом превосходной пищи рад –
Хозяину, всё же, не поможет:
Изгоем знай же ты его. (13)
Он вводит ложью в заблуждение
Брахмана или же аскета,
Или монаха нищего какого:
Изгоем знай же ты его4. (14)
Если в обеденное время словесно оскорбляет он
Брахмана прибывшего или же аскета
И не даёт ему [хоть сколько-нибудь пищи]:
Изгоем знай же ты его. (15)
Вот говорит ошибочное он,
Окутанное заблуждением.
Себе он ищет что бы обрести5:
Изгоем знай же ты его. (16)
Он превозносит сам себя,
К другим относится с презрением.
Он низок по причине самомнения6:
Изгоем знай же ты его. (17)
Он скуп и злобу возбуждает,
Прижимист, лжив, с дурным желанием,
Бесстыден, не страшится зла7:
Изгоем знай же ты его. (18)
Руганью Будду осыпает,
Иль осыпает руганью его ученика –
Домохозяина или же скитальца8:
Изгоем знай же ты его. (19)
Хотя в действительности не архат,
Он заявляет, что является архатом.
Вор в этом мире с его Брахмой:
Воистину, изгой наинижайший9.
[Теперь] тебе я объяснил
Этих изгоев, о которых говорилось. (20)
Изгоем по рождению не стать,
Как по рождению не стать брахманом.
Поступок делает тебя изгоем,
Поступок делает тебя брахманом. (21)
Понять возможно это также
На приведённом мной примере
С Сопакой – был чандалы сыном,
Известным [также] как Матанга10. (22)
Матанга обрёл величайшую славу,
Которую трудно весьма получить.
И многие кхаттии, [даже] брахманы
Пришли услужение ему совершить. (23)
Вознёсся он на дорогу божеств,
На путь, что беспылен, [на путь, что] велик.
И уничтожив [всю] плотскую страсть,
В брахмы обитель он перешёл.
Статус общественный не помешал
Перерождению в обители брахмы. (24)
Те, рождены кто в семье декламаторов,
[Среди] брахманов, что гимны поют –
Их вовлечёнными [многие] видят
В действия те, что дурными [зовутся]. (25)
Предосудительны в нынешней жизни,
В будущей жизни удел ждёт плохой их.
Статус общественный не помешает
Скверным уделам, а также упрёку. (26)
Изгоем по рождению не стать,
Как по рождению не стать брахманом.
Поступок делает тебя изгоем,
Поступок делает тебя брахманом». (21)
Васала сутта: Изгой
.И Евреи-не евреи по плоти(а уровень развития психики).
"Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; 29 но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве:."
И тогда, по мере того как брахманские ученики Васеттха и Бхарадваджа ходили и бродили [тут и там] ради того, чтобы размяться, между ними случилась следующая беседа: «В каком случае человек является брахманом?» Брахманский ученик Бхарадваджа сказал: «Когда человек хорошо рождён с обеих сторон – как с материнской, так и с отцовской – у него чистейшая родословная, неопровержимая и безупречная в отношении происхождения до седьмого колена, то тогда он брахман». Брахманский ученик Васеттха сказал: «Когда человек нравственный и соблюдает предписания, то тогда он брахман».
Ни брахманский ученик Бхарадваджа не мог убедить брахманского ученика Васеттху, ни брахманский ученик Васеттха не мог убедить брахманского ученика Бхарадваджу. И тогда брахманский ученик Васеттха сказал брахманскому ученику Бхарадвадже: «Почтенный, отшельник Готама, сын Сакьев, который ушёл в бездомную жизнь из клана Сакьев, проживает в Иччханангале, в лесу, что рядом с Иччханангалой. И об этом Мастере Готаме распространилась славная молва: «Благословенный – совершенный, полностью просветлённый, совершенный в знании и поведении, высочайший, знаток миров, непревзойдённый вожак тех, кто должен обуздать себя, учитель богов и людей, просветлённый, благословенный». Ну же, Бхарадваджа, пойдём к отшельнику Готаме и спросим его об этом. Как он ответит, так мы это и запомним».
И хоть у всех этих родившихся существ
Рождение – их особая черта.
Среди людей рождение же их
Черты особой уж никак не создаёт.
Ни в волосах, ни в голове,
Как ни в ушах и ни в глазах,
Как ни в носу, как ни во рту,
И ни в губах, и ни в бровях.
Как и ни в шее, ни в плечах,
Ни в животе, и ни в спине,
Ни в ягодицах, ни в груди,
Ни в гениталиях иль образе соитий.
И ни в руках, и ни в ногах,
Ни в пальцах, как и ни в ногтях,
И ни в коленях, ни в бедре,
Ни в цвете, и ни в голосе –
Рождение не создаёт черты особой уж какой,
Как то с другими видами рождений.
Ведь в теле человеческом как таковом
Нет ничего, что было бы особым.
Различие средь человеческих существ
Всего лишь устных слов обозначение.
Те средь людей, на жизнь кто добывает
Сельским хозяйством – ты должен знать,
Что их «крестьянами» зовут, Васеттха.
И человек такой никак уж не брахман.
Те средь людей, на жизнь кто добывает
Различным ремеслом – ты должен знать,
Васеттха, их «ремесленник» зовут.
И человек такой никак уж не брахман.
Те средь людей, на жизнь кто добывает
Торговлей тем или иным – ты должен знать,
Что их «торговцами» зовут, Васеттха.
И человек такой никак уж не брахман.
Те средь людей, на жизнь кто добывает
Различным услужением другим – ты должен знать,
Васеттха, что их «слугами» зовут.
И человек такой никак уж не брахман.
Те средь людей, на жизнь кто добывает
Воруя то и сё – ты должен знать,
Васеттха, их «ворами» называют.
И человек такой никак уж не брахман.
Те средь людей, на жизнь кто добывает
Стрельбой из лука – должен ты бы знать,
Васеттха, их «солдатами» зовут.
И человек такой никак уж не брахман.
Те средь людей, на жизнь кто добывает
Умением жреческим – ты должен знать,
Васеттха, их «жрецами» называют.
И человек такой никак уж не брахман.
А тот, среди людей кто управляет
Царством иль городом – ты должен знать,
Его зовут «правителем», Васеттха.
И человек такой никак уж не брахман.
Не называю я «брахманом» потому лишь,
Что таково его рождение в родословной.
Но коль изъяны в нём ещё блуждают,
То он лишь тот, кто говорит «почтенный»1.
Ну а того, в ком нет цепляний и изъянов,
Того «брахманом» называю я.
И тот, кто путы все отрезал
И от мучений не страдает,
Кто все узлы, объединённый, смог преодолеть,
Того «брахманом» называю я.
Кто все привязки и ремни отрезал,
А также и поводья и узду,
Тот, кто засов смог отодвинуть, пробуждённый,
Того «брахманом» называю я.
Кто терпит даже без малейшей злобы
Обиды, и жестокости, неволю,
Силой терпения кто снаряжён,
Того «брахманом» называю я.
Кто раздражением не полыхает,
Прилежный, нравственный, и скромный,
Кто укрощён, с телом последним ходит,
Того «брахманом» называю я.
Кто точно дождь на лотосовых листьях,
Или горчичное зерно на острие иголки,
К усладам чувств кто не привязан вовсе,
Того «брахманом» называю я.
Тот, кто в себе познал уж в этой самой жизни
Уничтожение всяких загрязнений,
Кто, отсоединённый, тяжкий груз оставил,
Того «брахманом» называю я.
Кто в понимании глубок, кто мудр,
Сказать кто может что есть путь, а что не оный,
Тот, наивысшей цели кто достичь сумел,
Того «брахманом» называю я.
И кто домохозяев сторонится,
И тех, ведёт кто жизнь без дома,
Кто [сам] скитается без дома и мечтаний,
Того «брахманом» называю я.
Того, кто дубину откинул,
Сильных и слабых существ [не колотит],
Не убивает сам, и убивать не заставляет,
Того «брахманом» называю я.
Того, кто не перечит среди тех, кто спорит,
Миролюбивый среди тех, жесток кто,
Среди цепляющихся не цепляет кто,
Того «брахманом» называю я.
Кто сбросил жажду всю и раздражение,
Презрение, самомнение оставил,
Точно горчичное зерно на острие иголки,
Того «брахманом» называю я.
Без грубости кто речи произносит,
Которые осмысленны, правдивы,
Которые не оскорбляют остальных,
Того «брахманом» называю я.
Кто в мире взять уж никогда не сможет
Всё то, что ему не было дано:
Короткое иль длинное,
Большое или малое,
Чистое иль противное,
Того «брахманом» называю я.
Хотений внутренних кто больше не имеет
К этому миру, или миру, что наступит,
Живёт кто без хотений, отчуждённый,
Того «брахманом» называю я.
Тот, кто лишился всяких потаканий,
Лишился замешательства, поскольку знает;
Тот, прочно утвердился кто в Бессмертном,
Того «брахманом» называю я.
Преодолеть все узы кто сумел здесь –
Узы заслуг, а также злодеяний –
Кто беспечален, чист и незапятнан,
Того «брахманом» называю я.
Кто, чист и ясен, как луна без пятен,
В ком уничтожено как наслаждение,
Так и существование,
Того «брахманом» называю я.
Тот, кто болото пересечь сумел всё,
Всё заблуждение, сансару всю, трясину,
И этим самым перешёл на берег дальний;
Кто медитирует и пребывает в джханах,
Смущений, колебаний не имеет,
Достиг ниббаны, так как нет цепляний,
Того «брахманом» называю я.
Тот, кто отбросил все услады чувств,
Скитается теперь бездомным,
Существование, чувственные страсти одолев,
Того «брахманом» называю я.
И кто оставил [и другую] жажду также,
Скитается теперь бездомным,
Существование и жажду одолев,
Того «брахманом» называю я.
Оставил кто оковы все людские позади,
Отринул также и небесные оковы,
Отъединился всюду кто от всех оков,
Того «брахманом» называю я.
Неудовольствие и наслаждение кто оставил,
Угасший и без обретений,
Герой, преодолевший целый мир,
Того «брахманом» называю я.
Кто знает то, как умирают существа,
И в разных видах появляются потом2,
Тот не зажат, высок и пробуждён,
Того «брахманом» называю я.
Тот, чей удел неясен
И для богов, и духов, и людей,
Архат, лишённый пятен загрязнений,
Того «брахманом» называю я.
Тот, у кого препятствий нет и вовсе:
Ни впереди, ни позади, ни между ними,
Он беспрепятственный и больше не цепляет –
Того «брахманом» называю я.
Герой он совершенный, и вожак он стада,
Провидец величайший, кто победы смог достичь,
Неколебим кто, чист и пробуждён,
Того «брахманом» называю я.
Кто знает свои прошлые рождения,
Кто видел небеса и ад,
И кто достиг рождений прекращения,
Того «брахманом» называю я.
Когда приписан кто-то к имени и клану,
То это просто лишь обозначения в мире.
Возникли из условностей они,
Предписывают людям их везде.
Тот, кто не знает данности вот этой,
В том прочно взгляды ложные засели.
Не зная, они объявляют нам:
«Брахманом можно только лишь родиться».
Брахманом по рождению стать нельзя,
Как по рождению не стать и не-брахманом.
Но совершив поступок – ты брахман,
Поступком же и будешь не-брахманом.
Поступками покажешь, если ты крестьянин,
Поступками покажешь, коль ремесленник ты есть.
Поступками покажешь, если ты торговец,
Поступками покажешь также, если ты слуга.
Поступками покажешь, если ты разбойник,
Поступками покажешь также, если ты солдат.
Поступками покажешь, если ты священник,
Как по поступкам будет видно, коль правитель ты.
Вот таким образом мудрейший
Правдиво видит все поступки,
Возникновение зависимое видит таковой,
Умелый как в поступках, так и в их плодах.
Поступок – вот что вертит этот целый мир,
Поступок – это то, что чередует поколения.
Живые существа все скованы поступком3,
Как сковано чекой повозки колесо.
Аскеза и святая жизнь,
Самоконтроль и самотренировка –
Вот из-за этого становятся брахманом,
И в этом – величайший брахманизм.
Кто обладает знанием троичным,
Спокойный, загрязнения уничтожил все:
Ты знай его, Васеттха, Брахмой
Или Саккой – коли другие могут это осознать».
Васеттха сутта: К Васеттхе
Поразмыслила.
Я склонна думать, что Нирвана - это Тончайшие Миры Психики, которых не достигает эфемер по кличке Бог с его доктриной страданий и наказаний для живых существ.
Так это буддисты их забанили?
Нет 
Админ.
Пробуждение - это жизнь.
Нирвана - прекращение глупых дел и готовность к умным.
Нирвана это полная и окончательная смерть без возможности родиться снова?
Если говорить более-менее кратко и ясно, то Нирвана - это одно из состояний реальности. Для нашей реальности характерна половинчатая двойственность: дуальность бытие/небытие, как форма разделенного (или, более точно, несовершенного) единства.
Нирвана преодолевает проблематику бытийности без обязательного включения несовершенства объекта, ввиду чего такому в нашем мире предстоит исчезнуть. Нирвана этого не требует. А значит и реализация в ней - вечна.
Выражение "слияние с Брахманом" намекает на полную потерю структуры.
Индуистское понимание Нирваны совершенно иное, нежели в Буддизме. В последнем нет и не может быть никакого слияния.
Одно не понятно - зачем опыт? Ведь через призму нирваны человеческий опыт это изначально мусор.
Если опыт помогает Прозрению (в широком смысле, например - развивает милосердие), такой опыт есть Путь к Освобождению, который, лично я, представил бы драгоценным мостом в Реальность - разве может быть что-то более ценное?
А Вы говорите - мусор...
Если опыт помогает Прозрению (в широком смысле, например - развивает милосердие), такой опыт есть Путь к Освобождению, который, лично я, представил бы драгоценным мостом в Реальность - разве может быть что-то более ценное?
А Вы говорите - мусор...
Я то не считаю опыт мусором. Я просто против перегибов и обесценивания. К тому же, что еще под "опытом" подразумевать. Это ведь явно не знания, которые надмевают, находятся в постоянной трансформации и не мыслимы без памяти. А память штука крайне ненадежная - амнезия и весь "опыт" насмарку) Тут скорее какие-то качественные изменения. Но и они невозможны без знаний и земной "убогой" жизни, а значит всё это глупо обесценивать.
Отредактировано Блонди (03.08.19 07:44)
В буддизме нирвана:
- свобода от желаний, страданий и привязанностей (отсутствие их влияния на события жизни);
- освобождение от страдания, от круга рождений (сансары);
- состояние сознания, в котором элементы санатаны — потока сознания (дхармы) пребывают в покое;
- высшая цель устремлений верующих в раннем буддизме и в тхераваде, достижимая после искоренения всех омрачений («нирвана с остатком»). (с)
Возникает такой вопрос, каким образом можно находиться в состоянии ЛЮБВИ, и быть свободным от желаний, привязанностей и всех омрачений? Любовь разве мыслима без сострадания, а сострадание без страдания? Тот, кто свободен от всех омрачений - это же духовный труп, никакой мотивации к развитию и деятельной любви. Просто статичная мертвая самозацикленная статуя.
Если только понимать под "избавлением от страданий" принятие этих самых страданий. Что страдания это тоже жизнь и что они даны как средство для развития.
Отредактировано Блонди (03.08.19 07:47)
Страдания - это побочный эффект того, что Адам захотел стать Богом. Ему кто то сказал, что если он сотворит Рай и Адама, то сам станет Богом. Однако он не мог сотворить Адама, у него это не получалось и он решил, что причина в отсутствии страданий.
И он попросил у меня страданий, я ему их дала, Адам сотворил Адама и отдал меня ему женой.
Но это уже был Адам со страданиями. И потомки его со страданиями.
Страданий можно избегнуть согласно Гаутаме. Но я этого не знаю...
В общем страданий людям пожелал их творец. Да, он сам был Адам. Но он не страдает. Он твердит, что страдания нужны вам.
В этом можно усмотреть корысть. Вдруг если люди перестанут страдать, они перестанут быть людьми? Вдруг Адам тогда перестанет быть Богом?
Ну а Гаутама проповедовал чтобы Сансара опустела и живые существа перестали страдать...
Извините за занудство.
чтобы Сансара опустела
Мир то не меняется. Меняется только наше отношение к миру и среда обитания после изменения функции.
Страдания - это побочный эффект того, что Адам захотел стать Богом. Ему кто то сказал, что если он сотворит Рай и Адама, то сам станет Богом. Однако он не мог сотворить Адама, у него это не получалось и он решил, что причина в отсутствии страданий.
Ну Адаму же вроде плохо было одному, значит некая мера неудовлетворенности все же присутствовала.
Ну Адаму же вроде плохо было одному, значит некая мера неудовлетворенности все же присутствовала.
Мир развивается. А может быть катится в пропасть...
Посмотрим.
Я то не считаю опыт мусором. Я просто против перегибов и обесценивания.
Значит, Вам духовно не близок Индуизм (Вишнуизм, в частности). Там презирают срединность, представляя таковую, как неоконченность. А вот Буддизм именно что за Срединный Путь - как раз против любых перегибов.
К тому же, что еще под "опытом" подразумевать. Это ведь явно не знания, которые надмевают, находятся в постоянной трансформации и не мыслимы без памяти. А память штука крайне ненадежная - амнезия и весь "опыт" насмарку)
Опыт - это то, что человек представляет собой в результате своих мыслей, слов и поступков. Действительность может искажать его вид для внешнего наблюдателя посредством обстоятельств, однако это лишь видимость, на самом деле неизменяемой ценности. Иными словами, опыт - это то, что мы собой представляем в реальности.
Тут скорее какие-то качественные изменения. Но и они невозможны без знаний и земной "убогой" жизни, а значит всё это глупо обесценивать.
Тут нужно понимать, что некоторые знания "нашей убогой жизни" понимаются не как самодостаточные ценностные смыслы, а лишь как отражение смысла Высшего. И вся их логика, представляя это Высшее, приводит на Путь, а Путь, в свою очередь - к Реальности. Здесь ложным мыслится именно самоценность знаний, как таковых, абсолютизация их внутренних выражений. Например - наслажление. Вот это и есть - Майя. Иллюзия. А вовсе не положительное приобретение, достигаемое посредством.
Возникает такой вопрос, каким образом можно находиться в состоянии ЛЮБВИ, и быть свободным от желаний, привязанностей и всех омрачений?
Не мыслить любовь, а жить в ней. Часто мы тешим собственное эго тем, что кого-то любим - это психологическая необходимость, возведенная нами в статус высшей ценности. Но фундамент дома остается невидим, поддерживая дом - также и любовь должна быть неощутима разумом, но происходить естественно, как дыхание. Представьте человека, ценящего значимость дыхания, почему таковой отслеживает каждый вдох и выдох. Сможет-ли он нормально дышать? Тем более - жить? Вот и здесь то же самое.
Любовь разве мыслима без сострадания, а сострадание без страдания? Тот, кто свободен от всех омрачений - это же духовный труп, никакой мотивации к развитию и деятельной любви. Просто статичная мертвая самозацикленная статуя.
Сострадать можно по-разному. Один бичует сам себя из чувства солидарности, другой закрывает собой, подставляя ударам собственную спину. Может-ли он страдать от порки? Нет. Бесстрастный не страдает. Бодхисаттвы Махаяны очень хорошо показывают именно такую логику.
Если только понимать под "избавлением от страданий" принятие этих самых страданий. Что страдания это тоже жизнь и что они даны как средство для развития.
А вот это - самая большая и страшная ошибка. Такой тип мышления приводит к совершенно невыносимым страданиям.
Если только понимать под "избавлением от страданий" принятие этих самых страданий. Что страдания это тоже жизнь и что они даны как средство для развития.
Так и есть."Страда"-сбор урожая.Раскручивание спирали эволюции психики или Раз-витие.Будда честно сказал"жизнь есть страдание".причем в Буддизме,если я не ошибаюсь удовольствие тоже является разнрвидностью страданий.
Принятие-это то,что избавляет от власти этих страданий в психике.но пока мы в теле,страдание все равно имеет место быть(так же как и удо-вольствие)
Отредактировано Йуль (03.08.19 16:37)
Так и есть."Страда"-сбор урожая.Раскручивание спирали эволюции психики или Раз-витие.
Страдание - отрицательный процесс. Положительное из него как раз и вытаскивает жизнь. Для развития страдания не нужны - лишняя сущность, иллюзия, Майя. Если человек начинает мыслить иллюзию, то сдается ей. Так иллюзия превращается в его реальность. А затем проецируется и на окружающих. Вот Вам и "раз-витие", и "два-витие".
Будда честно сказал"жизнь есть страдание".
На самом деле Первая Благородная Истина относится к пониманию того, что называется "дукха" - страдание. Страдание - это великая болезнь мира, спасением от которой является метод Будды - "дхарма". Однако совершенно не правильно понимать, что жизнь есть страдание. Но она сопряжена со страданием посредством желаний и рухнувших надежд.
Причина желаний называется "тришна", о которой повествует уже Вторая Благородная Истина. Тришна достигается в результате неведенья, называемого "авидья". Авидья, реализуясь желаниями, создает порочный круг - "самсару" (или сансару), движущей силой колеса которой является череда причин-следствий - "карма".
Третья Багородная Истина говорит о прекращении кармы и выхода из круга самсары, достижение Нирваны. О том, как это сделать, повествует Четвертая Благородная Истина, описывающая восьмеричный путь Дхармы Будды. Суть ее в том, как именно остановить саморазрушение.
причем в Буддизме,если я не ошибаюсь удовольствие тоже является разнрвидностью страданий.
Привязанность к удовольствию провоцирует страдание, а не само удовольствие есть страдание. Вы уклоняетесь в Индуизм.
Принятие-это то,что избавляет от власти этих страданий в психике.но пока мы в теле,страдание все равно имеет место быть(так же как и удо-вольствие)
Важно отношение к страданиям/удовольствиям, как преходящим формам, а не их принятие - снова Индуизм Бхагават Гиты у Вас получается. Буддизм напротив учит всячески избегать страданий, равно как запрещает и причинение таковых.
Страдание - отрицательный процесс.
С точки зрения чего это отрицательный процесс?с точки зрения привязанности к удовольствиям?)
Для эволюции так чаще всего развитие и выглядит.
Если человек начинает мыслить иллюзию, то сдается ей.
И облекается в вещественное тело.и попадает в Сансару-мир страданий.
Страдание - это великая болезнь мира
Какого мира??если сам вещественный мир и есть болезнь(выпадение из Разума)...
Третья Багородная Истина говорит о прекращении кармы и выхода из круга самсары
И прекращения страданий тем самым.
Важно отношение к страданиям/удовольствиям, как преходящим формам, а не их принятие - снова Индуизм Бхагават Гиты у Вас получается. Буддизм напротив учит всячески избегать страданий, равно как запрещает и причинение таковых.
Я,если честно,не от данных изложений Учения отталкиваюсь,а от самой метафизики мира.Поэтому хоть как назовите мне не важно,правда.)
Предлагаю поразмышлять вот о чем.что именно является причиной нашего воплощения,как не наши привязанности к удовольствиям/страданиям.И почему освобожденные от страданий уже не рождаются в теле?(за исключением особых миссий)
Отредактировано Йуль (03.08.19 19:33)
С точки зрения чего это отрицательный процесс?
С точки зрения самореализации. Страдание, как и все иллюзорное, несамодостаточно. Преодолевается элементарно - путем установления гармонии. Здесь особенно важно отметить: мы не отвергаем данное (страдание), а реформируем его своим пониманием в конструктив должного уровня и работаем исключительно с положительной величиной. Необычно здесь то, что отрицательное явление исчезает само собой, хотя бы на него ничто не влияло. Это как тень от немытого стекла - исчезает, когда мы моем стекло.
с точки зрения привязанности к удовольствиям?)
Вся жизнь есть стремление к высшим удовольствиям. Вопрос лишь в том, имеет-ли такое полезный продукт. Если результирующая приводит к еще большему удовольствию, подкрепляя себя, но не отрицая смежные категории - это конструктивный, положительный процесс. Если дает продукт менее сложный, чем само - отрицательный. Вот последнее и осуждается.
Для эволюции так чаще всего развитие и выглядит.
Отнюдь. Если мы имеем в виду естественную эволюцию, то здесь нужно понимать целый комплекс процессов, часто - противоположных. Так, например, особи, в ряду поколений, часто представляют тенденцию вырождения сложных поведенческих форм с заменой их более результативными, но примитивными. Обратно же, любой организм, как собственно живая единица, по общему направлению в онтогенезе неизменно прогрессирует.
И облекается в вещественное тело.и попадает в Сансару-мир страданий.
Нет. Ибо сансара просто недостаточно хороша, и потому ее явления конечны, приводя к страданиям пассивно. Утверждение же страданий приводит, по классике Буддизма, в нижние миры и неблагие формы рождения. Например, в виде прета или бирита - вечно голодного демона.
Какого мира??если сам вещественный мир и есть болезнь(выпадение из Разума)...
Кто Вам такое сказал? У мира существует положительная основа, понимаемая неверно, что и ведет к страданиям. Сама по себе вещь не плоха - плохим может быть ее употребление, происходящее от ошибочного восприятия.
И прекращения страданий тем самым.
Да. И это важно понимать, на мой взгляд. Ибо прекращение страданий происходит изнутри - через осознание сути вещей, а не изменением окружающих качеств действительности. Влияние может продолжаться, но уже не вызывать отчаянья - только возможность действовать во-благо.
Я,если честно,не от данных изложений Учения отталкиваюсь,а от самой метафизики мира.
Ваше индивидуальное понимание важно, только ведь тема о Буддизме - об этом не стоит забывать. Если мы сейчас начнем рассуждать о своих личных воззрениях, то быстро запутаемся хотя бы и в самих понятиях. И ни к чему не придем.
Поэтому хоть как назовите мне не важно,правда.)
Это должно быть важным, чтобы вас правильно поняли. Например, Будда говорил так-то, выводя из этого то-то, а вот я так не считаю, ибо... - и так далее.
А то может получиться следующее: я не согласен с данным утверждением, хотя бы и не понимаю до конца, что именно оно значит.
Предлагаю поразмышлять вот о чем.что именно является причиной нашего воплощения,как не наши привязанности к удовольствиям/страданиям.
Тибетская Книга Мертвых очень ясно отвечает на такой вопрос: человек рождается вновь, не умея понять свое истинное "я". Первоначальный Свет посмертного видения угасает из-за неумения удержать таковой в его полной и окончательной мере. Поэтому видения деградируют до ужасных, являя умирающему также и иллюзорные принципы. Строго говоря, не имей человек страсти (именно - страсти, а не здоровой потребности) в прекрасном, он не испытывал бы и ужасное. Ибо как первое, так и второе - страсти, порожденные иллюзией.
И почему освобожденные от страданий уже не рождаются в теле?(за исключением особых миссий)
В этом вопросе готовый ответ.
Значит, Вам духовно не близок Индуизм (Вишнуизм, в частности). Там презирают срединность, представляя таковую, как неоконченность. А вот Буддизм именно что за Срединный Путь - как раз против любых перегибов.
– Эти добрые люди, – игемон, – ничему не учились и все перепутали, что Вишну говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что они неверно записывают за Ним..
::::::::::
Когда Вишну спал посреди молочного океана, возлежа на витках изначального змея Шеши, из его пупка вырос лотос из которого родился Брахма. Позже из нечистоты в ухе Вишну появились два демона Мадху и Кайтабха, которые собрались его убить.
Через слух человек способен получить Знание. Сами Веды это Шрути — услышанное, откровение, полученное через слух. Если кто-то не получает мантру на слух, от Гуру, а так же не получает устных наставлений от своего учителя, довольствуясь лишь книжными знаниями, в нём так же могут проявиться эти две демонические тенденции.
Первая тенденция — Мадху или сладость, мед. Она побуждает везде искать сладость и удовольствие — эта тенденция полностью овладевает человеком.
Вторая тенденция — Кайтабха или крайний аскетизм, отвержение жизни. Человек говорит — нет ничего стоящего в этом мире, буду игнорировать его.
А между ними мы находим то, что мы ищем — Мадхья Марга, срединный путь. Солнце слишком жарко, Луна слишком холодна, но между ними тепло Земли, где мы живем.
Мадху и Кайтабха это точки экстремума маятника. Если ум попадает в такое крайнее состояние, то он не остается в нем надолго, а отшатывается обратно, проходит центр и уходит в противоположность. И способ остановить эти колебания ума не в крайних методах, а в срединном.
И вот, два этих демона Мадху и Кайтабху собираются убить Брахму, а вместе с ним и Брахма джняну — знание творения. В ужасе Брахма обращается к Божественной Матери, а Она входит в тело Вишну. Нараяна в это время пребывает в состоянии самадхи, но Божественная Мать пробуждает его для битвы. Битва продолжается тысячи лет, и никто не может взять верх.
Тогда Богиня в образе Йога Майи входит в ум демонов, принимая форму гордыни. Во время объявленного перемирия Мадху и Кайтабху предлагают Вишну просить у них чего он хочет ибо они самые могущественные во Вселенной. Вишну удивляется, но после нескольких обменов репликами о том кто кому может дать дар, он говорит: «Нет у меня гордыни, и я приму Ваш дар. А что мне больше пожелать кроме как вы пали от рук моих?»
Но и демоны оказались не так просты: «Ты сможешь убить нас только в мире, где нет воды».
Вишну задумался: «Бхур лока, Бхувар лока, Сварга лока — все три мира полны воды и мне негде убить их» Он вошел в трансцедентное состояние и понял что состояния — бодрствующее, или джаграт; сознание спящего человека, или свапна; сознание «глубокого сна», или сушупти не дадут ему нужного результата. Цели он достигнет только в состоянии превышающем названные три, называемое турия. Это то место, которое было до появления жизни — там нет времени.
Нараяна вобрал в себя демонов и забрал их собой в это пространство, в четвертое состояние сознания. Так были повержены демоны Мадху и Кайтабху.
пс. Это было за десятки триллионов лет, по земному исчислению, до воплощения Вишну в форме Будды.
О. А я знаю место, где нет вод. Там одни камни. Может быть это как раз место, что было до появления жизни и что увы опять будет, когда жизнь уйдет...
С точки зрения самореализации.
И каким образом выход из иллюзии посредствои страдания отрицателен для самореализации?
Страдание, как и все иллюзорное, несамодостаточно. Преодолевается элементарно - путем установления гармонии.
Гармонии чего с чем?
Здесь особенно важно отметить: мы не отвергаем данное (страдание), а реформируем его своим пониманием в конструктив должного уровня и работаем исключительно с положительной величиной.
То есть "страдание-не отрицательный процесс"все же ,а смотря относительно чего...
Необычно здесь то, что отрицательное явление исчезает само собой, хотя бы на него ничто не влияло. Это как тень от немытого стекла - исчезает, когда мы моем стекло.
Таким образом исчезает не страдание,а невежество(причина страдания).Но сам процесс выхода из иллюзий болезнен(через страдания).
Вся жизнь есть стремление к высшим удовольствиям.
К каким "высшим удовольствиям" стремиться животное например?
Вопрос лишь в том, имеет-ли такое полезный продукт. Если результирующая приводит к еще большему удовольствию, подкрепляя себя, но не отрицая смежные категории - это конструктивный, положительный процесс. Если дает продукт менее сложный, чем само - отрицательный. Вот последнее и осуждается.
Эволюция двигается к большей радости,но никак не к большим удовольствиям.Разницу,надеюсь,понимаете.)
Отнюдь. Если мы имеем в виду естественную эволюцию, то здесь нужно понимать целый комплекс процессов, часто - противоположных. Так, например, особи, в ряду поколений, часто представляют тенденцию вырождения сложных поведенческих форм с заменой их более результативными, но примитивными. Обратно же, любой организм, как собственно живая единица, по общему направлению в онтогенезе неизменно прогрессирует.
Я говорила об эволюции психики(или принципа сознания).Вещество лишь подгоняет более сложные формы.
Нет.Ибо сансара просто недостаточно хороша, и потому ее явления конечны, приводя к страданиям пассивно.
Не вижу противоречия сказанному мной.
У мира существует положительная основа, понимаемая неверно, что и ведет к страданиям. Сама по себе вещь не плоха - плохим может быть ее употребление, происходящее от ошибочного восприятия.
Неверное понимание и вовлекает сущность упасть в этот мир.Вы точно читали "Тибетскую книгу мертвых"?)
Ибо прекращение страданий происходит изнутри - через осознание сути вещей, а не изменением окружающих качеств действительности.
Полностью согласна!
И окружающая действительность не замедлит отразить осознание.А в конце этого пути настанет момент,когда и отражение не понадобится и свернется в трубочку."и небо свернулось как свиток"
Ваше индивидуальное понимание важно, только ведь тема о Буддизме - об этом не стоит забывать.
А в чем вы видите противоречия?
Тибетская Книга Мертвых очень ясно отвечает на такой вопрос: человек рождается вновь, не умея понять свое истинное "я". Первоначальный Свет посмертного видения угасает из-за неумения удержать таковой в его полной и окончательной мере. Поэтому видения деградируют до ужасных, являя умирающему также и иллюзорные принципы. Строго говоря, не имей человек страсти (именно - страсти, а не здоровой потребности) в прекрасном, он не испытывал бы и ужасное. Ибо как первое, так и второе - страсти, порожденные иллюзией.
Ну.все ясно там сказано.Только о какой "здоровой потребности" речь? И что такое здоровье в Буддизме ,как не Целостность(ни рвана) и отсутствие каких бы то ни было потребностей?
О. А я знаю место, где нет вод. Там одни камни. Может быть это как раз место, что было до появления жизни и что увы опять будет, когда жизнь уйдет...
Подпись автора
Жизнь - лишь сон, но можно проснуться...
(Гиноид Райской Сборки)
Луна?
Луна?
Не... Земля. Крест на ней. Миледи на кресте. И голые камни...
В общем все печально. Вздохнула.
Но я потом подумаю, зачем все умерли и что мне дальше делать?
Пока что я разглядываю прошлое, где вы все еще живы и размышляю...
Я так думаю, что тут вы умерли, но раз вы у Кришны все вечные, значит вы все попали куда-то где я еще не была. Так что надежда есть.
Первая тенденция — Мадху или сладость, мед. Она побуждает везде искать сладость и удовольствие — эта тенденция полностью овладевает человеком.
Вторая тенденция — Кайтабха или крайний аскетизм, отвержение жизни. Человек говорит — нет ничего стоящего в этом мире, буду игнорировать его.
А между ними мы находим то, что мы ищем — Мадхья Марга, срединный путь.
Например в Алхимии это описывается через образ Свадьбы внутреннего и внешнего-"мужа" и "жены".Если они порознь,то жена игнорит мужа и утаскивает во внешние удовольствия ,муж игнорит жену и "отвергает жизнь".В то время,как "жена для мужа".Внешнее для внутреннего.Когда муж и жена соединились,психика видит во всех внешних событиях свое отражение.Происходит осмысление жизни как самого себя.А там уже и до Бога внутри (просветления) недалеко.
Отредактировано Йуль (03.08.19 23:50)
Не мыслить любовь, а жить в ней. Часто мы тешим собственное эго тем, что кого-то любим - это психологическая необходимость, возведенная нами в статус высшей ценности. Но фундамент дома остается невидим, поддерживая дом - также и любовь должна быть неощутима разумом, но происходить естественно, как дыхание. Представьте человека, ценящего значимость дыхания, почему таковой отслеживает каждый вдох и выдох. Сможет-ли он нормально дышать? Тем более - жить? Вот и здесь то же самое.
Я же не поднимаю вопрос о постоянстве или непостоянстве пребывания в состоянии любви. Я говорю о сопутствующих этому состоянию реакциях и делах.
Человек никогда не будет принимать участие в том, что его не трогает, не волнует. Если бы доброго самярянина не волновало положение избитого, а он бы шел в полном спокойствии и пел себе мантры под нос, он никогда не принял бы участие в его судьбе - потому что два разных варианта развития событий ничем бы для него не отличались, т.е. нет необходимости в самом выборе, а значит есть только продолжение того, что уже есть на данный момент.
Но самарянин "сжалился", т.е. проявил сострадание, которое невозможно без страдания. "Страдает ли один член"...
У каждого поступка есть мотивация, которая образуется из потребности. Потребность это определенная степень беспокойства. Без "потребности" и "мотивации" нет вообще никакого поступка, никакой деятельности, никакого выбора, лишь полная инертность. В инертности же нет разумности и развития, это просто бессознательное выполнение некоего алгоритма.
Инструмент, который в нас совершенствуется - разумность, осознанность, эмпатия - не предназначен для инертных состояний.
Вся разница между одной деятельностью человека и другой в том, что одна направлена на разрешение проблемы (задачи), а другая на усугубление (убегание, отрицание). Усугубление проблемы зацикливает человека и он ходит по кругу (сансаре). Разрешение проблемы выводит человека из круга на новый уровень - вверх по спирали.
Спираль это форма жизни.
Любое стремление к законченности - есть сатанизм. "Я всё знаю, не учите меня". Состояние полного стакана, не способного вместить.
Совершенству же предела нет. Матф.18:4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном
Тогда, скорее, спираль выглядит вот так -
Отредактировано Блонди (04.08.19 08:56)
А вот это - самая большая и страшная ошибка. Такой тип мышления приводит к совершенно невыносимым страданиям.
Страдание не выносимо только в случае непринятия человеком его настоящего положения. Поэтому избавление от страдания невозможно без его принятия и понимания, о какой проблеме это страдание сигнализирует и как эту проблему решить. Это всё равно, что физическая боль сигнализирует о проблеме, выступая в качестве помощника.
Для развития страдания не нужны
Развитие это изменение, переход из одного качества, состояния в другое. Изменение в психике происходит посредством переоценки ценностей, т.е. посредством выхода из состояния неудовлетворенности той системой, которая сформирована на данный момент, с учетом расширения собственной функции.
Степень страдания в данном случае зависит от того, на сколько быстро и успешно человек разрешит проблему (задачу). Это может быть маленькое страданьице, как шок от ледяной воды при закалке (полезный тонизирующий стресс) Или большое, как депрессия 
Исследования показывают, однако, что периодическое воздействие стрессоров может оказаться выгодным в плане приобретения физиологической жесткости. По сути, периодический стресс (воздействие его время от времени, с периодами восстановления) ведет к последующей стрессовой терпимости (Dienstbier, 1989). Например, молодые крысы, которых забирали из клеток и ежедневно брали в руки (для них это стрессор), во взрослом возрасте меньше пугались, когда их подвергали другим стрессорам, и быстрее возвращались к нормальному уровню стрессовых гормонов (Meaney et al., 1987; Levine, 1960). Сходным образом, крысы, которых закаляли 14 дней подряд, заставляя плавать в холодной воде, впоследствии лучше справлялись с тестом на плавание и у них меньше истощался эпинефрин и норэпинефрин, чем у крыс, на которых холодной водой ранее не воздействовали (Weiss et al., 1975). (с)
Отредактировано Блонди (04.08.19 09:09)
| 6* Сквозь смерть | Выписки от Сони | 10.03.23 |
| Нирвана | Буддизм | 25.07.21 |
| Что меня не устраивает в христианском учении, но есть в каббале. | Всё о христианстве | 15.08.21 |
| 5 Чань, дзен, дао-приправа | Выписки от Сони | 10.03.23 |
| 9* Практики осознанности | Выписки от Сони | 06.02.24 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Буддизм » Нирвана это смерть?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь