#p129843,Лука написал(а):"Если принимать на веру Палийский Канон, который принято считать записанными словами Будды, можно утверждать, что Будда разрешал употребление мяса в пищу, кроме тех случаев, когда есть веские основания подозревать, что животное было забито специально для данного угощения. Вышесказанное, однако, начисто опровергается в Сутрах Махаяны, которые также принято считать изречёнными Буддой. Поедание плоти представляется в них полностью противоречащим духу и букве первой заповеди, ибо делает едока соучастником убийства животного и, следовательно, прямо противоречит сострадательной заботе обо всём живом, являющейся фундаментальным принципом буддизма."
http://www.tamqui.com/buddhaworld/Будди … тарианство
Здесь нет противоречий. Будда повернул три колеса учения. Для каждого типа умов, склонностей, устремлений были даны исчерпывающие разъяснения.
В Винае Будда разъяснил какие сорта (вид животного) и какие виды (по происхождению) нельзя употреблять монахам.
Для бодхисаттв причина неупотребления мяса - сострадание ко всем живым существам.
Чтобы быть соучастником убийства животного, необходимо наличие условий: помысел или желание убить животное, выбор метода убийства животного, убийство животного, удовлетворение убийством.
Если этих условий нет, то "едок" ест просто мясную пищу, если только он не следует определенным обетам по употреблению пищи.
Иначе, все представляется беспредельным кошмаром: изготовление одной булки хлеба, становится к сожалению, причиной гибели тысяч живых существ.
Но тот кто есть этот хлеб - не планировал их убивать, не искал средства их убийства, не убивал, и не радовался их убийству.
Это точно. Во всяком случае отличить Буддиста от "косящего под буддиста" с помощью специальных терминов и авторитетных имен, я смогу 
если у меня будет возможность, а у Вас желание, то помогу Вам продолжить ознакомление с буддизмом. Пусть это прибавит еще 1 год к 22 годам Вашей учебы. Все ко благу. 
Да неужели? Неужели не вырывал? Как это благородно - не вырывать пищу изо рта питающегося!
ну хоть в этом Вы согласны.
Ученик вегетарианца преподносит учителю кусок мяса, который считает лучшим блюдом?! Вам не кажется, что Ваше суждение для буддиста несколько не логично?
Чунда-кузнец слушал наставления Будды об Освобождении, о достижении Нирваны. У нас нет никаких сведений, давал ли Будда ему наставления по принимаемой пищи, давал ли ему разъяснения по происхождению пищи. Поэтому нельзя говорить, что Чунда-кузнец - ученик вегетарианца.
Удана Паталигамия вагга, которую Вы цитируете, является не свидетельством очевидца, а пересказом слов неизвестного автора и потому начинается словами: "Так я слышал: Однажды Благословенный путешествовал по стране маллов, вместе с большой общиной монахов и пришел в Паву."
"Так я слышал однажды". С этих слов начинается бесчисленное количество сутр. Ученики, после ухода Будды, собирались и рассказывали по-памяти наставления Будды, события его жизни рассказанные очевидцами. Свою речь они начинали словами: "Так я слышал однажды".
Это точно. Для верующих в Бога буддийское "освобождение" - ничем не подтвержденная иллюзия. Потому и подтверждать реальность Бога Будде было не выгодно и потому он молчал делая вид, что что-то знает.
Противоречивость Вашего высказывания в том, что Вы называете иллюзией буддийское Освобождение (этапы которого любой человек может уже при жизни начать постигать и удостовериться в правдивости слов), в тоже время истинную иллюзию - веру в Бога (Которого никто никогда не видел), Вы не отрицаете.
Расскажите это индийцам. 
Теперь понятны причины, по которым ученики Будды не задавали ему вопросов. У Христиан совсем другой подход к вопросам и ответам. Ученики Христа задавали Ему множество вопросов и получали исчерпывающие ответы. Но проповедовал Христос и Его Апостолы вопросов не ожидая.
Добавим в копилку знаний: "Ученики Будды не задавали ему вопросов"
Лука, Вам нужно было исследовать буддизм по буддийским источникам, а не комсомольским агиткам и советским плакатам.
Большинство сутр начинается с вопросов Будде от монахов, отшельников, аскетов, мирян, йогинов, брахманов, царей и т.д.
Кстати, какие вопросы задавали Христу ученики? Расскажите пожалуйста.
Раз уж Вам так понравилось сравнивать какой класс лучше, то я приведу такое сравнение.
Есть класс, в котором ученики устремлены к знаниям, уважают учителя и следуют его наставлениям.
В этом классе учителя любят, ему задают много вопросов и стараются, чтобы учитель подольше оставался с ученикам и передал им все возможные знания и методы, чтобы все ученики от сильного и до слабого получил помощь и чтобы каждый ученик завершил свое обучение с успехом.
И есть класс с очень слабыми и плохими учениками. В таких классах, ученики считают, что все знают и без учителя, они не задают учителю вопросы, они спорят с ним, они оскорбляют его, ищут как бы причинить учителю зло и преследуют его преданных учеников.
В этих классах учитель по-сути начинает с азов, разъясняет базовые понятия и термины. А к особо "отличившимся", может даже плеткой приложиться.
Но и это не заинтересовывает учеников, они все равно ищут как бы насолить учителю и в итоге Учитель покидает школу.
Отредактировано Silence (26.07.20 12:05)
- Подпись автора
Сквозь миры
