Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Буддизм » Нирвана это смерть?


Нирвана это смерть?

Сообщений 661 страница 690 из 827

661

#p128981,Silence написал(а):

Я призываю смотреть объективно на все феномены жизни и видеть не только ту сторону, которую хочется видеть (например, какими поэтами, философами, законодателями и музыкантами были императоры), но и ту сторону, которая отразит их такими, какими они являлись на самом деле (включая их нечеловеческую жестокость и безумие)

Ну, некоторые действительно играли на арфах и даже писали стихи.Однако,это не мешало им  выпиливать народ пачками.

0

662

#p128979,Артемида.. написал(а):

@Admin , скажите пожалуйста, как нам ко всему этому относиться? Что несёт этот человек под ником Андрей, это нормально?....

Не вижу жалобы на сообщение. У всех отображается значок? https://forumstatic.ru/files/0019/f6/b8/33649.png Знаете, как им пользоваться?

Не надо создавать новые темы по постам, нарушающим ПФ. Соответствующая тема уже есть Жалобы на участников форума

Вас ставлю модератором раздела.

+1

663

#p128934,Лука написал(а):
#p128911,Вячеслав написал(а):

Последователи Будды под счастьем подразумевают свободу от страданий, испытываемых в мире каждый день.

Тот, кто что-то ценит непременно боится это потерять и потому страдает. Кто не страдает, тот ничего не ценит и, следовательно, мертв.

#p128934,Лука написал(а):
#p128911,Вячеслав написал(а):

Любое получение всегда сопряжено со страданием.

И это прекрасно ибо страдание означает, что получая человек ценит получаемое и боится его потерять :)

Страх может отравить само обладание чем-либо. Страх отягощает это обладание. Вместо того, чтобы наслаждаться обладанием, человек уже живет в потере.
Зачем же бояться, если можно просто сделать всё от себя необходимое для благополучия того, чем обладаешь? А если ты чего-то не можешь сделать, то бояться также бессмысленно. Предупреждать наступление нежелательных событий можно без страха. Страх же (в своей кульминации) занят не предупреждением, а изоляцией объекта, за который боишься, не только от потенциально негативных, но и от потенциально полезных условий: оранжерейное воспитание, зарытый талант...

Если перейти на христианские аналогии, то речь о страхе за полные житницы, за то, как Бог может распорядиться судьбой человека. И много ли мудрости в таком страхе? Такова ли цель человека?

Каковы ценности освобожденного? "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут" (Матф.6:19-20)

Освобожденному, который отдает свою любовь, нечего бояться. Ничто ему не принадлежит, ничто не находится в его владении. Он такая же часть, как и всё остальное.
Ну и конечно же "В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви" (1Иоан.4:18) "В страхе есть мучение" - совершенно созвучно буддийской философии.

#p128934,Лука написал(а):
#p128911,Вячеслав написал(а):

Люди, достигшие состояния нирваны, называются Бодхисаттвом. Они отказываются от абсолютного покоя и ухода из-за того, чтобы помочь остальным живым и направить их на данный путь. Все потому, что они смогли возродить в собственной душе великое сострадание, они готовы помогать всем, кто обращается к ним.

И тут начинаются принципиальные противоречия Буддизма. Абсолютный покой разума (читты) предполагает абсолютную бесчувственность, а бодхисаттва страдает. Значит он либо нирваны не достиг, либо предпочел ей сострадание, которое также является страданием.

Сострадание бывает разным. Есть такое сострадание, при котором человек желает уничтожить сами условия, в которых оказался страдающий. И есть такое сострадание, когда условия принимаются за данность, а есть только помощь более опытного. В таком сострадании у помогающего нет личного страдания. Такое сострадание не выводит помогающего из равновесия.
Это сострадание учителя. Если хотите, и Иисуса Христа. Он сострадает, но при этом не уничтожил условия, в которых возникают страдания у тех, кому он сострадает. Бесчувственно ли такое сострадание? Нет. Но такой сострадающий находится в равновесии.

#p128934,Лука написал(а):
#p128911,Вячеслав написал(а):

Проблема здесь не в самом желании, как в таковом, а в возможности удовлетворения желания. В условиях, которые становятся мерилом беспокойства.

В судьбе человека возможности изменить нельзя, а желания можно. Так что проблема именно в желании, а не в возможности его удовлетворения.

И какая же может быть проблема в желании, если речь не о возможности его удовлетворения?

#p128934,Лука написал(а):
#p128911,Вячеслав написал(а):

Если желание, например, любить бескорыстно, то ограничить реализацию такого желания невозможно.

Во-первых, бескорыстной любви не существует.

Любовь может быть только бескорыстной. Всё остальное - это извлечение выгоды. Нет объекта любви, есть средства достижения.

#p128934,Лука написал(а):
#p128911,Вячеслав написал(а):

Если моя отдача ничем не ограничена, то никакой зависимости от условий возникнуть не может.

А т.к. отдача так же ограничена

Чем?

0

664

#p129066,Вячеслав написал(а):

Страх может отравить само обладание чем-либо.

И это "отравление" непередаваемо прекрасно.

Страх отягощает это обладание.

И это "отягощение" непередаваемо прекрасно.

Вместо того, чтобы наслаждаться обладанием, человек уже живет в потере.

И потому ценит каждую секунду обладания.

Каковы ценности освобожденного?

В Буддизме? Их нет ибо нет страха потерять то, что ценишь.

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут" (Матф.6:19-20)

Данная цитата совершенно не к месту ибо подчеркивает приоритет ценностей духовных, по сравнению с ценностями материальными. Но буддист стремится избавится от любых ценностей, кроме Чатвари-арья-сатьяни.

Освобожденному, который отдает свою любовь, нечего бояться. Ничто ему не принадлежит

Значит и отдавать ему нечего :)

"В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви" (1Иоан.4:18) "В страхе есть мучение" - совершенно созвучно буддийской философии.

В буддийской философии нет той любви, о которой говорит Христос в Нагорной Проповеди. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих." (Иоан.15:13)

Сострадание бывает разным.

Сострадание одно. Либо оно есть, либо его нет. А как себя человек ведет сострадая зависит не от вида сострадания, а от характера человека.

Это сострадание учителя. Если хотите, и Иисуса Христа.

Не поминайте в суе Того, о Ком не имеете ни малейшего представления.

Он сострадает, но при этом не уничтожил условия, в которых возникают страдания у тех, кому он сострадает. Бесчувственно ли такое сострадание? Нет. Но такой сострадающий находится в равновесии.

Не хочу Вам желать "равновесия" распятого на кресте. Вы бы тогда возопили не "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Матф.27:46), а "Пропади оно все пропадом".

И какая же может быть проблема в желании, если речь не о возможности его удовлетворения?

Если мужчина влюбляется в жену друга, в чем проблема - в его желании или в возможности его удовлетворения?

Любовь может быть только бескорыстной.

Любовь в высшей степени корыстна.

Чем?

Способностями и возможностями.

Отредактировано Лука (23.07.20 17:01)

0

665

#p129069,Лука написал(а):

В буддийской философии нет той любви, о которой говорит Христос в Нагорной Проповеди. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих." (Иоан.15:13)

вот пример готовности ради блага другого отправиться в самый страшный непрерывный ад. Отрывок из молитвы Бодхисаттвы.

Когда страдание одного
Может положить конец страданиям многих,
Тогда милосердный устремляется к такому страданию
Ради себя и других.
Вот почему Супушпачандра,
Даже зная, как разгневается царь,
Принял муки,
Дабы многих уберечь от страданий

Тот, кто, настроив так свое сознание,
Находит радость в успокоении чужих страданий,
Охотно спускается даже в ад Авичи,
Словно дикий гусь — в лотосовый пруд.
И если океаном радости станет
Освобождение всех существ,
Неужели тебе этого мало?
Почему желаешь освобождения лишь для себя одного?
Трудясь на благо другим,
Не кичись, не считай себя особенным
И не жди созревающих плодов деяний,
Стремись к единственной цели — принести пользу другим.

(Отрывок. Шантидева. Бодхичарья-аватара)

Отредактировано Silence (23.07.20 17:46)

Подпись автора

Сквозь миры

+1

666

#p129079,Silence написал(а):

Шантидева. Бодхичарья-аватара

«Бодхичарья-аватара. Путь Бодхисаттвы» был написан буддистским святым Шантидэвой в VIII веке то есть через 8 столетий после подвига Христа и потому является всего лишь римейком Пути Христа, плохим подражанием

Отредактировано Лука (23.07.20 17:54)

0

667

#p129081,Лука написал(а):

«Бодхичарья-аватара. Путь Бодхисаттвы» был написан буддистским святым Шантидэвой в VIII веке то есть через 8 столетий после подвига Христа и потому является всего лишь римейком Пути Христа, плохим подражанием

Отредактировано Лука (Сегодня 15:54)

Не хотите ли Вы сказать, что в монастыре Наланда в 8 столетии изучали Евангелие?  :glasses:
Или все же изучали слова Будды?

Подпись автора

Сквозь миры

0

668

Кстати, многие притчи Христа напоминают истории, которые рассказывал Будда, являются ли они  римейком и плохим подражанием?
http://arcanumclub.ru/smiles/smile190.gif

Подпись автора

Сквозь миры

+1

669

#p129088,Silence написал(а):

Не хотите ли Вы сказать, что в монастыре Наланда в 8 столетии изучали Евангелие?  Или все же изучали слова Будды?

Одно другого не исключало. Буддисты всегда славились толерантностью, а в 8 веке только полный идиот не интересовался Евангелиями.

0

670

#p129089,Silence написал(а):

Кстати, многие притчи Христа напоминают истории, которые рассказывал Будда, являются ли они  римейком и плохим подражанием?

Бог подражающий людям??? Не смешите  :D Будда обычных людей презирал, а Христос за них жизнь отдал.

Отредактировано Лука (23.07.20 18:49)

0

671

#p129093,Лука написал(а):

Одно другого не исключало. Буддисты всегда славились толерантностью, а в 8 веке только полный идиот не интересовался Евангелиями.

Особенно в буддийских регионах Индии, а самыми интересующимися были племена Майя и Ацтеков  :D

Подпись автора

Сквозь миры

0

672

#p129095,Лука написал(а):

Бог подражающий людям??? Не смешите  :D Будда обычных людей презирал, а Христос за них жизнь отдал.

Вот только Христос не может Луку научить не завираться  8-)

Подпись автора

Сквозь миры

0

673

#p129097,Silence написал(а):

Особенно в буддийских регионах Индии, а самыми интересующимися были племена Майя и Ацтеков

И почему же Вы не вспомните столь же невежественные племена Африки или австралийских бушменов? На задворках цивилизации в 8 веке конечно мало знали Христа. Но даже в Индии Буддизм в то время рассматривался как явление явно чужеродное. Почитайте - может поумнеете http://o-buddizme.ru/istoriya-buddizma/ … ya-v-indii
Хотя... Надежды на это весьма слабые.
Не зря по указанной ссылке сказано:
"Также бытует мнение, что индийцы, воспитанные на Ведах, носящих в себе мудрость многих предыдущих поколений, почувствовали «неродство» нового учения. Кто-то услышал в нем нотки фальши, а кто-то, по своей душевной простоте, просто не в состоянии был понять «заумность» и сложную психологическую подоплеку речей Шакьямуни."

Отредактировано Лука (23.07.20 19:03)

0

674

#p129099,Лука написал(а):
#p129097,Silence написал(а):

Особенно в буддийских регионах Индии, а самыми интересующимися были племена Майя и Ацтеков

И почему же Вы не вспомните столь же невежественные племена Африки или австралийских бушменов? На задворках цивилизации в 8 веке конечно мало знали Христа. Но даже в Индии Буддизм в то время рассматривался как явление явно чужеродное. Почитайте - может поумнеете http://o-buddizme.ru/istoriya-buddizma/ … ya-v-indii
Хотя... Надежды на это весьма слабые.

Почему же слабые?
Я в отличии от Вас книги еще читаю  8-)  И не только популярные статьи.

Прежде чем утверждать о буддизме как чужеродном явлении в Индии, лучше бы уточнить про какой период речь?
Про период империи Гуптов (IV-Vвв) Харши (VIIв.) или при династии Палов (700-1100г.), когдабуддийские общины и монастыри становятся практически государственными религиозными институтами, а по всемй Индии воздвигаются величайшие монастыри-университеты.
Более 16 веков в Индии был расцвет буддизма, пока не вторглись армии мусульман, которые уничтожали монастыри, убивали монахов, сжигали книги, т.к. буддийские монастыри не могли ничего противопоставить варварам. Оружие в руки монах не возьмет.

Вот тогда "домашние" религии и дали снова свои ростки. Но и буддизм, как Вы надеюсь, знаете не исчез. Он продолжает развиваться и распространяться по миру, заинтересовывая все больше и больше людей.

Подпись автора

Сквозь миры

0

675

#p129104,Silence написал(а):

Я в отличии от Вас книги еще читаю 

 Согласен. Я книги сейчас читаю редко. Я их пишу и издаю, в том числе и о Буддизме. Последние 6 книг вышли 2-х томником объемом ок 1000 страниц. :)

Прежде чем утверждать о буддизме как чужеродном явлении в Индии, лучше бы уточнить про какой период речь?

С момента появления Будды и по сегодняшний день Буддизм в Индии не прижился.

буддизм, как Вы надеюсь, знаете не исчез. Он продолжает развиваться и распространяться по миру, заинтересовывая все больше и больше людей.

Знаю, что Буддизм развивается, в отличие от Иудаизма, Ислама и Христианства. Развивается несовершенное - совершенное не развивается. Поэтому Христианство распространяется, но не развивается.
Буддизм - не религия и синтез философии и практик изменения сознания. Есть в нем и элементы язычества, но Бога нет.

Почитайте на досуге У истоков упадка буддизма в Индии https://dhamma.ru/lib/authors/misc/studies.html

Отредактировано Лука (23.07.20 19:51)

+1

676

#p129104,Silence написал(а):

Почему же слабые?
Я в отличии от Вас книги еще читаю    И не только популярные статьи.

Прежде чем утверждать о буддизме как чужеродном явлении в Индии, лучше бы уточнить про какой период речь?
Про период империи Гуптов (IV-Vвв) Харши (VIIв.) или при династии Палов (700-1100г.), когдабуддийские общины и монастыри становятся практически государственными религиозными институтами, а по всемй Индии воздвигаются величайшие монастыри-университеты.
Более 16 веков в Индии был расцвет буддизма, пока не вторглись армии мусульман, которые уничтожали монастыри, убивали монахов, сжигали книги, т.к. буддийские монастыри не могли ничего противопоставить варварам. Оружие в руки монах не возьмет.

Вот тогда "домашние" религии и дали снова свои ростки. Но и буддизм, как Вы надеюсь, знаете не исчез. Он продолжает развиваться и распространяться по миру, заинтересовывая все больше и больше людей.

https://fil.wikireading.ru/25552
Здесь Радхакришнан хорошо описал причины упадка буддизма в Индии.

0

677

#p129095,Лука написал(а):

Будда обычных людей презирал,

Чего-то мне не верится в такое...

Подпись автора

Мир, Гармония и Любовь.. 🤗

+1

678

#p129110,Артемида.. написал(а):

Чего-то мне не верится в такое...

Слова Будды из "ДХАММАПАДЫ":
"58-59. Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору."

0

679

#p129111,Лука написал(а):

Слова Будды из "ДХАММАПАДЫ":
"58-59. Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору."

Я понимаю о чём сказано, может это звучит и радикально, но Христос же тоже нелестно отзывался о фарисеях, о торговцах в храме, также в писании много мест где Бог говорит о нечестивцах выражая гнев и презрение (насколько я ощущаю это из слов сказанного)

Подпись автора

Мир, Гармония и Любовь.. 🤗

+1

680

#p129110,Артемида.. написал(а):

Чего-то мне не верится в такое...

У меня создается впечатление, что Лука из всего учения Будды запомнил короткую метафору из большого стиха, которую Будда произнес во время учения перед собранием женщин-цветочниц. Используя понятный им язык.
При этом Лука не любит упоминать крепкие словечки и спорные призывы о разделении семей в Новом Завете и чудовищные призывы к убийствам и грабежам в Ветхом Завете.

Отредактировано Silence (23.07.20 21:52)

Подпись автора

Сквозь миры

+1

681

#p129106,Лука написал(а):

Я в отличии от Вас книги еще читаю

Согласен. Я книги сейчас читаю редко. Я их пишу и издаю, в том числе и о Буддизме. Последние 6 книг вышли 2-х томником объемом ок 1000 страниц. :)

Вы большой молодец! Но книги все же читать нужно. Я надеюсь,  когда Вы работаете над буддийской книгой, то собираете материал из первоисточников - общаетесь с буддийскими наставниками, изучаете тексты, практикуете.

С момента появления Будды и по сегодняшний день Буддизм в Индии не прижился.

Ну что поделать. Не прижился в Индии, зато прижился среди многих индийцев и граждан других стран.

Знаю, что Буддизм развивается, в отличие от Иудаизма, Ислама и Христианства. Развивается несовершенное - совершенное не развивается. Поэтому Христианство распространяется, но не развивается.
Буддизм - не религия и синтез философии и практик изменения сознания. Есть в нем и элементы язычества, но Бога нет

.
Понятно  8-)
Замечательно, хоть какие-то религии на земле совершенны и не требуют дальнейшего развития. Лишь бы не было аналогий со стоячей водой....
Последователям совершенных религий Ислама, Христианства и Иудаизма желаю поменьше ссориться и враждовать между собой за право быть самыми совершенными.

Почитайте на досуге У истоков упадка буддизма в Индии https://dhamma.ru/lib/authors/misc/studies.html

Я знаком с этой статьей, правда читал ее много лет назад.
К сожалению, грустные страницы, человеческий фактор были, есть и будут.
Мне больше интересны воодушевляющие примеры, которые учат тому как надо развиваться и предупреждают как не надо.

Подпись автора

Сквозь миры

+1

682

#p129108,Дима1972 написал(а):

https://fil.wikireading.ru/25552
Здесь Радхакришнан хорошо описал причины упадка буддизма в Индии.

Спасибо за статью. Я ее прочитал.
Здесь высказывания критиков из открытых источников:

Буддолог и директор Института востоковедения РАН В. П. Андросов отмечал, что у Радхакришнана существуют некоторые ошибки в восприятии восточных религий из-за желания возвысить веданту, последователем которой он являлся. Андросов указывал, что исследование Радхакришнаном буддизма происходило с точки зрения индуизма, при этом одновременно Радхакришнана некритично относился к сверхъестественной части в индийской философии. В качестве одного из примеров Андросов привёл сравнение Радхакришнаном учения школы Нагарджуны с «адвайтизмом типа Шанкары или Брэдли»[5].

Буддолог И. С. Урбанаева указывала, что опора Радхакришнана на адвайта-веданту в своих исследованиях стала причиной того, что «многие важнейшие понятия и ключевые положения буддизма, особенно мадхьямики, у него получили, к сожа­лению, искажённую философскую интерпретацию, когда он, в част­ности, рассматривает философию школы йогачара как разновидность гегельянства, ставящего в центр вещей самосознание, а философию Нагарджуны — как „адвайтизм типа Шанкары или Брэдли“». Урбанаева также раскритиковала точку зрения Радхакришнана о том, что буддизм является «предварительным учением», на котором строила свою дальнейшую философию адвайта[6].

Что же до моего скромного мнения, если оно имеет еще значение по сравнению с такой фигурой как президент Индии Сарвепалли Радхакри́шнан, то:
Буддизм появляется там, где есть ученики и уходит из тех мест, где слушателей больше нет.
Буддизм действительно очень адаптивен к местным культурам, традициям и религиям.
Буддизм все же философия с большой долей практики, но к сожалению (мое мнение), не избежавшая трансформации в религиозный культ со своими особенностями в каждом конкретном обществе.
Буддизм очень сложен для понимания и очень сложен для практики. Но на начальном уровне он универсален. Потому, для простых людей становятся неотличимыми буддийские призывы творить добро и не творить зло от точно таких же призывов местных религий, которые к тому же, расскажут как можно умилостивить Бога, проведут обряды (свадьба, похороны. праздники и т.д.), чего нет в буддизме. 
Да и много ли буддистов из 450-500 млн., кто каждый день садится на подушку и усмиряет свой ум во время и после медитации?
....
По этой причине, Учитель будет ждать тех учеников, кто захочет идти дальше в познании природы своего ума и Освобождения. Если же ученикам достаточно благих наставлений в их коренной традиции, то никакого смысла смущать их умы нет.
Это все сети воззрений - бесчисленное количество верований.

Подпись автора

Сквозь миры

0

683

Рига. Сконто.
Учения Далай-ламы.
https://sun9-71.userapi.com/c836321/v836321725/5a5f/araTBsn8H64.jpg

Несколько раз этот небольшой латвийский город встречал буддистов из стран постсоветского пространства и Европы. Более 5 тысяч человек, в городе, который никогда не являлся буддийским центром.
Но в свое время Рига стала благоприятным местом для встречи Учителя со своими учениками.

Отредактировано Silence (23.07.20 22:37)

Подпись автора

Сквозь миры

0

684

#p129118,Silence написал(а):

Если же ученикам достаточно благих наставлений в их коренной традиции, то никакого смысла смущать их умы нет.

Я не ученик этого дядьки, да и ходить в этих желтых тряпках всю жизнь не хотел бы.

0

685

#p129121,Banshee написал(а):

Я не ученик этого дядьки, да и ходить в этих желтых тряпках всю жизнь не хотел бы.

Banshee, зачем это Вам ходить в желтых одеждах? Вы ведь не монах.   
Вы, наверно, находите другие источники для саморазвития, которым доверяете. Прекрасно 8-)

Подпись автора

Сквозь миры

0

686

#p129118,Silence написал(а):

Спасибо за статью. Я ее прочитал.
Здесь высказывания критиков из открытых источников:

Что же до моего скромного мнения, если оно имеет еще значение по сравнению с такой фигурой как президент Индии Сарвепалли Радхакри́шнан, то:
Буддизм появляется там, где есть ученики и уходит из тех мест, где слушателей больше нет.
Буддизм действительно очень адаптивен к местным культурам, традициям и религиям.
Буддизм все же философия с большой долей практики, но к сожалению (мое мнение), не избежавшая трансформации в религиозный культ со своими особенностями в каждом конкретном обществе.
Буддизм очень сложен для понимания и очень сложен для практики. Но на начальном уровне он универсален. Потому, для простых людей становятся неотличимыми буддийские призывы творить добро и не творить зло от точно таких же призывов местных религий, которые к тому же, расскажут как можно умилостивить Бога, проведут обряды (свадьба, похороны. праздники и т.д.), чего нет в буддизме. 
Да и много ли буддистов из 450-500 млн., кто каждый день садится на подушку и усмиряет свой ум во время и после медитации?
....
По этой причине, Учитель будет ждать тех учеников, кто захочет идти дальше в познании природы своего ума и Освобождения. Если же ученикам достаточно благих наставлений в их коренной традиции, то никакого смысла смущать их умы нет.
Это все сети воззрений - бесчисленное количество верований.

Когда то я начинал свой путь к Богу, и тоже год или два пробыл буддистом. Немного махаяны, потом карма кагью. Мне не хватило живого любящего Бога, которого я мог бы любить и поклоняться. Потом, однажды испытав самадхи, тема буддизма сама отпала окончательно. Безграничное счастье любви и жизни, полного восторга, нельзя променять на покой пустоты, как буддисты описывают нирвану. Я  не думаю, что нирвана действительно такова, скорее это неадекватное описание. Но, вдруг, есть разные виды и уровни постижения, а буддисты достигают низшего, и успокаиваются на этом? Вот, причины, по которым буддизм проиграл индуизму. Люди ищут любовь, жизнь, счастье, а не покой пустоты.

0

687

#p129124,Дима1972 написал(а):

Когда то я начинал свой путь к Богу, и тоже год или два пробыл буддистом. Немного махаяны, потом карма кагью. Мне не хватило живого любящего Бога, которого я мог бы любить и поклоняться. Потом, однажды испытав самадхи, тема буддизма сама отпала окончательно. Безграничное счастье любви и жизни, полного восторга, нельзя променять на покой пустоты, как буддисты описывают нирвану. Я  не думаю, что нирвана действительно такова, скорее это неадекватное описание. Но, вдруг, есть разные виды и уровни постижения, а буддисты достигают низшего, и успокаиваются на этом? Вот, причины, по которым буддизм проиграл индуизму. Люди ищут любовь, жизнь, счастье, а не покой пустоты. 8-)

Дима1972, я немного запутался. Год или два побыли буддистом, немного Махаяны, потом Карма Кагью (тоже Махаяна), однажды испытав Самадхи... Вы что за год реализовали Шаматху?  8-)  а куда дели Випашьяну (Випассану)?   Там нет никакого покоя пустоты, там все отражается таким образом каким является, напрямую, во всем калейдоскопе жизни... Пустотность и пустота это разные понятия....  8-)
Вот стадии Шаматхи, Вы как-то быстро наверх попали... Отшельник Гаутама 6 лет медитировал....
https://i1.wp.com/o-buddizme.ru/wp-content/uploads/2017/12/9-stupeney-e1514102003168.jpg

Люди ищут любовь, жизнь, счастье, а не покой пустоты.

Люди, как и все живые существа всегда неудовлетворены и обречены всегда искать любовь, жизнь, счастье, в то время, как все эти состояния всегда пребывают с ними, внутри них, только не распознанные.
Обычному индийцу проще пойти в храм, поднести цветы божеству и верить в чудо, затем делать все то, что считается счастьем в своей культуре.
Сесть на подушку, успокоить свой ум, увидать что ум спонтанно счастливый и начать жить, любить больше ничего не разыскивая гораздо сложнее...

Если Вы сейчас обрели жизнь, счастье и любовь я сорадуюсь Вам! Искренне!  8-)

Подпись автора

Сквозь миры

+2

688

#p129125,Silence написал(а):

Дима1972, я немного запутался. Год или два побыли буддистом, немного Махаяны, потом Карма Кагью (тоже Махаяна), однажды испытав Самадхи... Вы что за год реализовали Шаматху?    а куда дели Випашьяну (Випассану)?   Там нет никакого покоя пустоты, там все отражается таким образом каким является, напрямую, во всем калейдоскопе жизни... Пустотность и пустота это разные понятия....  
Вот стадии Шаматхи, Вы как-то быстро наверх попали... Отшельник Гаутама 6 лет медитировал....

Люди, как и все живые существа всегда неудовлетворены и обречены всегда искать любовь, жизнь, счастье, в то время, как все эти состояния всегда пребывают с ними, внутри них, только не распознанные.
Обычному индийцу проще пойти в храм, поднести цветы божеству и верить в чудо, затем делать все то, что считается счастьем в своей культуре.
Сесть на подушку, успокоить свой ум, увидать что ум спонтанно счастливый и начать жить, любить больше ничего не разыскивая гораздо сложнее...

Если Вы сейчас обрели жизнь, счастье и любовь я сорадуюсь Вам! Искренне!

Я не сказал, что достиг чего то сразу, как только побыл буддистом. Лет 5 я интересовался и практиковал всё, что находил. С 90го по 94 я побыл и буддистом тоже. Потом я раздобыл катха упанишаду и бхагавадгиту, и понял, что это моё. В 95 я узнал то состояние, и с тех пор оно не повторялось. Много лет я пытался узнать что это было, поскольку понимал самадхи так же, как Вы его описали. Потом узнал из трипуры рахасьи и описания откровений исихастов, что и такое самадхи бывает на начальной стадии.
Карма кагью это не совсем махаяна, это больше похоже на бон по.

Из Ваших слов про успокоить ум и спонтанно начать осознавать нераспознанные состояния видно, что Вы иначе себе это представляете. Однажды я засиделся перед компом и потерял ощущение тела. Тогда, я на несколько секунд ощутил некое счастливое вдохновение, лёгкость в груди... Но это было в разы хуже того, что я ощутил в 95. То состояние можно было сравнить с прыжком с парашутом или прыжком в прорубь из бани. Только восторг вызывался безграничным счастьем и любовью, при полном отсутствии тела и своего я.
Индуисты говорят, что каждый из богов на своём уровне ощущает своё счастье. И счастье низших полубоов в миллионы раз слабее счастья высших. Кришнаиты уверяют, что буддисты заняты самообманом, их душа объявляет забастовку и отказывается очиститься полностью, уверяя себя, что уже всего достигла. Думаю, такое возможно, если остановка ума достигнута без очищения от страстей. Возможно, такой человек будет ощущать своё самадхи через призму сохранившегося в нём самодовольства, тщеславия, эго.
Состояние любви не просто нераспознанное пребывает в человеке, оно спрятано страстями. Его нельзя распознать, пока есть страсть, и сохранить при этом себя, как личность. Преподобные отцы христиане говорят, что обычный человек попавший в это состояние утрачивает осознание себя. Так и со мной произошло. Но святой преподобный человек, в этом состоянии сохраняет свою личность в Боге и может свободно действовать. Мы это то, что мы любим. В присутствии Бога страсти замирают и личность человека вместе с ними. Если же страсти уже заменены любовью к Богу, то человек сохраняет личность. Очевидно, Бог не хочет сделать нас овощами, погружая в самадхи неготовых страстных ещё людей.
Наша главная страсть, которая тождественна эго и действует даже без тела, это самолюбие, гордость, тщеславие... Поэтому медитация бессильна её преодолеть.

0

689

#p129113,Артемида.. написал(а):

Я понимаю о чём сказано, может это звучит и радикально, но Христос же тоже нелестно отзывался о фарисеях, о торговцах в храме, также в писании много мест где Бог говорит о нечестивцах выражая гнев и презрение (насколько я ощущаю это из слов сказанного)

Заметьте главное. Христос негативно отзывается, не о всех людях и не о тех, кто не является его учеником, а лишь о строго определенных людях совершающих строго определенные осуждаемые любым нравственно мыслящим человеком поступки. Будда презрительно отзывается обо всех людях не являющихся учениками буддийских учителей. Разница понятна?

+1

690

#p129116,Silence написал(а):

У меня создается впечатление, что Лука из всего учения Будды запомнил короткую метафору из большого стиха, которую Будда произнес во время учения перед собранием женщин-цветочниц. Используя понятный им язык.

У меня создается впечатление, что по моим очень редким высказываниям о Будде Шакьямуни Вы уже сформировали ложное мнение о моем отношении к Буддизму в целом.
В то же время хочу Вас поблагодарить за очень важное разъяснение.
Когда Христос обращался к аудитории ему было совершенно все равно кто перед ним. Свои проповеди он адресовал всем людям на все времена.
Как оказалось, Будда адресовал свое поучение об отношении ко всем небуддистам исключительно женщинам-цветочницам, которые во времена Будды, видимо, были склонны отдавать приоритет Индуистам или иным иноверцам :)

При этом Лука не любит упоминать крепкие словечки и спорные призывы о разделении семей в Новом Завете и чудовищные призывы к убийствам и грабежам в Ветхом Завете.

Во-первых, Ветхий Завет описывает отношение Бога с Иудеями, к которым я не имею ни малейшего отношения.
Во-вторых, Христос никогда не призывал к разделению семей.
И, наконец в-третьих, Ваша попытка защищать от меня Буддизм глупа и бессмысленна ибо Вы не найдете моих негативных высказываний ни о Будде ни о Буддизме.

книги все же читать нужно.

Какая глубокая и своевременная мысль! А кто утверждает, что книги читать не нужно?

Я надеюсь,  когда Вы работаете над буддийской книгой, то собираете материал из первоисточников - общаетесь с буддийскими наставниками, изучаете тексты, практикуете.

Я не работаю над буддийскийми книгами ибо мой интерес ко всем разновидностям Буддизма начавшийся в 1968 году полностью исчерпался в 1990 г., когда я поверил в Господа и Бога Иисуса Христа и до сих пор об этом не пожалел. Мне хватило 22 лет исследований чтобы понять непригодность Буддизма для решения задач и достижения целей, которые я ставил в жизни.

Последователям совершенных религий Ислама, Христианства и Иудаизма желаю поменьше ссориться и враждовать между собой за право быть самыми совершенными.

Религия не уверенная в своем совершенстве не стоит ломанного гроша.

Отредактировано Лука (24.07.20 07:56)

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Буддизм » Нирвана это смерть?