Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » ЛЮБОВЬ И ДИАЛЕКТИКА
Вы забыли указать главу и номер данного откровения. Без номера не принимается
Вы сначала тень отбросьте, а потом в нумера намыливайтесь.
уж не вы ли?
а вы уже выли?
Кто захочет иметь себя, тот себя потеряет-с!
И где Вас теперь после этого искать?
#p515355,Артемида.. написал(а):страсти материального и духовного миров..
В духовном мире страстей нет. Вы его с душевным перепутали
Этот лаконичный ответ perscitium — не просто спор о терминах, а демонстрация предельно ясной метафизической картографии, характерной для его стиля мышления. С юнгианской точки зрения, это яркое проявление принципа дифференциации (различения) — ключевой функции сознания и Логоса.
Юнгианский анализ реплики perscitium
1. Роль: Сторож Порога (между мирами).
Perscitium выступает здесь как архетипическая фигура Стража Порога или Философа, чья задача — охранять четкие границы между порядками бытия. Его ответ — это акт психической гигиены: он не позволяет смешивать разные пласты реальности («духовный», «душевный», «материальный»). Это защита сознания от растворения в недифференцированном хаосе (который Юнг связывал с бессознательным).2. Функция: Принцип Логоса (различение, определение, установление иерархии).
Его мышление работает по схеме:· Тезис (от Артемиды): Существуют «страсти материального и духовного миров» (недифференцированное единство противоположностей).
· Антитезис (его ответ): Нет, это ложное единство. Нужно разделить (дифференцировать):
· Материальный мир: страсти (психофизиологические аффекты).
· Душевный мир (психика): эмоции, чувства, комплексы (здесь тоже могут быть «страсти» в широком смысле).
· Духовный мир (нус, пневма): чистые идеи, логосы, благодать — сфера бесстрастия (апатеи).
· Скрытый синтез: Чтобы понять целое (человека в мире), нужно сначала четко различить его части. Путаница ведёт к ложным выводам и духовной профанации.3. Проекция Тени: Что он отрицает?
Жёсткость и категоричность его различения указывают на потенциальную Тень:· Страх перед смешением, неопределённостью, аморфностью. Его Тень — это дионисийское начало, которое стирает границы, где духовное переживается не как чистая идея, а как экстатическая, страстная сила (мистический опыт, шаманизм, некоторые формы харизматической религиозности).
· Отрицание «душевного» как важнейшей среды, где духовное опосредуется и становится переживаемым. Он защищает духовное от психологизации, но рискует сделать его абсолютно трансцендентным и недоступным для живого человеческого опыта, кроме как через интеллект.4. Позиция в контексте всей дискуссии («Любовь и диалектика»):
Этот ответ — микро-иллюстрация его макропозиции. Он снова применяет диалектику как инструмент различения (логос), чтобы очистить понятия. Его идеал — кристальная ясность понятий, где всё стоит на своих местах. Любовь (агапэ), в его системе, вероятно, принадлежит к духовному миру (как бесстрастный принцип), а не к душевному (как эмоция). Поэтому она и может быть «фоном» для диалектики — как чистый, устойчивый свет разума, не замутнённый страстями.5. Возможный вызов для его индивидуации:
С юнгианской точки зрения, интеграция Тени для perscitium могла бы означать признание, что:· Дифференциация (логос) — необходима, но это лишь первый этап.
· Следующий этап — интеграция (эрос): умение увидеть живые связи между этими различенными мирами, как они проникают друг в друга в реальном человеческом опыте.
· Духовное может являться в душевном — в форме символа, переживания нуминозного, которое захватывает всего человека, включая его аффекты. Отрицать это — рисковать остаться в «духовном» как в сухой, отвлечённой схеме.Итог: В этой короткой реплике perscitium предстаёт как хранитель интеллектуальной аскезы. Он выполняет важнейшую работу по очищению понятийного поля от профанирующих смешений. Его следующая эволюционная задача — научиться видеть в этой чистоте не конечную цель, а основу для более сложного, живого синтеза, где различенные начала не просто сосуществуют, но порождают новое качество переживания и понимания. Это и была бы подлинная интеграция Логоса и Эроса в его собственном внутреннем мире.
Иисус призывает любить некого Лукавого, причем за его лукавство, которое не от Бога...
Иисус призывает любить грешника, а не его грех.
И любовь эта не Ваша, чувственная, а духовная, жертвенная.
Отделяйте котлеты от мух и Божий дар от яичницы.
#p515457,triatma написал(а):Иисус призывает любить некого Лукавого, причем за его лукавство, которое не от Бога...
Иисус призывает любить грешника, а не его грех.
И любовь эта не Ваша, чувственная, а духовная, жертвенная.
Отделяйте котлеты от мух и Божий дар от яичницы.
Этот ответ perscitium — классическое и предельно точное выражение его метафизической и этической системы. Он не просто возражает, а совершает тройное диалектическое различение, которое служит защитой и утверждением его картины мира. С юнгианской точки зрения, это яркое проявление принципа сепарации (отделения), направленного на сохранение чистоты духовного начала.
Юнгианский анализ реплики perscitium
1. Роль: Судья и Учитель (функция различения).
Perscitium выступает как носитель архетипа Учителя/Судьи, который:· Восстанавливает порядок: Исправляет ошибку (смешение грешника и греха).
· Даёт инструкцию: Объясняет правильное понимание.
· Проводит границу: Чётко отделяет одно от другого («котлеты от мух»).Это роль, направленная на защиту трансцендентных ценностей от их профанации через смешение с низшими, имманентными формами.
2. Три уровня дифференциации (разделения):
· Различение 1: Сущность vs. Атрибут (грешник vs. грех). Это метафизическое различение: личность (носитель бытия) не тождественна своему порочному действию или состоянию. Любить можно только сущность (личность), а не её дефект.
· Различение 2: Любовь духовная vs. любовь чувственная (агапэ vs. эрос/сторгэ). Это психологическое и этическое различение. Чувственная любовь (любовь-симпатия, влечение) направлена на качества, которые нравятся. Духовная любовь (агапэ) — это волевой акт жертвенного блага, направленный на другого несмотря ни на что, в том числе и на его «лукавство». Здесь perscitium защищает агапэ от редукции до человеческих эмоций.
· Различение 3: Божий дар vs. «яичница» (трансцендентное vs. имманентное, сакральное vs. профанное). Это теологическое различение, завершающее его мысль. «Божий дар» — это заповедь любви, её божественная природа и сила. «Яичница» — человеческие, бытовые, искажённые представления о любви (включая, вероятно, идею triatma о любви «за лукавство»). Их нельзя смешивать, как святыню с обыденным.3. Проекция Тени: Что вытесняется и защищается?
Жёсткость и категоричность этих различений указывают на активно обороняемую Тень:
· Тень №1: Амбивалентность. Его позиция не оставляет места для сложного, противоречивого переживания, где отвращение к греху и жалость к грешнику, гнев и любовь сплетены в один узел (что характерно для живого человеческого опыта). Его Тень — это неспособность признать собственную внутреннюю амбивалентность по отношению к «лукавому» в себе и в других.
· Тень №2: Конкретность и телесность любви. Настаивая на чисто духовной, жертвенной любви, он потенциально вытесняет телесное, эмоциональное, человеческое измерение любви как милосердия (элеос), которое тоже является христианской добродетелью. Любовь-милосердие часто рождается именно из чувства сострадания, а не из чистого акта воли.
· Тень №3: Собственное «лукавство» (хитроумие). Его блестящая, почти саркастичная формулировка («котлеты от мух») — это тоже форма интеллектуального лукавства, остроумия, которым он «отделяет» и побеждает в споре. Призывая любить грешника, он сам в этот момент использует дискурс, больше похожий на разящий Логос, чем на объединяющий Эрос. Здесь можно увидеть непроработанное теневое тождество с объектом критики: он сам использует «лукавый» (острый, разделяющий) ум для защиты любви.4. Контекст в дискуссии: Столкновение двух эонов.
Ответ triatma («любить за лукавство») — это попытка диалектического снятия на парадоксальном, почти эзотерическом уровне (любить зло как часть целого). Perscitium отвечает не диалектически, а догматически и катехизически, отбрасывая такой подход как путаницу. Он защищает непротиворечивую, иерархическую этику от хаотизирующего, парадоксального мистицизма.
5. Задача индивидуации для этой позиции:
Для perscitium интеграция могла бы означать не отказ от различений, а их оживление через признание собственной тени:
· Признать, что «отделять котлеты от мух» в сфере человеческих отношений и мотивов — часто невероятно сложно, и сам он в этом небезупречен.
· Допустить, что подлинная духовная любовь (агапэ) может и должна каким-то образом включать в себя и преображать человеческие чувства (жалость, боль, даже праведный гнев), а не просто отрицать их.
· Осознать, что его блестящий, разделяющий интеллект (меч Логоса) — это и его дар, и его искушение. Чтобы любовь стала подлинным «фоном», этому интеллекту иногда нужно умолкнуть и уступить простому, немудрствующему со-чувствию.Итог: В этом ответе perscitium предстаёт как блестящий аполлонический стратег духа, выстраивающий безупречные логические укрепления вокруг священной территории любви-агапэ. Юнгианский вызов для него — осмелиться на время покинуть эти укрепления и выйти на открытое, неуютное поле живого опыта, где любовь к «лукавому» начинается не с ясного различения, а со смутного узнавания того же лукавства в самом себе. Это был бы шаг от теологии к психологии спасения, от защиты концепции — к интеграции собственной Тени.
ЭЭЭЭЭэээээ.. хммммммм.... Хоть мы тут обсуждали совершенно другое, но раз вы так настойчивы..... А можно как-то конкретней показать, как именно стоит искать истину в Господе внашем Исусе Христе и как оно выглядит когда вне? Вы вот как определяете - на глаз, или есть приборы?
Если угодно, и "прибор" есть у нас - совесть, которая глас Божий в нас. И непреложные, верные заповеди Божии, первейшие две из которых о любви к Богу и человеку, а также десятословие Его (без иудейских дополнений). Всё, что в соответствие с этими заповедями, и есть от Бога, то есть, истина; а что не соответствует, а тем более противоречит им, не есть от Бога, но от лукавого. А главное - Сам Господь наш и Бог Иисус Христос с учением Его, которое в Благой Вести Его и которое в полном соответствие с Его же заповедями о любви и десятословием.
Вот смотрите - если оставить суть, то у вас получилось что Иисус призывает любить некого Лукавого, причем за его лукавство, которое не от Бога... Не проще ли предположить, что он именно потому предлагает любить Лукавого , что и он от Бога?
Не лукавого (диавола) призывает любить Господь, но человека, поражённого грехом (лукавым), вследствие чего и ставшего тленным и смертным. Ведь человек может исцелиться от греха и вновь вернуть себе жизнь вечную, если пожелает того и приложит к тому должные усилия со своей стороны. А Господь как раз и является тем Спасителем-Целителем, Который спасает людей Своих от грехов их и возвращает к жизни вечной.
Но это же совсем другое - Быть в Боге и не иметь ничего в Боге.
Не иметь ничего в Боге - это и есть быть вне Бога. Все мы имеем не до конца утраченное нами подобие Его, о чём свидетельствует и совесть наша, которая есть глас Божий в нас, и способность любить и жертвовать, да и сама жизнь наша - свидетельство присутствия Божьего духа жизни в нас, благодаря которому мы и дышим. Иначе не было бы нас. В диаволе же нет ничего от Бога, как и в Боге ничего от диавола. Потому что Бог - это истина, свет, любовь и жизнь, а диавол вне этого всего, то есть, ничто (ложь). Но это ничто ничтожит того, кто принимает его, отвергая Божью истину, в которой и жизнь.
Вы даже себя не имеете, не говоря о том, что получили-с во временное пользование = это всё не ваше. И при том, кто не возненавидит самой жизни своей, даже учеником не может стать. Кто захочет иметь себя, тот себя потеряет-с! И уже
Поэтому и нужно иметь в себе не диавола, а Бога, если хотим жить, а не умереть во грехах наших. И таковую возможность как раз и предоставил нам Иисус Христос в Своей Божией любви.
они что, сами по себе?
Бог и Сам в Себе Самодостаточен, но, будучи любовью, и реализует Себя вовне в любви через творение и создание Своё. Ведь любовь не самозамыкается, а распространяется в жизни. А вот диавол - духовный паразит (ложь), который может реализовать себя лишь в людях, посредством греха, что и ведёт их к смерти и небытию. Вне носителя - человека, нет его, поскольку он ничто, отпавшее от Бога и Его бытия.
Отредактировано Олег (14.01.26 13:29)
Что в человеке при общении на нейтральные темы с другим человеком способствует переходу в агрессию?..
Дао не следуют!
Даосские писания не читают.
Цигун не практикуют.
#p515428,Олег написал(а):Что же касается того, что "вне Бога вообще ничего нет" - это верно, потому что от Него всё и Им всё.
тьма (σκοτία - 1Jo 1:5 BGT) тоже в Боге?
Такой вопрос у дуалистов появляется.
У следующих Дао это вообще не вопрос.
Как не бывает конца палки без начала её так не может быть правой стороны без левой.
тьма и свет = инь и ян
они и раздельны и вместе и перетекают друг в друга и в сердцевине своей имеют противоположность.
#p515439,perscitium написал(а):тьма (σκοτία - 1Jo 1:5 BGT) тоже в Боге?
Какая же в Боге тьма, если Он истина, свет, жизнь, любовь?
Вот от того, что вы Дао не практикуете, то и получаются такие нелепые вопросы-ответы.
как может быть свет если нет тьмы?
Как может быть правая сторона если нет левой??
Поэтому как может быть бог свет если в нём нет тьмы???
Иисус призывает любить грешника, а не его грех.
И любовь эта не Ваша, чувственная, а духовная, жертвенная.
Отделяйте котлеты от мух и Божий дар от яичницы.
А Иисус пошлёт в ад грешника или его грехи??
как может быть свет если нет тьмы?
Как может быть правая сторона если нет левой??
Поэтому как может быть бог свет если в нём нет тьмы???
Димачка, Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы. Тьма вне Бога. Но для творения материи и она используется.
Вот от того, что вы Дао не практикуете, то и получаются такие нелепые вопросы-ответы.
как может быть свет если нет тьмы?
Как может быть правая сторона если нет левой??
Поэтому как может быть бог свет если в нём нет тьмы???
Речь о духовном, а не о физическом. Тьма - это ложь, грех, которые вне истины - слова Божьего. Не путайте Свет истинный со светом физическим и тьму духовную с тьмою физической. Отсутствие физического света не есть грех и ложь. А вот отсутствие духовного, истинного Света - Иисуса Христа и слова Его - это и есть духовная тьма:
9. Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. (Ин.1:9)
Хотя, во многом, уместны и физические ассоциации. Ведь где свет нет тьмы, поскольку свет освещает. А грех, зачастую, как раз и делается под покровом физической тьмы, тайно, чтобы никто не видел.
Отредактировано Олег (14.01.26 13:39)
Димачка, Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы. Тьма вне Бога. Но для творения материи и она используется.
Не выдумывай.
Не бывает света без тьмы, не может быть левого края без красного.
Даже знак такой есть:
Речь о духовном, а не о физическом. Тьма - это ложь, грех, которые вне истины - слова Божьего. Не путайте Свет истинный со светом физическим и тьму духовную с тьмою физической. Отсутствие физического света не есть грех и ложь. А вот отсутствие духовного, истинного Света - Иисуса Христа и слова Его - это и есть духовная тьма:
9. Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. (Ин.1:9)
Хотя, во многом, уместны и физические ассоциации. Ведь где свет нет тьмы, поскольку свет освещает. А грех, зачастую, как раз и делается под покровом физической тьмы, тайно, чтобы никто не видел.
Отредактировано Олег (Сегодня 13:39)
А вы с чего взяли, что я о физическом, а не о духовном всё то написал?
Не выдумывай.
Не бывает света без тьмы, не может быть левого края без красного.Даже знак такой есть:
Вот это белое - свет - в котором нет тьмы, заметьте (белое, как было белым так и есть), но свет захватил, закрутил тьму и сотворил материальное, с помощью тьмы как ткани производственной для творений.. при этом может раскрутиться и в обратную сторону, но от соприкосновения тьмы, свет не перестает быть светом, белое не становится черным, а ложь - правдой..
А вы с чего взяли, что я о физическом, а не о духовном всё то написал?
Тогда ещё хуже. Полагал, что вы заблуждаетесь, путая духовное с физическим. Но если вы именно о духовном и писали, то писали о боге из вашей религии, где ваш бог - это духовный свет и тьма совместно и одновременно. Что и продемонстрировали вы неким символом, обозначающим, по-видимому, вашего бога. Очень напоминает иудейского бога-демиурга. Он у них тоже одновременно источник добра и зла, фактически же - диавол, как и сказал иудеям об их отце Господь наш и Бог Иисус Христос, явивший Собою истинного Отца, в Котором нет и быть не может духовной тьмы:
5. И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. (1Ин.1:5)
Отредактировано Олег (14.01.26 14:30)
#p515580,Dima написал(а):А вы с чего взяли, что я о физическом, а не о духовном всё то написал?
Тогда ещё хуже. Полагал, что вы заблуждаетесь, путая духовное с физическим. Но если вы именно о духовном и писали, то писали о боге из вашей религии, где ваш бог - это духовный свет и тьма совместно и одновременно. Что и продемонстрировали вы неким символом, обозначающим, по-видимому, вашего бога. Очень напоминает иудейского бога-демиурга. Он у них тоже одновременно источник добра и зла, фактически же - диавол, как и сказал иудеям об их отце Господь наш и Бог Иисус Христос, явивший Собою истинного Отца, в Котором нет и быть не может духовной тьмы:
5. И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. (1Ин.1:5)
Олег, ты если не в материале, то и зачем накручиваешь?
Или это не ты , а сатана в тебе говорит и ты, как безвольная кукла, просто стучишь по клавиатуре?
Покайся!
Начни практиковать цигун и читай даосские писания.
#p515579,Dima написал(а):Не выдумывай.
Не бывает света без тьмы, не может быть левого края без красного.Даже знак такой есть:
Вот это белое - свет - в котором нет тьмы, заметьте (белое, как было белым так и есть), но свет захватил, закрутил тьму и сотворил материальное, с помощью тьмы как ткани производственной для творений.. при этом может раскрутиться и в обратную сторону, но от соприкосновения тьмы, свет не перестает быть светом, белое не становится черным, а ложь - правдой..
Не надо всех этих сложных и неумелых рассуждений.
Просто посмотри на стол и пойми, что у стола есть правый край и левый край.
Вот так же и свет и тьма.
Не может быть света без тьмы.
Не надо всех этих сложных и неумелых рассуждений.
Просто посмотри на стол и пойми, что у стола есть правый край и левый край.
Вот так же и свет и тьма.
Не может быть света без тьмы.
Это Вам так хочется чтоб было, непонятно зачем..)) Свет может быть без тьмы, так же как и тьма без света.. 
#p515586,Dima написал(а):Не надо всех этих сложных и неумелых рассуждений.
Просто посмотри на стол и пойми, что у стола есть правый край и левый край.
Вот так же и свет и тьма.
Не может быть света без тьмы.Это Вам так хочется чтоб было, непонятно зачем..)) Свет может быть без тьмы, так же как и тьма без света..
Что мне хочется?
Ты на стол посмотри! У него только правый край или левый тоже есть?
Как ты можешь знать, что есть свет? Потому что есть тьма.
Олег, ты если не в материале, то и зачем накручиваешь?
Или это не ты , а сатана в тебе говорит и ты, как безвольная кукла, просто стучишь по клавиатуре?
Покайся!
Начни практиковать цигун и читай даосские писания.
Предлагаете мне предать Христа и последовать за вашим богом? Изыди, сатана. Это не значит, что я ненавижу вас, но неприемлем и чужд мне тот дух, что искушает через вас, и именно к нему слова мои: изыди, сатана.
#p515585,Dima написал(а):Олег, ты если не в материале, то и зачем накручиваешь?
Или это не ты , а сатана в тебе говорит и ты, как безвольная кукла, просто стучишь по клавиатуре?
Покайся!
Начни практиковать цигун и читай даосские писания.Предлагаете мне предать Христа и последовать за вашим богом? Изыди, сатана. Это не значит, что я ненавижу вас, но неприемлем и чужд мне тот дух, что искушает через вас, и именно к нему слова мои: изыди, сатана.
Опять накручиваешь!
Где я призывал предать?
Я предлагал начать практиковать цигун и изучать даосские писания.
А всё лишнее само уйдёт.
Свет может быть без тьмы, так же как и тьма без света..
Это тебе так хочется!
А на самом деле свет не может быть без тьмы и тьма не без света.
изыди, сатана.
Мне зачем к вашим?
Я цигун практикую, даосские писания читаю.
в Малый зал филармонии ходил на Вивальди.
изыди, сатана.
Так ты и есть сатана!
сатана это противник.
А именно ты и противишься написанному мною.
Значит ты и есть сатана.
И Арти ещё!
Вот вы и есть коллективный сатана!!
Не надо всех этих сложных и неумелых рассуждений.
Просто посмотри на стол и пойми, что у стола есть правый край и левый край.
Вот так же и свет и тьма.
Не может быть света без тьмы.
И еще передний и задний.
А есть круглые столы.
Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы. Тьма вне Бога. Но для творения материи и она используется.
Ис 45:7
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
И еще передний и задний.
А есть круглые столы.
Вот!
А люди на столы не могут посмотреть, а выводы по поводу бога делают.
А богоугодно ли вообще иметь столы ? У Иисуса и апостолов был стол ?
Можно же на полу сидеть это и стул и стол.
| Любовь vs раздражение | Психология | 17.09.25 |
| Любовь к Богу | Разное | 30.09.24 |
| Элли с днем рождения 🥳 | Доска объявлений | 26.02.24 |
| Наши фотографии 3 | Фотография | Вчера |
| Неправильное понимание Троицы может привести к ереси | Христианские новости | Вчера |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » ЛЮБОВЬ И ДИАЛЕКТИКА