Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Новая физика


Новая физика

Сообщений 91 страница 120 из 246

91

Будем считать что электричество это передача вещества  на микроуровне.
Магнитность это спираль движения этой передачи.

Заряд это избыточное или недостаточное количество веществ на окраине атома.
С одной стороны спирали происходит отталкивание , а с другой притяжение.

Окраина всегда намного меньше центра. (если считать что их радиусы одинаковы).Поэтому странно думать о каком то равновесии.
Поэтому электрон , протон , нейтрон это ни  всегда микрочастицы, а скорее условное количество микровещества.
По сути это одно и тоже. У них нет ни какого заряда , а только  временная разница в направлении движения.

Не знаю как мне условно выравнять две разные физики . Поэтому это совсем не точно написано.

Точно можно только сказать что разделив протоны и нейтроны по зарядам чтобы сделать равенство с электронами является мошенничеством.

0

92

Религия всегда была , есть и будет. Просто в разных формах.И ее характер  зависит от характера цивилизации.В этом мире  один из ее признаков это консерватизм.
И ни разу не отделена от науки.Это ложь.
Просто прошло много времени.

Поэтому так или иначе существуют современные последователи как разума и добра так и безумия и зла.
Но это ни две стороны ...есть только свет и его ошибки.
К сожалению теоретически всегда возможна некая антипародия , дьявольский антитезис...всего хорошего.

К сожалению в данном секторе галактики сформировалась  некая группа безумцев создавшая дьявольский антитезис и пропагандирующая  его через так называемую людскую науку.

Пример :
так называемые гипотезы эволюции и большого взрыва.
Которые являются скрытой формой современной дьявольской религии.

Гипотеза Большого взрыва это антитезис теории Живая Вселенная.
По сути поклонение диаволу если это перевести на мову прошлого.

0

93

Если зарядов нет. Если протоны и электроны это одно и тоже.
То как их фокусы работают ?

Очевидно что ток это передача вещества.
И на этом принципе у них почему то объясняется магнитность.

Этот вопрос я не осилил.
Совсем не понятен почему они у них отталкиваются .
Вместо того чтобы объяснить они придумали какое то волшебство.
Где они имеют разные заряды и магически притягиваются или отталкиваются.

Непонятно как это у них работает во всех случаях .
Как могут отталкивать друг друга минусы ?

Тут оказалось поражение нужно признать мне  так как мое виденье это не объясняет.
Неважно что вопрос этот совсем не ясен, у меня есть фактический пример.

Дело в том что такие отталкивания и притяжения существуют на макро уровне.

Это например всем известные воронки воды ,смерчи.

Проще говоря это спираль вещества которая просто  притягивает или отталкивает .
И всё зависит только от направления.
Причём с одной стороны притяжение , а с другой отталкивание.

Не надо придумывать электричество и магниты.

Это просто физика высоких температур.
Или высокой частоты.

Вопрос как людская физика ухитрилась одним и тем же веществам придать разные заряды и названия.
И вообще придумать что есть положительные и отрицательные заряды .
И это всё ещё работает как будто это правда.
Остаётся открытым.

0

94

Каким образом два движения : вокруг своей оси и вокруг  звёзды может быть одним движением в форме спирали ?

Чем движение вокруг своей оси звёзды отличается от движения планеты вокруг неё?

Мне лично совсем не понятно как узнать с какой действительно скоростью движется эта планета и как это измерить .

Очень сомнительно что 🐢 в океане космоса  плывет быстрее пули в несколько раз.
Очень интересен тот вариант где планета в действительности перемещается медленно.
Но пока его нет.

Пока только понятно что чем дальше по радиусу от солнца планета тем ей меньше нужна скорость.

0

95

Есть версия что планеты движутся всего лишь  со скоростью несколько километров в час , а движется Солнце вокруг своей оси.

Солнце двигает планеты своим полем.

А иначе мне кажется с планет просто слетит вся поверхность.
Они же не в пустате летят.

Да и вообще это мелкое летает само по себе быстро , а крупное медленно.

0

96

Давайте снова о свете.

Известно что свет это вещество движующиеся колебательно.
А это значит что его скорость зависит от двух характеристик это  радиус  или длина волны (это можно сказать в принципе одно и тоже) и период или частота (  то есть характеристика времени ).

Ещё проще : длина волны это расстояние , а период это время.
Нужно определить скорость .
Тут конечно есть свои особенности , поэтому скорость очевидно определяется умножением этих двух характеристик.(точнее это радиус и угловая скорость ).

Но людская физика почему то уравняла эти две разные характеристики так, что даже непонятно чем же определяется цвет : временем или расстоянием .

Более того , существует даже какой-то  изоскоростной процесс , то есть при котором скорость остаётся одинаковой при любых  расстояниях и времени.

Кроме того, есть существенная разница о какой скорости идёт речь.
Так как скорость по траектории движения можно перепутать со скоростью по перемещению.
В данном случае это скорость траектории так как скорость перемещения  это тогда когда  расстояние по угловой траектории   считается как расстоянии по прямой , то есть по пути радиуса.

Пока также  остаётся вопросы почему у них фиолетовый цвет не в вакууме самый медленный ,а вакууме их скорости равны.

Но то что мы видем скорее противоположно.
Свет замедляясь переходит из жёлтого в красный, а ускоряясь в белый .
И его скорость ни где не одинакова.

Так что красный должен быть самый медленный, а в учебнике наоборот.

Думаю необходимо учитывать две характеристики : это его светлость и цвет.

За этого возможно вся путаница.

0

97

Будем считать что цвет это длина волны, а светлость это частота.
Тогда скорость света цвета одинаковой светлости будет зависеть от длины волны.
Это будет значить что красный самый быстрый цвет.

Но самый светлый свет видимый это жёлтый , потому что следующий уже белый.
Белый это невидимый зелёный ( в слишком светлом виде).
Далее идёт искаженный голубой , синий, фиолетовый свет .
Которые не видны такими какими являются на самом деле.

Так как  на высоких скоростях частота важнее длины волны , потому что размеры длины очень маленькие , а частот большие то самый быстрый  свет это жёлтый (белый).
Или может синий свет.

0

98

Итак какие истины здесь открылись :

1) Любую скорость можно найти зная только две характеристики это длина волны и частота.
Это значит нет ни каких ограничений и скорость  может быть намного больше скорости света.

2) Цвет света определяется длиной волны , а его светлость его частотой.
Это значит что красный , черный цвет  и жёлтый, голубой, белый свет самые быстрые. То есть имеют больше .. в себе жизни.

Проще говоря: цвет и свет имеют противоположные направления возрастания.

0

99

Согласно закону термодинамики тела должны прийти к равенству температур.
Поэтому Солнце и его окружающее его тела находятся ..  в равновесии.

Только людские физики этого не понимают.

Тепло это энергия. Энергия это движение .
Когда одни материи двигают другие.
Но если существует большая разница между плотностями материи то они не могут двигать друг друга .
Проще говоря , материи слишком большой температуры не могут двигать тела слишком низкой.
А это значит они не передают тепло .

Вернее эта материя находится в разных мирах плотности .Одна в материальном, а другая в матрице.

Поэтому  тепло планеты  на уровне матрицы идёт на солнце где оно охлаждается до уровня света и идёт на планету.

Проще говоря : например

Планета горячая на уровне плотности матрицы и холодная на уровне материи равна  Солнцу холодному на уровне матрицы и горячему на уровне материи.

Тем самым сохраняется ни только тепловое равновесие , но и существование как одна система.
При которой Солнце может как остывать так и нагреватся во взаимозависимости.
А это значит эволюция солнца неизвестна и может идти  под любым углом.

0

100

В любом количестве материи содержится потенциально безконечное количество кинетической энергии ?

Любая материя  развоплотняясь освобождает энергию , которая соединяла материю в более  плотное состояние.
А так как нуля достичь нельзя ,то процесс безконечен.
И значит энергия безконечна ?
Или энергии освобождается всё меньше .
Как бы половина, а потом половина половины ...и так до бесконечности ?

Получается что конечно потенциал зависит от количества материи, но используется его относительно очень мало.
Может ли людская физика реально подсчитать все потери и является ли их определение КПД полезной работы очень завышенным ?
Скорей всего так.

0

101

А теперь реклама из  архивов далёкого прошлого :

Вы наделали много ляпов с расстояниями между небесными телами и теперь силы электромагнитного взаимодействия  вам не подходят ???
Нет ничего проще : нужно придумать новую силу, это  гравитация !

Вы придумали что частицы имеют разные заряды (положительные и отрицательные), но не можете объяснить как протоны в атоме не отталкивают друг друга ?

Нет ничего проще :

Придумайте новое взаимодействие .то есть сильное взаимодействие  внутри атома.

0

102

Есть некие версии как исправить людскую физику :
Можно оставить название , исправив их ...характеристику что-ли.

Итак...известно что любое вещество имеет центр и окраину .
Окраины это частицы , невидимые невооружённым глазом .
Они осуществляют это невидимое, но ощущаемое взаимодействие.

1) Статическое .

Назовем это гравитацией.

В зависимости от формы они могут отталкивать  ( просто по факту своего существования) и притягивать как болото или сдавливая сверху как давление .

2) Динамические . То есть электромагнитные.

Обычно это движение в форме вихря.(смерчя).
В одну сторону ( по часовой стрелке или против) создающее отталкивание .
А в другую притяжение.
И спереди одно( притяжение или отталкивание) ,а с другой стороны другое.

Проще говоря  это сила движения и его направление.

Электромагнит это спираль.
В которой электро это направление ,а движение по кругу это магнит.

0

103

Сила так называемого сильного взаимодействия внутри ядра атома объясняется не наличием это взаимодействия.

А пониманием формулы настоящей силы :

Это скорость в квадрате умноженной на массу .
Что говорит о том  что мелкие вещества двигают крупные.
И чем мельче вещество тем больше энергии движения .

Говоря проще :
внутрення сила всегда больше внешней.

Это значит  что чем мельче вещества тем сильнее их взаимодействие при соединении.

То есть сила взаимодействия объясняется ни наличием другой силы , а этим правилом.

0

104

Часто я создаю темы с грандиозными целями. Которые практически ни когда ни удаётся завершить.
Не исключением стала и эта тема.
Изучение школьной физики стало слишком надоедать и новый учебник стал пока не реальной мечтой.
Но появились некоторые новые открытия которые при правильном оформлении и реализации точно тянут на настоящую нобельскую премию.
Сравните например эти премии за изучения свойств гелия около абсолютного нуля и моя гипотиза о том что предела холода нет .
Кельвин может быть ниже нуля. Безконечно ниже.Это точно.

0

105

Есть один вопрос который я отложил и решил написать позже, когда лучше изучу этот вопрос.
В людской физике если не ошибаюсь есть такое ...убеждение что при скорости близкой к скорости света материя выглядит короче что-ли.
Там какие то формулы. В вопросе я не разобрался , но по-моему глупость .

То что быстрее звука может запаздывать , а то что быстрее света ...тоже запаздывать как изображение.
Может по этому в людской физике эта скорость самая большая.

Но сказать я хотел о другом феномене.
О том что предметы которые движутся очень .быстро ни только не укорачиваются,а напротив выглядят как одна материя на протяжении своего пути.
Это очевидно и все могли бы сами догадаться.
Например если простой шарик будет двигаться туда. сюда на огромной скорости по прямой , то он будет выглядеть как прямая линия.
Вероятно даже на фото.

0

106

А Черниговскую кто нибудь смотрит?  В одном из последних роликов всё говорили какие мозги человеческие уникальные,
шо там 86 миллиардов нейронов,и всё такое. А у меня вопрос возник в связи. Если всё это так,почему человек такое г**но ?
Стоило создавать такой уникальный компьютер, если его владелец только и тянется к грехам,порокам и похотям ?   8-)

Отредактировано козлайский пипси (03.02.25 17:08)

0

107

#p455459,козлайский пипси написал(а):

А Черниговскую кто нибудь смотрит?  В одном из последних роликов всё говорили какие мозги человеческие уникальные,
шо там 86 миллиардов нейронов,и всё такое. А у меня вопрос возник в связи. Если всё это так,почему человек такое г**но ?
Стоило создавать такой уникальный компьютер, если его владелец только и тянется к грехам,порокам и похотям ?   

Отредактировано козлайский пипси (Сегодня 17:08)

Черниговскую и слушаю и почитаю.
Последний вопрос скорее к Создателю.
Может быть человек - это попытка создания Им самообучающейся программы в экспериментальной лаборатории.
Но так да,иногда животные мне представляются этичнее человека.

0

108

Еще уважаю Черниговскую за то, что она честно определяет область в которой ученые не нашли ответа при изучении мозга.
Не подменяет знания белым шумом. Минус ее рассказов, она иногда увлекается и забывает с чего начала повествование.
В результате рассказывает о том, о чем не спрашивали, и не отвечает конкретно на поставленный вопрос.
Но в целом класснючая!

0

109

#p455459,козлайский пипси написал(а):

А Черниговскую кто нибудь смотрит?  В одном из последних роликов всё говорили какие мозги человеческие уникальные,
шо там 86 миллиардов нейронов,и всё такое. А у меня вопрос возник в связи. Если всё это так,почему человек такое г**но ?
Стоило создавать такой уникальный компьютер, если его владелец только и тянется к грехам,порокам и похотям ?   

Не, мне как попадается видео с её участием я перелистываю, она говорит одно и тоже, повторяется и пафосно рассказывает о том что и так всем понятно..

Так этот вопрос не к Создателю, а к человеку.. почему имея такие мощнейшие инструменты для развития, человек не пользуется ими, а если пользуется, то зачастую во вред?

0

110

0

111

#p455466,Артемида.. написал(а):

Не, мне как попадается видео с её участием я перелистываю, она говорит одно и тоже, повторяется и пафосно рассказывает о том что и так всем понятно..

Ну бывает иногда. Вы доживите до ее годов. Но тетка грамотная .

#p455460,вывсеменябесите написал(а):

Последний вопрос скорее к Создателю.

В том то и дело,что этот вопрос богохульный. страшно его задавать.
Должно принимать как есть,наверное.

0

112

#p455483,козлайский пипси написал(а):

Ну бывает иногда. Вы доживите до ее годов. Но тетка грамотная .

В том то и дело,что этот вопрос богохульный. страшно его задавать.
Должно принимать как есть,наверное.

Просто сделали из нее медийного персонажа, хотя интересного и по сути из её речей в сухом остатке и на статью не наберётся.. людям нравится её говорение с умным видом вот и всё, а спроси у них: перескажи что она сказала? а там возможно только цитаты неоконченные навыдергивать, причем банальные..

0

113

#p455483,козлайский пипси написал(а):

В том то и дело,что этот вопрос богохульный. страшно его задавать.
Должно принимать как есть,наверное.

Почему?.. стоит об этом говорить и такие вопросы задавать, вменяя человеку неиспользование, данных ему Богом инструментов, - не по назначению..

0

114

#p455483,козлайский пипси написал(а):

В том то и дело,что этот вопрос богохульный. страшно его задавать.
Должно принимать как есть,наверное.

Вот поэтому я не могу вверять себя в руки того, кто кто создал человека по своему образу и подобию.
И подобие это довольно злобное.

0

115

#p455488,Артемида.. написал(а):

Просто сделали из нее медийного персонажа, хотя интересного и по сути из её речей в сухом остатке и на статью не наберётся.. людям нравится её говорение с умным видом вот и всё, а спроси у них: перескажи что она сказала? а там возможно только цитаты неоконченные навыдергивать, причем банальные..

Когда я читаю твои посты, на ум приходит только это:

"Мадемуазель Фима Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов.."

0

116

#p455489,Артемида.. написал(а):

Почему?.. стоит об этом говорить и такие вопросы задавать, вменяя человеку неиспользование, данных ему Богом инструментов, - не по назначению..

давай начнем с тебя: вот почему ты пишешь всегда про правеленькое, а песни выбираешь со скабрезным содержанием, а иногда с матами?

0

117

#p455488,Артемида.. написал(а):

Просто сделали из нее медийного персонажа,

Пожалуй так.

0

118

#p455504,козлайский пипси написал(а):

Пожалуй так.

Мне нравится вот этот умный парень, у него действительно есть что послушать интересного:

0

119

#p455508,Артемида.. написал(а):

Мне нравится вот этот умный парень, у него действительно есть что послушать интересного:

Лекция не плоха, но с Черниговской они работают в разных плоскостях.
Лектор практикующий нейрохирург, а Черниговская ученый теоретик.
Вот мне совсем не интересен физиологическое строение мозга, уверена, что ты не поняла ничего, просто скачала то первое, что попалось в ютубе.
Если бы когда-нибудь и правда разобралась в работе мозга, ты не постила бы эзотерическую шнягу.

0

120

#p455504,козлайский пипси написал(а):

Пожалуй так.

Козлайский пипсичка, а что Вас занимает в области науки более всего?.. Вы верите в то, что наука в целом направлена на развитие и совершенствование человека?.. Чему служит наука и кому поклоняется?..

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Новая физика