Такая тема....я дам своё понимание....пожалуйста без политики обсуждаем...и ругаться не стоит...мир всем во Христе Исусе/Господе и Спасителе нашем!!!
Почему кармические религии опасны для спасения души....
Сообщений 721 страница 750 из 2000
Поделиться72125.05.24 13:27
По природе Христос - μονογενης. Об этом сказано у Иоанна.
"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." (Ин 1:18)
Единоро́дный Сын (греч. μονογενης — моногенес) —
1) одно из имён Сына Божьего, второй Ипостаси Пресвятой Троицы, подчеркивающее, что Бог Отец вечно рождает и вечно имеет одного Сына (а не двух, трёх или более), который есть Слово Божье, Божья Сила и Божья Премудрость (1Кор.1:24);
Так одного не по количеству, а по сути единого с Богом Более Бога чем Ангелы, названные тоже Сынами. И это совершенно верно!
Как это противоречит тому, что я сказала? Бог бессметрен, его единородный Сын тоже. Что ему мешает прийти сначала как Кришна потом как Иисус?
Поделиться72225.05.24 13:28
В христианстве есть священная история воплощения Христа, как Бога по природе. Не следует с этим путать обожествление ( теозис) по благодати.
Православные так толкуют:
Разница вот в чем: Создатель наш и Творец – Бог по природе, по Его собственной природе, в то время как мы становимся богами по Благодати; оставаясь по своей природе людьми, бываем обожены Его Благодатью.
https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Kaps … blagodati/
Ничего не имею против такой трактовки. Она верна.
Поделиться72325.05.24 13:30
Потому что, согласно Библии, Единородным является Христос.
Второго Единородного не бывает по определению.
Так Кришна не второй и Иисус не второй. Это всё тот же один единородный. Каждый раз единородный в виде одного из аватар спускается в мир материи обучать, помогать и спасать. И это никак не противоречит Библии.
Поделиться72425.05.24 13:34
Это просто неправильное понимание иерархии строения индуизма,
Да. Скрестить корову с медведем. Чтобы она летом молоко давала, а зимой лапу сосала.
Прекрасное желание. Но к сожалению на выходе может получиться только 🦅, который не может ни первого, ни второго.
Поделиться72525.05.24 13:43
Да. Скрестить корову с медведем. Чтобы она летом молоко давала, а зимой лапу сосала.
Прекрасное желание. Но к сожалению на выходе может получиться только 🦅, который не может ни первого, ни второго.
Не надо никого ни с кем скрещивать. Достаточно признать, что корова и медведь млекопитающие.
Поделиться72625.05.24 13:55
Не надо никого ни с кем скрещивать.
Вот и замечательно. У тебя и так есть целых 10 Аватаров. 9 уже приходили, последним был Будда.
Теперь жди себе себе спокойненько Калки.
А Христос в этом пантеоне излишняя сущность.
Поделиться72725.05.24 14:06
Вот и замечательно. У тебя и так есть целых 10 Аватаров. 9 уже приходили, последним был Будда.
Теперь жди себе себе спокойненько Калки.
А Христос в этом пантеоне излишняя сущность.
Так Христиане тоже ждут второго пришествия Буддисты Майтрейю... Тоже в определенном смысле общее да?
Все ждут себе себе чего-то и кого-то.
А Христос в этом пантеоне излишняя сущность.
Это, к счастью, не Вам решать. По счастью, ханжей в эту тему не допускают.
Поделиться72825.05.24 14:11
Буддисты Майтрейю...
Ничего не имею против. Ждите хоть Мантрею, хоть как 🦅 Мерседес.
Только не надо кроить из абсолютно принципиально разных религий шутовской кафтан.
Не будет корова пение лапу, а медведь давать молоко.
Поделиться72925.05.24 14:14
Ничего не имею против. Ждите хоть Мантрею, хоть как 🦅 Мерседес.
Только не надо кроить из абсолютно принципиально разных религий шутовской кафтан.
Не будет корова пение лапу, а медведь давать молоко.
Суть общности не в кафтане, который кроите вы в своём воображении, а в том, что во всех религиях одежды шьют из тканной материи.
Поделиться73025.05.24 14:22
во всех религиях одежды шьют из тканной материи
Свои одежды, осмелюсь заметить. Христианская миссия на территории Индии дала совершенно ничтожные результаты, поскольку была для неё принципиально чуждой. Еще более плачевными оказались там результаты буддистской миссии, хотя и по другим причинам.
Отечественные псевдокришнаиты "ыыколаичи" не вызывают ничего кроме гомерического смеха своей беспробудной тупостью и невежеством.
Так что "критерий истины" по Конфуцию и Гамалиилу всё давно расставил по своим местам.
Отредактировано Espada (25.05.24 14:23)
Поделиться73125.05.24 14:52
Свои одежды, осмелюсь заметить. Христианская миссия на территории Индии дала совершенно ничтожные результаты, поскольку была для неё принципиально чуждой. Еще более плачевными оказались там результаты буддистской миссии, хотя и по другим причинам.
Отечественные псевдокришнаиты "ыыколаичи" не вызывают ничего кроме гомерического смеха своей беспробудной тупостью и невежеством.
Так что "критерий истины" по Конфуцию и Гамалиилу всё давно расставил по своим местам.Отредактировано Espada (Сегодня 14:23)
И снова вы говорите о чем то, о чем я никогда не говорила. Я никогда не предлагала расширять религии вне рамок своего сложившегося исторически ареала. Никогда не пропагандировала переход верующих из одной религии в другую, говорила о необходимости взаимного уважения религий.
И конечно, каждый шьёт себе свои одежды, которые отличаются по фасону и стилу, цветам и применяемым материалам. Однако, принцип создания тканей для одежд везде одинаков.
Именно поэтому Ваш сарказм не достигает цели, а Ваша ревность вредит только Вам, пробуждая внутренний яд Зачем Вам это? Вы поставили цель найти врага и нашли его, хотя я ни на что Ваше не претендовала и не покушалась
Отредактировано Лила (25.05.24 14:53)
Поделиться73225.05.24 14:57
говорила о необходимости взаимного уважения религий.
Считаешь, что обозвав Христа "аватаром какого-то недобожка", ты этим высказываешь уважение ко Христу?
Христиане хоть "царевича Иоасафа" изобрели, а не впрямую стали лепить из Будды христианина.
Поделиться73325.05.24 15:02
Считаешь, что обозвав Христа "аватаром какого-то недобожка", ты этим высказываешь уважение ко Христу?
Христиане хоть "царевича Иоасафа" изобрели, а не впрямую стали лепить из Будды христианина.
Считаю, что не обязана отвечать на ханжеские попытки враждовать.
Поделиться73425.05.24 15:09
Считаю, что не обязана отвечать на ханжеские попытки враждовать.
Не я начал. Касаемо индуизма, то согласно Халкидонскому Оросу Христа допустимо отождествлять в понятиях индуизма только с Атманом, ну или с Брахманом. А не с какими-то левыми полумифическими деятелями сомнительных моральных качеств.
Поделиться73525.05.24 15:35
#p378773,Артур Кузнецов написал(а):Потому что, согласно Библии, Единородным является Христос.
Второго Единородного не бывает по определению.Так Кришна не второй и Иисус не второй. Это всё тот же один единородный. Каждый раз единородный в виде одного из аватар спускается в мир материи обучать, помогать и спасать. И это никак не противоречит Библии.
Христос тело человека взял на небеса, где оно было прославлено и водворено одесную Бога. А где тушка Кришны? В земле истлела?
Поделиться73625.05.24 16:09
Ничего не имею против такой трактовки. Она верна.
Кришна у вас тогда какой Бог получается? По природе или по благодати?
Поделиться73725.05.24 16:11
Так одного не по количеству, а по сути единого с Богом Более Бога чем Ангелы, названные тоже Сынами. И это совершенно верно!
Как это противоречит тому, что я сказала? Бог бессметрен, его единородный Сын тоже. Что ему мешает прийти сначала как Кришна потом как Иисус?
У вас получается, что воплощение Бога по природе было до Христа в Кришне?
Поделиться73825.05.24 16:15
Ангелы, названные тоже Сынами
Ангелы творения. Сын же - рождающийся. Ангел Бога Отцом назвать не может.
Кстати, если у Вас Кришна воплощённый Сын по природе, то приведите места из писаний, где он называл бы Бога своим Отцом.
Поделиться73925.05.24 16:19
обучать, помогать и спасать
У Христа миссия другая главная была: воплотившегося Богу надлежало было умереть и воскресить своё земное тело.
У Кришны с телом проблемы, как я понимаю.
Поделиться74025.05.24 16:25
Считаю, что не обязана отвечать на ханжеские попытки враждовать.
Если Вы собрались навяливать всем свою веру, то должны быть готовы враждовать, иначе не получится
Поделиться74125.05.24 16:50
Не я начал. Касаемо индуизма, то согласно Халкидонскому Оросу Христа допустимо отождествлять в понятиях индуизма только с Атманом, ну или с Брахманом. А не с какими-то левыми полумифическими деятелями сомнительных моральных качеств.
Проблема в непонимании. Сомнительные моральные качества - это от непонимания.
С другой стороны, Иисус является образцом соральных качеств. Помогло это например Вам в общении со мной?
Поделиться74225.05.24 16:56
Христос тело человека взял на небеса, где оно было прославлено и водворено одесную Бога. А где тушка Кришны? В земле истлела?
Вы сами видели как он это сделал? Как осуществил переход в плотном теле?
Не сомневаюсь, что тело (внешний вид) он взял, но в каком состоянии? Всё же против законов природы не пойти.
Уверена, что в данном случае, есть как неправильное изложение, так и ошибочное понимание.
Но предположем, что всё именно так, как написано. И тело человека взято в рай.
Вы довольно долго искали то, в чем бы найти различия. Хотя мы уже оговаривали именно этот момент.
Напоминает обиженного ребенка в песочнице, переходящего на оскорбления и показное неуважение А тушка Вашего Кришны....
Это вы почерпнули как и Espsda из учения Иисуса?
Поделиться74325.05.24 16:58
Кришна у вас тогда какой Бог получается? По природе или по благодати?
Недавно Вы говорили, что Бог один. Кришна - земное воплощение Бога. Или аватара.
Поделиться74425.05.24 17:04
Ангелы творения. Сын же - рождающийся. Ангел Бога Отцом назвать не может.
Кстати, если у Вас Кришна воплощённый Сын по природе, то приведите места из писаний, где он называл бы Бога своим Отцом.
Чем рождение отличается от творения?
В Индуизме отношения между богом и аватарой не подаются как отношения между отцом и сыном, поэтому просить показать где Кришна называет Вишну отцом бессмысленно. Удивляет, что Вы этого не знаете. Хотя, скорее всего знаете, но пытаетесь найти несоответствия на тех уровнях, где они есть. Безусловно, конечно они есть, но не являются сутью религий.
Поделиться74525.05.24 17:05
Бог стремится отдать, а демоны - получить.
от тскр набрался.
Поделиться74625.05.24 17:08
У Христа миссия другая главная была: воплотившегося Богу надлежало было умереть и воскресить своё земное тело.
У Кришны с телом проблемы, как я понимаю.
Разве где-то было сказано, что миссии всех воплощений одинаковы?
Я говорила прямо противоположное. Попытка вот такого сравнения это опять песочница. В истории Индуизма было много разных воплощений, и не все из них оставляли своё тело таким образом. Некоторые уходили растворяясь в свете.
Кстати Библия ничего не говорит о том, как покинул этот мир Мелхиседек - еще одно воплощение Бога бывшее до Иисуса.
Поделиться74725.05.24 17:10
Если Вы собрались навяливать всем свою веру, то должны быть готовы враждовать, иначе не получится
Где вы увидели навязывание своей веры?
Я разве говорю о том, как следует верит? Я ищу общее в религиях. Это не навязывание веры. Но в ответ получаю агрессию, словно призываю к изменениям религиозных правил и традиций.
Поделиться74825.05.24 18:08
Где вы увидели навязывание своей веры?
Здесь все этим занимаются, и Вы не исключение, для этого сюда и приходят
Поделиться74925.05.24 18:17
Я ищу общее в религиях. Это не навязывание веры. Но в ответ получаю агрессию, словно призываю к изменениям религиозных правил и традиций.
Это бесполезное занятие, у каждого своя собственная религия в голове. Бывают конечно некоторые общие взгляды, но обсуждать их смысла никакого нет, никому они не интересны и никто это не обсуждает. Всем интересно искать противников, спорить сними, пытаться победить в споре и получить от этого удовольствие. И Вы за тем же самым сюда пришли
Поделиться75025.05.24 18:55
Проблема в непонимании.
А чего тут непонятного? Абсолют Атман эманирует во всяких там Вишну, Шиву, Шакти, им же несть числа. Сиречь, божков второй свежести. Те развлекаются воплощениями то в Раму, то в Кришну.
Так и в Греции Зевс окучивал Леду в образе лебедя, Европу в образе быка.
Политеизм, как и было сказано.
Отредактировано Espada (25.05.24 18:56)