ёпрст

Это очень плохо, когда вера иррациональна и когда человек не может объяснить почему он верит. Это скорее не вера, а доверие или уверенность. И то, на мой взгляд должна быть причина. Иначе вы остаетесь совершенно беззащитны перед любым обманом, манипуляцией. И на этом огромное число людей попадает в ловушки. Есть много чего иррационального в мире, это понятно. Однако, даже иррациональное, наблюдаемое с разных строн, повторяющееся при определенных условиях, подвержено систематизации, логизации, поскольку подлежит сравнению с чем-либо. То есть, оно так или иначе, познаваемо. Критическое мышление должно присутствовать всегда и везде. Для настоящей веры, как я уже повторяла много раз, должна быть довольно весомая причина. Иначе это не вера, а скорее фанатизм. Вот для фанатизма как правило, никаих объяснений не требуется или самый минимум, причем, не всегда логически связанный.

Тут не очень понятна мысль. Что Вы хотели сказать? То есть тут допущение, что то, что доступно только Богу, все же доступно Сатане или что?
Ну так Сатана же изначально Сын Бога.... его же творение... То есть с нашей точки зрения, гораздо ближе к Богу чем к нам. Естественно, Сатана имеет огромное влияние на нас. Но в том то и дело, что Сатана может лишь принять вид, сменть лицо, но не свою суть. Иначе он не был бы Сатаной.

И не думала обижаться. Не вижу ни одной причины для этого.

Полностью согласна.

Откровение в смысле знания о чем-либо никто не сможет отличить, поскольку знание безлико, а Сатана знает примерно то же, что и Бог. Поэтому он может дать людям знание, вполне реальное и люди не смогут отличить кто его дал. То есть не не вполне легко, а просто невозможно.   По данному знанию Вы не определите от кого оно пришло.

Простите... то есть как это религиозная мысль Индии не знала проблему добра и зла? Да Вы что такое говорите то? Махабхарата, Рамаяна, Бхагават Гита - это всё произведения о борьбе добра и зла. В индуизме эти противоположности поданы иначе, но они присутствовали и присутствуют в любой религиозной мвсли. Ну просто потому что законы природы едины для всех.

Ну, с таким то подходом это не удивляет. Если обладать искаженной в корне информацией относительно иных верований, то конечно и выводы будут далеки от истинного положения дел.

Да. совершенно верные слова. Руками и ногами - за.

Тоже согласна. Только вот проблема то в чём... Иисус это по сути имя нарицательное. Любой из Сынов Бога, коих у него очень много, снизойдя Святым Духом в наш мир и облачившись в человеческое тело, без которого он просто н еможет быть проявленным в нашем мире, автоматически становится Иисусом.

Проблема в том, что люди привязываются к конкретному внешнему виду и конкретной личности, которую отождествляют с внешним видом, с формой. Это ошибка. По этой же причине, иудеи не приняли Иисуса. У них был Мелхиседек, который был для них Богом во плоти. Он им и был по сути. Только в более раннее время. С ним общался вживую Авраам и многие другие праотцы. А потом Мелхиседек исчез. Куда, когда и почему они не знали или не поняли, потому что потеряли часть знаний. Уж не знаю почему. Когда пришел Иисус, они увидели НЕ Мелхиседека и не приняли его, хоят в Новом Завете, в посланиях Павла и в псалмах, четко сказано, что Иисус, избираемый из человеков (намек на человеческое рождение из утробы матери) становится первосвященником по чину Мелхиседека.

То есть, фактически сказано, что Бог может приходить на Землю в разных обличиях, в разные времена, с разными целями. Но современные христиане, в большинстве своём, почему-то это отрицают и начинают раздражаться, когда им пытаются объяснить, что есть другие народы, другие религии, другие традиции, и Бог старается охватить всех своим присутствием время от времени. Иногда это происходит громко, как с Иисусом из Назарета, иногда очень тихо и камерно. В зависимости от целей и задачь. Но ведь даже Иисус говорил, что Он был послан исключительно дому Израиля Почему вдруг Иисуса Иешуа Га Ноцри, сделали единственным и неповторимым? Есть у меня понимание почему, но не буду сейчас про это.

И так, Иисус это фактически имя воплощенного среди людей Бога в Христианстве. А например, Кришна это имя воплощенного Бога в Индуизме. Тоже громкого, как и Иисус. И тот и другой, разными словами, по сути своей призывали к одному и тому же. Но в силу разного времени, разного внешнего вида, разной подачи мысли, сообразно соответствующей культуре в которой они проявлялись, современные люди не могут в своих головах связать их во едино и осознать, что между Кришной и Иисусом нет никакой разницы, поскольку и тот и другой по сути своей есть единородные сыны Бога. Бога запредельного, непознаваемого, неописуемого. А сюда они являются в разных обличиях. И люди почему-то думают, что если обличия разные, то это разные сущности.

Люди с гораздо большим удовольствием ищут различия, чем что-то общее. Потому что именно отличия делают им повод быть отличными от других, попытаться возвысить себя над другими. Это печальные факты. но такова природа человека. А преодолеть её очень сложно, потому что многим это не выгодно.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

"Credo quia absurdum". Фразу приписывают раннехристианскому богослову - Тертуллиану, который жил в период 160-225 гг. в римском Карфагене. Тертуллиан является значимым христианским писателем, именно с него началась латинская христианская традиция, также он был одним из первых, кто объяснил концепцию Троицы. Очень сложная концепция, в которую можно только верить.
Итак, в Писании. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его"

Говоря так, Иоанн Богослов открывает таинство нераздельной Троицы и Богом называет Отца, Словом – Сына, жизнию – Духа Святого, Который есть и свет; и опять все три лица, Отец, Сын и Дух, суть единый Свет, который светит во тьме, то есть в мире сем. Ибо Бог присущ всюду, во всей целости бытия, и, будучи Светом, все просвещает, и тьма его не объемлет, то есть нечистота греховная отнюдь не приближается к Нему. Мир не препятствует Ему светить и просвещать, но и не познал Его, и не обрел Его, и не узрел Его.
Все, что вы говорите, не есть вера. Это есть видение. Говоря, что можно объяснить все, вы руководствуетесь человеческим мозгом, как бы говоря - все просто, все познаётся на человеческом уровне. Низводя Бога до простейшего существа, то есть, равного себе. В христианстве это не так. Святитель Григорий Палама рассматривает Святую Троицу как природное единство Трёх Лиц, каждое из которых имеет свою собственную идентичность, которые не есть части Бога, ибо полнота единого Божества живёт в каждом из Них. Единая энергия обща Трём Божественным Лицам, поэтому есть всегда единство и общность Божественных действий. Нет трёх различных и отдельных Божественных энергий, которые нужно было бы отнести к каждому из Божественных Лиц, но есть только одна Божественная энергия, свойственная Трём Лицам Святой Троицы. Поэтому не возможно принять, что де Он то Христос, а то Кришна, или ещё некто. Потому и Писание говорит прямо - "... нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись."
Поэтому,мы, христиане, сосредоточен строго на имени Иисуса Христа. И всё Писание только о Нем.

ёпрст

Замечательно. Только фраза произнесена от Вашего имени здесь и сейчас. А как бы отнесся Тертуллиан мы не знаем.

Иоанн говорит, что слово стало плотию

От Иоанна 1-14

Слово было Бог. Не в смысле что сочетание букв, а суть слово и было Богом. Бог есть идея. Идея, мысль...как угодно. Идея проявленная в материи есть слово. Слово стало плотью, то есть идея воплотилась. Стала осязаема в материи. Это всё тот же Бог, только обретший тело для возможности коммуникации с другими. Коммуникация идет посредством идей воплощенных в слова. Бог в образе Иисуса назван Сыном Божьим, поскольку он отличен от Бога отца наличием факта проявленности в материи. Святой Дух - это если можно так сказать, излучение или поле пронизывающее всё творение от его начала, до самых дальних закоулков, и именно Дух святой является причиной и возможностью жизни. Это и есть божественная любовь или Святой Дух. Его задача соединять, объединять, поскольку жизнь это объединение и соединение сначала атомов в определенном порядке в молекулы, а модекул в определенном порядке в живые организмы. Он же, Святой Дух является матрицей, законом, в соответствии с котороым, атомы и молекулы "знают" в каком порядке следует собираться. Он причина жизни материи. Поскольку сам Бог - идея, мысль вне материи. Святой Дух дает материи жизнь, в которую Слово-Бог может воплотиться посредством Сына.

Это как раз слова о Святом Духе или Божественной Любви. Посредством Святого Духа Бог сущ везде. Свет что такое? Это излучение. Тут слово свет в аллегорическом смысле, но по сути да - излучение пронизывающее творение повсеместно.

В определенном смысле, отчасти лишь. Да, не вера. Это чуть далее. И не видение, а ведение. От слова ведать - знать. Это не отменяет веру, поскольку она предтеча ведению. Вы знаете, что 2х2=4? А верите в это? Да и да.  Но я далеко не всё знаю и то что я не знаю неизмеримо больше того, что знаю, поэтому в большей степени присутствует именно вера.

Я такого не говорила. Я говорила, что познаваемо. Но познание есть процесс. И да, всё, что проявлено в материи, является творением одного уровня с нашим существованием и всегда происходит в соответствие с законами нашего пространства-времени. Следовательно познаваемо. Познаваемо в рамках наших законов в том виде, в котором проявлено. Однако, причины лежащие в основе проявленности, мы можем и не иметь способности познать, поскольку они могут лежать вне законов нашего мира. Однако, знание само по себе не является необходимым для продвижения внутри рамок той или иной религии. То есть, человек не обладающий знанием о том, как, по какой схеме и в каком порядке происходит воплощение слова в материи или как слово обретает плоть, и человек обладающий этим заннием могут в равной степени продвигаться по пути духовного роста. То есть знание не является необходимым. Это тоже факт.

Бог за пределами материи не имеет ни лица, ни формы, ни личности. Все эти атрибуты, а именно форма, Эго или собственное отличное от других Я, и как следствие личность, начинаются с момента появления материи. А вернее, с момента вхождения Духа Святого в материю. Пока Дух Божий носился над водою (метерией) жизни не было. Не было и личностей. Троица тоже аллегория. Это подобно описанию трех состояний материи, как твердое, жидкое и газообразное.

Так вот условно и аллегорично, газ бесформенный это Бог Отец, Вода заполняющая все неровности - Святой Дух и твердое состояние  - Сын в теле. Но все три состояния есть одни и теже атомы и молекулы условно. То есть, один единый Бог, поразному проявленный, но существующий одновременно во всех трёх состояниях. Повторю, это просто аллегория для лучшего понимания.

Так я разве что-то иное сказала? Я и говорю, что нет разницы между Иисусом и Кришной или еще ке-то воплощенным Сыном или Дочерью.

Ну естественно! Конечно это так и никак иначе. Разве кто-то предлагал христианам искать спасение или путь к Богу через Кришну!?

Я лишь говорю, что между Кришной и Иисусом нет разницы. Но каждый идет своим путем, предложенным и указанным тем Сыном Бога, который пришел к конкретным людям. Иисус Гуру для христиан, Кришна для тех, к кому он пришел. Но выбор дело личное. Поэтому есть последователи Кришны по всему миру и последователи Иисуса по всему миру, и так далее.

И вот я до сих пор не понимаю, почему мне многие пытаются доказать, что Христианство правильная религия, а Индуизм это как минимум "это другое" а максимум это "от лукавого", хотя я всегда говорила, что Христианство один из путей, путь правильный, истинный, приводящий человека к спасению или к просветлению. Не пытаюсь никого склонить в иную веру. Однако люди, вроде бы осознавая, что их вера правильная, истинная, не хотят соглашаться, что другая вера такая же истинная. Вот эта запредельная форма собственничества, отрицания иного, при том. что на христианство никто не покушался и не призывал верить во что-то иное, демонстрирует нежелание дать другим верить во что-то настолько же истинное, по моему мнению есть настоящий "Credo quia absurdum"

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

Бог стремится отдать, а демоны - получить.

Ну, почти. Попали в 9 на мишени Демоны могут тоже отдавать. Например, делиться знанием или делать что-то для людей, даже полезно им. Бог может принимать, например жертвы.

Отредактировано Лила (25.05.24 12:37)

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

Отдавать демоны могут с корыстными целями. А Бог бескорыстен.

Точно. Альтруизм / Эгоцентризм.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

В Халкидонском Оросе всё сказано. Читай внимательно.

И снова Вы првгаете между уровнями проявленности Бога. Там где нет пределов и есть полнота, нет и демонов. Там нет ничего кроме Бога и говорить на эту тему нет смысла.

Мы говорим о проявленном. На проявленном уровне Бог принимать может. Во всех смыслах слова.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

Мог, но тогда Кришна -  бог с маленькой буквы, а Христос - Бог, потому что Он единородный ( = единст венный) . И ставить Его в ряд с другими богами не корректно.

Конкретно я тебе вчера его полностью привел.
А ты начинаешь включать дурочку и лепить, что сюда можно отнести недобожка Кришну и всю прочую шоблу недобожков. Которые непонятно зачем принимают человеческое подобие, но у них ничего не выходит, а посему приходится слать следующего недобожка.

По природе Христос - μονογενης. Об этом сказано у Иоанна.

"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." (Ин 1:18)

Единоро́дный Сын (греч. μονογενης — моногенес) —

1) одно из имён Сына Божьего, второй Ипостаси Пресвятой Троицы, подчеркивающее, что Бог Отец вечно рождает и вечно имеет одного Сына (а не двух, трёх или более), который есть Слово Божье, Божья Сила и Божья Премудрость (1Кор.1:24);

https://azbyka.ru/edinorodnyj-syn

Это чистой воды ханжество

Объясните почему Кришна не может быть единородным? Единородный не значит единственный, а значит, что он имеет с Богом единую суть, единую природу.
Примерно, как единоутробный  - выношенный одной матерью. То есть Иисус единый в сути с Богом Отцом.

Проясните, почему Кришна не может иметь с Богом единую суть?

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

Это просто неправильное понимание иерархии строения индуизма, прикрываемое все тем же Вашим хамоватым общением. Не более того.
Не вижу никаких противоречий.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्

Ну верно. Это слова о непроявленном в материи.

Подпись автора

ॐ त्र्यम्बकं यजामहे सुगन्धिं पुष्टिवर्धनम् उर्वारुकमिव बन्धनान्मृत्योर्मुक्षीय माऽमृतात्