Хочу сообщить важную мысль.
Всё что угодно возможно использовать для плохих,греховных целей. Так делать нельзя, но такое теоритически возможно.
Например ножом можно убить невинного человека, что бы ограбить его. Но это не значит, что нож это зло, грех. Зло и грех - это неправильное использование ножа. Нож предназначен для хороших праведных целей: например, отрезать кусок хлеба, почистить картошку и т.п..
Спичками можно сделать пожар. Но это не значит, что спички зло, грех. Зло и грех - это неправильное использование спичек. Спички предназначены для хороших, праведных целей: например приготовить еду на газовой плите, разжечь костёр что бы согреться в холодную погоду и т.п.
Тяжёлой православной Библией в металическом переплёте можно убить, стукнув ею по голове. А также Библию можно истолковать так что бы как можно больше выманывать мамоны у паствы и при этом делать из паствы злобных и неадекватных личностей. Это отдельный разговор. Но это не значит, что Библия зло и грех. Зло и грех - это неправильное использование Библии. Библия предназначена для хороших , праведных целей: делать людей праведнее, адекватнее, нести добро, любовь.
Слово "Бог" часто использовалось (да и сейчас используется) для злых, греховных целей. Инквизиции например , которые оправдывали тем, что якобы они угодны Богу. Да и Сам Христос предупреждал, что будут убивать и при этом утверждать, что якобы это угодно Богу. Но то, что слово "Бог" неправильно использовалось вовсе не означает , что якобы Бог - это, мол, зло и грех. Зло и грех - это неправильное использование слова "Бог".
Вывод: всё что угодно возможно использовать для зла, греха, плохих целей, но очень многое, что входит в понятие "всё что угодно" при этом не является грехом, злом, а злом грехом является неправильное использование части этого всего что угодно.
Да часть этого всего что угодно является изначально грехом (например гомосексуализм, лесбиянство, о чём я писал во 2 сообщении этой темы). Но это только часть всего что угодно. Остальная часть этого всего что угодно не является грехом, злом, несмотря на то, что их неправильно использовали для зла, греха.
Понятие ересь так же относится к этой остальной части всего что угодно т.е. не является злом грехом, не смотря на то, что его использовали для зла греха. Ошибка же инквизиторов и ересеборцев заключается в том, что они понятие ересь отнесли к той части всего что угодно, которая изначально является грехом (как например гомосексуализм и лесбиянство). А понятие ересь нужно отнести к другой части всего, что угодно, которая не является злом, грехом несмотря на то, что его использовали для зла греха.
Ересеборцы цитируют Библию о том, что есть пагубные ереси и на основании этого делают неправильный вывод, что поэтому дескать ересь изначально является грехом (как гомосексуализм и лесбиянство). Что бы показать их неправоту приведу следующее сравнение.
Женщины есть как хорошие так и плохие, как злые так и добрые. Но несмотря на то, что часть женцин являются плохими и злыми было бы грубейшей ошибкой формулировку "женшина" воспринимать как нечто плохое и злое. Формулировка "женщина" означает человек женского пола, а не плохой и злой чаловек. Иными словами, несмотря на то, что часть женщин является плохими и злыми - это не повод всех женщин считать плохими и злыми. Аналогично и насчёт формулировки "ересь". То что часть ересей является плохими, греховными, пагубными это не повод формулировку "ересь" и всякую ересь считать чемто плохим, грешным пагубным. Ересь это по существу инакомыслие, а инакомыслие это нечто естественное т.к. у нас у всех есть , Богом созданная, индивидуальность, создающая, как нечто естественное, такие инакомыслия. Да часть этих инакомыслий может быть греховными, плохими пагубными. Но это есть неправильное использование ереси, а не то, что якобы ересь это мол грех и зло.
Теперь представьте себе, что какой то мужчина всех женщин будет считать злом и грехом. Это очень опасно тем, что он может из за этого стать маньяком убивающим женщин. У него появится такая психиатрическая патология как маниакальный психоз. А такая патология (маниакальный психоз) это то, что подразумевает принудительное помещение в психиатрический стационар. И вот аналогично и ересеборцы, которые любую ересь стали считать злом и грехом. Они из за этого в стиле маниакального психоза стали в инквизициях уничтожать еретиков за то в чём не было в них (еретиках) вины.
Вывод: ересебоязнь, ересеборчество приводит к психиатрической патологии и кульминацией этой патологии является маниакальный психоз. Другое дело грехобоязнь и грехоборчество. Но ересебоязнь и ересеборчество к хорошему не приводит. Если в ереси появляется нечто греховное то она моментально теряет формулировку "ересь" и моментально приобретает формулировку "грех" и тогда уже другое дело и другой разговор.
Если в том же стиле как ересеборцы всякую ересь объявили грехом применить к телесному питанию то можно сделать неправильный вывод, что якобы кушать телесную пищу плохо и якобы это кушанье является грехом. Дело в том что талесная пища пожет попасть в дыхательные пути и привести к телесной смерти если вовремя не оказать помощь (приём Хемлиха).
Пища привела к смерти, но это вовсе не означает, чтто телесная пища зло, грех. Если посчитать телесную пищу злом, грехом то можно умереть с голоду. Нужно просто правильно питаться согласно пословице "когда я ем я глух и нем" что бы телесная пища не попала в дыхательные пути.
Отредактировано колос (01.01.22 05:17)
