Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Действительно ли мы свободны, а может это не про нас?


Действительно ли мы свободны, а может это не про нас?

Сообщений 1 страница 30 из 150

1

Для начала небольшое вступление и в том числе для тех, кто познаёт себя и интересуется Эрихом Фроммом.
Люди руководствуются, как многие, заблуждаясь, полагают, разумом (сознанием). Разум  - это та часть нашего "я", которая оперирует только словами  (понятиями) и вне слов не существует. Сознание порой называют логикой. Или - логически-цифровым мышлением. Однако люди редко поступают логично. В действительности они водимы подсознанием. Нередко подсознание называют надсознанием. Для той и другой приставки есть свои основания. Нечто, чем руководствуется человек, находится под сознанием в том смысле, что слова лишь облекают не осознаваемые стремления и объединяются в конструкции, назначение которых:
во-первых, скрыть от окружающих скверные намерения говорящего;
во-вторых, самооправдаться;
в-третьих, самовозвеличиться.

Нечто, чем на самом деле руководствуется человек, находится над сознанием в том смысле, что это нечто намного важнее, чем слова.
Итак, сознание вторично. Оно контролируется подсознанием. Это - очевидно; тем не менее вера в то, что человек руководим неким мировоззрением, которое каждый колхозник в состоянии адекватно выразить на языке понятий (то есть, руководим сознанием), есть одно из распространеннейших в мире суеверий. Слова отображать действительность, вообще говоря, могут, но только при одном условии: при подсознании, очищенном от деформирующих его внушений.
Слова, произносимые обыкновенным человеком, являются, тем не менее, одним из важнейших источников о нем познания - можно, скажем, определить то учебное заведение, которое он закончил, уровень образования родителей и их специальность, а также историческую эпоху, определившую тот язык, на котором шептались в первую брачную ночь его родители.

Словесное объяснение собственных поступков самим носителем внушений очень метко назвали рационализацией от латинского слова ratio - ум, сознание. Рационализация есть словесное построение, ложно объясняющее поступки и чувства без осознанного намерения соврать. Рационализация имеет мало общего с действительностью, - однако точно выявляет предыдущий жизненный опыт рационализирующего индивида. Иными словами, рационализация есть повторение запомнившегося набора понятий, зацепленных друг за друга слов (это - идеи в общераспространенном смысле этого слова), которые объясняют поступки (как правило, благородным образом) - якобы.
Да, в первую очередь рабами суеверий являются профессионалы. Подсознание можно разделить на части - условно. Одну его часть составляют внушения (психические травмы, выявляемые психоаналитически), унаследованные от общего предка. Эти травмы объединяют людей в общности - народ, этнос. "Общности" и разделяют один этнос от другого. Травмы от преступлений - основы "взаимопонимания".

Другая часть подсознания - внушения и травмы, которые приобретены индивидуально, начиная с детства, - это отличает одного падшего индивида от другого уже внутри границ этноса. Под слоем подсознания сокрыта основа, описывая которую библейские пророки прибегают к понятиям двух типов: "тайна беззакония" и "тайна благочестия".
Личность отличается от индивида, помимо прочего, страстным желанием освободиться от внушений. Это необходимый этап на пути приближения к Истине.
Ни в веках, ни в тысячелетиях толпы практически не меняются - они носители и, что самое страшное, исполнители внушений. Толпа состоит из исполнителей, индивидов. Элементы толпы не меняются не только внешне, оставаясь при двух руках, двух ногах и только одной голове с полным отсутствием перьев, - но прежде всего, не меняются внутренне, подподсознательно. Следовательно, одна цивилизация отличается от другой лишь поверхностно, скажем, цветом военного обмундирования и конструкцией спусковых крючков уставного оружия - и все эти предметы имеют свои собственные обозначающие их слова.

Иными словами, подподсознание толпы в основе своей в веках остается неизменным, подсознание же индивиды оберегают в его состоянии травмированности, - если что и меняется, то только так называемое сознание, которое паразитирует на определенном наборе единиц логико-цифрового мышления, обозначающих события внешнего и внутреннего мира. Комбинация понятий составляет идею, сумма идей - мировоззрение.
Неужели исключительно ради идей, набора слов, как нас тому учат идеологи, идей столь очевидно временных, люди, сколачиваясь в толпы, с такой страстью кидаются друг друга убивать?
Разумеется, не из-за идей. Массовые идеи, как при ближайшем рассмотрении выясняется, есть шелуха, лишь прикрывающая внушения. Идеи толп ложны - всегда. Естественно, подобные идеи достойны того, чтобы от них отказаться. И от них отказываются. С отказа от очередной идеи и начинается следующая цивилизация. Когда носителем некоего облеченного словами нового внушения становится большая часть населения - очередная цивилизация состоялась. Это и есть историческое событие.
Внедрение внушений возможно только при безумии субъектов. Поэтому всемирную историю человечества, которая есть смена цивилизаций, можно рассматривать как последовательность массовых безумий.

Смена безумных идей происходит столь же безумно - в этом несложно убедиться, взяв любой учебник истории, описывающий череду волн насилия.
Бытие человека как вида можно было бы считать замкнутым океаном безумия, если бы не существовало противоположности - Истины.
Той Истины, которая не дается носителям (рабам) цивилизаций. И которая не дастся.
Никогда. Не потому что жалко, а потому что носителям цивилизаций понимать ее нечем.

Сейчас напишу продолжение, а это было предисловие.

+1

2

Вдохните глубже - вы, возможно, один из тех, кто, отказываясь быть жертвой внушений, стряхиваете шелуху для вас с этой минуты вырождающейся цивилизации!
"И почему, все-таки, эти недообезьяны так любят за нами подглядывать?" Итак, есть люди, для которых наибольшее из возможных удовольствий - наблюдение за обезьянами. Они, эти люди, - и притом, далеко не самые глупые в многочисленной человеческой популяции, - это любят. Они готовы со страстью подглядывать за тем, при каких условиях обезьяны вытаскивают из "хитрых" ящиков бананы, а при каких - нет, и размышлять над увиденным не только за ничтожное жалование, но и отдавая за эту возможность последнее.
Это - власть чувства.
Влечение, родом из подсознания. Одно из двух: или это болезненный невроз, или нечто противоположное - попытка разобраться в неких личных, исключительно человеческих проблемах.

Голодная обезьяна, оказывается, далеко не всегда вытаскивает банан из "хитрого" ящика, а только при определенных условиях. Попытка разобраться в этих условиях есть реализация потребности личности понять, почему сам ходишь голодный, когда рядом есть банан.
Понявший себя может с собой справиться. А почему объект - живые существа? А потому что они - зеркало.
В сущности, среди людей тысячелетиями циркулировали только две концепции, которые объясняли схожесть людей с животными, или наоборот: животных - с элементами толпы.
Все достаточно просто - или мы на них влияем, или они на нас. Остается ответить на вопрос: кто на кого?
В силу того, что этих теорий только две, одна из них неизбежно верна. Но какая бы из теорий ни была истинной, в любом случае, наблюдая за хищными пушистиками, бабочками или скорпионами, мы как бы смотримся в зеркало - ибо не можем в их поведении не узнавать самих себя.

Одна из этих двух теорий ныне называется дарвиновской. Она гласит, что жила-была рыбка, она плавала и ныряла в поисках кого бы сожрать, размножалась в своем потомстве, а потом вдруг - да-да, вдруг! - ни с того ни с сего стала птичкой. И искать кого бы сожрать уже не поплыла, а полетела. Это "вдруг" в разное время называли по-разному - чудом, колдовством, бредом сивой кобылы, - а теперь называют мутацией. Согласно последователям Дарвина, одна мутация следовала за другой - и вот уже все и вся жрут друг друга. Эволюция называется. Движение к совершенству.

Противоположная же теория гласит, что все живое создалось не "вдруг", а его создал Бог. Если несколько сузить идею до форм начала библейского повествования, то все было ладно и созидательно на нашей планете, перволюди, равно как и все живые существа вокруг них, жизнь любили и ни убийств, ни самоубийственных поступков не совершали - но только до той поры, пока не произошло грехопадение. Естественно, что родившийся таким способом первый же сын убил впоследствии своего первого же младшего брата. Как следствие, все живые существа на нашей планете, подхлестываемые ставшим насилующим психоэнергетическим полем убийцы, превратились в зверей и, будучи теперь водимы, тоже стали стаптывать и пожирать друг друга. Согласно этой второй теории, человек настолько мощно влияет на окружающий его взаимозависимый мир, что психоэнергетическое поле человека-убийцы создает цепную реакцию насилия и злобы во всей биосфере. А так как все люди со времен грехопадения в той или иной мере - убийцы, то волна злобы и ненависти не спадает до сих пор, определяя тем самым "лицо" нашего мира.

Сторонники дарвиновской теории стремятся доказать, что раз человек - по большому счету та же обезьяна, поскольку от нее произошел, то он не может не поступать так же, как поступают все его биологические предки. Дескать, человек - всего лишь мутант в цепи мутаций какого-то хищника. И потому любые его звериные поступки - естественны.
И пожрать брата поэтому - естественно. А что естественно, то, как говорится, не безобразно. Очень научно. А наука, по меткому выражению Толстого - есть секта, оправдывающая всякую гнусность. Поведение всех видов животных - есть отражение характера рода человеческого. К сожалению, наиболее из них агрессивных - в первую очередь.

Теперь, собственно, после предисловия обратимся к эксперименту.

Наблюдатели обратили внимание, естественно, прежде всего на то, что в стае шимпанзе царит строжайшая иерархия, порядки в которой напоминают неуставные схемы подчинения в воинской части или устоявшиеся порядки в преуспевающей торговой фирме. На вершине пирамиды находится одна - явно наиболее подавляющая самостоятельность подчиненных - особь - вожак, вождь (далеко не всегда самая физически сильная, и отнюдь не лучший самец-производитель); следующий уровень - несколько его помощников, так сказать, вице-вожаков, субвождей; затем - "средний класс" исполнителей; совсем внизу, у основания пирамиды - функционеры и вовсе незаметные. Нечто вроде посыльных из фирм (их все "посылают", и никто им не подчиняется), или, выражаясь латинизмом, - курьеров. Стая может быть сколь угодно многочисленной, и хотя шимпанзе не замечены ни в исключительной зрительной памяти, ни в наличии критического мышления, ни одна особь в стае никогда не путает, который из шимпанзе в иерархии - вожак,а который нет, кто из шимпанзе - выше, а кто - ниже.

Выявление этой спонтанной субординации, складывающейся отнюдь не по законам логически-цифрового мышления, - результат очень важный. Очень. Так вот, во время одного поразительного по результатам эксперимента из стаи шимпанзе изъяли одного "курьера". Белохалатники обучили его сложной последовательности манипуляций, с помощью которых единственно возможно было достать из ящика душистый банан. Затем вкусными бананами набили такие же "хитрые" ящики и расставили их на территории, контролируемой стаей шимпанзе (суверенное государство?). Стаю лишают всякой пищи, шимпанзе сидят голодные и только принюхиваются к чарующему запаху спрятанных в ящиках деликатесов. И вот появляется обученный "курьер". Он, отвыкший - что очень важно! - от порядков в своем государстве (цивилизации, стае), подбирается к "хитрому" ящику, его открывает, достает банан и начинает есть. Потом, довольный, идет к следующему ящику. И опять ест. Потом к следующему…

А стая, истекая слюной, смотрит…
В результате серии однотипных экспериментов выяснилось, что голодные обезьяны ящики открывать у "курьеров" так не выучиваются. Сколь бы долго голод ни терзал их желудки - ну никак! Максимум на что шимпанзе оказались способны, так это, наголодавшись, у "курьера" банан отнять. Однако поведение рядовых обезьян принципиальным образом меняется, если, отсадив от стаи, открывать ящики обучают вожака. Как только его, обученного, возвращали в стаю, все обезьяны моментально (!) выучивались, как надо добывать себе пищу. Результат эксперимента трудно переоценить. Ведь получается, что даже наиважнейший (так в нашей "дарвиновской" цивилизации внушено считать) из стимулов - голод - не определяет поведение примата, когда он находится в стае!

Или выразимся иначе: вовсе не голод определяет поведение примата в стае! Поступки исполнителей определяются состоянием подсознания вожака стаи.
Его, среди прочего, дрессированностью. Иными словами: всякий поступок члена "коллектива" совершается лишь постольку, поскольку его совершает или согласен совершить вожак стаи!! Отсюда следует, если обезьяны с голода не умирают, то только потому, что в ящик забирается или когда-то забирался, чтобы добыть себе жратвы, сам шеф.

Результат эксперимента с курьером примечателен еще и тем, что он разрушает тот сложившийся стереотип мышления, согласно которому примат способен насыщаться по собственному желанию. Из эксперимента следует противоположное: индивид действует из стадного чувства. Итак, чтобы разобраться, как же в действительности живем мы, люди, откуда берутся побуждения нас окружающих индивидов, рискнем и еще кое-что назвать своими именами, а именно: результаты этого эксперимента ставят под сомнение одну из самых основополагающих идей нашей цивилизации, что важнейший инстинкт человека - это инстинкт самосохранения. Сохранения себя - как личности. Итак, если не инстинкт самосохранения определяет поведение человека, то все логические построения в рамках существующей цивилизации, сколь бы логически безукоризненны в пределах исходных допущений они ни были, - неверны. Они - чушь!

Жизнь устроена совсем иначе, чем нам то внушают!
Все теоретические выводы гуманитарных наук, вписывающихся в рамки современной цивилизации, - чушь!! Но если цивилизации существуют, значит это кому-нибудь нужно.
Кому? Очевидно тому, кто способен подчинять внушениями. Вождям. И их жухлым подобиям - исполнителям. Или попросту - стайным.
Но немногим нестайным заблуждения мешают пребывать в счастье. То, что нас окружают люди далеко не счастливые, в лучшем случае счастливыми притворяющиеся, - естественное следствие цивилизованности. Причем, цивилизованности не только современного типа, но и любой из когда-либо существовавших. А также и всех будущих.
В противоположность индивиду, человеку-личности никогда не возрасти в счастье, если мыслить он будет цивилизованно. Разве не так?

Эксперимент с курьером (это французское слово, а по-гречески - апостол) в стае, несмотря на скромность языковых средств, использованных для его описания, тем не менее позволяет сделать фундаментальные обобщения. Достаточные для построения теории стаи. Вы, наверное, обратили внимание, что когда в стаю подсадили обученного вожака, то остальные обезьяны научились открывать ящики моментально. Осмысление (логически-цифровое) требует времени. Только из скорости процесса очевидно, что в особо быстрых процессах критическое (логическое) мышление не участвует. Шимпанзе не хватило многих дней, чтобы понять, что у апостола можно научиться доставать бананы.
Зато им хватило мгновения, чтобы разобраться, кто в стае выше, а кто - ниже, в их обезьяньем авторитарном, иерархическом государстве.
Сравнения скоростей этих двух процессов вполне достаточно для того, чтобы понять, что не только среди людей, но и среди обезьян побуждения к действию передаются бессознательно, психоэнергетически, причем яркий подавляющий индивид (вождь, вожак; у людей – некрофил) диктует (уже одним своим присутствием!), как себя вести "толпарю".

Отредактировано Наблюдатель (11.04.21 19:11)

+2

3

Было бы здорово договориться на берегу о терминологии.
Что есть Истина в контексте топпоста
Что есть сознание , не растекаясь по древу, ровно тот концепт, который вложил топикасер в это слово.

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

0

4

#p193440,Софья написал(а):

Что есть Истина в контексте топпоста
Что есть сознание , не растекаясь по древу, ровно тот концепт, который вложил топикасер в это слово.

Пилатовский вопрос! Поскольку тема философская, то не будем обострять тему истины, в противном случае начнутся напряжения, что в итоге скукожит беседу.
Теперь что касается сознания. Если брать нормальную этимологию слова, то слово "сознание" состоит из аффикса "СО", что означает чувство и слово ЗНАТЬ - обладать пониманием.

0

5

#p193446,Наблюдатель написал(а):
#p193440,Софья написал(а):

Что есть Истина в контексте топпоста
Что есть сознание , не растекаясь по древу, ровно тот концепт, который вложил топикасер в это слово.

Пилатовский вопрос! Поскольку тема философская, то не будем обострять тему истины, в противном случае начнутся напряжения, что в итоге скукожит беседу.
Теперь что касается сознания. Если брать нормальную этимологию слова, то слово "сознание" состоит из аффикса "СО", что означает чувство и слово ЗНАТЬ - обладать пониманием.

Понимаете в чем дело, если уже на берегу нет понимания слов до концепции - не будет диалога, это как говорить на разных языках, пропадает смысл общения.
По тому, что слова "сознание" и "Истина" у вас повтояется несколько раз, они важны для понимания идеи, заложенной в тексте.

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

0

6

#p193456,Софья написал(а):

Понимаете в чем дело, если уже на берегу нет понимания слов до концепции - не будет диалога, это как говорить на разных языках, пропадает смысл общения.
По тому, что слова "сознание" и "Истина" у вас повторяется несколько раз, они важны для понимания идеи, заложенной в тексте.

У меня нет проблем, давайте попросим удалить тему, с другой стороны странно, Вы собирались пофилософствовать, но оказывается в Ваших терминах и на Ваших условиях, а это как?
Хотя понимаю, одно дело читать книжки по психоанализу, а другое дело обсуждать усвоенный материал, ведь пока человек его не усвоит, пока он не станет для него пережитым, то есть своим, слова не будут складываться в предложения. Что Вы так испугались слова истина? Как известно истина одна, а вот правда у каждого своя, это точно.

Впрочем, я примерно так и представлял.

Отредактировано Наблюдатель (11.04.21 20:09)

+1

7

#p193463,Наблюдатель написал(а):
#p193456,Софья написал(а):

Понимаете в чем дело, если уже на берегу нет понимания слов до концепции - не будет диалога, это как говорить на разных языках, пропадает смысл общения.
По тому, что слова "сознание" и "Истина" у вас повторяется несколько раз, они важны для понимания идеи, заложенной в тексте.

У меня нет проблем, давайте попросим удалить тему, с другой стороны странно, Вы собирались пофилософствовать, но оказывается в Ваших терминах и на Ваших условиях, а это как?
Хотя понимаю, одно дело читать книжки по психоанализу, а другое дело обсуждать усвоенный материал, ведь пока человек его не усвоит, пока он не станет для него пережитым, то есть своим, слова не будут складываться в предложения. Что Вы так испугались слова истина? Как известно истина одна, а вот правда у каждого своя, это точно.

 

Если посмотрите мой первый пост в вашей теме, то увидите просьбу о разъяснении терминологии в том концепте, который именно вы вкладывали в это слово, когда писали текст.
То есть я готова общаться на ваших условиях, просто хочу знать что вы сами то имели ввиду, говоря об Истине.
И вот тут уже в чистом виде саентофишка: прояснение слов до концета - основа этичного общения.

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

0

8

#p193465,Софья написал(а):

То есть я готова общаться на ваших условиях, просто хочу знать что вы сами то имели ввиду, говоря об Истине.
И вот тут уже в чистом виде саентофишка: прояснение слов до концета - основа этичного общения.

Я Вас ещё достаточно плохо знаю, чтобы по двум трём словам понимать что Вы говорите. Вы почему-то сами написали слово Истина с большой буквы, это не случайно? Пусть тема отстоится, будет обсуждение - будет, а если нет, то нет.

Потом несколько необычно, когда на христианском форуме задают вопрос - что есть Истина.

Отредактировано Наблюдатель (11.04.21 20:28)

0

9

#p193469,Наблюдатель написал(а):
#p193465,Софья написал(а):

То есть я готова общаться на ваших условиях, просто хочу знать что вы сами то имели ввиду, говоря об Истине.
И вот тут уже в чистом виде саентофишка: прояснение слов до концета - основа этичного общения.

Я Вас ещё достаточно плохо знаю, чтобы по двум трём словам понимать что Вы говорите. Вы почему-то сами написали слово Истина с большой буквы, это не случайно? Пусть тема отстоится, будет обсуждение - будет, а если нет, то нет.

Как интересно))))
А я то думала, что вы всех здесь просчитали, в том числе меня.
Я написала слово "Истина" с большой буквы только потому, что так было написано у вас.
Я уже знакома с религиозным шовинизмом Евры и догадываюсь, что речь идет о царствии небесном в христианском значении,
этот форум межрелигиозный, поэтому "Я - Истина только для своих"  здесь уместна, как нигде))

Отредактировано Софья (11.04.21 20:32)

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

0

10

#p193435,Наблюдатель написал(а):

Согласно этой второй теории, человек настолько мощно влияет на окружающий его взаимозависимый мир, что психоэнергетическое поле человека-убийцы создает цепную реакцию насилия и злобы во всей биосфере.

Теперь, собственно, после предисловия обратимся к эксперименту.

Результат эксперимента трудно переоценить. Ведь получается, что даже наиважнейший (так в нашей "дарвиновской" цивилизации внушено считать) из стимулов - голод - не определяет поведение примата, когда он находится в стае!

Или выразимся иначе: вовсе не голод определяет поведение примата в стае! Поступки исполнителей определяются состоянием подсознания вожака стаи.
Его, среди прочего, дрессированностью. Иными словами: всякий поступок члена "коллектива" совершается лишь постольку, поскольку его совершает или согласен совершить вожак стаи!! Отсюда следует, если обезьяны с голода не умирают, то только потому, что в ящик забирается или когда-то забирался, чтобы добыть себе жратвы, сам шеф.

Результат эксперимента с курьером примечателен еще и тем, что он разрушает тот сложившийся стереотип мышления, согласно которому примат способен насыщаться по собственному желанию. Из эксперимента следует противоположное: индивид действует из стадного чувства. Итак, чтобы разобраться, как же в действительности живем мы, люди, откуда берутся побуждения нас окружающих индивидов, рискнем и еще кое-что назвать своими именами, а именно: результаты этого эксперимента ставят под сомнение одну из самых основополагающих идей нашей цивилизации, что важнейший инстинкт человека - это инстинкт самосохранения. Сохранения себя - как личности. Итак, если не инстинкт самосохранения определяет поведение человека, то все логические построения в рамках существующей цивилизации, сколь бы логически безукоризненны в пределах исходных допущений они ни были, - неверны. Они - чушь!

Жизнь устроена совсем иначе, чем нам то внушают!
побуждения к действию передаются бессознательно, психоэнергетически, причем яркий подавляющий индивид (вождь, вожак; у людей – некрофил) диктует (уже одним своим присутствием!), как себя вести "толпарю".

Отредактировано Наблюдатель (Сегодня 21:11)

Очень интересно.
То есть если сменить вожака , то изменится атмосфера в стае?

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

11

#p193470,Софья написал(а):

Как интересно))))
А я то думала, что вы всех здесь просчитали, в том числе меня.
Я написала слово "Истина" с большой буквы только потому, что так было написано у вас.
Я уже знакома с религиозным шовинизмом Евры, этот форум межрелигиозный, поэтому "Я - Истина только для своих"  здесь уместна, как нигде))

Я не представитель Евры, уверяю Вас и колкостями обмениваться не собираюсь.

0

12

#p193472,~Татьяна~ написал(а):

То есть если сменить вожака , то изменится атмосфера в стае?

Привет Татьяна! Вожак меняется не сам по себе, а является энергетическим зеркалом стаи, но в принципе да, меняется вожак, меняется стая и наоборот. Все государства устроены точно по такому же принципу.

Отредактировано Наблюдатель (11.04.21 20:37)

0

13

#p193475,Наблюдатель написал(а):

Привет Татьяна! Вожак меняется не сам по себе, а является энергетическим зеркалом стаи, но в принципе да, меняется вожак, меняется стая и наоборот. Все государства устроены точно по такому же принципу.

Отредактировано Наблюдатель (Сегодня 22:37)

Добрый вечер.
Не только государства , но и любые  коллективы , форумы и семьи.
Предназначение Иисуса было улучшить человека , направить на другой путь. Удалось ли?

Отредактировано ~Татьяна~ (11.04.21 20:41)

Подпись автора

( Ос.10.12)
Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа,
чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

0

14

#p193477,~Татьяна~ написал(а):

Не только государства , но и любые  коллективы , форумы и семьи.
Предназначение Иисуса было улучшить человека , направить на другой путь. Удалось ли?

Конечно, согласен, я просто обобщил до мега структуры, поскольку её понять гораздо сложней чем семью. Миссия Христа удалась без сомнения, иначе бы он был самозванцем, а не Сыном Божьим.

0

15

#p193473,Наблюдатель написал(а):
#p193470,Софья написал(а):

Как интересно))))
А я то думала, что вы всех здесь просчитали, в том числе меня.
Я написала слово "Истина" с большой буквы только потому, что так было написано у вас.
Я уже знакома с религиозным шовинизмом Евры, этот форум межрелигиозный, поэтому "Я - Истина только для своих"  здесь уместна, как нигде))

Я не представитель Евры, уверяю Вас и колкостями обмениваться не собираюсь.

Вышла из темы. Ощущение от общения - как как играть в футбол по щиколотку в песке.

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

0

16

#p193480,Софья написал(а):

Вышла из темы. Ощущение от общения - как как играть в футбол по щиколотку в песке.

Вот черт) А я только собралась узнавать, что же есть "свобода".
Или вы тут не об этом? А то очень хочется узнать, что автор подразумевает под этим термином.
Для меня, к примеру, невозможность перемещаться между звездами и привязанность к кислороду - это определенная степень  несвободы - неразрешимая!)

Подпись автора

keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)

0

17

#p193480,Софья написал(а):

Вышла из темы. Ощущение от общения - как как играть в футбол по щиколотку в песке.

Вот и поговорили! Я не в претензии.

0

18

#p193483,Наблюдатель написал(а):

Я не в претензии.

Забавный Вы.  8-)

А почему "Наблюдатель"? Если не секрет конечно.

Подпись автора

keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)

0

19

#p193484,Savskaya написал(а):

Забавный Вы.  8-)

А почему "Наблюдатель"? Если не секрет конечно.

Спасибо! Слава Богу, что не дурак!

Помните такой фильм Горец, где среди бессмертных должен выжить только один из них, так вот там были наблюдатели, тоже бессмертные, которые со стороны следили чтобы всё было в пределах правил.

0

20

#p193486,Наблюдатель написал(а):

Спасибо! Слава Богу, что не *клубок*!

Помните такой фильм Горец, где среди бессмертных должен выжить только один из них, так вот там были наблюдатели, тоже бессмертные, которые со стороны следили чтобы всё было в пределах правил.

Хорошая позиция)
Уже как бы и бессмертный, но в схватку не втягиваешься))
Одна проблема - чтобы следить за порядком, нужно обладать определенным уровнем силы.
Которую, при нарушении установленных правил, необходимо приметь.
Так чем порадуешь, Наблюдатель?  :glasses:

Подпись автора

keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)

0

21

#p193488,Savskaya написал(а):

Хорошая позиция)
Уже как бы и бессмертный, но в схватку не втягиваешься))
Одна проблема - чтобы следить за порядком, нужно обладать определенным уровнем силы.
Которую, при нарушении установленных правил, необходимо приметь.
Так чем порадуешь, Наблюдатель?

В фильме наблюдатель не вмешивался, но сообщал о проблемах наверх!
Я тоже не вмешиваюсь в процессы, оставаясь только наблюдателем, меня доктором или психотерапевтом никто не назначал, а если я иногда это и практикую, то только с теми, кто мне доверяет и близок.

Вы на воздушном шаре никогда не летали? Так вот летишь, тишина, солнце, сверху жизнь кажется несколько иной.

0

22

#p193490,Наблюдатель написал(а):

В фильме наблюдатель не вмешивался, но сообщал о проблемах наверх!
Я тоже не вмешиваюсь в процессы, оставаясь только наблюдателем, меня доктором или психотерапевтом никто не назначал, а если я иногда это и практикую, то только с теми, кто мне доверяет и близок.

Вы на воздушном шаре никогда не летали? Так вот летишь, тишина, солнце, сверху жизнь кажется несколько иной.

Вы мне седня нравитесь почему-то))
Может воздушный шар тому причина)
Было бы, наверное, намного понятнее если бы наблюдать Вам было в просто кайф. Но я так понимаю, что над Вами нависает неподъемное бремя необходимого чувства долга?  o.O

Подпись автора

keep your distance
(Вежливость и воспитанность нравов)

0

23

#p193491,Savskaya написал(а):

Было бы, наверное, намного понятнее если бы наблюдать Вам было в просто кайф. Но я так понимаю, что над Вами нависает неподъемное бремя необходимого чувства долга?

Ответственность - это моя первая струна, но у неё есть свои минусы, уж больно она беспокойная до лишних напрягов, звучит громче всех, но и без неё нельзя.

0

24

На мой взгляд, зря вы пошли в такие дебри. Сразу видно, что вы не психоаналитик, и к этой профессии не имеете даже косвенного отношения.
Когда о сознании/подсознании пишет талантливый специалист в своей области, его слова имеют терапевтический эффект.
Как в стартовом посте из 10 кг изюма отыскать посыл для обсуждения я так и не поняла.
Но если вы нашли свою Истину в результате своих размышлений, то и ладно.

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

0

25

#p193555,Софья написал(а):

На мой взгляд, зря вы пошли в такие дебри. Сразу видно, что вы не психоаналитик, и к этой профессии не имеете даже косвенного отношения.

Если бы я написал ерунду или глупость, то не Вы, не Savskaya даже не отреагировали бы. Потом это для Вас может быть дебри, потому, что Вы привыкли к вульгарному психоанализу, который преподают на психфаках. Мне была интересна реакция прочитавших и я в своих ожиданиях не ошибся и на счёт Вас тоже.

написал(а):

Когда о сознании/подсознании пишет талантливый специалист в своей области, его слова имеют терапевтический эффект.

Совершенно согласен, такой эффект наблюдается у гипнабельных людей и у жухлых некрофилов, что практически одно и то же. Нормальные люди при чтении малознакомого текста обычно задумываются и через какое-то время задают вопросы, такие люди, согласно, опять же, терминологии Фромма, называются биофилы. Вы, по всей видимости, плохо знакомы с теорией стаи, которая корнями уходит к таким психологам как Гюстав Лебон, с работами которого Вы похоже не знакомы, иначе бы Вы в моём посте увидели практически все его идеи, которые блестяще использовал Фромм в своих работах.

написал(а):

Как в стартовом посте из 10 кг изюма отыскать посыл для обсуждения я так и не поняла.

Я Вам подскажу - нужно много читать и расширять свой кругозор, без обид пожалуйста.

написал(а):

Но если вы нашли свою Истину в результате своих размышлений, то и ладно.

Она не моя, но стала моей!

Никого не хотел обидеть, простите если что. Тему действительно можно удалить.

0

26

#p193581,Наблюдатель написал(а):

Никого не хотел обидеть, простите если что. Тему действительно можно удалить.

Да подождите удалять. Надеюсь придут и другие участники форума, что бы здесь вас поддержать и продолжить беседу.

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

0

27

#p193586,Софья написал(а):

Да подождите удалять. Надеюсь придут и другие участники форума, что бы здесь вас поддержать и продолжить беседу.

Я хотел удалить, но не смог, не нашёл нужной клавиши. Думаю читать и разбираться никто не будет судя по тому штилю тем которые здесь обсуждаются. Вы извините, конечно, но это детский сад. Пусть остаётся, от меня не убудет.
Какой смысл создавать темы, которые ласкают слух и тешат самолюбие, но для того, чтобы предметно обсуждать серьёзные вещи нужен соответствующий уровень образования, иначе однажды может закончиться классической фразой - ты чё, умный очень!

Да, конечно я не психотерапевт и слава Богу иначе бы я превратился в "модного доктора", надеюсь это определение Вам знакомо, или просто стал бы безработным, поскольку я не смог бы обманывать своих пациентов, привязывая их к себе так, что бы они без меня шагу ступить не могли и бегали бы ко мне за советами, принося кровно нажитые сбережения.

А вот что касается психоанализа, то кое чему я научился, скорей Господь меня просветил. Слово психоанализ не из космоса пришло. Психо (греч. псюэхэ - душа), анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение, разборка) — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.

Вместе получается исследование души, а ученик я хороший. Ой, как-то не скромно получилось!

0

28

#p193581,Наблюдатель написал(а):

Тему действительно можно удалить.

Ну здрасьте. Я только из города приехала и села вникать. Очень интересный эксперимент описали, есть мысли по этому поводу.

0

29

#p193590,Наблюдатель написал(а):

А вот что касается психоанализа, то кое чему я научился, скорей Господь меня просветил. Слово психоанализ не из космоса пришло. Психо (греч. псюэхэ - душа), анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение, разборка) — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.

Вместе получается исследование души, а ученик я хороший. Ой, как-то не скромно получилось!

... знать свои подлинные желания гораздо труднее, чем кажется большинству из нас; это одна из труднейших проблем человеческого бытия. Мы отчаянно стараемся уйти от этой проблемы, принимая стандартные цели за свои собственные.

Эрих Фромм "Бегство от свободы"

Подпись автора

Ничто не вечно, кроме позора (c)

+1

30

#p193591,Блонди написал(а):

Ну здрасьте. Я только из города приехала и села вникать. Очень интересный эксперимент описали, есть мысли по этому поводу.

Мыслей вагон, но хотелось бы для начала понять, что читатель увидел в моём описании, чтобы продолжить говорить аргументированно. Тема о свободе. Есть ли свобода выбора или нет, а если есть то для кого этот выбор доступен? Каждый про себя думает, что он свободен в своих поступках и предпочтениях, но так ли это, может это иллюзия и рационализация.

Отредактировано Наблюдатель (12.04.21 17:53)

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Действительно ли мы свободны, а может это не про нас?