Орущий ребенок не покорен божьей воли, он требует своего - поесть.
это ор, а не стенание )
Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Особое отношение Христа к блудницам
Орущий ребенок не покорен божьей воли, он требует своего - поесть.
это ор, а не стенание )
Каким боком орущая плоть, требующая своего под влиянием инстинктов к стенанию начатка духа?
орущая плоть - никаким
стенание начатка духа - это иное
В вашей секте библию изучают по цифрам строк?
Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44 – Ин 8:44: https://bible.by/verse/43/8/44/
и где тут о том, что диавол творит своё?
и где тут о том, что диавол творит своё?
Он творит своё. Ложь.
#p159496,Блонди написал(а):в человека свою волю запихивает
человек добровольно становится рабом Бога
со стороны Бога нет никакого насилия
Добрая воля и рабство - это два противоположных понятия. Одно исключает другое.
Раб выполняет то, что ему противно, чтобы получить в итоге свою выгоду - избежать наказание, получить вознаграждение.
А добровольно действующий человек непосредственно удовлетворяет свои потребности, т.е. делает то, что ему необходимо, а не противно.
Он творит своё. Ложь.
отец не творит, а рождает
это разные метафизические понятия
#p159529,Блонди написал(а):Каким боком орущая плоть, требующая своего под влиянием инстинктов к стенанию начатка духа?
орущая плоть - никаким
стенание начатка духа - это иное
Вы сами заговорили об орущем ребенке.
Добрая воля и рабство - это два противоположных понятия. Одно исключает другое.
Раб выполняет то, что ему противно, чтобы получить в итоге свою выгоду - избежать наказание, получить вознаграждение.
А добровольно действующий человек непосредственно удовлетворяет свои потребности, т.е. делает то, что ему необходимо, а не противно.
это Вы о рабах в социальном плане толкуете
а духовное рабство - это следование воле Божией
#p159536,Блонди написал(а):Добрая воля и рабство - это два противоположных понятия. Одно исключает другое.
Раб выполняет то, что ему противно, чтобы получить в итоге свою выгоду - избежать наказание, получить вознаграждение.
А добровольно действующий человек непосредственно удовлетворяет свои потребности, т.е. делает то, что ему необходимо, а не противно.это Вы о рабах в социальном плане толкуете
а духовное рабство - это следование воле Божией
Если Божью волю разделяешь, то это уже не рабство. Нет смысла ломать себя, если то, что ты делаешь - это твоя потребность.
Иоан.15:15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
А если то, что ты делаешь, не является твоей потребностью, значит ты "кимвал звучащий", и "нет тебе в том никакой пользы".
1-е Коринфянам 13:1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Вы сами заговорили об орущем ребенке.
я говорил о крике ребёнка в момент опасности
обычно дети не думая, как бы произвольно, призывают на помощь родителей
в этом и заключается аналогия с ситуацией полумёртвого человека
но полумёртвый не голосовыми связками кричит, а через начаток духа - совершая действие "стенание"
а полностью отождествлять крик ребёнка во время опасности со стенанием в начатке духа нельзя, конечно, потому что ребёнок зовёт земных родителей, а полумёртвый человек - небесных
отец не творит, а рождает
это разные метафизические понятия
Творит и делает это с большим искусством.
Если Божью волю разделяешь, то это уже не рабство.
это так условно называется "рабство"
на самом деле в этом рабстве достигается полная духовная свобода
этим духовным рабам Христа ничто не мешает быть одновременно и дитями Божьими (т.н. рождёнными свыше)
вот, например, Павел рождён свыше - значит, он сын Бога
но при этом он так себя называет:
BGT Romans 1:1 Παῦλος δοῦλος Χριστοῦ Ἰησοῦ, κλητὸς ἀπόστολος ἀφωρισμένος εἰς εὐαγγέλιον θεοῦ,
RSO Romans 1:1 ПАВЕЛ, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию,
#p159538,Блонди написал(а):Вы сами заговорили об орущем ребенке.
я говорил о крике ребёнка в момент опасности
обычно дети не думая, как бы произвольно, призывают на помощь родителей
в этом и заключается аналогия с ситуацией полумёртвого человека
но полумёртвый не голосовыми связками кричит, а через начаток духа - совершая действие "стенание"
а полностью отождествлять крик ребёнка во время опасности со стенанием в начатке духа нельзя, конечно, потому что ребёнок зовёт земных родителей, а полумёртвый человек - небесных
Это всё рефлексы и инстинкты - плотские программы. По мере взросления человек уже может себя перевоспитать, действовать осознанно, отдавая отчет своим действиям и неся за них ответственность. И в момент опасности, например, говорить: "прости им, Отче, ибо не ведают, что творят".
Нет, важна Истина, а она не факты, а отношение человека к этим фактам.
Отредактировано VladK (Сегодня 09:56)
Мы мир воспринимаем как набор объектов , явлений и их взаимосвязь.
Отношение людей это тоже факты.
Главное, чтобы знание было истинным, т.е. от Бога, т.к. Он есть Истина.
А мир что не истина ? Мир существует ? Значит истина.
Вообще мир считается триадой : истина , добро и красота.
У меня об этом тема , ибо мир и зло и ложь и уродство.
Но кстати именно в отношении человека к миру и проявляеться ложь.
Однако за последние 2000, 500, 200 лет , люди много добились в познании мира, это нельзя игнорировать.
Не обязательно "глубокое ознакомление", то бишь "знание" должно приводить к истине. Разбойник все жизнь грешил и осознал это вмиг на кресте. Но это только начало пути.
Зачем громкие слова о истине если речь о месте в раю для себя ?
Судить об этом по худ. произведению врядли разумно.
В ев Иоанна разбойников нет. В ев марка и Матфея они оба хулят Иисуса.
Лишь в ев Луки есть разбойник кто сказал пару добрых слов о Иисусе.
Какой вывод ? Бог любит лесть.
Зато в ев марка и Матфея есть римский сотник кто сказал -этот человек был сын божий
У Луки он говорит -человек этот был праведник.
Но у Луки Иисус держится хорошо , а у Марка особенно, в шоке от богооставлености и вдруг сотник говорит -сын божий.
Считаться однако, что он получил откровение. Вот и весь секрет. А может ему показалось.
В вашей секте библию изучают по цифрам строк?
Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44 – Ин 8:44: https://bible.by/verse/43/8/44/
зачем Вам, Гришанька, чтобы люди обязательно были православными?..... что это Вам даёт?......
зачем Вам, Гришанька, чтобы люди обязательно были православными?..... что это Вам даёт?......
Чтобы не было вот таких извращённых пониманий о Боге, что сатана это верный слуга Божий.
Чтобы не было вот таких извращённых пониманий о Боге, что сатана это верный слуга Божий.
аа, тогда не будем продолжать на эту тему, Гришанька, чтобы не изругаться, я то из тех, кого понимание Вы считате извращённым..))
аа, тогда не будем продолжать на эту тему, Гришанька, чтобы не изругаться, я то из тех, кого понимание Вы считате извращённым..))
Готовы за своё понимание отдать жизнь?
Готовы за своё понимание отдать жизнь?
а я с этим пониманием и живу..))
а я с этим пониманием и живу..))
Жить это одно.
На костёр пошли бы?
Жить это одно.
На костёр пошли бы?
зачем?.........
Готовы за своё понимание отдать жизнь?
да своё понимание - это всего лишь субъективное мнение
зачем за него жизнь-то отдавать?
сегодня одно понимание - завтра другое...
Разбойник все жизнь грешил и осознал это вмиг на кресте. Но это только начало пути.
@Блонди
Да, забыл сказать главное , этот разбойник , то есть мятежник, борец за святую землю возможно был сам Иисус
Латынина Иисус
Согласно Марку, у римлян был обычай отпускать накануне Пасхи на свободу одного из заключенных. Понтий Пилат решает воспользоваться этой лазейкой, чтобы сохранить жизнь Иисусу, и выводит его к народу. Он предлагает толпе отпустить или его, или Варраву, разбойника, который «во время мятежа сделал убийство» (Мк. 15:7).
«Хотите отпущу вам Царя Иудейского?» — спрашивает Пилат. Народ, однако, начинает орать: «Распни его». «Какое же зло сделал он?» — спрашивает Пилат. В ответ несется оглушающий рев: «Распни».
«Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие» (Мк. 15:15).
Обычай отпускать по приговору иудейской толпы узника, приговоренного к смертной
казни, не известен никому, кроме евангелистов, нуждающихся в нем для обеления римских властей.
Он противоречит логике, здравому смыслу и основным правилам римской государственности.
Трудно себе представить, какая муха могла укусить римлян, чтобы в кишащей фанатиками и ненавидящей их провинции они отказались от права применять насилие там, где оно было нужней всего.
Пилат не раз имел дело с иудейской толпой: сначала в истории со значками, а потом в истории с водопроводом. И вот этот-то римский префект, который повелел избить мирную (по словам Флавия) толпу, протестовавшую против водопровода, неожиданно покорился ей, когда она кричала отпустить узника.
И кто был этот узник?
Мятежник.
Об этом свидетельствует сам Марк. Этого человека звали Варавва, и он «со своими сообщниками во время мятежа сделал убийство» (Мк. 15:7). И мятеж, и убийство имели место недавно: люди, приговоренные к высшей мере наказания, в Риме не ждали исполнения приговора на скамье смертников по двадцать лет.
Итак, согласно Марку, Пилат в одно и то же время осудил двух человек. Один из этих двоих был мятежник и террорист, который во время мятежа сделал убийство. Пилат, попросьбе иудейской толпы, его отпустил. Другой был мирный проповедник добра и любви, Иисус Христос. Пилат, по просьбе иудейской толпы, его распял.
Самуэль Брендон, которого мы тут часто цитируем, полагает, что восстание Вараввы не случайно совпало по времени с пребыванием в городе Иисуса. Он полагает, что Варавва был зилот, который пытался захватить Верхний город в то время, когда Иисус и его ученики пытались захватить храм. «Вовсе не удивительно, что Иисус мог скооперироваться с зилотами для подобной операции», — замечает Брендон[363].
Однако дело может обстоять куда проще.
Варавва — это не имя, а прозвище. Варавва — это бар-Авва, «Сын Отца».
Как же звали человека по имени Сын Отца, который поднял восстание в Иерусалиме в тот момент, когда там проповедовал мирный Сын Бога?
Некоторые древнейшие списки содержат имя Вараввы. Его звали Иисус[364].
Таким образом, в ту роковую для мира Пасху в Иерусалиме было два Иисуса: один Иисус Сын Отца был злобный мятежник, который со своими сообщниками «во время мятежа сделал убийство», а другой был мирный Иисус Сын Бога
Это есть был реальный исторический Иисус сын отца или Варрава, что был казнен вместе со своими бойцами Римом
А Иисус сын отца , этот образ возник как трансформация образа Иисуа Варравы в народном сознании.
Как вид мнемоистория.
Ведь например арабском переводе работ Агапий сирийского есть Иосиф Флавий , и Иисус и его группа в разделе войн ( бедствий ), а не древностей
Славянский перевод иосифа Флавия, Иисус и его толпа, что пришла с ним , хотят захватить Иерусалим.
У Тацита, Римского историка, некого Христа при Императоре тиберии казнили римляне без участия синедриона
Так же и у Агапия.
человек добровольно становится рабом Бога
со стороны Бога нет никакого насилия
20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Rev 3:20 RSO)
Нет насилия говорите.. Хех.. А что он сделает с теми, кто не откроет?
Не надо из контеста вырывать
а все люди не спасутся - только Израиль - и всё
Ибо здоровым не нужен доктор.
Латынина Иисус
Заяц, вы в своём уме? Ссылаться на эту лживую рыжую сатанистку? Воинствующую еврейскую атеистку.
Тем более с именем Юля.
Закадычную подругу Невзорова.
А?
Отредактировано Григорий Р (11.11.20 06:36)
Ибо здоровым не нужен доктор.
а здоровых нет
некоторые, правда, думают, что они здоровы, но это легко опровергается при элементарном обследовании
Нет насилия говорите.. Хех.. А что он сделает с теми, кто не откроет?
Не надо из контеста вырывать
ничто не сделает
они сами будут причиной того состояния, которое будет у них
Что посеет человек, то и пожнет: (Gal 6:7 RSO)
Заяц, вы в своём уме? Ссылаться на эту лживую рыжую сатанистку? Воинствующую еврейскую атеистку.
Тем более с именем Юля.
Закадычную подругу Невзорова.А?
Отредактировано Григорий Р (Сегодня 03:36)
Да, в своем. Латынина описала историческую возможность.
Она интересна как писатель, способный художественным образом изобразить идею.
Что разбойника знали Иисус Варавва говорит и Барт Эрман.
Что "разбойники " были борцы за святой Израиль тоже известно.
Что Иисус захватил Храм описано в Евангелиях.
В ев так же описано, как Иисус набрал 12 людей, что бы править 12 племенами Израиля.
Говорил что не будет пить вино пока не придёт ЦБ.
Много в пользу что Иисус был зелот.
Что против ? Что распяли одного Иисуса, но не его учеников. Как и в случаи Иоанна Крестителя.
Но так ли это было ?
По Евангелиях хотели распять вместе с Иисусом 4. Одного отпустили.
Но что бы знаем о судьбе апостолов ?
По ев Луки они остались в Иерусалиме, по Марку и Матфею, убежали в Галилею.
Потом были христиане иудеи долгое время как эбиониты ( нищие), назареи, аж до 4 века.
По легенде брат Иисуса был фанатик, но по Евангелиях семья и братья не верили в него. Хотя по деяниям брат Иаков возглавил секту.
В Евангелиях-деяниях показан конфликт между христианами сторонниками привлечения язычников , не соблюдения закона Моисея и ортодоксов.
Сам Иисус в ев Матфея учит, в города язычников не ходите.
В деяниях сам Бог лично указует Петру на римлянина поселяющего синагогу.
Латынина описала историческую возможность.
Юля описала массу исторических возможностей и прогнозов и везде соврала.
Нигде не угадала.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Особое отношение Христа к блудницам