Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Почему блаженны невидевшие, но уверовавшие?
Триатма, в христианстве нет такой доктрины как забыть)
Поэтому я не в христианской доктрине.
Они просто забыли про забывание. То есть она у них есть и работает даже сильней чем у вайшнавов.
#p166823,triatma написал(а):Ну, ну. Попомни. Думаешь все остальные такие лохи, что выбрали забыть..? Или у них не было свободы выбора (до того как они свободно выбрали от нее отказаться)?
Триатма, в христианстве нет такой доктрины как забыть)
Ну а если в доктрине - можно свободно выбрать не иметь свободу воли, отдать ее богу например?
Истина делает свободным, а не блаженным.
Потому они и блаженны, что истина их делает свободными.
в христианстве нет такой доктрины
в христианстве не доктрины, а догмы - ими Христос херографон заменил:
Сообщение от Viktor.o [Перейти к сообщению]
Ин. 20:29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Почему блаженны невидевшие Его, но уверовавшие?
Не знаю почему именно они блаженны и что это значит (может это совсем не круто, а говориться что они сумасшедшие.. как например) но вера то от слышания, а слушаем мы обычно какие-то знания.. ну или трансцендентные звуки - мантры, трансцендентные Имена Господа (написано "именем Его спасемся") например:
Судя по словам Иисуса "познайте истину", Он не имел ввиду всё не видевшие, а имел ввиду только Себя.
А почему блаженны не видевшие Его? Возможно потому что не Его искать надо бы, а самому облечься в Него.
Судя по словам Иисуса "познайте истину", Он не имел ввиду всё не видевшие, а имел ввиду только Себя.
А почему блаженны не видевшие Его? Возможно потому что не Его искать надо бы, а самому облечься в Него.
Может.
Типа познать что я есмь То ("Иисус", бог)..?
Махавакьи (санскр. महावाक्य; Mahāvākya IAST) — четыре «великих изречения» упанишад — священных текстов, являющихся основой веданты. Каждая махавакья ассоциируется с одной из четырёх Вед. Говорится, что в каждом из изречений ведантический мистицизм преподносит в сжатом виде основной смысл одной из Вед. Все четыре изречения традиционно трактуются в контексте единства индивидуального атмана с безличным Брахманом.
Прагьянам брахма — «сознание - Брахман» («Айтарея-упанишада» 3.3 «Ригведы»)
Аям атма брахма — «атман суть Брахман» («Мандукья-упанишад» 1.2 «Атхарваведы»)
Тат твам аси — «ты есть то » («Чхандогья-упанишада» 6.8.7 «Самаведы»)
Ахам брахмасми — «Я это Брахман» («Брихадараньяка-упанишада» 1.4.10 «Яджурведы»)
Судя по словам Иисуса "познайте истину", Он не имел ввиду всё не видевшие, а имел ввиду только Себя.
А почему блаженны не видевшие Его? Возможно потому что не Его искать надо бы, а самому облечься в Него.
Христос говорил: Видевший Меня видел Отца; (Joh 14:9 RSO)
и свидетельствовал о блаженстве видевших
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Mat 5:8 RSO)
Его слова "блаженны не видевшие" относятся к тем, кто не видит по земному
а кто по-земному видит (у кого сердце не чистое), тот не блажен
Его слова "блаженны не видевшие" относятся к тем, кто не видит по земному
Отнялось и то, что имел? То по земному хотя-бы видел, а теперь вообще никак.
Отредактировано Viktor.o (03.12.20 23:04)
Триатма, в христианстве нет такой доктрины как забыть)
Кстати, есть так:
И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, 2Фес 2:11
#p166869,air написал(а):Его слова "блаженны не видевшие" относятся к тем, кто не видит по земному
Отнялось и то, что имел? То по земному хотя-бы видел, а теперь вообще никак.
существует видение Бога, которое открыто в НЗ
оно достигается через чистоту сердца
и тот, кто, имея чистое сердце, видит Бога блажен
они уже не по земному видят, потому что чистота сердца - это отсутствие земных мыслей
τὰ ἄνω (Col 3:2 BGT) - это трансцендентное, не связанное с тварным миром (космосом)
#p166824,Savskaya написал(а):Триатма, в христианстве нет такой доктрины как забыть)
Кстати, есть так:
И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, 2Фес 2:11
в ВЗ вот такое есть:
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. (Ecc 1:11 RSO)
а в НЗ идея забвения прослеживается вот здесь:
никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия. (Luk 9:62 RSO)
в христианстве нет такой доктрины как забыть
есть
но не доктрина, а модель поведения
Сообщение от Viktor.o [Перейти к сообщению]
Сообщение от air [Перейти к сообщению]
Его слова "блаженны не видевшие" относятся к тем, кто не видит по земному
Отнялось и то, что имел? То по земному хотя-бы видел, а теперь вообще никак.
существует видение Бога, которое открыто в НЗ
оно достигается через чистоту сердца
и тот, кто, имея чистое сердце, видит Бога блажен
они уже не по земному видят, потому что чистота сердца - это отсутствие земных мыслей
https://i.imgur.com/ftlOipG.jpg
τὰ ἄνω (Col 3:2 BGT) - это трансцендентное, не связанное с тварным миром (космосом)
Не суйте бумажки на иностранном языке, этот язык как Вы не понимаете , так и я.
#p166821,triatma написал(а):Ничего, реинкарнируешь напьешься из реки забвения, сможешь.
Нет. Это противоречит свободе выбора. Я не хочу забывать.
Что Вы делали 12 ноября? Помните этот день?
#p166873,air написал(а):Сообщение от Viktor.o [Перейти к сообщению]
Сообщение от air [Перейти к сообщению]
Его слова "блаженны не видевшие" относятся к тем, кто не видит по земному
Отнялось и то, что имел? То по земному хотя-бы видел, а теперь вообще никак.
существует видение Бога, которое открыто в НЗ
оно достигается через чистоту сердца
и тот, кто, имея чистое сердце, видит Бога блажен
они уже не по земному видят, потому что чистота сердца - это отсутствие земных мыслей
https://i.imgur.com/ftlOipG.jpg
ὰ ἄ (Col 3:2 BGT) - это трансцендентное, не связанное с тварным миром (космосом)
Не суйте бумажки на иностранном языке, этот язык как Вы не понимаете , так и я.
ну да
для кого-то и русский иностранный?
в вышеприведённом тексте только одно словосочетание из койне, смысл которого легко можно узнать по ссылке Col 3:2
а всё остальное - на правдивом и свободном
Не суйте бумажки на иностранном языке, этот язык как Вы не понимаете , так и я.
Предлагаете слепо довериться синодальному переводу?
Предлагаете слепо довериться синодальному переводу?
Дело не в "довериться", а в том, что он не понимает тот язык, который сюда всё время суёт. И вряд ли кто из форумчан его понимает. Всё-равно он там читает русский перевод. И дочитался до абсурда "не любите космос и что в космосе". 
Или что он там про космос тарахтел?
ну да
для кого-то и русский иностранный?
И по этому Вам нет разницы, на каком читать. Один хрен - не понимаете.
#p166904,Блонди написал(а):Предлагаете слепо довериться синодальному переводу?
Дело не в "довериться", а в том, что он не понимает тот язык, который сюда всё время суёт. И вряд ли кто из форумчан его понимает. Всё-равно он там читает русский перевод. И дочитался до абсурда "не любите космос и что в космосе".
На сколько я поняла - всё проявленное. Но тут опять же встает вопрос. Наше восприятие ограниченно. Когда-то мы и о существовании бактерий ничего не знали. И атомная бомба - было что-то за гранью фантастики. Это получается, раз мы бактерии не могли зафиксировать, то они для нас духовными что ли были? Где кончается форма (материя) и начинается содержание (дух)? Может нигде, просто мы в силу собственной ограниченности не можем целиком сложить этот пазл? Что скрепляет все молекулы и атомы нашего тела? Между ними же ничего нет, просто некие невидимые поля. И если пойти дальше, то что скрепляет еще более мелкие частицы? Мы по сути состоим из какого-то пустого пространства... Материя предстает довольно иллюзорной.
На сколько я поняла - всё проявленное. Но тут опять же встает вопрос. Наше восприятие ограниченно. Когда-то мы и о существовании бактерий ничего не знали. И атомная бомба - было что-то за гранью фантастики. Это получается, раз мы бактерии не могли зафиксировать, то они для нас духовными что ли были? Где кончается форма (материя) и начинается содержание (дух)? Может нигде, просто мы в силу собственной ограниченности не можем целиком сложить этот пазл? Что скрепляет все молекулы и атомы нашего тела? Между ними же ничего нет, просто некие невидимые поля. И если пойти дальше, то что скрепляет еще более мелкие частицы? Мы по сути состоим из какого-то пустого пространства... Материя предстает довольно иллюзорной.
О наших способностях, это другой вопрос, а тут "на каком языке читать текст". Все здравомыслящие люди читают текст на том языке, который понимают.
А насчёт развития, то путь заключается в расширении способностей видеть, слышать, осознавать и т.д. Потому что истинные знания, это не чтение книг даже на родном языке, а когда сам всё видишь и сам всему являешься свидетелем.
Потому что истинные знания, это не чтение книг даже на родном языке, а когда сам всё видишь и сам всему являешься свидетелем.
Знания без практического применения не образуют опыта и имеют декоративную функцию.
Отредактировано Блонди (04.12.20 11:36)
#p166933,Viktor.o написал(а):Потому что истинные знания, это не чтение книг даже на родном языке, а когда сам всё видишь и сам всему являешься свидетелем.
Знания без практического применения не образуют опыта и имеют декоративную функцию.
Да, @Viktor.o , не могли бы дать нам отчет о своем уповании, о реальных плодах вашей жизни, как вы исполнили первую заповедь и равную ей вторую??
В чем смысл жизни, для вот этого вот духа, которым вы себя осознали?
Да, @Viktor.o , не могли бы дать нам отчет о своем уповании, о реальных плодах вашей жизни, как вы исполнили первую заповедь и равную ей вторую??
В чем смысл жизни, для вот этого вот духа, которым вы себя осознали?
Я уже открывал на евре тему "к такому результату привели дела" и там написал о результате, и Вы читали.
А эти "первую заповедь, вторую, ... пятую, ... десятую..." это пусть батюшки голову морочат. Заодно и смысл жизни. В той реальности, которую описывал, не возникают вопросы, чего бы ещё добиться в этой жизни.
Знания без практического применения не образуют опыта и имеют декоративную функцию.
Да. Этим живёшь, а не только знаешь. Знаешь, потому что живёшь.
В той реальности, которую описывал, не возникают вопросы, чего бы ещё добиться в этой жизни
Но вы то не в той реальности, надо как то жить пока тут. Или без разницы, там все будет новое и ничто отсюдашнее не имеет значения?
Сообщение от Viktor.o [Перейти к сообщению]
В той реальности, которую описывал, не возникают вопросы, чего бы ещё добиться в этой жизни
Но вы то не в той реальности, надо как то жить пока тут. Или без разницы, там все будет новое и ничто отсюдашнее не имеет значения?
"Та" реальность не в соседней галактике, а у нас перед носом. Так же кушаешь, ходишь на работу и т.д., только видишь себя не плотью ходячей, а этой реальностью. И не удивляешься этому, потому что это не чудо, и это не за какие-то там заслуги перед Богом, и не какая-то там милость Божья, а это естественно. То, что мы этим являемся, это - естественно.
Знания без практического применения не образуют опыта и имеют декоративную функцию.
Отредактировано Блонди (Сегодня 11:36)
а сам процесс достижения знаний - это и есть опыт
и на каждом этапе этого процесса происходит применение знания для того, чтобы обрести новое знание
Потому что истинные знания, это не чтение книг даже на родном языке, а когда сам всё видишь и сам всему являешься свидетелем.
просмотры со стороны не дают истинного знания, т.к. в сознании рождается только ограниченный образ увиденного
истинное знание обретается только в непосредственном участии в событиях (при снятии формата деления на субъект и объект), а не в наблюдении за ними
Сообщение от Viktor.o [Перейти к сообщению]
Потому что истинные знания, это не чтение книг даже на родном языке, а когда сам всё видишь и сам всему являешься свидетелем.
просмотры со стороны не дают истинного знания, т.к. в сознании рождается только ограниченный образ увиденного
истинное знание обретается только в непосредственном участии в событиях (при снятии формата деления на субъект и объект), а не в наблюдении за ними
Это не со стороны. Ты сам являешься этим. Сам являешься этой реальностью и видишь это.
Это не со стороны. Ты сам являешься этим. Сам являешься этой реальностью и видишь это.
реальность, объективирующая саму себя?
а зачем ей саму себя объективировать? просто быть реальностью ей не достаточно?
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Библейские вопросы » Почему блаженны невидевшие, но уверовавшие?