Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Любовь к Богу
это, скорее, не социальное, а метафизическое дистанцирование
видимо
Видимо-невидимо? К чему сии фантазии, если есть факт, наглядно показывающий как Иисус свою божественную полноту от полноты человеческой отличал.
Серьезно? А если Вы просто будете гинекологию изучать, тоже будете постить сюда картинки, на которые будете давать советы не обращать внимания?
В том и выпендреж, что Вы столь явно ДЕМОНСТРИРУЕТЕ свое увлечение языками. Для большинства читателей Ваши вставки на других языках не информативны, и потому излишни; но Вы все равно их делаете. Ибо выпендреж. Это как эльф на синем - такой фанат английского, что даже Достоевского цитировал на английском. А нафига, спрашивается? А выпендреж, отвечается.
Это он понтуется для того, чтоб простые смертные не догадались, что на самом деле он смиренный юродивый и божий человек, для маскировки т.с. Чтоб не принять случайно награду от людей, а только гонения, в доказательство слов Господа! ; )
Отредактировано triatma (30.04.20 13:34)
Сердце новое, плотяное - восприимчивое ко всему Божественному, а сердце каменное - не восприимчивое.
Дохленькие аллегории. Вопрос не в восприимчивости, а в послушании, покорности. Вы даже цитату кастрировали, самое важное опустив:
26 И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное.
27 Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:26-28)
Вот для чего нужно "новое сердце" - чтобы ходить в заповедях и все выполнять. Жестоковыйных (с несгибаемой шеей) и своевольных библейски1 Бог не любит. Ему покорность подавай:
9 "Не будьте как конь, как лошак несмысленный, которых челюсти нужно обуздывать уздою и удилами, чтобы они покорялись тебе".
(Пс.31:9)
Аирскому надо присвоить новое звание -Раймин-Понторез 
Септуагинту читайте - там есть упоминание об ἐγκέφαλος, состоящем из ἐν- (en-, “in”) + κεφᾰλή (kephalḗ, “head”) + -ος (-os).
BGT Ecclesiastes 2:14 τοῦ σοφοῦ οἱ ὀφθαλμοὶ αὐτοῦ ἐν κεφαλῇ αὐτοῦ καὶ ὁ ἄφρων ἐν σκότει πορεύεται καὶ ἔγνων καί γε ἐγὼ ὅτι συνάντημα ἓν συναντήσεται τοῖς πᾶσιν αὐτοῖς
RSO Ecclesiastes 2:14 у мудрого глаза его— в голове его, а глупый ходит во тьме; но узнал я, что одна участь постигает их всех.
Да уж, здравствуй плинтус, называется. Мы говорим о том, что в Библии не упомянут головной мозг, и Вы типа контраргументируете тем, что глаза в голове расположены.
κεφαλῇ - голова
Вы видите, что увлечение языками никак не помогает Вам с семантикой?
Ю-2 в Америке живет
Я там жил около года, но это было давно.
А я всегда смиренно декларировал себя, как скромного исследователя текстов, не более.
Очень нескромно декларировали себя аки полиглота
И все конечно поняли
Понять можно, но зачем? Если автор постит целую портянку а-ля-Оля, да еще сопровождает ее комментарием "вот небольшой комментарий", то понятно, что автор не потрудился вычленить суть - соответственно, видя такое отношение, читатель не потрудится прочитать.
Аирскому надо присвоить новое звание -Раймин-Понторез
Раймино-Понторезо. Блина как то по итальянски звучит)
Почему, я верю в кое-какие идеи. Но я отдаю себе отчет, что это только вера и что на самом деле всё может быть иначе. Более того, я даже к знаниям отношусь с осторожностью, потому что понимаю, что это скорее динамичное явление, чем статичное. Мы всё знаем лишь отчасти, не видя всей картины целиком. К тому же с получением опыта наше отношение ко многим вещам меняется. Сегодня ты уверен в одном, завтра уже в другом.
В моем понимании это уже не вера, а допущение. Потому и предположил, что верующей в полном смысле Вы не были. И хорошо.
Вера же в основном базируется на наших желаниях, ожиданиях и страхах. Она не берется из ничего. Все эти религиозные проявления в виде веры, представлений о Боге - это скорее раскрытие глубин собственного подсознания, чем что-то другое. Однако это не означает того, что вера и представления в корне ошибочны, конечно.
Совершенно верно. Человек верит не потому, что дух божий ему открыл, а потому что очень хочет верить. Других оснований у веры нет.
Многие христиане еще не могут выйти из-под инерции иудейского рабства. Не всем под силу понести личную ответственность за свои поступки. То бес попутал, то батюшка не велел, то Христос всё на себя взял.
Немного не соглашусь - это как раз базовый концепт христианства: возможность свалить на Иисуса ответственность за свои поступки. Христианин при этом получает очищение совести, а Христос - славу. Вин-вин ситуэйшен. Так что выход из "инерции" не предполагается в принципе.
Во плоти нет греха. Грех в сознании.
Почитайте апостола Павла. Послание к Римлянам.
Грех живёт не во плоти, а в уме человека
И Вы тоже почитайте:
18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Рим.7:18-24)
Вот рождение греха, когда в уме Евы возник такой вожделённый образ:
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (Gen 3:6 RSO)
Грех есть противление воле Бога - безотносительно сути вожделенного образа. Лука с Певчим зря спорят о грешащем Боге: Бог не может грешить, так как не может противиться своей воле - он свою волю просто может поменять. Потому Моисей, уговаривающий Бога не уничтожать евреев за золотого тельца, воле Бога противится и потому грешит. А Бог, внявший репутационным аргументам Моисея, просто меняет мнение. Такая вот диалектика.
в Христианстве речь идёт, в первую очередь, об очищении ума
Очище́ние ума́ – очищение ума от греховных помыслов, склонностей и привязанностей посредством Божественной благодати.
И чо, удается очистить? Не удается. Так что, повторюсь - НЗ или ВЗ, со Христом или без: нет разницы. Не работает машинка, тащите другую.
Хочется сказать лукавому существу, написавшему этот пост с демагогическими приёмами перевод внимания на оппонента, увод дискуссии, аргумент к личности - :
- огромное спасибо. Если просто рассказать читателям, что обитатели мира видимого испорчены Сатаной, они не поверят. А эти посты - доказательство этого факта. Спасибо за материал!
Да, глядя на Вашу демагогию читатели увидят, как Вас испортил сатана. Просто надругался, можно сказать.
Превосходный материал для главы Лукавство нон-стоп. Демагогический приём "Перевод внимания на оппонента" , попугайничество:
Да, глядя на Вашу демагогию читатели увидят, как Вас испортил сатана. Просто надругался, можно сказать.
В этом посте без труда можно рассмотреть дилетантизм. Имеется непонимание того, что никаким "Иисусом" его никогда не звали. К тому же помазанник упорно называется Христом, а помазяне - христианами :
Немного не соглашусь - это как раз базовый концепт христианства: возможность свалить на Иисуса ответственность за свои поступки. Христианин при этом получает очищение совести, а Христос - славу. Вин-вин ситуэйшен. Так что выход из "инерции" не предполагается в принципе.
Чувствуется влияние подлога и догм. 
Шикарный материал для главы Дилетантизм !
Astro1972, учение-то их осталось. Оно хранится сейчас только в Православии, которого Вы ненавидите всеми фибрами своей души.
А если есть учение, то в любой момент христиане могут снова появиться.
Как Вы полагаете, что нужно сделать, чтобы этого не произошло?
До-до-до, конечно, конечно. Помазанник учил выкапывать трупы, расчеленять их, класть в ящички, целовать мертвечину, верить в трёх Богов, Богородицу, Триипостасность, Троицу, Богочеловека, молиться мертвецам, печь мучные фаллосы, поливая их белой глазурью в виде семени, класть рядом яички, совать это безобразие в рот, носить еду мертвецам на кладбище, устраивать крестопоклонную неделю, выставляя в языческих постройках предмет и поклоняться ему и т.д. До-до-до... Учение осталось... И если есть сие дивное учение, то иудеи, жившие в античную эпоху, говорившие на древнеарамейском языке ( помазяне ) могут снова появиться. И главное эту демагогию вчухивает невер. Смех на палке !
Полагаю, что нужно кому-то окончательно тронуться умом, чтобы это произошло в чьём-то воображении.
Я там жил около года, но это было давно.
Ну так один фиг, что бы жить и общаться, надо знать язык.
Понять можно, но зачем? Если автор постит целую портянку а-ля-Оля, да еще сопровождает ее комментарием "вот небольшой комментарий", то понятно, что автор не потрудился вычленить суть - соответственно, видя такое отношение, читатель не потрудится прочитать.
Естественно...Кому охота разбираться в такой портянке,даже на русском.
Раймино-Понторезо. Блина как то по итальянски звучит)
ЗачОт! 
Почитайте апостола Павла. Послание к Римлянам.
Вот и читайте.
Всякий грех есть вне тела (с)
На сколько я понимаю , в заповедях нет послушания, а есть любовь.
А исполнение воли его в соблюдении заповедей.
U2 как всегда занимается демагогией и использует двойные стандарты.
Если вера это только фанатизм .
То и любовь Бога абсолютна ко всем.
Если мы признаём плохое, то и должны признавать хорошее.
На сколько я понимаю , в заповедях нет послушания, а есть любовь.
А исполнение воли его в соблюдении заповедей.
U2 как всегда занимается демагогией и использует двойные стандарты.
Если вера это только фанатизм .
То и любовь Бога абсолютна ко всем.
Если мы признаём плохое, то и должны признавать хорошее.
U2 в доказательство своих теорий приводит цитаты из писания.
Это звучит убедительно.
Вот и читайте.
Всякий грех есть вне тела (с)
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. (1-е Коринфянам 6:18)
U2 в доказательство своих теорий приводит цитаты из писания.
Это звучит убедительно.
Мне всё равно как это звучит.
Я уже многое забыл в книге Библия, в отличии от него.
Но очевидно что его интересует негативное.
Ни разу спорящий с богами не был назван противящимся им.
Не доверяющий им да.
И что две заповеди основные заповеди говорят о послушании ? Или всё таки о любви ?
А там в новом завете где вера фанатизм, не представляёт ли нам образ Бога который любит всех и есть любовь ?
Отредактировано Кресчюд (30.04.20 20:26)
И ещё.
Согласно книге Бог не изменяеться.
Как тогда он может поменять свою волю ?
Поэтому демагогия.
Если мы признаём негативное и читаем всё буквально , то признаём тогда всё правдой.
И про совершенство Бога тоже.
Вот потапил людей по любви и всё.
Чтоб не мучались.
И послушание зачем ?
Как отцу для неразумных детей.
А почему моя версия верна ?
Потому что Бог есть свет, любовь, совершенство и не может измениться.
Так вот я в отличии от U2 в книгу не верю.
Фанатик же он , а не я.
Причём фанатик в плохого Бога.
Та как верит избирательно.
И спорить с ним я не хочу.
Человек который не видит аналогии между предками и Бог - отец например ,бесполезен для объяснения чего либо.
Потому и был послан в игнор.
Потому что фанатизма много, а понимания нет.
| Любовь vs раздражение | Психология | 17.09.25 |
| Слово "Любовь" плохое слово | Всё о христианстве | 09.11.24 |
| ЛЮБОВЬ И ДИАЛЕКТИКА | Пофилософствуем | 18.01.26 |
| Любовь к ненавидящим нас. | Библейские вопросы | 26.09.25 |
| Как мы можем и должны славить Бога. | Проблемы веры | 31.03.25 |
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Любовь к Богу
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь