#p97825,Сергей написал(а):Истиргарище, давай я тебе кое что объясню.
Погодь я за жрачкой сгоняю!
Ага...(внимаю, жуя бутерброд и хлюпая горячим чаем)
#p97825,Сергей написал(а):Понимаешь, вопрос морали тут вообще не стоит.
Где - здесь? "Здесь" - это хрен его знает где. Когда мужик спит с бабой, признается ей в любви, а потом гонит на аборт - это вне вопросов морали?
#p97825,Сергей написал(а):И речи нет ни о разрушении, ни о зоне комфорта.
Да именно об этом и речь, Серег. Убийство - это асегда убийство: клетки, комара, медведя, человека. Всегда. Когда ты мотивирован приобрести нечто, ценой чужого бытия. Заметь: не когда действуешь определенным образом, а когда ставишь чужую жизнь ниже своих выгод. Вот чем ниже ставишь, тем более приобщаешься к убийству. Поскольку действие далеко не всегда сопряжено с деятелем: охотник, вынужденно добывающий пропитание промыслом зверя, совершает убийство, но к деянию психологически мало причастен. Хищник - не причастен вообще. В охоте он просто "не видит" трагедии. Как мы, выбирая продукты в магазине. А вот охотник, развлекаюший охотой свое эго - убийца в
полной мере, только формально легализованный. То же и с абортами: есть "хищники", есть "охотники", а есть "убийцы". Вот Гудвин и пишет об одном таком "хищнике", однажды осознавшем свой промысел.
#p97825,Сергей написал(а):Врач в большинстве случаев выбирает не между " морально\не морально","зло\не зло", а по количеству последствий. Чем меньше последствий, тем лучше.
Так я тебе и пишу, что нп надо путать событие, деятельность профессиональную, и моральный аспект. Причинять боль - это херово. Хоть ты удипломированный с ног до головы, и руки у тебя золотые. Боль останется болью. И - да, тебе приходится ее причинять, чтобы человек жил. Хочешь ты страданий пациента? Нет, конечно. Поэтому и придумана анастезия - и это уже есть моральный аспект. Не будь его, придумали бы методы надежной фиксации. Но бог-ли ты? Можешь-ли избавить своих пациентов от всех трудностей реабилитации? Нет. И с этим приходится жить. Но не твоя в том вина - издержки метода. Как жить - другой вопрос. Можно закрыть глаза и стать бесчувственным бревном, а можно переживать о благополучии, разрабатывая новые методы и инструменты. Другое дело, что первое куда проще, потому и выбирается чаще.
Вот тебе и мораль, друг мой Горацио...
#p97825,Сергей написал(а):Морально ли отрезать у человека ногу,делая его инвалидом?
Сам по себе процесс не может выражаться в субъективных категориях.
#p97825,Сергей написал(а):Да похрен.
А вот если похрен, это уже о морали говорит того, кто будет действовать. "Жаль", "похрен", "а долго-ли резать, а то мне сегодня домой нужно пораньше свалить" - все это уже моральный аспект деятеля, о котором и речь.
#p97825,Сергей написал(а):То же самое и с абортами.Когда их начали запрещать, причем заметь, в любой стране, тут же появились подпольные абортарии и куча баб стали инвалидами,бесплодными, а то и просто загибались.
Так хрен-ли запрещать, Серег? Отсутствие не может влиять, запрет не есть метод. Если хотели улучшить ситуацию, нужно было начинать с повышения нравственного сознания в обществе. Нет инструментов? Ну так и нефиг лезть к людям под одеяло.
#p97825,Сергей написал(а):Так пусть лучше делают аборты в условиях стационара, чем где то в подвале или избе.
Не лучше, а услуга должна предоставляться обязательно. Только в надлежащем порядке и при наличии веских оснований.
#p97825,Сергей написал(а):Морально ли делать аборт?это не вопрос, а откровенный маразм.
Так вопрос поставлен неточно, вот и получился маразм.
#p97825,Сергей написал(а):Тут вообще вопросы морали со стороны врача и оценке его деятельности-неприменимы.Рулит рациональность.
Поэтому, такие рассказы как у Гудвина, с приторной моралью, они откровенно ни о чем.
Ты просто не понял смысл. Гудвин писал не о плохих врачах, а об острой жизненной дилемме. О вынужденном убийстве с которым невозможно ничего поделать. Об осознании этого человеком, с пока еще не огрубевшим сердцем.
#p97825,Сергей написал(а):ненужное применение морали в вопросе в котором ей нет места,делает рассказ совершенно нечитаемым.
Знаешь, на западе из умерших родственников предлагали делать плодородное удобрение для грядок. Никакой морали здесь нет и быть не может - все это розовая чушь. Только бизнес и производство. Глупо переживать за умершего дядю Ваню - это не выгодно и не приносит прибыли. А вот литров пятьдесят компоста под брендом "дядя Ваня" - совсем другое дело.
Вопрос-то здесь очень простой: как не оскотиниться при всем безумии окружающего мира. И только.
