Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .


Поговорим о Шамати .

Сообщений 541 страница 570 из 703

541

Вот нашел, на мой взгляд, хрошее описание того, что такое  ПаРДеС:
https://meirbruk.livejournal.com/364584.html

Как устроена четырехуровневая система смыслов - ПаРДеС
Размышляя о том как лучше осмыслить события внутри и вокруг Украины – пришла четкость сознания – и удалось сформулировать на доступном языке еврейскую систему смысло-порождения – знаменитую систему ПаРДеС.
В дальнейшем – мы сможем сделать более четким понимание того – к какому уровню относится тот или иной уровень смыслов...
=-=-=-=
Кстати, эта система иллюстрирует самым выразительным образом красоту игры слов и смыслов. ПаРДеС – с одной стороны это четырехуровневая система смыслов, но как слово ПАРДЕС – означает райский сад и от него пошло слово Paradise.
=-=-=-=-=
Итак, можно применить еврейскую классификацию (!) в частности
для анализа украинских революционных ресурсов
Это система ПаРДеС – Пшат, Ремез, Драш, Сод
ПШАТ – очевидные, заметные «невооруженным взглядом» ресурсы, ситуации, вызовы
РЕМЕЗ – намеки, например, подсказки из названий, совпадений
(( Пшат и Ремез – противоположны;
Пшат не нужно доказывать из-за его очевидности;
Ремез невозможно доказывать из-за его неформальности))
ДРАШ – логические выводы, получаемые с помощью применения правил понятной логики к очевидным посылкам.
Драш – отличается от пшата тем, что применяются логические цепочки, построение которых требует умения логических выкладок.
Возможны цепочки в несколько шагов, цепочки опирающиеся на несколько исходных посылок.
Можно назвать «многоходовым» мышлением.
Не каждый может свести несколько факторов в одну систему или провести более одного шага в мышлении.
СОД – стартует из мета-физических моделей, которые не вытекают из здравого смысла.
((Драш и Сод – также выглядят в определенном смысле противоположными.
Драш – стартует из очевидной реальности, но развивает идеи с помощью нетривиальных логических построений.
Сод – стартует из метафизических реалий.
Можно сказать, что Драш – вырастает из «земли», Сод – вырастает из «Неба»))
Драш – можно доказать, предъявив цепочку рассуждений.
Драш непросто вывести, нужно уметь строить цепочки.
Драш – гораздо легче понять, следя за выстроенными цепочками.
Еврейские мудрецы строили драшные цепочки, а ученики – изучали готовые цепочки.
Сод – невозможно доказать.
Но – у Сода есть уникальная особенность.
Он позволяет дать право голоса душе (!).
Когда утверждается что-то из жанра Сод – у человека возникает внутреннее согласие с высказанной формулой и это согласие – отражает голос души.
Вместе с тем – на сод может реагировать (бунтовать) земное сознание,
Которое не столько возражает выкладкам,
Сколько начинает вбрасывать земные (очевидные) факторы из пшата.
Идет не столько спор, сколько попытка «заглушить», уведя дискуссию от изучения Сода на очевидные факторы Пшата, особенно одиозные (шумные).
Для изучения Сода – ценно использовать жанр «голос тонкой тишины», когда замолкает пшатно-спорящий голос.

Ремез и Пшат - это противоположности, а Драшт - их синтез. Классическая триада.

Отредактировано VladK (22.10.21 13:00)

0

542

#p238912,VladK написал(а):

Вот нашел, на мой взгляд, хрошее описание того, что такое  ПаРДеС:
https://meirbruk.livejournal.com/364584.html

Как устроена четырехуровневая система смыслов - ПаРДеС
Размышляя о том как лучше осмыслить события внутри и вокруг Украины – пришла четкость сознания – и удалось сформулировать на доступном языке еврейскую систему смысло-порождения – знаменитую систему ПаРДеС.
В дальнейшем – мы сможем сделать более четким понимание того – к какому уровню относится тот или иной уровень смыслов...
=-=-=-=
Кстати, эта система иллюстрирует самым выразительным образом красоту игры слов и смыслов. ПаРДеС – с одной стороны это четырехуровневая система смыслов, но как слово ПАРДЕС – означает райский сад и от него пошло слово Paradise.
=-=-=-=-=
Итак, можно применить еврейскую классификацию (!) в частности
для анализа украинских революционных ресурсов
Это система ПаРДеС – Пшат, Ремез, Драш, Сод
ПШАТ – очевидные, заметные «невооруженным взглядом» ресурсы, ситуации, вызовы
РЕМЕЗ – намеки, например, подсказки из названий, совпадений
(( Пшат и Ремез – противоположны;
Пшат не нужно доказывать из-за его очевидности;
Ремез невозможно доказывать из-за его неформальности))
ДРАШ – логические выводы, получаемые с помощью применения правил понятной логики к очевидным посылкам.
Драш – отличается от пшата тем, что применяются логические цепочки, построение которых требует умения логических выкладок.
Возможны цепочки в несколько шагов, цепочки опирающиеся на несколько исходных посылок.
Можно назвать «многоходовым» мышлением.
Не каждый может свести несколько факторов в одну систему или провести более одного шага в мышлении.
СОД – стартует из мета-физических моделей, которые не вытекают из здравого смысла.
((Драш и Сод – также выглядят в определенном смысле противоположными.
Драш – стартует из очевидной реальности, но развивает идеи с помощью нетривиальных логических построений.
Сод – стартует из метафизических реалий.
Можно сказать, что Драш – вырастает из «земли», Сод – вырастает из «Неба»))
Драш – можно доказать, предъявив цепочку рассуждений.
Драш непросто вывести, нужно уметь строить цепочки.
Драш – гораздо легче понять, следя за выстроенными цепочками.
Еврейские мудрецы строили драшные цепочки, а ученики – изучали готовые цепочки.
Сод – невозможно доказать.
Но – у Сода есть уникальная особенность.
Он позволяет дать право голоса душе (!).
Когда утверждается что-то из жанра Сод – у человека возникает внутреннее согласие с высказанной формулой и это согласие – отражает голос души.
Вместе с тем – на сод может реагировать (бунтовать) земное сознание,
Которое не столько возражает выкладкам,
Сколько начинает вбрасывать земные (очевидные) факторы из пшата.
Идет не столько спор, сколько попытка «заглушить», уведя дискуссию от изучения Сода на очевидные факторы Пшата, особенно одиозные (шумные).
Для изучения Сода – ценно использовать жанр «голос тонкой тишины», когда замолкает пшатно-спорящий голос.

Ну и зачем тебе сейчас этот райский сад из четырех смыслов, да ещё из какой-то левой инфы?
Для общего развития ?
Хорошо, мы знаем что есть такой райский сад из четырех смыслов .
вот интересно мне , ты говоришь , что каждый из авторов каббалистических книг сидит на своем уровне.
А мы на каком?
Или ты думаешь, что изучая Рабаша мы находимся на нижнем уровне , а изучая АРИ будем на высшем ?
:)
про шамати не забудь.

Отредактировано ~Татьяна~ (22.10.21 13:07)

0

543

#p238913,~Татьяна~ написал(а):

Ну и зачем тебе сейчас этот райский сад из четырех смыслов, да ещё из какой-то левой инфы?
Для общего развития .
Хорошо, мы знаем что есть такой райский сад из четырех смыслов .
вот интересно мне , ты говоришь , что каждый из авторов каббалистических книг сидит на своем уровне.
А мы на каком?
Или ты думаешь, что изучая Рабаша мы находимся на нижнем уровне , а изучая АРИ будем на высшем ?
 
про шамати не забудь.

Нет, есть уровни постижения, и уровни передачи постижения. Это как свет Прямой и свет отраженный.
Классификация ПаРДеС в первоисточниках отражает полноту каббалы. Каждый из каббалистов передал эстафету следующему для полноты учения. Рабаш завершил последний уровень. 
Все 4 уровня всегда присутствуют, за исключением, когда ты просто молчишь, т.к. тогда остается только Сод.

Начинать проще с Пшат, но, читая Рабаш, могут появится противоречия, для которых потребуется обратиться непосредственно к БС, а он направит тебя к текстам Ари.

При желании все эти 4 уровня передачи учения можно найти и в НЗ. Можешь поупражняться для "общего развития". :)

0

544

#p238891,~Татьяна~ написал(а):

Кто так говорит, ощущает состояние заблуждения , как смерть духовную .
А если желает жить - желает достичь истины .

Что значит "смерть духовная"? А если вдруг в чем-то заблуждается, то все - "смерть духовная"?
Для меня смысл жизни открылся, как познание Бога. Так как же мне не жить, не смотря на страдания? Без страданий и не познать Его.

0

545

#p238917,VladK написал(а):

Начинать проще...

... с того, чтобы не мочиться против ветра. Но это - сугубо теоретически. На практике - прямо противоположное.

0

546

#p238924,В. С. написал(а):

... с того, чтобы не мочиться против ветра. Но это - сугубо теоретически. На практике - прямо противоположное.

Малхут как бы является Кетер в отраженном свете, но зато авиют у нее действительно большой, толстокожая.

0

547

@VladK

Раз уж ты привязал частное к общему, нельзя не вспомнить, что работа начинается с сокращения.

0

548

#p238926,В. С. написал(а):

@VladK

Раз уж ты привязал частное к общему, нельзя не вспомнить, что работа начинается с сокращения.

Шамати, гл. 30 "Главное - желание отдавать"

...Силы веры достаточно, чтобы человек смог работать на отдачу, то есть, чтобы смог верить, что Творец принимает его работу, и даже если ему кажется, что его работа не столь важна, все равно Творец получает все. Все работы желанны Творцу и Он принимает их, если человек  посвящает свои усилия Творцу.
Но если человек желает использовать веру ради получения наслаждения, то она становится ему недостаточной, то есть возникают у него тогда сомнения в вере.

....
Тогда как, если человек желает использовать свою веру, чтобы идти путем отдачи, то, конечно же, не возникнет в нем никаких сомнений в вере. А если есть у него сомнения, то он должен знать, что наверняка не желает идти по пути отдачи, ведь для отдачи достаточно веры.

0

549

Ты видишь, что БС вкладывает в слово "вера" совсем иной смысл, нежели принято?

P.S.  Вот тебе и "адаптер"...

Отредактировано В. С. (22.10.21 15:18)

0

550

#p238930,В. С. написал(а):

Ты видишь, что БС вкладывает в слово "вера" совсем иной смысл, нежели принято?

Нет не вижу. В христианстве такой же смысл.

0

551

ЧТД

0

552

#p238935,В. С. написал(а):

ЧТД

И кому ты что доказал? :)

0

553

#p238940,VladK написал(а):

И кому ты что доказал?

Себе, конечно. Что ты баран упёртый. :)

0

554

#p238943,В. С. написал(а):

Себе, конечно. Что ты баран упёртый.

Нет бы объяснить по-человечески, а не обзываться.

Отредактировано VladK (22.10.21 17:50)

+1

555

#p238947,VladK написал(а):

Нет бы объяснить по-человечески, а не обзываться.

1. Хорошо, обзываться не буду.

2. Ты сам посуди: что тебе от моих объяснений, если ты понимаешь первоисточники, как должно? Этим только навредить могу. И вспомни, когда ты просил объяснений. Я такого не помню. Помню обратное: на всякий тезис тут же выдвигаешь антитезис, как тот чудик (не к ночи будь помянут). А этап, когда потакают людям в их жажде самоудовлетворения, я уже почти прошёл.

А посему так: я сказал одно, ты - другое. Отметили этот момент, поставили в уме галочку и идём дальше.

Отредактировано В. С. (22.10.21 18:57)

0

556

#p238919,VladK написал(а):

Что значит "смерть духовная"? А если вдруг в чем-то заблуждается, то все - "смерть духовная"?

Ну конечно.
Вот Адам согрешил и умер духовно. Где-то что-то не правильно познал и умер духовно.
Теперь все подобно Адаму духовно мертвыми рождаются .
Влад , постарайся не смешивать каббалу и христианство. Хорошо? Отдельные они .
в каббале , не достигшие истины , не достигнут жизни.

Для меня смысл жизни открылся, как познание Бога. Так как же мне не жить, не смотря на страдания? Без страданий и не познать Его.

Познавать надо , не как хочет твое сердце , а как хочет Творец .
Лк 22.42 впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
А напоминание об этом постоянно делает учитель.

0

557

#p238925,VladK написал(а):

Малхут как бы является Кетер в отраженном свете, но зато авиют у нее действительно большой, толстокожая.

Авиют это не кожа , а степень чувствительности , уровень силы желания .
Так что наоборот , больший авиют даёт большую чувствительность.

0

558

#p238928,VladK написал(а):

Шамати, гл. 30 "Главное - желание отдавать"

...Силы веры достаточно, чтобы человек смог работать на отдачу, то есть, чтобы смог верить, что Творец принимает его работу, и даже если ему кажется, что его работа не столь важна, все равно Творец получает все. Все работы желанны Творцу и Он принимает их, если человек  посвящает свои усилия Творцу.
Но если человек желает использовать веру ради получения наслаждения, то она становится ему недостаточной, то есть возникают у него тогда сомнения в вере.
....
Тогда как, если человек желает использовать свою веру, чтобы идти путем отдачи, то, конечно же, не возникнет в нем никаких сомнений в вере. А если есть у него сомнения, то он должен знать, что наверняка не желает идти по пути отдачи, ведь для отдачи достаточно веры.

Ну и где твой комментарий ?
Ты веришь , что Творец принимает твою работу?

0

559

#p238943,В. С. написал(а):
#p238940,VladK написал(а):

И кому ты что доказал?

Себе, конечно. Что ты баран упёртый. :)

Но сдвиги-то уже есть...
у кого, только.. :O

0

560

#p238957,~Татьяна~ написал(а):

Авиют это не кожа , а степень чувствительности , уровень силы желания .
Так что наоборот , больший авиют даёт большую чувствительность.

Чувствительность к чему? К наслаждению? К желанию получать? А я говорил о чувствительнрости к духовному, т.е. к желанию отдавать.

0

561

#p238958,~Татьяна~ написал(а):

Ну и где твой комментарий ?
Ты веришь , что Творец принимает твою работу?

Конечно. Я живу верой. Но тезка считает иначе, наверное.

0

562

#p238956,~Татьяна~ написал(а):

Влад , постарайся не смешивать каббалу и христианство. Хорошо? Отдельные они .
в каббале , не достигшие истины , не достигнут жизни.

Не могу. Для меня они неотделимы.

0

563

#p238961,VladK написал(а):

Конечно. Я живу верой. Но тезка считает иначе, наверное.

У него вера покруче будет.
Про Иону разобрался или как?
я же дала там тебе намёк размером шрифта .
Но невозможно это увидеть неподготовленному разуму .
Мы читаем и не видим , пока учитель не выделит в комментарии .
А комментарий сногсшибательный , переворачивающий , оборачивающий в правильном направлении.

0

564

#p238902,~Татьяна~ написал(а):

Лайтман на одном из уроков говорил , что надо особенно остерегаться учеников Бааля Сулама.
Если они отделились в самостоятельное плавание , значит в их учении есть изменения . Ведь отделяет несовпадение по свойствам.

От Лайтмана можно будет отойти только когда встанешь на его ступень , только тогда , когда получишь от него всё, что он может дать.
Если не Лайтман , то кто ? Кто  даст тебе больше?

Таня, прошу перестань. Что ты мне его навязываешь?
Я только больше укрепляюсь во мнение, что ты сделала себе из него идола. Не учитель он мне ни разу.

0

565

#p238893,~Татьяна~ написал(а):

что услаждает себя и не идет путем истины.

И что?

0

566

#p238963,~Татьяна~ написал(а):

А комментарий сногсшибательный , переворачивающий , оборачивающий в правильном направлении.

Так объясни в чем здесь "сногсшибательность"? Когда ты уже будешь выражать свои мысли и чувства словами, а не междометиями?

Отредактировано VladK (22.10.21 20:29)

0

567

#p238893,~Татьяна~ написал(а):

Из шамати 28 Поэтому сказано: «Иона, бэн амити» (Иона сын правды).
Йона – голубь, но также имя человека.
Йона от слова онаа (наслаждение).
Сын (бэн) от слова «понимающий» (мевин).
То есть он понимает, поскольку всегда смотрит на то состояние, в котором находится, и видит, что услаждает себя и не идет путем истины.
Ведь истиной называется «отдача», лишма, «ради Творца»,
а он лишь ищет наслаждения (онаа), которое лживо и
противоположно пути к Творцу, то есть видит, что только получает ради себя.
Но поскольку видит свое истинное состояние,
удостаивается затем «амити» – истины, правды.

Передай мне , как ты это понял .

Написано здесь : Иона - голубь, имя человека от слова онаа -наслаждение , которое лживо.
В комментариях Лайтман назвал это слово ОБМАН.

Тогда интересно получается Иона сын правды ...Обман - сын правды ?
Или раскрывшийся обман - сын правды , ведь только видящий обман удостаивается амити - истины ..
Ты бы смог увидеть это в тексте?
Одно слово , один термин , выраженный другим , близким для нас словом , рождает цепочку , приводящую к видению истины . Так?

0

568

#p238902,~Татьяна~ написал(а):

Из шамати 28 Поэтому сказано: «Глаза твои, как голубки» (Песнь Песней). Глаза святости, глаза Шхины называются йоним (голубки). Эти глаза обманывают нас в том, что кажется нам, будто Шхина не имеет глаз, как сказано в Зоар: «Прекрасная девушка, у которой нет глаз». Но истина в том, что тот, кто удостаивается истины, видит, что есть у нее глаза, о чем сказано: «Если у невесты красивые глаза, ее тело не нуждается в проверке».

Вот тебе первоисточник .
Что ты понял без комментария учителя ?

Глаза Шхины - йоним ( голубки )
потому что мы не видим её глаз . Мы видим обман , будто у неё нет глаз .
Глаза Шхины видит только тот , кто видит истину .
Шхина - состояние присутствия Творца , состояние раскрытия Творца.
Видим мы это или обманываем себя , что видим?

0

569

#p238969,~Татьяна~ написал(а):

Написано здесь : Иона - голубь, имя человека от слова онаа -наслаждение , которое лживо.
В комментариях Лайтман назвал это слово ОБМАН.

Тогда интересно получается Иона сын правды ...Обман - сын правды ?

Нет, конечно. Наслаждение - лживо, а не человек.

Или раскрывшийся обман - сын правды , ведь только видящий обман удостаивается амити - истины ..
Ты бы смог увидеть это в тексте?

Что увидеть?
Что человек способен отличать истину от лжи? Что большинство людей ищут истину в "желании получать", тогда как она - в "желании отдавать"?
Но "сыны правды" увидят обман в наслаждении, и это в христианстве "покаяние", а в каббале - "тшува". 
Так это - азбучные истины. Для меня интереснее то, что Рабаш называет истину - "отдачей", т.е. истина - это свет хасадим. Вот это надо запомнить. 

Одно слово , один термин , выраженный другим , близким для нас словом , рождает цепочку , приводящую к видению истины . Так?

Это ты о чем? О странностях иврита?  o.O
Вот о каком Ионе - "сыне правды" он говорит? При чем тут имя "Иона"?
Может Володя (@В. С. ) знает?

Лучше подумай, есть ли наслаждение в "желании отдавать"? А если есть, то почему они - истина?

Отредактировано VladK (22.10.21 21:22)

0

570

#p238970,~Татьяна~ написал(а):

Шхина - состояние присутствия Творца , состояние раскрытия Творца.

С Шхиной не все так просто...

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » Поговорим о Шамати .