Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Зачем современному человеку Православие?
Кто без греха, пусть первый бросит в меня камень.
Православный не бросит. Там такой принцип: «Первым признаком начала исцеления души является зрение грехов своих бесчисленных, как песок морской» (Петр Дамаскин)
#p97956,Блонди написал(а):Как и ничего не желающий.
Лук.22:15 очень желал Я
1937, ἐπιΘυμέω
желать (горячо), стремиться, хотеть (сильно); LXX: 0183 (אוה) C(pi), G(hith), 02530 (חמד).Матф.23:37 сколько раз хотел Я
Ничего не желать это вроде не из христианства, а из буддизма:
Четыре благородные истины сформулировал Будда Шакьямуни и кратко их можно изложить так: существует страдание; существует причина страдания — желание; существует прекращение страдания — нирвана; существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Восьмеричный путь.
Нирвану мне тут подсовываете?
Слова Есенина "всё любя, ничего не желать" - это слова об агапе, которая не ищет своего
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
(1Co 13:4-7 RSO)умиротворение Христианина в том, чтобы быть довольным тем, что у него есть, а значит, ничего не желать
я научился быть довольным тем, что у меня есть. (Phi 4:11 RSO)
6 Великое приобретение— быть благочестивым и довольным.
7 Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него.
(1Ti 6:6-7 RSO)
У человека, который ничего не желает, нет ничего, даже жизни. Он просто умрет от обезвоживания, не утолив жажду, через несколько дней.
Не стоит подменять понятия. Для кого человек желает, или для чего - это уже второстепенный вопрос.
Там, где есть догматы от людей, зачем живой голос Духа Святого?
А с чего Вы взяли, что православные догматы от людей, а не от Духа Святого?
#p97947,Блонди написал(а):Там, где есть догматы от людей, зачем живой голос Духа Святого?
А с чего Вы взяли, что православные догматы от людей, а не от Духа Святого?
Они не согласуются с учением Иисуса Христа.
У человека, который ничего не желает, нет ничего, даже жизни. Он просто умрет от обезвоживания, не утолив жажду, через несколько дней.
Не стоит подменять понятия. Для кого человек желает, или для чего - это уже второстепенный вопрос.
В блаженном состоянии умереть не страшно. Сразу в рай попадаешь. Момент смерти, то состояние, в котором чел находится, очень важно для его последующей судьбы.
В блаженном состоянии умереть не страшно.
А жить?
#p97966,air написал(а):#p97947,Блонди написал(а):Там, где есть догматы от людей, зачем живой голос Духа Святого?
А с чего Вы взяли, что православные догматы от людей, а не от Духа Святого?
Они не согласуются с учением Иисуса Христа.
Согласуются. Христос учил, что пошлёт Духа, который наставит на всякую истину. Вот он и наставил православных на истину, которая выражается в их догматах.
А жить?
Если не умрёшь, не оживёшь.
Значит для человека места в той схеме нет?
Во внутренней жизни Троицы?
Для человека определена т.н. "одесная Бога" во всей полноте человеческой природы (дух, душа, тело).
Что и как происходит - это вряд ли Вам кто расскажет. Обычно такой ответ: "Помрёте - узнаете".
Мой любимый вопрос к православным (на который Осипов, кстати, не ответил, в том ролике, который вы последний публиковали) - что есть спасение? От чего или от кого?
#p97962,Блонди написал(а):Значит для человека места в той схеме нет?
Во внутренней жизни Троицы?
Для человека определена т.н. "одесная Бога" во всей полноте человеческой природы (дух, душа, тело).
Что и как происходит - это вряд ли Вам кто расскажет. Обычно такой ответ: "Помрёте - узнаете".
Да зачем помирать то? В Библии же есть ответ на этот вопрос.
Иоан.17:21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино
Рим.8:17 А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.
#p97969,Блонди написал(а):А жить?
Если не умрёшь, не оживёшь.
О каком оживлении речь?
Лук.15:24 ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся.
Лук.17:33 Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее.
Иоан.5:25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.
Матф.8:22 предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
Для живого нет смерти.
"Живой" - это по сути качество жизни. В том числе и самоощущение. Реализация себя, как любви.
Иоан.5:26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
Иоан.7:38 Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
Еще, наверное, можно сравнить с тем, кто умеет жить здесь и сейчас. А здесь и сейчас можно жить, только будучи благочестивым и довольным.
1Тим.6:6 Великое приобретение — быть благочестивым и довольным.
Все другие состояния будут выносить человека за пределы "здесь и сейчас". Т.е. выносить из самой жизни. В среду суеты, например.
Но это опять же не следует понимать однобоко, вроде отсутствия желаний или переживаний. Человек же не овощ на грядке.
Здесь скорее неугасимые вера, надежда и любовь. Правильные ориентиры и приоритеты. Надежда - это в любом случае указание на будущее.
Они не согласуются с учением Иисуса Христа.
Все или какие-то конретно?
Да зачем помирать то?
Чтобы попасть на суд.
Всё. имхооо
Что смущает в догматах, допустим, о Воплощении, Воскресении или Вознесении?
Смущает, что Христос рождён без участия мужчины? Не умирал?
Не был вознесён в теле?
Находишь это выдумкой? Дело твоё, только не говори, что ты знаешь какое на самом деле оно, это учение.
У тебя какое-то своё Евангелие?
От кролика-пухлика?
Православие вывело догматы на основе Евангелий.
Если у тебя есть свое, выкладывай.
Обсудим.
Заодно на учение посмотрим.
На основе каких текстов ты образуешь представление о учении Христа?
Может из полуденных снов навеяло житие аватара Кришны в теле просветлённого еврея и совокупно по своей арийской памяти убеждённого антисемита, пришедшего воздать виндетту детям дьявола?
Над догматами размышляли величайшие умы и знатоки Писаний.
Величайшие и образованнейшие титаны логики. Монстры богословия.
Пришли к единому мнению в Духе.
Это тебе не спор Вишну с Брахмой, кто из них круче. Где прямо на ринге вырос большой и огромный шивалингам, по простому обычный пенис, и отпружинив от канатов, свитых из стеблей лотоса, надавал люлей всем реслингерам . Вместе с кабанами, на которых они катались.
А ты, вот так вот, левой ножкой, не вникая отправила все труды реальных крутых мыслителей и зодчих здравого смысла, прямо с дивана в инфернальную дыру.))
Отредактировано Григорий Р (17.03.20 19:41)
О каком оживлении речь?
.
Об оживлении полумёртвой души, которую до полусмерти избили разбойники-страсти.
#p97972,air написал(а):#p97962,Блонди написал(а):Значит для человека места в той схеме нет?
Во внутренней жизни Троицы?
Для человека определена т.н. "одесная Бога" во всей полноте человеческой природы (дух, душа, тело).
Что и как происходит - это вряд ли Вам кто расскажет. Обычно такой ответ: "Помрёте - узнаете".
Да зачем помирать то? В Библии же есть ответ на этот вопрос.
Иоан.17:21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино
Рим.8:17 А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.
да, дети Божии по данной им благодати усыновления имеют участие в жизни Троицы во Иисусе Христе
Осипов, кстати, не ответил,
Под спасением христианство понимает освобождение человека от власти порабощающих нас страстей. (с)
#p96650,Блонди написал(а):Православие в своем современном виде - это приемник иудаизма, но никак не учения Христа.
Православие основано на догматах.
Что, по-вашему, в догматах Православия противоречит учению Христа?
"Догмат о двух волях и действиях в Господе ИХ " - вы согласны с этим догматом? У вас у самомого сколько воль?
"Догмат о воплощении"и "Догмат о Воскресении" - как они сочетаются? Если Иисус был живым до воплощения, до Авраама и прежде всех век, то как можно называть его развоплощение смертью? (я тут не о плотском лила-понимании, а о духовном понимании, мы же на него претендуем). Не логичней ли считать что он просто покинул тело, развоплотился, разделился..? А если не было смерти, то как понимать воскресение - как возврат в духовное тело (дт), получение нового дт, просто отбрасывание старой шкурки..?
пс. кстати и название "Догмат о Втором пришествии" как бы намекает что было первое и именно "пришествие", а не рождение - или да?
Отредактировано triatma (18.03.20 00:43)
я наверно к тому, что слова "рождение" и "смерть" надобно понимать духовно - рождение означает не появление, а воплощение духовного существа, обуславливание, даже падение... а смерть это прерывание заточения духов в темницах тел, освобождение (возможное), переход в другое состояние жизни...
ну или все это просто смены обстановки, условий существования духовной личности
Догмат о двух волях и действиях в Господе ИХ
"Догмат о двух волях и действиях в Господе ИХ " - вы согласны с этим догматом?
Если принять формат мышления православных, согласно которому догматы не являются плодом мудрствования человеческого разума, но открыты нам Самим Богом, то есть ли смысл ставить вопрос соглашаемся мы с этим догматом или нет? Наше согласие или не согласие основано на мнение, на нашем собственном рассуждении. Если строить церковь, то эти мнения и рассуждения надлежит исключить, потому что при плюрализме нет общей связующей идеи и всё рассыпается, как горох.
У вас у самомого сколько воль?
Две. Одна истекает из греховной природы (т.н. " воля покорившего" - см Rom 8:20 RSO), другая - из ума, в котором присутствуют какие-то идеальные стандарты (голос совести).
Одна другой противится.
Если Иисус был живым до воплощения, до Авраама и прежде всех век, то как можно называть его развоплощение смертью?
Полагаю, что воплотившись, Логос Теос не перестал быть неумалённым Духом. Поэтому смерти по Божеству в воплощённом Логосе нет.
разве умалился Дух ГОСПОДЕНЬ? (Mic 2:7 RSO)
развоплощение
развоплощения не было
иначе тело Иисуса подверглось бы тлению, как это было у ветхозаветных
не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления (Act 2:31 RSO)
как косвенным образом следует из текста Act 2:31, душа из тела Христа вышла и попала в ад
если бы Его тело не содержало бы всей полноты Божества телесно, то оно бы истлело, и тогда возврат души в тело Христа и Его воскресение было бы невозможными
пс. кстати и название "Догмат о Втором пришествии" как бы намекает что было первое и именно "пришествие", а не рождение - или да?
Под первым пришествием имеется ввиду воплощение Логоса и явление Бога-Отца людям в Иисусе Христе.
Что касается "рождения", то не следует путать рождество Иисуса Христа от Девы Марии с вечным рождением Бога -Сына в недре Отчем
"Догмат о двух волях и действиях в Господе ИХ "
Догмат VI Вселенского Собора о двух волях и действиях в Господе Иисусе Христе
VI Вселенский Собор, созванный императором Константином Поганатом, состоялся в 680–681 годах в Константинополе. Он имел 18 заседаний, а целью Собора было исследование и опровержение ереси монофелитства. Монофелиты, ярким представителем которых был Константинопольский патриарх Сергий, формально принимая Халкидонский орос с его догматом о двух естествах в единой ипостаси Христа, фактически отказывались признавать наличие во Христе естественной человеческой воли. Монофелитство явно противоречило повествованию о гефсиманском молении Христа. Господь молился: «Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты» (Мк. 14, 36). «Впрочем, не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк. 22:42).
Из этих евангельских цитат видно, что человеческая воля Иисуса Христа отличается от Его же божественной воли, тождественной с волей Бога-Отца. В оросе IV Вселенского Собора относительно вопроса о волях и действиях во Христе говорится следующее: «Проповедуем, согласно учению святых отцов, что во Христе два естественные хотения или воли и два естественных действия нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно и две естественные воли…». Собор анафематствовал вождей монофелитства патриархов Константинопольских Сергия, Пирра, Павла и Петра и патриарха Александрийского Кира.
Ссылка
#p97978,Блонди написал(а):#p97972,air написал(а):Во внутренней жизни Троицы?
Для человека определена т.н. "одесная Бога" во всей полноте человеческой природы (дух, душа, тело).
Что и как происходит - это вряд ли Вам кто расскажет. Обычно такой ответ: "Помрёте - узнаете".
Да зачем помирать то? В Библии же есть ответ на этот вопрос.
Иоан.17:21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино
Рим.8:17 А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.да, дети Божии по данной им благодати усыновления имеют участие в жизни Троицы во Иисусе Христе
Не в Иисусе Христе, а "В НАС".
Иоан.17:21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино
Каждое лицо/личность принимаем за единицу, так как Христос разделяет каждую личность - Отец+Сын Христос+сын+сын+сын и т.д. множественное число.
Схема примерно такая:
Отредактировано Блонди (18.03.20 09:30)
У вас у самомого сколько воль?
Две. Одна истекает из греховной природы (т.н. " воля покорившего" - см Rom 8:20 RSO), другая - из ума, в котором присутствуют какие-то идеальные стандарты (голос совести).
Одна другой противится.
Плоть не имеет своей воли. Это автоматические программы, работа которых обусловлена функцией.
Если человек прикладывает свою волю, развивая физическое тело - оно развивается.
Если не развивает, тело подстраивается под режим малоподвижности. Становится мягким матрасом для лежания, не вырабатывает то, чего от него не требуют.
Я вполне допускаю, что человек может натренировать свою плоть до праноедения и комфортного ощущения при минусовых температурах (в каких-то пределах, разумеется).
Если душа желает получать удовольствие через тело, начинаются чревоугодие и прелюбодеяние. Всё это нужно ДУШЕ, а не ТЕЛУ.
Тело может обойтись какими-нибудь пищевыми таблетками, принимаемыми по расписанию и ночными поллюциями. Как и при нахождении человека в коме. Потому что тело безвольно.
Так что свалить на какую-то там "другую волю" не получится. Каждый выбор делает ДУША, и она же ответит за каждый свой выбор. Но не в плане какого-то наказания, а в плане обучения, приобретения опыта. У человека одна единственная воля - его собственная. Когда человек начинает учиться от Бога, воля человека и воля Бога начинают совпадать, но не соединяться. Потому что для каждой отдельной личности каждая отдельная воля, иначе это уже не личность. Т.е. не сын уже, а пустая кукла. Но мы видим в Писании, что речь именно о сыне, в полном смысле этого слова.
ПС Вообще всё намного сложнее конечно, я написала лишь в общих чертах. Человек может родиться в изначально ущербном теле (это зависит от семени, которое человек посеял 1Кор.15:38, т.е. от качеств души). Также может быть множество внешних воспитательных факторов - болезни, несчастные случаи, отравления и т.д. И еще душа может почувствовать потребность тела в каких-то микроэлементах, витаминах и т.д.
Но в целом деятельностью человеческой плоти управляет человеческий дух.
Плоть лишь временная оболочка, которая дается как адекватная содержанию форма - что посеял, то и пожал Гал.6:7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет
В этом плане смерти нет, есть круговорот энергий в природе. Разрушается только ФОРМА, которая утратила свою актуальность, перестала быть адекватной содержанию. Но содержание - душа и дух человека, никуда не деваются.
Жизнь и смерть же в Писании представлены только с духовной стороны, как качество жизни и самоощущение.
Лук.15:24 ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся.
Когда сын ел с хрюшками, он же не был мертв буквально.
Отредактировано Блонди (18.03.20 10:42)
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Всё о христианстве » Зачем современному человеку Православие?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь
