На твоём рисунке не отрезок, а окружность полусферы.
Молодец. Уже лучше.
Теперь ты видишь, что стороны треугольника АВС совпадают с контуром окружности?
Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (3)
На твоём рисунке не отрезок, а окружность полусферы.
Молодец. Уже лучше.
Теперь ты видишь, что стороны треугольника АВС совпадают с контуром окружности?
No comments.
Именно.
Какая постановка нарушена?
Юстик, акстись там уже, а?
О-о-оепма... тугодумище какое... Да я вообще имею в виду, Плоня, а не конкретно, применительно к данному эксперименту. Когда же ты, наконец, прочухаешь: я не касаюсь деталей, которые мне неведомы. Дошло? Или марку тебе наклеить?
...И Остапа понесло... Не читала.
...Но осуждаю. Ага.
Не, никогда не фантазирую о том, что слезу навевает. Это не интересно.
Поздняк метаться - уже помечтала выше.
Кто здесь?...
Просвитер Иоанн. Хватит курить грибы, Плоня. Ты от них тупеешь.
Ути-пути. Ну возьми печенюшку.
Сама кушай. Углеводы стимулируют мозговую активность. Тебе в таком состоянии явно не повредит.
На первой гифке, треугольник становится отрезком АВС.
Это потому, что ты ломаешь последовательность и связь точек АВС.
Каждая точка треугольника должна коннектиться напрямую и непосредственно с двумя оставшимися.
У тебя нет прямого сообщения между, допустим, точкми А и С. Между ними третья точка В на одном отрезке.
В моём примере это исключено, бо точки разведены по радиальным сегментам окружности экватора, на равных расстояниях друг от друга.
Отредактировано Григорий Р (13.03.20 04:40)
На первой гифке, треугольник становится отрезком АВС.
А что за красота у тебя на второй гифке?
Это потому, что ты ломаешь последовательность и связь точек АВС.
Каждая точка треугольника должна коннектиться напрямую и непосредственно с двумя оставшимися.
У тебя нет прямого сообщения между, допустим, точкми А и С. Между ними третья точка В на одном отрезке.
В моём примере это исключено, бо точки разведены по радиальным сегментам окружности экватора, на равных расстояниях друг от друга.Отредактировано Григорий Р (Сегодня 01:40)
Тогда откуда у тебя сингулярность взялась,Гриша?
Тогда откуда у тебя сингулярность взялась,Гриша?
Всё очень просто, на самом деле.
Свойства сингулярности заключается в том, что когда треугольник всеми тремя вершинами сходится в одну точку южного полюса римановой сферы, остаётся бесконечно малая дыра.
Треугольник стремится к сфере и даже если все три вершины займут одно пространство, бесконечно малое отверстие никуда не исчезнет.
Оно будет бесконечно стремиться к нулю, но исчезнуть оно не может вместе со сторонами треугольника, которые тоже бесконечно стремятся к нулю.
Мы наблюдаем треугольник как сферу с одной точкой. Но на самом деле, в бескоечнл малом поостранстве оказываются три точки и бесконечно малые отрезки между ними.
Если мы на этой мнимой сфере изменим положение точек, то дыра и стороны снова возникнут.
Дыра и стороны бесконечно малы, но они есть.
Отредактировано Григорий Р (13.03.20 09:40)
Всё очень просто, на самом деле.
Свойства сингулярности заключается в том, что когда треугольник всеми тремя вершинами сходится в одну точку южного полюса римановой сферы, остаётся бесконечно малая дыра.
Гриша, сингулярность,это не дыра. 
Гриша, сингулярность,это не дыра.
Кто сказал, что дыра?
Гриша, сингулярность,это не дыра.
Серёжа ты понял, что все углы треугольника могут быть как по 180 градусов, так по нолям?
Отредактировано Григорий Р (13.03.20 13:13)
Серёжа ты понял, что все углы треугольника могут быть как по 180 градусов, так по нолям?
Отредактировано Григорий Р (Сегодня 10:13)
Не могут быть все по 180.Даже когда получаешь отрезок АВС, один угол 180.Два других-ноль.
И сингулярности нет ни в одном случае
Кто сказал, что дыра?
Ты
Не могут быть все по 180.Даже когда получаешь отрезок АВС, один угол 180.Два других-ноль.
Т.е ты не въехал в наглядные картинки от слова совсем.
Не могут быть все по 180.Даже когда получаешь отрезок АВС, один угол 180.Два других-ноль.
Как с тобой можно говорить о богословии, ёсли ты очевидное отрицаешь?
Вот прям, наглядное.
Во всех проекциях.
Просто тупо отрицаешь.
Ты видел три точки с углами максимально приближёнными к 180 градусов каждый.
И всё равно твердишь несусветицу, которую наглядно не подтверждаешь, бо не можешь.
Как с тобой можно говорить о богословии, ёсли ты очевидное отрицаешь?
Вот прям, наглядное.
Во всех проекциях.
Просто тупо отрицаешь.
Ты видел три точки с углами максимально приближёнными к 180 градусов каждый.
И всё равно твердишь несусветицу, которую наглядно не подтверждаешь, бо не можешь.
Где сингулярность, Гриша?
Если ты делаешь опору на экватор сферы, у тебя один фиг получаются два прямых угла
Где сингулярность, Гриша?
Если ты делаешь опору на экватор сферы, у тебя один фиг получаются два прямых угла
Сингулярность мыоставим нна десерт.
Вспоминай с чего наш спор начался. С максимально допустимых углов.
Не отвлекайся от темы спора.
Если две точки на экваторе, а одна на полюсе то да.
Картинку вспоминай. Там все три точки на экваторе.
Вся кухня показана пошагово. Как у Диснея. Чуть ли не 24 кадра в секуду.
Мультик просто .
Именно.
Да, Юстик, именно.
Комментировать мессаги человека, который притащил статью и свято в неё уверовал, даже не поняв насколько там лютый поток гонева, уже выше моих сил.
О-о-оепма... тугодумище какое... Да я вообще имею в виду, Плоня, а не конкретно, применительно к данному эксперименту. Когда же ты, наконец, прочухаешь: я не касаюсь деталей, которые мне неведомы. Дошло? Или марку тебе наклеить?
Ну вот как тебе сказать, чтоб не обидеть?
Что "вообще" ты имеешь в виду, говоря о нарушении постановки эксперимента? Тем паче, что ты даже не знаешь деталей. Кстати, каких деталей, если ты даже не врубаешься, о чём пишешь?
...Но осуждаю. Ага.
Ага. Твоей квазифилософии я уже достаточно начиталась))
Поздняк метаться - уже помечтала выше.
Ну раз тебе так хочется, то хорошо. Помечтала.
Просвитер Иоанн. Хватит курить грибы, Плоня. Ты от них тупеешь.
Слышь, Иоанн, Юстика встретишь, передай ему, что грибы не курят.
Ну и за одно ещё передай, чтоб левые газеты на ночь не читал. На пищеварение это дурно влияет.
Молодец. Уже лучше.
Теперь ты видишь, что стороны треугольника АВС совпадают с контуром окружности?
Не вижу. У тебя теперь есть окружность, а треугольника нет.
Кто сказал, что дыра?
Ты:
"Свойства сингулярности заключается в том, что когда треугольник всеми тремя вершинами сходится в одну точку южного полюса римановой сферы, остаётся бесконечно малая дыра. Треугольник стремится к сфере и даже если все три вершины займут одно пространство, бесконечно малое отверстие никуда не исчезнет."
Но меня это не удивляет - ты же Гриша.
Да, Юстик, именно.
Комментировать мессаги человека, который притащил статью и свято в неё уверовал, даже не поняв насколько там лютый поток гонева, уже выше моих сил.Ну вот как тебе сказать, чтоб не обидеть?
Что "вообще" ты имеешь в виду, говоря о нарушении постановки эксперимента? Тем паче, что ты даже не знаешь деталей. Кстати, каких деталей, если ты даже не врубаешься, о чём пишешь?Ага. Твоей квазифилософии я уже достаточно начиталась))
Ну раз тебе так хочется, то хорошо. Помечтала.
Слышь, Иоанн, Юстика встретишь, передай ему, что грибы не курят.
Ну и за одно ещё передай, чтоб левые газеты на ночь не читал. На пищеварение это дурно влияет.
У вас с Гришей много общего, кстати. Ты, правда, посимпатишнее.
Молодец. Уже лучше.
Теперь ты видишь, что стороны треугольника АВС совпадают с контуром окружности?
Кстати, Гришаня, смотри сюда: если ты на обычной двумерной поверхности нарисуешь квадрат, а затем на начнёшь растягивать у него два противоположных угла, то как умственно полноценный человек, как ты назовёшь получившуюся фигуру? Правильно, ромб.
Ибо, если ты таки умственно полноценный человек, то не будешь заявлять, дескать, у тебя по-прежнему квадрат, только сумма его углов меньше трёхсот шестидесяти градусов.
У вас с Гришей много общего, кстати.
Это вряд ли. Ну или давай предметно, если сможешь))
Ты, правда, посимпатишнее.
Симпатишность, это чисто субъективная категория, так что касаться её не будем.
А вот твоё перманентное сходство с креационистами могу по пунктам расписать))
Это вряд ли. Ну или давай предметно, если сможешь))
В большинстве случаев:
1)Не читаете написанное;
2)Что читаете - не понимаете;
3)Что понимаете - трактуете по-своему;
4)Что трактуете верно - применяете не в тему.
5)Поверх всего этого гипертрофированный перфекционизм и обостренное самолюбие.
Отличия:
1)Ты не гонишь хрень;
2)Не изворачиваешься и не лжешь;
3)Отвечаешь конкретно;
4)Признаешь собствннную неправоту, если понимаешь, в чем она состоит;
5)Не нарушаешь рамок приличия.
Симпатишность, это чисто субъективная категория, так что касаться её не будем.
Помимо прочего, пять пунктов отличий тоже к ней относятся, так чего бы и не упомянуть?
А вот твоё перманентное сходство с креационистами могу по пунктам расписать))
Классика жанра - пункт три первой пятерки.
Кстати, вот еще одно сходство: вы оба веруны. Только Гриша заморочен религией, а ты - наукой.
Так-то, мой Питерский пупсик.
Кстати, Гришаня, смотри сюда: если ты на обычной двумерной поверхности нарисуешь квадрат, а затем на начнёшь растягивать у него два противоположных угла, то как умственно полноценный человек, как ты назовёшь получившуюся фигуру? Правильно, ромб.
Ибо, если ты таки умственно полноценный человек, то не будешь заявлять, дескать, у тебя по-прежнему квадрат, только сумма его углов меньше трёхсот шестидесяти градусов.
Квадрат - частный случай ромба.
... у тебя по-прежнему квадрат, только сумма его углов меньше трёхсот шестидесяти градусов.
Жесть какая. У любого четырехугольника сумма углов равна 360°.
Истиргар,хочешь посмеяться?
Но смотреть надо весь ролик.Только тогда поймешь цимус.

Вот... лучше и не изобразишь.
Квадрат - частный случай ромба.
Тогда уж параллелограмма))
Жесть какая. У любого четырехугольника сумма углов равна 360°.
Ну да. Это я сосчитала неправильно. Ведь при растяжении двух углов, остальные два тоже перестают быть по девяносто градусов.
Но суть в том, что ромб, это таки не квадрат.
В большинстве случаев:
1)Не читаете написанное;
2)Что читаете - не понимаете;
3)Что понимаете - трактуете по-своему;
4)Что трактуете верно - применяете не в тему.
5)Поверх всего этого гипертрофированный перфекционизм и обостренное самолюбие.
В принципе, что касается конкретно твоих постов, то в большинстве случаев так и есть. Но с оговоркой: сначала я внимательно читаю то, что ты пишешь. Добросовестно отвечаю.
Но через пару-тройку сообщений, когда становится безоговорочно очевидно, что ты плохо понимаешь, о чём речь ведёшь, мне надоедает и я перестаю читать.
Кстати, честно об этом и сообщаю))
Кстати, вот еще одно сходство: вы оба веруны. Только Гриша заморочен религией, а ты - наукой.
Так-то, мой Питерский пупсик.
А вот почему ты похож на креациониста:
1) Берёшься обсуждать вопрос, прежде не ознакомившись хотя бы минимально с предметом вопроса;
2) Берешься осуждать физиков, ссылаясь при этом так же на физика. Только левого из непонятной газеты. Последовательность вообще не конёк креационистов;
3) Считаешь себя избранным, которому открылась истина, закрытая для других. За истину считаешь писанину левого чувака из газеты "Президент". У креационистов аналог газета "Разумный замысел".
4) Если ты чего-то не умеешь, анализировать прочитанное например, то тут же киваешь на оппонента, обвиняя его в том же самом. И по фиг, что оппонент тебе лично указал на три ошибки в статье.
5) Ты так же не понимаешь отличие веры от доверия. Но это у креационистов не лечится, увы))
P.S.
Только не дуйся на меня, ладно?))
Ты хороший, забавный даже, но, по-моему, очень обидчивый 
Отредактировано Альфа (14.03.20 04:48)
Не вижу. У тебя теперь есть окружность, а треугольника нет.
Плоня, а ты вообще можешь видеть треугольник в нижнем ряду на схеме?
Где он на твой взгляд?
1.
2.
3.
4.
Смотри на нижний ряд и скажи, на какой картинке треугольник, а на какой уже не треугольник.
А может ты хочешь сказать, что когда треугольник попадает в Римана или Лобачевского, то он уже и не треугольник вовсе?

Из-за кривизны пространства, мы, как наблюдатели из эвклида, видим обычный треугольник как треугольник Рёло, например. Это в лучшем случае и в конкретной проекции наблюдения. С другой проекции будет галстук пионера, лежащий на лысой голове физрука Семёныча и т.д.
Но это не значит, что галстук это не треугольник.
Треугольник Рёло в виде области пересечения трёх равных кругов, только не постоянный, а динамичный. Это когда центра трёх кругов сближаются и соединяются.
Получается треугольник Рёло в виде круга.
Ты мне скажи, когда вот на этой гифке треугольник заканчивается и начинается что-то другое?
![]()
Ты:
"Свойства сингулярности заключается в том, что когда треугольник всеми тремя вершинами сходится в одну точку южного полюса римановой сферы, остаётся бесконечно малая дыра. Треугольник стремится к сфере и даже если все три вершины займут одно пространство, бесконечно малое отверстие никуда не исчезнет."
Но меня это не удивляет - ты же Гриша.
Вовочка просидел урок физики и единственное что он запомнил это было слово- дыра.
Не сама дыра, Истиргар, а свойства.
Это дыра в которой заканчивает своё бытие пространство, углы и расстояния.
Сингулярное свойство пространства дыры заключено в бесконечном стремлении к нулю, но не исчезновению.
Сингулярность как философская единичность событий.
Отредактировано Григорий Р (14.03.20 05:53)
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (3)