Сфера создаётся вращением полуокружности на 360 градусов, а окружности на 180 .
Шар вращением круга на 180 градусов.
О построении сферы конечными точками 3 радиусов ни кто не знает.
Безконечным количеством тогда.
Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (3)
Сфера создаётся вращением полуокружности на 360 градусов, а окружности на 180 .
Шар вращением круга на 180 градусов.
О построении сферы конечными точками 3 радиусов ни кто не знает.
Безконечным количеством тогда.
Да всё равно мне.
Главное что бы логика была.
А геометрия у меня и своя есть.
Ширина луча в подсветке? Ты совсем с дуба рухнул?
Ты знакомое слово ЛУЧ услышал?
Ку-ку, прочитай определение геометрического объекта по имени ЛУЧ.
И на всякий случай, биссектриса это не дама лёгкого поведения.
"Луч (в геометрии ) или полупрямая — часть прямой , состоящая из данной точки и всех точек, лежащих по одну сторону от неё."
Где ты видишь указание на то, что луч - это обязательная часть прямой ЛИНИИ во всем множестве случаев? Нигде. Часть прямой линии - это, несомненно, луч, но что только это и может им являться ни откуда не следует.
Сравни:
"Линия (кривая) В рамках элементарной геометрии понятие кривой не получает отчётливой формулировки. Например, в «Началах» Евклида она определялась как «длина без ширины», также иногда её определяли как «границу фигуры»."
(Википедия)
Ну, а уж если вторая координата выпадает, о третьей и говорить не приходится. Так получаем одномерную линию. Но не луч и не прямую в обязательном порядке.
Есть такая тема в геометрии.
Построение сферы по четырём точкам или по трём даже.
Вероятно вначале создаётся окружность или полуокружность, а потом она вращается.
Три точки это полуокружность наверное.
Через три конечных точки радиуса строиться полуокружность.
Полуокружность строит сферу путем вращения на 360 градусов вокруг своего диаметра.
И этот ребус я разгадал.
Так что я писал всё правильно.
Круг это четыре точки или четыре радиуса, а полукруг это три точки или радиуса.
Окружность и полуокружность здесь двухмерные фигуры.
Хотя конечно нужно ещё разобраться как всё это действительно делается.
Но тему я нашёл.
И мне кажется понимаю правильно .
Давайте представим себе что у нас есть всего 3 или 4 известные точки в трёхмерном пространстве.
Вопрос как построить сферу через эти точки ?
Вначале нужно построить полуокружность или окружность.
А вращая эту окружность получаем сферу.
Ну как то так наверное.
Через две точки делаем прямую , а через третию проводим полуокружность.
Если эти точки не координаты конечности радиусов сферы то сокращаем или удлиняем прямую.
Полуокружность вращаем на 360 градуса вокруг своего диаметра.
Вот так и происходит построение сферы.
Если это точки на конце радиуса то тогда достаточно две точки или один радиус.
Так что там вероятно идёт речь как через три точки в трёхмерном пространстве создать сферу.
Хватит же одного параметра.
Это для элипсоида два нужно.
Сложно для меня сразу разобраться что они там и как строят.
Медсестра, дело в том, что ты не со мной споришь, а с Эвклидом.
Эвклид “Прямая есть длина без ширины. Концы прямой суть точки”.
Там не прямая, Гринь, а именно что линия. Об этом тебе и толдычат.
определение прямой НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ей иметь ширину или объем.
В твоём алкокосмосе может быть всё, что угодно.
И прямая с объёмом и белки-одномерки.
В геометрии по другому.
Эвклид(с) “Прямая есть длина без ширины. Концы прямой суть точки”.
А именно: определение прямой НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ей иметь ширину или объем. Оно хараетеризует прямую, как некую протяженность в пространстве.
А вот линия - совсем другое дело.
Прямая это и есть линия. Разновидность её.
Есть ещё кривая. Закнутая, плоская и т.д.
Зачем ты лезешь туда, где ни в зуб ногой?
Как изменятся глаза твоего школьного учителя по математике, когда он прочитает всю ту пургу, которую ты здесь несешь?
А он у тебя вообще был? Ты же, вроде, говорил, что у кур всему обучился.
В твоём алкокосмосе может быть всё, что угодно.
И прямая с объёмом и белки-одномерки.
В геометрии по другому.Эвклид(с) “Прямая есть длина без ширины. Концы прямой суть точки”.
Гриня, Блондиночка ты наша тупенькая, у Эвклида пять аксиом и ни в одной из них нет о ширине линии или прямой
1 От всякой точки до всякой точки можно провести прямую.
2 Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.
3 Из всякого центра всяким радиусом может быть описан круг.
4 Все прямые углы равны между собой.
5 Если прямая, пересекающая две прямые, образует внутренние односторонние углы, меньшие двух прямых углов, то, продолженные неограниченно, эти две прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых углов.
И фсьо. Вся беда для тебя в том, что аксиоматика и определения в течении 2000 лет уточнялись и некоторые дополнялись. То что ты привел, блондиночка,это определение годное для двухмерных пространств.Вкури, малыш.Для двухмерных.
Тебе же говорят о пространстве трехмерном
Сам Запомни и Олеське накажи помнить. А лучше на лбы себе гвоздиками прибейте
У тебя, Гришенька, моск устроен так, что неспособен к синтезу и абстракциям.
Поэтому тебе соединить физику и геометрию как это делают физики в ОТО и СТО, никогда не светит.
Ты тупо пытаешься сохранить свойства фигуры в двухмерном пространстве используя трехмерное. Разные свойства у фигур в разных пространствах.Понял, блоня ?
Ничего, подкрась реснички, наложи мей кап, соверши шопинг и твое сердечко забудет эти волнения. 
Прямая это и есть линия. Разновидность её.
Есть ещё кривая. Закнутая, плоская и т.д.
Зачем ты лезешь туда, где ни в зуб ногой?
Еще раз.Определение прямой не запрещает ей иметь ширину. Понимаешь, нет? Не запрещает.
Прямая это одномерная фигура в одномерном пространстве.
В геометрии нет двухмерных прямых.
Трехмерные поверхности есть.
Одномерные и двухмерные окружности есть.
Двухмерные кривые есть.
А вот прямых не обнаружено двухмерных.
#p93169,Сергей написал(а):Ну хорошо, возьми веревку и привяжи гайку.Раскрути. Какую фигуру описывает гайка?
Овал. Только ты не учёл, что кайку в одной плоскости удерживает центробежная сила, а муха летает как захочет в любом направлении от твоего пальца.
Я просто представила, как Сергей будет муху как гайку в пространстве раскручивать, чтобы добиться траектории ее движения в виде окружности 
Я просто представила, как Сергей будет муху как гайку в пространстве раскручивать, чтобы добиться траектории ее движения в виде окружности
А почему Сергей, а не Гриня?
#p93289,Блонди написал(а):Я просто представила, как Сергей будет муху как гайку в пространстве раскручивать, чтобы добиться траектории ее движения в виде окружности
А почему Сергей, а не Гриня?
Так Гриша ничего о траекториях мухи в виде окружности не говорил.
Так Гриша ничего о траекториях мухи в виде окружности не говорил.
Он говорил о сфере, что еще умилительней
#p93289,Блонди написал(а):Я просто представила, как Сергей будет муху как гайку в пространстве раскручивать, чтобы добиться траектории ее движения в виде окружности
А почему Сергей, а не Гриня?
Ну так муха будет летать и в итоге упираться в область сферы из-за ограничения движения веревочкой. Вот все эти точки, в которые она будет упираться, и будут лежать на поверхности сферы. А длина от начала веревочки до ее конца будет радиусом сферы, в какую сторону бы муха ни полетела.
Отредактировано Блонди (02.03.20 09:13)
Ну так муха будет летать и в итоге упираться в область сферы
Какой нахрен сферы?
из-за ограничения движения веревочкой. Вот все эти точки, в которые она будет упираться, и будут лежать на поверхности сферы. А длина от начала веревочки до ее конца будет радиусом сферы, в какую стороны бы муха ни полетела.
Ты в курсе, что сфера получается вращением?
Ты в курсе, что сфера получается вращением?
Вам для того, чтобы представить сферу с определенным радиусом, надо обязательно что-то повращать в голове?
ПС Сергей, Вы только не обижайтесь, я по-доброму смеюсь) Ну правда, Вы такие приколы отмачиваете постоянно.
Вам для того, чтобы представить сферу с определенным радиусом, надо обязательно что-то повращать в голове?
ПС Сергей, Вы только не обижайтесь, я по-доброму смеюсь) Ну правда, Вы такие приколы отмачиваете постоянно.
Ну тогда и над учебником геометрии посмейся. Напиши авторам, какие фишки они по твоему мнению откалывают.
и так, сфера создается вращением полусферы вокруг диаметра. Полусфера и диаметр, создаются вращением трех радиусов .
Поэтому, тебе бы лучше посмеяться над тем, как у Гриши получается сфера из полета одной мухи
Какой нахрен сферы?
Незримой. Ограничивающей пространство и свободу перемещения мухи формой шара с радиусом верёвки.
сфера создается вращением полусферы вокруг диаметра.
Ты никогда не пускал мыльные пузыри?
Каким ещё вращением полусферы?
Ты в своём уме? Полусфера это строительная каска. Попроше нельзя сферу создать?
А саму каску ты как создал?
Полусфера и диаметр, создаются вращением трех радиусов .
Шедеврально.
Чем-чем создаётся полусфера? Вращением трёх радиусов? Радиус это отрезок.
Даже если представить как ты вращаешь радиусы ( хотя бред сивой кобылы ) в трёх ортогональных проекциях, то будут образованы три дуги. Как ты на эти три дуги будешь напяливать поверхность полусферическую?
Предствавь тепличные дуги, крест накрест, и кольцо основания, которые ты накрывешь полиэтиленом. Как у тебя идеальный купол выйдет?
Максимум, у тебя выйдет шапочка кардинала с крестом на макушке.
Не проще ли дугу один раз повращать?
Отредактировано Григорий Р (02.03.20 10:37)
Полуокружность АВС и диаметр АВ, получаются врашением трех радиусов.
Че-то, Серега, ты тоже запутался, по-моему. Полуокружность АВС - один радиус. Диаметр АВ - результат вращения второго радиуса.
Если без наворотов, то для построения сферы нам нужна окружность и ее последующее вращение. Два радиуса, а не три. И это ожидаемо, ибо поверхность сферы двухмерна. Мы строим сферу, а не шар. Причем в данном случае нам нужно знать всего-лишь два значения: положение центра и положение точки вне его. Для построения шара учитывается третье самостоятельное значение - радиус, как все множество точек, лежащих между центром и поверхностью сферы. Вот здесь действительно будет три значения. Но значения, а не радиуса.
В твоём алкокосмосе может быть всё, что угодно.
И прямая с объёмом и белки-одномерки.
В геометрии по другому.Эвклид(с) “Прямая есть длина без ширины. Концы прямой суть точки”.
Вот тут врешь:
" Линия есть длина без ширины. Границы линии суть точки."(Евклид)
А дальше никакой конкретики:
"... Прямая есть такая линия, которая одинаково расположена по отношению ко всем своим точкам."©(Евклид)
То-ли здесь он жестко постулирует понятие "прямая, как разновидность линии - и только так"; или же говорит о прямой линии, как об одном из представителей всего множества вариантов прямых - никто не знает.
Можно было бы счесть это за софистику, если бы не особенность терминологии Евклида, где прямая линия - это не классическая линия математики, а только ее часть - то есть отрезок.
Найдешь точную формулировку о том, что прямой может быть только линия - другой вопрос. А пока отдыхай.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (3)