Не, про твоего кореша, который алкаш.
А что с ним не так? Друг это вообще не константа. Сегодня друг, завтра не очень.
Я забыл о ком ты.
Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (3)
Не, про твоего кореша, который алкаш.
А что с ним не так? Друг это вообще не константа. Сегодня друг, завтра не очень.
Я забыл о ком ты.
Вот давай по-честному и без обид, ок?
Ответь на два вопроса, только без растекания квазифилософией, а чётко: да или нет.
Итак:
1) Ты хорошо знаешь физику и космологию?;
2) Ты можешь отличить физика от фрика типа Катющенко?
Понимаешь, в свете многих концепций, не прошедших официальную критику...
Да на что тут обижаться?
1) Нет;
2) Да.
Чтобы вычислить фрика, не нужно быть специалистом области. Достаточно быть знакомым с основами научной деятельности.
Теперь ты мне ответь (да/нет):
1)Ты когда-нибудь занималась научными исследованиями?;
2)У тебя законченное высшее образование?;
Энто кто такие? Это всё условности. Если тебе некомфортно в утонченном женском теле, а хочется плеваться и открывать пивные бутылки зубами, то ты не мужчина, а просто гопотёлка, например.
Или есть такие манерные мальчики с мизинчиками, которым кажется, что они должны родиться девочками. Нет, они просто обычный вид обычного порочного мужика.
Бывают, например, вороватые ужимки, крысиные. Но это не значит,что чуваку надо сейчас пришивать хвост и точить зубы.
Или человек ведёт себя как зашуганная птица. Что теперь? Крылья ему пришивать?
Да, бывают такие типажи, которые как-будто, двигаются как женщины. Но они не двигаются как женщины. Они двигаются просто как больные геморроем шимпанзе.
А добрые тёти сказали им, что им нужно пришить титьки.
Гришань, ты там доехал уже?
Давай про сиськи после, а перед ты мне всё таки статью об опровержении плоскостности Метагалактики подкинешь?
Давай про сиськи после
Типа на десерт?
об опровержении плоскостности Метагалактики подкинешь?
А есть такая доказанная штука, чтобы её опровергать? Кто доказал?
Давай про сиськи после, а перед ты мне всё таки статью об опровержении плоскостности Метагалактики подкинешь?
Причём здесь плоская метагалактика, если метагалактика это только то, что мы видим в телескоп? Это всё-равно, что сказать - плоская Солнечная система. Телескоп дальше не берёт.
нет;Понимаешь, в свете многих концепций, не прошедших официальную критику...
Юстик, концепция, это не теория))
Да на что тут обижаться?
1) Нет;
2) Да.
Угу.
А как ты относишься к Гельмгольцу?
Чтобы вычислить фрика, не нужно быть специалистом области. Достаточно быть знакомым с основами научной деятельности.
Про Гельмгольца выше вопрос задала))
Теперь ты мне ответь (да/нет):
1)Ты когда-нибудь занималась научными исследованиями?;
2)У тебя законченное высшее образование?;
Нет
Да.
Отредактировано Альфа (27.02.20 13:17)
Какого пса вы за глобус схватились и стали на нём показывать кривизну пространства, если масса глобуса на эту кривизну не влияет?
Тебе сто раз писали, что глобус - это МОДЕЛЬ. То есть искусственное построение реальных отношений. Это делается для упрощения понимания, а не для доказательства через демонстрацию. Потому что пример не доказывает а иллюстрирует. НЕ доказывает. Усек?
Причём здесь плоская метагалактика, если метагалактика это только то, что мы видим в телескоп? Это всё-равно, что сказать - плоская Солнечная система. Телескоп дальше не берёт.
Где статья?
Где статья?
Давно это было не помню уже. А что?
А есть такая доказанная штука, чтобы её опровергать? Кто доказал?
Мне было сказано, что ты подкидывал статейку на такую тему.
Мне было сказано, что ты подкидывал статейку на такую тему.
Пусть он и найдёт. Я не должен всё помнить.
Давно это было не помню уже. А что?
Да ничего особенного, помимо того, что когда-то, вы, видимо, привели публике недобросовестную статью.
Тебе сто раз писали, что глобус - это МОДЕЛЬ. То есть искусственное построение реальных отношений. Это делается для упрощения понимания
Т.е. на глобусе меридианы, экватор и линии будут пролегать без гравитационного искривления как то по-другому, чем на массивной идеальной геометрической сфере?
Да ничего особенного, помимо того, что когда-то, вы, видимо, привели публике недобросовестную статью.
Если вспомню, найду.
А что у нас с плоской Метагалактикой? Кто автор идеи?
Пусть он и найдёт. Я не должен всё помнить.
Ага)) Это тоже аргумент из серии "Зашибись"
Ты кидаешь левые статьи, с полным бредом в контексте, или недобросовестным изложением оного журналистами, тем самым вводя неискушённого читателя в заблуждения, а потом такой: Ась? Что? Кто здесь?
Гришаня, информацию перед публикацией надо проверять))
Ты кидаешь левые статьи
Ты не читала, но уже осуждаешь? О как.)
Если вспомню, найду.
А что у нас с плоской Метагалактикой? Кто автор идеи?
Читайте литературу по космологии. Линде можете почитать. Можете Алана Гута, ну и ещё ряд авторов.
Читайте литературу по космологии. Линде можете почитать. Можете Алана Гута, ну и ещё ряд авторов.
Это не доказанные фантазии. Только и всего. Красивые, интересные, но фантазии.
Ты не читала, но уже осуждаешь? О как.)
Если в статье две тысячи девятнадцатого года глаголится опровержение плоскостности Метагалакники (что является чётко установленным фактом: измерено на РИ как на однородном и изотропном; углы треугольника таки равняются ста восьсидесяти градусам), то статья фейк.
Отредактировано Альфа (27.02.20 13:31)
Читайте литературу по космологии. Линде можете почитать. Можете Алана Гута, ну и ещё ряд авторов.
Космологических гипотез как грязи вообще то.
Вселенная как шар наизнанку, например.
Попробуй докажи обратное.
Это не доказанные фантазии. Только и всего. Красивые, интересные, но фантазии.
Ваша научная степень по астрофизике?
Космологических гипотез как грязи вообще то.
Вселенная как шар наизнанку, например.
Попробуй докажи обратное.
Ещё раз: какова ваша степень? Вы кандидат физико-математических наук? Доктор физико-математических наук? Академик? Кто?
Ещё раз: какова ваша степень? Вы кандидат физико-математических наук? Доктор физико-математических наук? Академик? Кто?
Да какая разница. Все все первые космологические концепции были придуманы писателями -фантастами. Задолго до физико
Все 999.
Ещё раз: какова ваша степень? Вы кандидат физико-математических наук? Доктор физико-математических наук? Академик? Кто?
Нет ни одного гения, который бы не ошибался и не нёс ахинеи. Хоть Эйнштейн, холь Линде, хоть Альберт Моисеевич Линдерман.
Да какая разница. Все все первые космологические концепции были придуманы писателями -фантастами. Задолго до физико
Все 999.
Разница в том и заключается, что ничего не понимаете в космологии, а берётесь судить о космологической теории.
Нет ни одного гения, который бы не ошибался и не нёс ахинеи. Хоть Эйнштейн, холь Линде, хоть Альберт Моисеевич Линдерман.
Эйнштейн ввёл космологическую постоянную, не поверив в расчёты Фридмана. Далее эта постоянная нашла своё место в космологии.
По ошибки Линде поведай, будь добр))
Юстик, концепция, это не теория))
Это была шутка, Плонь. Ты же просила не растекаться "мыслью по древу..."
Угу.
А как ты относишься к Гельмгольцу?
Никак не отношусь, поскольку никогда не использовал его работы и не интересовался содержанием.
Вообще же нельзя так ставить вопрос, относительно личности вообще. Обсуждению всегда подвергается конкретная гипотеза или данные по исследованию. У любого ученого можно найти "скелеты в шкафу", абсолютно у любого. А некоторые сомнительные исследования напротив дают потрясающий результат.
Про Гельмгольца выше вопрос задала))
Ну давай и я тебе задам. Как ты относишся к научной деятельности Насимовича А.А.? Или Лихачева Г.Н.?
Да.
Хорошо. Еще тогда ответь, пожалуйста:
Если бы ты имела высшее образование, скажем, по к-либо естественно-научной специальности, могла бы ты ответить на первый вопрос утвердительно? И почему.
Разница в том и заключается, что ничего не понимаете в космологии, а берётесь судить о космологической теории.
Сколько этих теорий было до сего дня? 999,9 ? Кто сказал, что эта последняя?
Это была шутка, Плонь. Ты же просила не растекаться "мыслью по древу..."
Юстик, от шуток должно быть весело, а не головоломательно
Вот, об чём и речь. Если ты не знаешь, кто таков Гельмгольц и его видения эволюции Солнца, то как ты, не будучи физиком (если где-то прочитаешь его аргументацию) сможешь понять, прав он или нет?
Вообще же нельзя так ставить вопрос, относительно личности вообще. Обсуждению всегда подвергается конкретная гипотеза или данные по исследованию. У любого ученого можно найти "скелеты в шкафу", абсолютно у любого. А некоторые сомнительные исследования напротив дают потрясающий результат.
Ага, верно. Для этого и надо знать предмет обсуждения.
Ну давай и я тебе задам. Как ты относишся к научной деятельности Насимовича А.А.? Или Лихачева Г.Н.?
Я не знаю Насимова, а к Академику Лихачёву никак не отношусь, ибо не филолог.
Хорошо. Еще тогда ответь, пожалуйста:
Если бы ты имела высшее образование, скажем, по к-либо естественно-научной специальности, могла бы ты ответить на первый вопрос утвердительно? И почему.
Не поняла, на какой вопрос?
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (3)