Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)


Пространство (2)

Сообщений 181 страница 210 из 1000

181

#p81409,Сергей написал(а):

И что подразумевается под плоской вселенноцй, я писал еще в прошлой теме.

Не ты писал, а википедия, откуда ты тупо таскаешь понравившиеся цитатки.
Тебя жёстко и крепкой рукой  поймали за ослиные уши на месте преступления.
Изворачиваться бесполезно.

Отредактировано Григорий Р (25.01.20 15:56)

0

182

#p81407,Дима1972 написал(а):

Да, я понимаю. Сейчас Вы заявите, что всё написанное вами обоими за последние три недели, это тоже, своего рода геометрия и физика, но не о том, о чём вы писали.
Это надо было писать до того, как собрался писать глупость, а не пару недель спустя.

Глупости пока что лепите вы втроем. И активно оспариваете учебники :D
Стыдно не знать,Дима, что точка-нуль-пространство. Или что Силы Кориолиса не показывают искривление пространства. Ну да ладно. Если вас школа не научила, то что могут сделать два человека?

0

183

#p81411,Григорий Р написал(а):

Не ты писал, а википедия, откуда ты тупо таскаешь понравившиеся цитатки.
Тебя жёстко и крепкой рукой  поймали за ослиные уши на месте преступления.
Изворачиваться бесполезно.

Отредактировано Григорий Р (Сегодня 12:56)

Присмотрись внимательно, может это твои уши?
Так вот, из всех сообшений, цитат из википедии две или три. И Гришенька, не грех пользоваться справочниками, потому что куда лезть и что читать, надо знать. Вот ты нихрена не знаешь, поэтому и справочником пользоваться не умеешь.Поэтому и лепишь херню и глупость

0

184

#p81402,Сергей написал(а):

Что мешает объекту быть пространством? Ничего

Да ни что не мешает.

Вам уже несколько раз объясняли почему неправильно лепить термин пространство как само по себе , к объекту.

Нафиг этот термин нужен если границы пространства и объекта совпадают???

Вы ни как не можете понять для чего этот термин нужен.

Когда объект становиться пространством теряется смысл термина.

Говорят про объект В ПРОСТРАНСТВЕ !

Это не случайно. В.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

185

#p81412,Сергей написал(а):

Глупости пока что лепите вы втроем. И активно оспариваете учебники

В топку твои учебники.
Твои учебники говорят о плоской вселенной, а уже три месяца как весь научный мир считает вселенную шаром.

0

186

#p81402,Сергей написал(а):

Да с хрена ли там пустота, которой в природе нет вообще?

Поэтому там нет пустоты.

В вопросе этого термина это не имеет значения.

Не имеет значения есть там что то или нет действительно.

Обозначение этого как пустоты нужно для правильного понимания и использования этого термина.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

187

#p81402,Сергей написал(а):

Да с хрена ли там пустота, которой в природе нет вообще?

Серя, если весь научный мир считает Вселенную шаром, то что у тебя снаружи?

0

188

#p81415,Григорий Р написал(а):

В топку твои учебники.
Твои учебники говорят о плоской вселенной, а уже три месяца как весь научный мир считает вселенную шаром.

Интересней вопрос о двухмерности вселенной, она тоже означает совсем не двухмерность, о которой эти двое твердили?

0

189

#p81376,Блонди написал(а):

Когда понимаешь предмет, о котором идет речь, нет необходимости постоянно заглядывать в Вики за соломинками, как это делаете Вы с Сергеем. Но вам это не особо помогает, как и обезьянке, которая смотрит в книгу и видит фигу.

Вы просто вредина, вот и все. Это я уже давно понял. А вот лайкающие Ваши глупости - это уже дурaчье. Редкое и невиданное.
Не скучно Вам среди дypачков, Блонди? Белый хвостик замарать не боитесь?:D

0

190

#p81425,Ystyrgar написал(а):

Не скучно Вам среди дypачков, Блонди?

Я уже месяца три просто хохочу. Нескучно.

0

191

#p81411,Григорий Р написал(а):

Не ты писал, а википедия, откуда ты тупо таскаешь понравившиеся цитатки.
Тебя жёстко и крепкой рукой  поймали за ослиные уши на месте преступления.
Изворачиваться бесполезно.

Гриша тренируется перед зеркалом. :D

0

192

#p81415,Григорий Р написал(а):

В топку твои учебники.
Твои учебники говорят о плоской вселенной, а уже три месяца как весь научный мир считает вселенную шаром.

Есть математические свойства, определяющие то или иное понятие, однако никак не связанные с пространственной геометрией. В данном случае речь идет об однородности или, иначе, монотонности пространства вселенной, где под обоими понятиями подразумевается характер распределения вещества в пространстве - если можно так сказать, "плотность" вселенной (образно выражаясь - поясняю для дуpaков). Этот показатель может иметь три разных выражения: быть выше ожидаемого, равен ожидаемому, или ниже ожидаемого значения.
В первом случае решение соответствовало бы математическому пространству для выгнутых фигур, откуда характер РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЩЕСТВА соответствовал бы тому подмножеству фигур, описание которых соответствует выгнутой форме;
Во втором случае - подмножеству плоских фигур;
В третьем - сфере.
Отсюда абсолютно похрен, что там и кто замерил и какие данные получил в итоге. Главное в том, что гипотеза плоской вселенной существует на равных правах со всеми остальными, имея к своему существованию ничуть не меньшие основания. Конкретные результаты лишь показывают нам, какой из множества вариантов был в итоге осуществлен.

Так что можешь снова надевать трусы на голову и продолжать кукарекать, задрот.

0

193

#p81249,Кресчюд написал(а):

Нужно говорить яснее.

Сфера это только двухмерная часть трехмерного объекта шар.

Двухмерных "объектов" не бывает в принципе. В природе не существует. Двухмерным, может быть только рисунок и то условно. Касательно объектов; двухмерная плоскость на объекте может быть только условная, гипотетическая, а самих объектов двухмерных, точно нет.

Подпись автора

Ты уже знаешь, зачем живешь?

0

194

#p81436,Владимир написал(а):

Двухмерных "объектов" не бывает в принципе. В природе не существует. х, точно нет.

Как нет, а луна?

0

195

Исправляя отсутствие конкретики, вот точная информация:
плоская Вселенная означает, что соблюдается Евклидова геометрия — сумма углов в треугольнике = 180°, прямые линии параллельны.

0

196

#p81442,Goodvin написал(а):

Как нет, а луна?

Ах да! Я забыл, что она - нарисованная на небе! Простите мне такую оплошность!

Подпись автора

Ты уже знаешь, зачем живешь?

0

197

Элементарная геометрия — геометрия, определяемая в основном группой перемещений (изометрий) и группой подобия. Однако содержание элементарной геометрии не исчерпывается указанными преобразованиями. К элементарной геометрии также относят преобразование инверсии, вопросы сферической геометрии, элементы геометрических построений, теорию измерения геометрических величин и другие вопросы.

Элементарную геометрию часто называют евклидовой геометрией, так как первоначальное и систематическое её изложение, хотя и недостаточно строгое, было в «Началах» Евклида. Первая строгая аксиоматика элементарной геометрии была дана Гильбертом. Элементарная геометрия изучается в средней общеобразовательной школе.

Подпись автора

Ты уже знаешь, зачем живешь?

0

198

#p81445,Владимир написал(а):

Ах да! Я забыл, что она - нарисованная на небе! Простите мне такую оплошность!

Не нарисованная, но видим мы лишь одну сторону, не юродствуйте прошу

0

199

#p81448,Goodvin написал(а):

Не нарисованная, но видим мы лишь одну сторону, не юродствуйте прошу

То есть, если воспринимать за аксиому то, что мы видим, то самообман оправдан?

Подпись автора

Ты уже знаешь, зачем живешь?

0

200

#p81450,Владимир написал(а):

То есть, если воспринимать за аксиому то, что мы видим, то самообман оправдан?

Не самообман, а наоборот. Недай те себя облапошить Володя.

0

201

#p81452,Goodvin написал(а):

Не самообман, а наоборот. Недай те себя облапошить Володя.

Так наоборот что, рисунок? А че он вертикально торчит? И Солнце вертикально нарисовано? А вот Земля, горизонтально!!! Е-ааа!!!

Подпись автора

Ты уже знаешь, зачем живешь?

0

202

#p81435,Ystyrgar написал(а):

В первом случае решение соответствовало бы математическому пространству для выгнутых фигур, откуда характер РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЩЕСТВА соответствовал бы тому подмножеству фигур, описание которых соответствует выгнутой форме;
Во втором случае - подмножеству плоских фигур;
В третьем - сфере.
Отсюда абсолютно похрен

Тёлкам на лавке бормочи эти бессмысленные мантры.
Понимающий человек видит в этой бредовой каше из слов только кашу из слов.

0

203

#p81456,Григорий Р написал(а):

Тёлкам на лавке бормочи эти бессмысленные мантры.
Понимающий человек видит в этой бредовой каше из слов только кашу из слов.

Зря, писатели часто изучают предмет перед тем как писать статьи или книги, Юстиг как раз мог все это заучить

0

204

#p81465,Goodvin написал(а):

Зря, писатели часто изучают предмет перед тем как писать статьи или книги, Юстиг как раз мог все это заучить

Юстик и Серя два бесталанных копипастера.
Повторяют как попка, а понимать не понимают.

0

205

#p81435,Ystyrgar написал(а):

Есть математические свойства, определяющие то или иное понятие, однако никак не связанные с пространственной геометрией...

Два термина про пространство могут быть использованы в любой научной дисциплине.

Далее не очень хороший перевод на понятный язык.

" В данном случае объектом в пространстве Вселенная будет различная материя отличающаяся по плотности.

Задача ставиться на подсчете вещества в этом пространстве определить видимую форму  всей материи.

Условно мы разделяем три типа формы.

1) Если видимой материи много то она скорей всего имеет форму шара.

2) Средня то форму диска.

3) Мало то форму облака.

И пофиг как кто считал.  Любой тип формы является достаточно вероятным."

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

206

#p81485,Кресчюд написал(а):

Два термина про пространство могут быть использованы в любой научной дисциплине.

Далее не очень хороший перевод на понятный язык.

" В данном случае объектом в пространстве Вселенная будет различная материя отличающаяся по плотности.

Задача ставиться на подсчете вещества в этом пространстве определить видимую форму  всей материи.

Условно мы разделяем три типа формы.

1) Если видимой материи много то она скорей всего имеет форму шара.

2) Средня то форму диска.

3) Мало то форму облака.

И пофиг как кто считал.  Любой тип формы является достаточно вероятным."

Ну да! Все верно! Галактика, она же меньше планеты? Правда? Именно поэтому она имеет форму диска а планета, форму шара!

Подпись автора

Ты уже знаешь, зачем живешь?

0

207

#p81490,Владимир написал(а):

Ну да! Все верно! Галактика, она же меньше планеты? Правда? Именно поэтому она имеет форму диска а планета, форму шара!

Что я написал в кавычках лишь мое понимание чужих слов.

Дело ни в том что меньше или больше.

А сколько  относительно много видимой материи в пространстве.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

208

#p81490,Владимир написал(а):

Ну да! Все верно! Галактика, она же меньше планеты? Правда? Именно поэтому она имеет форму диска а планета, форму шара!

Нет, это ещё можно как то понять. Мы же выяснили, что термин плоская вселенная совсем не указывает на её плоскость, и просто ввёл в заблуждение копипастеров из вики.
Но почему мы, по мнению плоскоземельщиков, живём в двухмерной вселенной, этого я понять не в силах.
Подозреваю, они и про двухмерность вселенной и про одномерность плоского круга сделали ошибочные выводы из подобных шуточных терминов, понятых ими буквально. Примерно, как это было с попыткой доказать, что искривление пространства массой приводит к искажению переноса изображения с глобуса на карту мира в проекции меркатора.

0

209

#p81497,Дима1972 написал(а):

Нет, это ещё можно как то понять. Мы же выяснили, что термин плоская вселенная совсем не указывает на её плоскость, и просто ввёл в заблуждение копипастеров из вики.
Но почему мы, по мнению плоскоземельщиков, живём в двухмерной вселенной, этого я понять не в силах.
Подозреваю, они и про двухмерность вселенной и про одномерность плоского круга сделали ошибочные выводы из подобных шуточных терминов, понятых ими буквально. Примерно, как это было с попыткой доказать, что искривление пространства массой приводит к искажению переноса изображения с глобуса на карту мира в проекции меркатора.

Да понять-то можно! Только разве такими утверждениями оперировать нужно? Я уже сказал: двухмерных объектов несуществует в
природе, одномерное, это точка и то, чисто теоретическая. Мы живем в трехмерном пространстве. Здесь даже рисунок, трехмерный, если принципиально подходить.

Подпись автора

Ты уже знаешь, зачем живешь?

0

210

В людской геометрии есть серьёзный вирус неправильных названий.

Они искажают понимание.

Ведь ни кто в здравом уме не подумает что Вселенная плоская.

И мне всё равно в каком пространстве и как они себе это представляют.

Так что проблема тут не в атеистах, а в голове науки.

Намутили какую то муть мутную из геометрии.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)