Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)
И что подразумевается под плоской вселенноцй, я писал еще в прошлой теме.
Не ты писал, а википедия, откуда ты тупо таскаешь понравившиеся цитатки.
Тебя жёстко и крепкой рукой поймали за ослиные уши на месте преступления.
Изворачиваться бесполезно.
Отредактировано Григорий Р (25.01.20 15:56)
Да, я понимаю. Сейчас Вы заявите, что всё написанное вами обоими за последние три недели, это тоже, своего рода геометрия и физика, но не о том, о чём вы писали.
Это надо было писать до того, как собрался писать глупость, а не пару недель спустя.
Глупости пока что лепите вы втроем. И активно оспариваете учебники 
Стыдно не знать,Дима, что точка-нуль-пространство. Или что Силы Кориолиса не показывают искривление пространства. Ну да ладно. Если вас школа не научила, то что могут сделать два человека?
Не ты писал, а википедия, откуда ты тупо таскаешь понравившиеся цитатки.
Тебя жёстко и крепкой рукой поймали за ослиные уши на месте преступления.
Изворачиваться бесполезно.Отредактировано Григорий Р (Сегодня 12:56)
Присмотрись внимательно, может это твои уши?
Так вот, из всех сообшений, цитат из википедии две или три. И Гришенька, не грех пользоваться справочниками, потому что куда лезть и что читать, надо знать. Вот ты нихрена не знаешь, поэтому и справочником пользоваться не умеешь.Поэтому и лепишь *хрю-хрю* и глупость
Что мешает объекту быть пространством? Ничего
Да ни что не мешает.
Вам уже несколько раз объясняли почему неправильно лепить термин пространство как само по себе , к объекту.
Нафиг этот термин нужен если границы пространства и объекта совпадают???
Вы ни как не можете понять для чего этот термин нужен.
Когда объект становиться пространством теряется смысл термина.
Говорят про объект В ПРОСТРАНСТВЕ !
Это не случайно. В.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Глупости пока что лепите вы втроем. И активно оспариваете учебники
В топку твои учебники.
Твои учебники говорят о плоской вселенной, а уже три месяца как весь научный мир считает вселенную шаром.
Да с хрена ли там пустота, которой в природе нет вообще?
Поэтому там нет пустоты.
В вопросе этого термина это не имеет значения.
Не имеет значения есть там что то или нет действительно.
Обозначение этого как пустоты нужно для правильного понимания и использования этого термина.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Да с хрена ли там пустота, которой в природе нет вообще?
Серя, если весь научный мир считает Вселенную шаром, то что у тебя снаружи?
В топку твои учебники.
Твои учебники говорят о плоской вселенной, а уже три месяца как весь научный мир считает вселенную шаром.
Интересней вопрос о двухмерности вселенной, она тоже означает совсем не двухмерность, о которой эти двое твердили?
Когда понимаешь предмет, о котором идет речь, нет необходимости постоянно заглядывать в Вики за соломинками, как это делаете Вы с Сергеем. Но вам это не особо помогает, как и обезьянке, которая смотрит в книгу и видит фигу.
Вы просто вредина, вот и все. Это я уже давно понял. А вот лайкающие Ваши глупости - это уже дурaчье. Редкое и невиданное.
Не скучно Вам среди дypачков, Блонди? Белый хвостик замарать не боитесь?
Не скучно Вам среди дypачков, Блонди?
Я уже месяца три просто хохочу. Нескучно.
Не ты писал, а википедия, откуда ты тупо таскаешь понравившиеся цитатки.
Тебя жёстко и крепкой рукой поймали за ослиные уши на месте преступления.
Изворачиваться бесполезно.
Гриша тренируется перед зеркалом.
В топку твои учебники.
Твои учебники говорят о плоской вселенной, а уже три месяца как весь научный мир считает вселенную шаром.
Есть математические свойства, определяющие то или иное понятие, однако никак не связанные с пространственной геометрией. В данном случае речь идет об однородности или, иначе, монотонности пространства вселенной, где под обоими понятиями подразумевается характер распределения вещества в пространстве - если можно так сказать, "плотность" вселенной (образно выражаясь - поясняю для дуpaков). Этот показатель может иметь три разных выражения: быть выше ожидаемого, равен ожидаемому, или ниже ожидаемого значения.
В первом случае решение соответствовало бы математическому пространству для выгнутых фигур, откуда характер РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЩЕСТВА соответствовал бы тому подмножеству фигур, описание которых соответствует выгнутой форме;
Во втором случае - подмножеству плоских фигур;
В третьем - сфере.
Отсюда абсолютно похрен, что там и кто замерил и какие данные получил в итоге. Главное в том, что гипотеза плоской вселенной существует на равных правах со всеми остальными, имея к своему существованию ничуть не меньшие основания. Конкретные результаты лишь показывают нам, какой из множества вариантов был в итоге осуществлен.
Так что можешь снова надевать трусы на голову и продолжать кукарекать, задрот.
Нужно говорить яснее.
Сфера это только двухмерная часть трехмерного объекта шар.
Двухмерных "объектов" не бывает в принципе. В природе не существует. Двухмерным, может быть только рисунок и то условно. Касательно объектов; двухмерная плоскость на объекте может быть только условная, гипотетическая, а самих объектов двухмерных, точно нет.
Ты уже знаешь, зачем живешь?
Двухмерных "объектов" не бывает в принципе. В природе не существует. х, точно нет.
Как нет, а луна?
Исправляя отсутствие конкретики, вот точная информация:
плоская Вселенная означает, что соблюдается Евклидова геометрия — сумма углов в треугольнике = 180°, прямые линии параллельны.
Как нет, а луна?
Ах да! Я забыл, что она - нарисованная на небе! Простите мне такую оплошность!
Ты уже знаешь, зачем живешь?
Элементарная геометрия — геометрия, определяемая в основном группой перемещений (изометрий) и группой подобия. Однако содержание элементарной геометрии не исчерпывается указанными преобразованиями. К элементарной геометрии также относят преобразование инверсии, вопросы сферической геометрии, элементы геометрических построений, теорию измерения геометрических величин и другие вопросы.
Элементарную геометрию часто называют евклидовой геометрией, так как первоначальное и систематическое её изложение, хотя и недостаточно строгое, было в «Началах» Евклида. Первая строгая аксиоматика элементарной геометрии была дана Гильбертом. Элементарная геометрия изучается в средней общеобразовательной школе.
Ты уже знаешь, зачем живешь?
Ах да! Я забыл, что она - нарисованная на небе! Простите мне такую оплошность!
Не нарисованная, но видим мы лишь одну сторону, не юродствуйте прошу
Не нарисованная, но видим мы лишь одну сторону, не юродствуйте прошу
То есть, если воспринимать за аксиому то, что мы видим, то самообман оправдан?
Ты уже знаешь, зачем живешь?
То есть, если воспринимать за аксиому то, что мы видим, то самообман оправдан?
Не самообман, а наоборот. Недай те себя облапошить Володя.
Не самообман, а наоборот. Недай те себя облапошить Володя.
Так наоборот что, рисунок? А че он вертикально торчит? И Солнце вертикально нарисовано? А вот Земля, горизонтально!!! Е-ааа!!!
Ты уже знаешь, зачем живешь?
В первом случае решение соответствовало бы математическому пространству для выгнутых фигур, откуда характер РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЩЕСТВА соответствовал бы тому подмножеству фигур, описание которых соответствует выгнутой форме;
Во втором случае - подмножеству плоских фигур;
В третьем - сфере.
Отсюда абсолютно похрен
Тёлкам на лавке бормочи эти бессмысленные мантры.
Понимающий человек видит в этой бредовой каше из слов только кашу из слов.
Тёлкам на лавке бормочи эти бессмысленные мантры.
Понимающий человек видит в этой бредовой каше из слов только кашу из слов.
Зря, писатели часто изучают предмет перед тем как писать статьи или книги, Юстиг как раз мог все это заучить
Зря, писатели часто изучают предмет перед тем как писать статьи или книги, Юстиг как раз мог все это заучить
Юстик и Серя два бесталанных копипастера.
Повторяют как попка, а понимать не понимают.
Есть математические свойства, определяющие то или иное понятие, однако никак не связанные с пространственной геометрией...
Два термина про пространство могут быть использованы в любой научной дисциплине.
Далее не очень хороший перевод на понятный язык.
" В данном случае объектом в пространстве Вселенная будет различная материя отличающаяся по плотности.
Задача ставиться на подсчете вещества в этом пространстве определить видимую форму всей материи.
Условно мы разделяем три типа формы.
1) Если видимой материи много то она скорей всего имеет форму шара.
2) Средня то форму диска.
3) Мало то форму облака.
И пофиг как кто считал. Любой тип формы является достаточно вероятным."
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Два термина про пространство могут быть использованы в любой научной дисциплине.
Далее не очень хороший перевод на понятный язык.
" В данном случае объектом в пространстве Вселенная будет различная материя отличающаяся по плотности.
Задача ставиться на подсчете вещества в этом пространстве определить видимую форму всей материи.
Условно мы разделяем три типа формы.
1) Если видимой материи много то она скорей всего имеет форму шара.
2) Средня то форму диска.
3) Мало то форму облака.
И пофиг как кто считал. Любой тип формы является достаточно вероятным."
Ну да! Все верно! Галактика, она же меньше планеты? Правда? Именно поэтому она имеет форму диска а планета, форму шара!
Ты уже знаешь, зачем живешь?
Ну да! Все верно! Галактика, она же меньше планеты? Правда? Именно поэтому она имеет форму диска а планета, форму шара!
Что я написал в кавычках лишь мое понимание чужих слов.
Дело ни в том что меньше или больше.
А сколько относительно много видимой материи в пространстве.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Ну да! Все верно! Галактика, она же меньше планеты? Правда? Именно поэтому она имеет форму диска а планета, форму шара!
Нет, это ещё можно как то понять. Мы же выяснили, что термин плоская вселенная совсем не указывает на её плоскость, и просто ввёл в заблуждение копипастеров из вики.
Но почему мы, по мнению плоскоземельщиков, живём в двухмерной вселенной, этого я понять не в силах.
Подозреваю, они и про двухмерность вселенной и про одномерность плоского круга сделали ошибочные выводы из подобных шуточных терминов, понятых ими буквально. Примерно, как это было с попыткой доказать, что искривление пространства массой приводит к искажению переноса изображения с глобуса на карту мира в проекции меркатора.
Нет, это ещё можно как то понять. Мы же выяснили, что термин плоская вселенная совсем не указывает на её плоскость, и просто ввёл в заблуждение копипастеров из вики.
Но почему мы, по мнению плоскоземельщиков, живём в двухмерной вселенной, этого я понять не в силах.
Подозреваю, они и про двухмерность вселенной и про одномерность плоского круга сделали ошибочные выводы из подобных шуточных терминов, понятых ими буквально. Примерно, как это было с попыткой доказать, что искривление пространства массой приводит к искажению переноса изображения с глобуса на карту мира в проекции меркатора.
Да понять-то можно! Только разве такими утверждениями оперировать нужно? Я уже сказал: двухмерных объектов несуществует в
природе, одномерное, это точка и то, чисто теоретическая. Мы живем в трехмерном пространстве. Здесь даже рисунок, трехмерный, если принципиально подходить.
Ты уже знаешь, зачем живешь?
В людской геометрии есть серьёзный вирус неправильных названий.
Они искажают понимание.
Ведь ни кто в здравом уме не подумает что Вселенная плоская.
И мне всё равно в каком пространстве и как они себе это представляют.
Так что проблема тут не в атеистах, а в голове науки.
Намутили какую то муть мутную из геометрии.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь