Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)
Сам ты из комикса. Венесуэлла в северном полушарии, *Славный малый*.Поэтому дуга и смотрит в сторону северного полюса
99% маршрута пролегает в южном полушарии.
Такой маршрут при всём желании не может быть горбом в сторону северного.
Да хоть на горбатом осле, хоть на ковре самолёте, хоть на бочке с порохом.
Если ты движешься вдоль экватора и по координатам экватора, то на карте твой полёт будет прямой линией.
Гриша, ты действительно такой тупой? Вынь гирю из головы, который раз повторяю: если тебя запустить вдоль экватора из точки "А" в точку "Б", а потом
представить схему твоего полета, ОТНОСИТЕЛЬНО ТРАЕКТОРИИ, то это будет прямая линия. Ибо да - редукция для одномерного пространства твоего трехмерного барахтанья имеет значение только для вектора движения. И ВСЕ! Но сама карта при этом будет сильно искаженной. Если же ты берешь движение в трехмерном пространстве, отображая его на двухмерной плоскости, то естественно получишь дугу - изменения по третьей координате ты куда денешь, вафля? У тебя задача состоит в том, чтобы три меры запихать в две без потери данных.
99% маршрута пролегает в южном полушарии.
Такой маршрут при всём желании не может быть горбом в сторону северного.
Да лан,хорош выкручиваться. Там маршрут прочерчен. Фигли оспаривать очевидное?
А вот пространство между объектами или объекта не может быть постоянным.
В реальности конечно.
Так как в математике объект может не менять свою форму.
А это значит измения пространства объектов и между объектами конечно происходит в зависимости от времени и их массы.
Масса влияет на силу притяжения и отталкивания , которые заставляют все объекты быть в движении.
Любой объект всё время меняет свою форму со временем.
Не смотря на то что я определил зависимость размеров пространства от времени и массы, я понятие не имею что значит у людей термин пространство- время.
Может нужно мне добавить третий термин как пространство между объектами.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Да лан,хорош выкручиваться. Там маршрут прочерчен. Фигли оспаривать очевидное?
На твоей комик-открытке с облачками?
Заржал.
Маршрут из Каракаса в Канберру и обратно покажи дугой в северную сторону, Дубощит.
Дуболом,ты зачем споришь с очевидным?
Маршрут же прочерчен
Если же ты берешь движение в трехмерном пространстве, отображая его на двухмерной плоскости, то естественно получишь дугу
Балда, мы и берём трёхмерный полёт по экватору, отображённый на двумерной карте.
И имеем прямую линию.
Дуболом,ты зачем споришь с очевидным?
Маршрут же прочерчен
На карте покажи, как я показал, а не на мультяшной рекламной брошюрке.
Гриша, ты действительно такой тупой? Вынь гирю из головы, который раз повторяю: если тебя запустить вдоль экватора из точки "А" в точку "Б", а потом
представить схему твоего полета, ОТНОСИТЕЛЬНО ТРАЕКТОРИИ, то это будет прямая линия. Ибо да - редукция для одномерного пространства твоего трехмерного барахтанья имеет значение только для вектора движения. И ВСЕ! Но сама карта при этом будет сильно искаженной. Если же ты берешь движение в трехмерном пространстве, отображая его на двухмерной плоскости, то естественно получишь дугу - изменения по третьей координате ты куда денешь, вафля? У тебя задача состоит в том, чтобы три меры запихать в две без потери данных.
Да не доходит это до них.Лично я, уже замаялся объяснять про третью координату..
На твоей комик-открытке с облачками?
Заржал.
Куда ты третью координату денешь на двухмерном листе, *зайчик* козлиная?
Балда, мы и берём трёхмерный полёт по экватору, отображённый на двумерной карте.
И имеем прямую линию.
А что экватор на карте не дуга ???
Ну я не помню я как экватор рисуют.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
#p86475,Григорий Р написал(а):Да хоть на горбатом осле, хоть на ковре самолёте, хоть на бочке с порохом.
Если ты движешься вдоль экватора и по координатам экватора, то на карте твой полёт будет прямой линией.Гриша, ты действительно такой тупой? Вынь гирю из головы, который раз повторяю: если тебя запустить вдоль экватора из точки "А" в точку "Б", а потом
представить схему твоего полета, ОТНОСИТЕЛЬНО ТРАЕКТОРИИ, то это будет прямая линия. Ибо да - редукция для одномерного пространства твоего трехмерного барахтанья имеет значение только для вектора движения. И ВСЕ! Но сама карта при этом будет сильно искаженной. Если же ты берешь движение в трехмерном пространстве, отображая его на двухмерной плоскости, то естественно получишь дугу - изменения по третьей координате ты куда денешь, вафля? У тебя задача состоит в том, чтобы три меры запихать в две без потери данных.
Вы можете объяснить наличие отмеченных прямых линий на следующих картах траекторий полета самолетов?
На сколько я понимаю.
Шар на карту перенести точно нельзя.
Потому может исключения возможны .
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Балда, мы и берём трёхмерный полёт по экватору, отображённый на двумерной карте.
И имеем прямую линию.
Ты не будешь иметь прямую линию. Самолет движется в трехмерном пространстве по дуге. Если ты возьмешь только прямую линию между точками маршрута не учитывая облет сферы, ты ошибешься в длине маршрута, вафель
А вообще логика есть.
Действительно куда поворачивать дуге если на экваторе ???
Куда ближе ?
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Ты не будешь иметь прямую линию. Самолет движется в трехмерном пространстве по дуге. Если ты возьмешь только прямую линию между точками маршрута не учитывая облет сферы, ты ошибешься в длине маршрута, вафель
НА КАРТЕ, траектория полёта по координатам экватора- будет прямая линия.
По другому быть не может, Дубощит.
НА КАРТЕ, траектория полёта по координатам экватора- будет прямая линия.
По другому быть не может, Дубощит.
Постучись головой о стенку,дуболом.Третью координату ты куда денешь?
Ну если знатоки и этот спор проиграют.
То я уже не знаю.
Лишить звания знатоков навсегда.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Вы можете объяснить наличие отмеченных прямых линий на следующих картах траекторий полета самолетов?
А на самом деле,деточка, самолет с аравийского полуострова в Америку летит вот по такой дуге
#p86552,Григорий Р написал(а):НА КАРТЕ, траектория полёта по координатам экватора- будет прямая линия.
По другому быть не может, Дубощит.Постучись головой о стенку,дуболом.Третью координату ты куда денешь?
А куда девают 3-ю координату, когда рисуют прямые траектории полета самолетов рядом с кривыми на картах?
Треугольником искривление меряют.
А не соответствие.
Епт-те мать, так мера и есть соответствие! Высоту твоей дypaцкой организьмы измеряют в мерах длины, а не килограммах. Но это же не значит, что ты одномерен?
Двухмерность не меряется треугольником.
Он ей просто соответствует.
Плоская здесь не значит двухмерная.
Это значит, что многие свойства вселенной соответствуют свойствам плоских двухмерных фигур. Точка.
А куда девают 3-ю координату, когда рисуют прямые траектории полета самолетов рядом с кривыми на картах?
То что ты приволокла, не полетная карта, а демонстрационная.Там на ошибки плевать.Показали маршруты, и ладно.
Ну не объегоришь ты третью координату.На полетной карте тебе ее все равно нужно учитывать.Ты же не можешь над листом бумаги дугу поднять.Карта двухмерна.Значит эту дугу облета надо компенсировать в сторону какого либо полюса.
Вот так будет выглядеть полет с Аравийского полуострова в Америку
Отредактировано Сергей (11.02.20 17:30)
Епт-те мать, так мера и есть соответствие! Высоту твоей дypaцкой организьмы измеряют в мерах длины, а не килограммах. Но это же не значит, что ты одномерен?
Он ей просто соответствует.
Это значит, что многие свойства вселенной соответствуют свойствам плоских двухмерных фигур. Точка.
Истиргар 
Я тут блокировку наград снял посмотреть, что же эти недоумки мне напихали?
17 штук 
И большинство от Бл..Блонды и Грини. Прикинь, как у них пук -пук подгорел
Он ей просто соответствует.
Ваша точка зрения понятна.
Отвечать не надо было вам нечего.
Лично я и все математики с высшим образованием меряем так искривление.
А вы только равняется 180 градусам или нет.
Пусть это для вас обязательно двухмерность.
А я и людская наука будем думать иначе.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
В споре про карту присуждаю победу святой троице.
Грешная двоица может подать аппеляцию лишь ответив на вопрос куда будет повернута дуга на экваторе ?
Обосновав ответ логично.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Балда, мы и берём трёхмерный полёт по экватору, отображённый на двумерной карте.
И имеем прямую линию.
Третью куда дел?
Вот смотри: ты модешь, конечно, дугу спроецировать на плоскость и получить прямую. Понял как, да? Уж я не буду такие вещи описывать...
Но при этом подобная проекция должна полностью отражать динамику движения по траектории, которое в этом случае будет выглядеть нерегулярным: у начальной и конечной точек с существенным замедлением по отношению к центру пути. Если отслеживание динамики невозможно - получишь огромную разницу по времени и пачку вафель "на погоны".
Если величина дуги меняться в зависимости от расстояния к полюсам на карте.
То вопросов почему прямая не должно быть вообще.
Так как нельзя поверхность шара перенеси на карту точно.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Вы можете объяснить наличие отмеченных прямых линий на следующих картах траекторий полета самолетов?
<изображение>
<изображение>
К сожелению, не могу - почему-то Ваши картинки не отображаются. Но суть вопроса понятна. Блонди, составляя карту мы можем ориентироваться на совершенно разные эталоны: отражение формы поверхности, характера движения, действительную протяженность маршрута и т.п.. привязки, помогающие нам сориентироваться в предложенном многообразии и выполнить оценку правильно. Все зависит от задач, которым соответствует карта. Для простой демонстрации можно показать полный трафик движения самолетов, обращаясь к сети траекторий на поверхности сферы, где ближайшая к нам дуга в проекции будет выглядеть как прямая, в отличие от всех остальных. Если мы хотим рассмотреть саму структуру сети, нам будет достаточно плоской карты с прямыми векторами, над которыми может быть отмечена действительная протяженность (а может и не быть). Если же мы имеем дело со схемой практического назначения - например, в диспетчерской сводке состояния, то здесь не может быть никаких "приблизительно" - Вы получите расклад на двухмерной плоскости экрана для трехмерной траектории без потерь данных. Иное дело - графическое отображение ее будет с учетом прямой проекции, в результате Вы неизбежно получите дугу.
Ортодро́мия, ортодро́ма (от др.-греч. «ὀρθός» — «прямой» и «δρόμος» — «бег», «путь») в геометрии — кратчайшая линия между двумя точками на поверхности вращения, частный случай геодезической линии.
В большинстве картографических проекций ортодромии изображаются кривыми линиями (за исключением, быть может, меридианов и экватора). Это неудобно для прокладки кратчайших маршрутов. В гномонической проекции все ортодромии изображены прямыми линиями.
Экватор и меридианы являются частными случаями ортодромии. Параллели (за исключением экватора) не являются ортодромиями. В отличие от локсодромии, ортодромия может пересекать меридианы под разными углами.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
На сколько я понимаю.
Шар на карту перенести точно нельзя.Потому может исключения возможны .
Плоскость сворачивается в сферу только посредствам искривления этой самой плоскости, а именно: изменения соотношений между составляющими ее точками. Само собой, физически это невыполнимо - мы не можем оперировать элементарными единицами вещества, да еще так синхронно. Зато легко можем представить это на упрощенной точечной модели.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь