Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)
Планета имеет название геоид
Специальное название для планеты.
Очевидно что поверхность этой фигуры имеет три пространственных измерения.
Какой мерности геоид ?
Отредактировано Кресчюд (09.02.20 18:48)
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Гео́ид (от др.-греч. γῆ — Земля и др.-греч. εἶδος — вид, буквально — «нечто подобное Земле») — эквипотенциальная поверхность земного поля тяжести (уровенная поверхность), приблизительно совпадающая со средним уровнем вод Мирового океана в невозмущённом состоянии и условно продолженная под материками.
Поверхность геоида является неправильной[en], в отличие от эталонного эллипсоида (который является математическим идеализированным представлением формы Земли), но значительно более гладкая, чем реальная физическая поверхность Земли. Хотя реальная земная поверхность имеет отклонения высот от уровня моря от +8,848 м (гора Эверест) до −11,034 м (Марианская впадина), отклонение геоида от эллипсоида колеблется от +85 м (Исландия) до −106 м (южная Индия), в общей сложности менее 200 м[5].
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Эллипсо́ид — поверхность в трёхмерном пространстве, полученная деформацией сферы вдоль трёх взаимно перпендикулярных осей.
Эллипсоид более точно, чем сфера, отражает идеализированную поверхность Земли.
Вот даже математически поверхность планеты не сфера, а эллипсоид.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Поверхность второго порядка — геометрическое место точек трёхмерного пространства, прямоугольные координаты которых удовлетворяют уравнению вида
a 11 x 2 + a 22 y 2 + a 33 z 2 + 2 a 12 x y + 2 a 23 y z + 2 a 13 x z + 2 a 14 x + 2 a 24 y + 2 a 34 z + a 44 = 0 ...
Читал , но и так не понял .
Поверхности эти с высотой или нет ?
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Кажется я понял.
В геометрии поверхности в трех пространственных измерениях рассматривают как подобия фигур.
В общим учитывая что знатоки безсовестно лепили форму шара и поверхность сферы на планету, вместо более подходящих фигур, святая троица побеждает и в этом споре.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Не нашёл.
Вероятно все фигуры в геометрии упрощённые.
Надо придумать тогда.
И не найдешь.Любая поверхность двухмерна.Даже у объемных объектов
КООРДИНАТЫ НА ЗЕМНОМ ЭЛЛИПСОИДЕ три числа, определяющие положение точки земной поверхности относительно поверхности земного эллипсоида: широта В - угол, образованный нормалью к поверхности эллипсоида в данной точке с плоскостью его экватора; долгота L - угол между плоскостями меридиана данной точки и начального меридиана; высота H - расстояние от поверхности эллипсоида до данной точки земной поверхности (по нормали). В и L вычисляются по геодезич. измерениям, приведённым к поверхности земного эллипсоида, а Н определяется нивелированием. Вместо точек земной поверхности обычно рассматривают их проекции на земной эллипсоид; широты В и долготы L этих точек наз. геодезич. координатами. Однако их применение для мн. случаев практики неудобно. Чаще применяются прямоугольные координаты на плоскости, на к-рую по нек-рому математич. закону отображается поверхность земного эллипсоида.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
И не найдешь.Любая поверхность двухмерна.Даже у объемных объектов
Фигур нет. А поверхности как фигуры в трёх пространственных измерениях есть.
Смотрите поверхности второго порядка.
В крайнем случае геоид точно фигура с неровной поверхностью, то есть с высотой.
Отредактировано Кресчюд (09.02.20 20:04)
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Даже сообщение удалил где не нашел фигуру.
Уже достали Знатоки с выборочным чтением и ответами.
Давайте рассмотрим поверхности второго порядка.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Геоид это единственная уникальная фигура с неровной то есть не гладкой поверхностью.
То есть поверхность имеет три пространственных измерения точно.
Поверхность овальной объёмной фигуры считается как я понял трёхмерной.
Отличия от сферы в том что подсчитывается деформация как ещё одно пространственное измерение.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
На самом деле , для нахождения центра сферы достаточно три координаты
Опа на. Вот твои понты и закончились.
Блонди ждет Гришу
Дед, ты где такую шнягу находишь?
В этом вопросе нужно разобраться что такое поверхность ???
Поверхность это определённая крайняя точка на фигуре.
Если одна точка даже в самой глубине моря, а другая на высоте горы то это всё равно одна поверхность.
Но если мы считаем поверхностью и место под горой и в горе и на верху горы то это не правильно.( в одних и тех же координатах).
Поверхность это одна крайняя точка.
Вот тока вопрос если эта точка меняет высоту то разве поверхность не становиться трехмерной ?
Да эту точку можно найти по двум координатам , просто посчитаем путь наверх или вниз.
Вот только от этого поверхность не становиться в двух пространственных измерениях.
Поверхность объёмна, но ...
Так как для определения нахождения на ней нужно только провести два измерения.
Какого блин нахождения ???
Когда это МЕРНОСТЬ определялась подсчётом колличества видов координатов для нахождения на ней???
Мерность это либо количество видов пространственных измерений либо сколько нужно измерений чтобы определить размер !
Очевидно что у гладкой шарообразной поверхности два пространственных измерения, а у ГЕОИДА ПОВЕРХНОСТИ ТРИ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЯ.
ЛЮБОЕ ИСКРИВЛЕНИЕ ФИГУРЫ ПРЕВРАЩАЕТ ЕЁ ПОВЕРХНОСТЬ В ТРЕХМЕРНУЮ.
ИСКРИВЛЕНИЕ ОТ ИДЕАЛЬНОЙ ФОРМЫ ЕЁ НАЗВАНИЯ.( исключение геоид так как это уже искривлённая фигура).
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Вот теперь у меня вторая нобелёвка по геометрии :
ЛЮБОЙ ОБЪЁМНЫЙ ОБЪЕКТ НЕ ИДЕАЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ
ФОРМЫ ИМЕЕТ ТРЕХМЕРНОПРОСТРАНСТВЕННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ.
Например : так как планета это не идеальный геометрический объект то его поверхность имеет три пространственные измерения.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Такими вопросами плоскоземельщиков не прошибешь.
1. Признают ли они, что искажения карты меркатора вызваны вовсе не массой земли, а переносом изображения с шара на плоскость?
2. Признают ли они, что в трехмерном пространстве может быть изображена линия и точка и плоскость и даже куб?
3. Если они считают, что вся наша вселенная двухмерна, и верят в это на основании некой теории, то пусть докажут правильность этой теории.
4. Почему они считают, что линия в трёхмерном пространстве невозможна и превращается в куб, а сам куб тоже невозможен и является в трёхмерном пространстве гиперкубом?
5. Если бы у них в комнате летала муха, то в какой системе координат они бы описали её траектоиию? И не стала бы полная последовательность точек её движения линией, которая не возможна, по их мнению?
6. Если все линии и фигуры, изображённые на плоскости в системе абсцисс и ординат, одномерны, то и сама эта плоскость не является ли одномерной, по их мнению? Если изображённая на плоскости окружность или прямоугольник одномерны, то почему положение их точек на плоскосьи описывается черех Х и У?
7. Они признали, что система координат, определяющая положение на глобусе широтой и долготой, двухмерна. Тогда, почему, окружность образованная из точек этой поверхности на глобусе окажется, по их мнению одномерной?
Вот, на этих вопросах лучше сосредоточиться, иначе они и дальше будут просто оскорблять собеседников и убуждать друг друга в своём авторитете.
Весь этот вопрос про мерность можно свести к одному вопросу что для вас поверхность планеты ?
Если поверхность в определённой точке тока, а милиметр ниже это уже глубина фигуры то да высоты нет.
Осталось тока рассмотреть поверхности второго порядка.
Нужно ли подсчитывать их "неодинаковое неровное" искривление как ещё одну мерность ?
Шар, квадрат, куб, сфера это неудачные фигуры для рассмотрения любых вопросов.
Нужно Эллипсоид, прямоугольник, параллелепипед, овал.
В любом случае поверхность планеты имеет высоту, так как люди её воспринимают так.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Весь этот вопрос про мерность можно свести к одному вопросу что для вас поверхность планеты ?
Если поверхность в определённой точке тока, а милиметр ниже это уже глубина фигуры то да высоты нет.
Осталось тока рассмотреть поверхности второго порядка.
Нужно ли подсчитывать их "неодинаковое неровное" искривление как ещё одну мерность ?
Шар, квадрат, куб, сфера это неудачные фигуры для рассмотрения любых вопросов.
Нужно Эллипсоид, прямоугольник, параллелепипед, овал.
В любом случае поверхность планеты имеет высоту, так как люди её воспринимают так.
Это вас ни к чему не приведёт. Сетку широты и долготы можно нарисовать на чём угодно и объявить фигуру двухмерной, сведя её к одной поверхности. Вам эту тему специально подкидывают, чтобы ходить по кругу и изображать из себя знающих людей, не затрагивая опасных вопросов.
Между тем, плоскоземельщики таких глупостей по другим вопросам насочиняли, что готовы любую наживку вам подбрасывать, лишь бы к ним не возвращаться. Они до сих пор не признали даже того, что искажения меркатора не связаны с массой земли. Между тем, это уже страниц 50 очевидно даже им самим.
Дед, ты где такую шнягу находишь?
Я знал, что тебе понравится 
Опа на. Вот твои понты и закончились.
Цирк продолжается,дамы и господа Григорий продолжает путать поверхность с объемом Где наша каза... казахстанская апа, она обязана поддержать жертву антинародного образования 
А теперь скажи, жертва, сколько нужно координат, что бы установить точку на ПОВЕРХНОСТИ сферы?
Отредактировано Сергей (09.02.20 23:36)
что вы друг друга дедами называете?
Фигур нет. А поверхности как фигуры в трёх пространственных измерениях есть.
Смотрите поверхности второго порядка.
В крайнем случае геоид точно фигура с неровной поверхностью, то есть с высотой.
Отредактировано Кресчюд (Сегодня 17:04)
Хоть три раза с высотой.Поверхности второго порядка имеют две координаты и соответствует формуле S(x.y)=0 Икс и игрек,это координаты, если чо.
Вот теперь у меня вторая нобелёвка по геометрии :
ЛЮБОЙ ОБЪЁМНЫЙ ОБЪЕКТ НЕ ИДЕАЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ
ФОРМЫ ИМЕЕТ ТРЕХМЕРНОПРОСТРАНСТВЕННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ.Например : так как планета это не идеальный геометрический объект то его поверхность имеет три пространственные измерения.
Откуда у тебя третья координата взялась?
И так, на сцену возвращается самый непробиваемый участник спорящий со своими фантазиями.
Такими вопросами плоскоземельщиков не прошибешь.
1. Признают ли они, что искажения карты меркатора вызваны вовсе не массой земли, а переносом изображения с шара на плоскость?
Если я не ошибаюсь, мы с Истиргаром раз сто или двести поправляли тебя в этом вопросе. Искривление линий на карте от массы земли не зависят ,детка.
А теперь метнулся резвым кабанчиком и нашел цитату, в которой мы с Истиргаром утверждаем, что масса земли воздействует на карту
2. Признают ли они, что в трехмерном пространстве может быть изображена линия и точка и плоскость и даже куб?
Выходит,Дима вообще не читает что ему пишут.
3. Если они считают, что вся наша вселенная двухмерна, и верят в это на основании некой теории, то пусть докажут правильность этой теории.
Пожалуйста-теория вечной гиперинфляции.В математическом аппарате ты не разберешься
4. Почему они считают, что линия в трёхмерном пространстве невозможна и превращается в куб, а сам куб тоже невозможен и является в трёхмерном пространстве гиперкубом?
Про гиперкуб объяснялось несметное количество раз.Гипер-отношение к предидущему пространству.То есть,Дима тупо плавает в терминах.
5. Если бы у них в комнате летала муха, то в какой системе координат они бы описали её траектоиию?
В трехмерной. В ширине, высоте и длине комнаты
И не стала бы полная последовательность точек её движения линией, которая не возможна, по их мнению?
Как ты в воздухе проведешь линию?
6. Если все линии и фигуры, изображённые на плоскости в системе абсцисс и ординат, одномерны, то и сама эта плоскость не является ли одномерной, по их мнению?
Вообще то, плоскость двухмерна.Это тебе тоже объясняли раз пятьсот.И даже в учебники носом тыкали.
Если изображённая на плоскости окружность или прямоугольник одномерны, то почему положение их точек на плоскосьи описывается черех Х и У?
Одномерны,димочка, потому что созданы одномерным объектом-линией. А координаты икс и игрек-свойство пространства.
Тоже раз пятьсот об\ясняли
7. Они признали, что система координат, определяющая положение на глобусе широтой и долготой, двухмерна.
Мы тебе это с самого начала говорили еще 30 дней назад.
Тогда, почему, окружность образованная из точек этой поверхности на глобусе окажется, по их мнению одномерной?
Окружность,детка-одномерный объект, потому как создан одномерным объектом-линией.
А координаты, не свойства объекта, а свойства пространства.
Вот, на этих вопросах лучше сосредоточиться, иначе они и дальше будут просто оскорблять собеседников и убуждать друг друга в своём авторитете.
Тебе на каждый твой вопрос отвечали предельно развернуто.
Мало того, большинство этих вопросов вообще не относятся к реальности, а являются выдуманными тобой утверждениями которые ты приписываешь нам. Например : Влияние массы земли на линии карты
Кстати, метнулся резвым кабанчиком и приволок ссылку, в которой мы это утверждаем. Не приволочешь-значит ты вруший чмырь.
Это вас ни к чему не приведёт. Сетку широты и долготы можно нарисовать на чём угодно и объявить фигуру двухмерной, сведя её к одной поверхности. Вам эту тему специально подкидывают, чтобы ходить по кругу и изображать из себя знающих людей, не затрагивая опасных вопросов.
Между тем, плоскоземельщики таких глупостей по другим вопросам насочиняли, что готовы любую наживку вам подбрасывать, лишь бы к ним не возвращаться. Они до сих пор не признали даже того, что искажения меркатора не связаны с массой земли. Между тем, это уже страниц 50 очевидно даже им самим.
А теперь быстренько метнулся и приволок сообщение, где мы утверждали, что искажения меркатора связаны с массой земли.
Свое вранье которое ты нам приписываешь, надо доказать.
У тебя два выхода
1 Принести ссылку в которой мы утверждаем о влиянии массы земли на линии на карте
2 Просто извиниться за свое вранье и никогда больше не приписывать этой глупости нам с Истиргаром.
Что выбираешь, духовный ты наш?
что вы друг друга дедами называете?
Я то дед по возрасту. А у Гриши,Блонды и Димы, мозги деда и бабки в маразме.
А теперь быстренько метнулся и приволок сообщение, где мы утверждали, что искажения меркатора связаны с массой земли.
Свое вранье которое ты нам приписываешь, надо доказать.
У тебя два выхода
1 Принести ссылку в которой мы утверждаем о влиянии массы земли на линии на карте
2 Просто извиниться за свое вранье и никогда больше не приписывать этой глупости нам с Истиргаром.
Что выбираешь, духовный ты наш?
Я не собираюсь десятки страниц по трём темам лопатить. Если я не прав, то Вы расскажите, с какой целью Вы для иллюстрации гравитационных искривлений пространства приволокли в тему карты проекции меркатора с траекториями самолёта, выглядящими неровно по причине искажений рисунка при его переносе с шара на плоскость. Это Вы отрицать не станете? Что Вы собирались показать этими кривыми траекториями, пытаясь продемонстрировать Григорию гравитационные искривления пространства? Практически все свои утверждения Вы построили исключительно на смешении понятий пространства и двухмерной поверхности тел. Но, какое отношение гравитация и масса имеют к поверхности тела и искривлённой ею координатной сетке, наложенной на такую поверхность? Никакого. Это легко доказывается тем, что изменение массы тела, само по себе, никак не изменяет его форму и наложенную на него координатную сетку. Но Вы начали таскать какие то рисунки, где искривлённые плоскости разных сеточек кривились массой планеты и связывать это с траекториями самолётов. Какое отношение отклонение фотона массой земли имеет к искривлению координатной сетки формой поверхности земли? Никакого отношения не имеет.
Объясните, почему пытаясь показать Григорию гравитационные искривления пространства Вы вместо них показали искривление координатной сетки неровной поверхностью, на которую она наложена. Вы либо собеседников за дураков принимаете, либо сами ...
И ещё. Неровность поверхности, сама по себе, не является искривлённым пространством. Искривление пространства правомерно тогда, когда возникает нарушение естественных законов, действующих в неискривлённом пространстве. Условно говоря, если Вы нитку на катушку наматываете, это ещё не многократное искривление пространств и конец света, а просто цилиндрический объект и его облегание нитью. Если же эта самая матмодель применена к эффекту Кориолиса, то здесь уже действительно можно говорить об искривлении пространства. Применяя модель искривления пространства к координатным сеткам, которые наложены на поверхность реальных неровных объектов, Вы профанируете понятие.
Отредактировано Дима1972 (10.02.20 02:38)
Я не собираюсь десятки страниц по трём темам лопатить.
То есть, ты тупо наврал .Ну так и запишем-Дима обыеновенная враль
Если я не прав, то Вы расскажите, с какой целью Вы для иллюстрации гравитационных искривлений пространства приволокли в тему карты проекции меркатора с траекториями самолёта, выглядящими неровно по причине искажений рисунка при его переносе с шара на плоскость.
Сто раз рассказывал. Не как пример гравитационных искажений, а просто искажения двухмерного пространства. Я посчитал, что подобный пример искажений будет вам, троим доступен, тем более, что это можно проверить буквально на коленке.
Но переоценил ваши умственные способности и вызвал нехилое отложение кирпичей в промышленных масштабах.Извини,Дима, но кроме как идиотами, я вас больше и назвать то никем не могу.Ну как еще можно назвать людей, которым показываешь искривление двухмерного пространства, а они считают, что это пример искривления трехмерного?
Это Вы отрицать не станете? Что Вы собирались показать этими кривыми траекториями, пытаясь продемонстрировать Григорию гравитационные искривления пространства?
Повторяю еще раз для маразматика.Гриша просил пример искривления любого пространства.Я ему показал искривление двухмерного на примере маршрута самолета.Потому как искривление луча света в трехмерном, он понять был не в состоянии
Но у вас троих, мощности межушного ганглия не хватило понять, что речь о даухмерном пространстве.
Практически все свои утверждения Вы построили исключительно на смешении понятий пространства и двухмерной поверхности тел.
Наоборот.Это вы втроем путаете поверхность объекта с объемом.
Но, какое отношение гравитация и масса имеют к поверхности тела и искривлённой ею координатной сетке, наложенной на такую поверхность? Никакого. Это легко доказывается тем, что изменение массы тела, само по себе, никак не изменяет его форму и наложенную на него координатную сетку. Но Вы начали таскать какие то рисунки, где искривлённые плоскости разных сеточек кривились массой планеты и связывать это с траекториями самолётов.
Полный атас. Траекториями самолетов я показал искривление двухмерного пространства. "сеточками и лучом света, показывал гравитационное искривление пространства.
Кстати, форма от массы тела очень даже зависит. Смотри как формируются планеты и звезды.Сам найдешь. Мне уже даже просвещать тебя не хочется из за твоей крайней тупости
Какое отношение отклонение фотона массой земли имеет к искривлению координатной сетки формой поверхности земли?Никакого отношения не имеет.
Скажи мне, нелепый *муська*чок.Ты вообще способен различать лист бумаги и пространственно временной континуум?
Рукой махнул.Тут опять какие то немыслимые фантазии приписываемые тобой оппоненту
Объясните, почему пытаясь показать Григорию гравитационные искривления пространства Вы вместо них показали искривление координатной сетки неровной поверхностью, на которую она наложена.
Слушай,*муська*чок, повторяю раз в пятисотый. Грише я показывал пример искривления двухмерного пространства,как наиболее понятный и наглядно проверяемый пример, а не пространства-времени.
Я не знаю, как тебе это еще объяснить.Ты на столько туп,что не понимаешь о чем шла речь, но незамедлительно всунул рыло со своей кочкой зрения.И для тебя неважно о чем шла речь, тебе главное что нить наврать, натрындеть, приписать свою тупость.
Поэтому, шел бы ты нахрен.Я не подписывался просвещать тупое полено
Вы либо собеседников за дураков принимаете, либо сами ...
Кем являетесь, тем вас троих и назвал.
Попробуй для начала вдуплить в разговор, и только потом всовывать в него свое рыло
Хоть три раза с высотой.Поверхности второго порядка имеют две координаты и соответствует формуле S(x.y)=0 Икс и игрек,это координаты, если чо.
МЕРНОСТЬ это не координаты.
А количество видов пространственных измерений.
А третья коодината здесь измеряет например отличия эллипсоида от сферы.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Откуда у тебя третья координата взялась?
Оттуда где вы решили что поверхность планеты имеет высоту.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Для непонятливых знатоков привожу для примера вопрос :
У вас есть некое расстояние на планете которое проходит через впадину и гору.
Длина этого расстояния по прямой 100 метров.
Высота горы 1 км , а глубина впадины 400 метров.
Вопрос какое расстояние по поверхности имеет этот участок планеты.
ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ:
100 МЕТРОВ И ТОГДА ПОВЕРХНОСТЬ ТРЕХМЕРНА.
1,5 КМ И ТОГДА ПОВЕРХНОСТЬ ДВУХМЕРНА.
Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь