Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)


Пространство (2)

Сообщений 661 страница 690 из 1000

661

Сергея опять забанили за матерщину, эх, не успел он довести до конца свои планы о лишении Владимира модераторства.
Придётся Истигару за двоих объяснять, почему линия это куб и почему квадрат одномерен.

Отредактировано Дима1972 (29.01.20 11:46)

0

662

#p82940,Григорий Р написал(а):

Это их семейные дела, но это не означает, что мы теперь должны попустительствовать разврату.

Не нужно дистанцироваться от своих пороков, Гриша. Признайся, легче будет.

0

663

#p83037,Дима1972 написал(а):

Сергея опять забанили за матерщину, эх, не успел он довести до конца свои планы о лишении Владимира модераторства.

А вы-то и рады. *муська*чье базарное. Только знай, Димочка, что иногда заслуженное грубое слово бывает полезней незаслуженной похвалы.
Вот теперь посиди и подумай, кто тебе на самом деле блага желал, а кто целовал в десны, как циничный Иуда.

0

664

#p83041,Ystyrgar написал(а):

А вы-то и рады. *муська*чье базарное. Только знай, Димочка, что иногда заслуженное грубое слово бывает полезней незаслуженной похвалы.
Вот теперь посиди и подумай, кто тебе на самом деле блага желал, а кто целовал в десны, как циничный Иуда.

Да. Одно матное слово с лихвой заменяет страницу бесполезных рассуждений о каком то там пространстве. Если бы Вы и Сергей не злоупотребляли лишними рассуждениями, а оперировали исключительно соответствующими словами, то сейчас не приходилось бы оправдываться за одномерный круг и кубическую линию и прочую чушь.

+1

665

#p82767,Дима1972 написал(а):

Там в этом видео, на которое я таки не пожалел траффик, ребёнок ошибся при рисовке квадрата, назвав его одномерным. Теперь я понимаю, почему у плоскоземельщиков круг одномерен и 4мерный куб в трёхмерном пространстве. Они подписчики ее канала и все свои знания черпают оттуда.

Ты даже не можешь понять смысл понятия 2-множество в трехмерном пространстве, а строишь из себя Лобачевского. Но это ничего, Дим - зато здесь тебя точно никто не забанит, ты в доброжелательной среде себе подобных Айболитов, Эйнштейнов других Наполеонов. Гордись этим полностью.:D

0

666

#p83044,Ystyrgar написал(а):

Ты даже не можешь понять смысл понятия 2-множество в трехмерном пространстве, а строишь из себя Лобачевского. Но это ничего, Дим - зато здесь тебя точно никто не забанит, ты в доброжелательной среде себе подобных Айболитов, Эйнштейнов других Наполеонов. Гордись этим полностью.

До сих пор вы ни разу не пояснили те теории, приверженцем которых являетесь. Очевидно, вы верите в теорию гиперинфляции вселенной, согласно которой вселенная двухмерна. Теперь вы провозгласили ещё одну теорию об одномерности площадных фигур на плоскости и о том, что линия это куб.
Кто же ещё,ькроме Вас, сможет нам рассказать о том, как эти выводы следуют из тех теорий, которым вы так привержены. Вам и карты в руки... Я уверен, что и здесь всё будет как с анекдотом про колёса, стучащие по рельсам своим квадратом. Докажите, что я не прав, и вы действительно понимаете теории, на которые сослались.

0

667

#p83043,Дима1972 написал(а):

Да. Одно матное слово с лихвой заменяет страницу бесполезных рассуждений о каком то там пространстве. Если бы Вы и Сергей не злоупотребляли лишними рассуждениями, а оперировали исключительно соответствующими словами, то сейчас не приходилось бы оправдываться за одномерный круг и кубическую линию и прочую чушь.

Нам не за что оправдываться. Более того, я вообще не понимаю, как нам удалось кодифицировать весь этот  поток неклинического даунизма, исходящий из вас, практически не допустив ошибок. И все аргументы были предоставлены в более чем полном объеме, тогда как ты сам однажды признался, что-де читать длинные тексты тебе что-то лень. Но это, как бы, уже не наши проблемы, ты не находишь?
С вами говорили по человечески ровно до той поры, пока дискуссия не перешла
рамки здравого смысла. Это как в известном фильме "День Радио", не смотрел? Цитирую приблизительно:
"Миша:
- А от тебя, Леша, я больше не хочу слышать в прямом эфире слов "м..к" и "х.рня"...

Леша:
- Но если в прямой эфир звонит какой-то м...к и несет полную х.рню, то как мне это еще называть?"

Здесь точно такая же ситуация.
Так что вас не обзывали, а характеризовали.

0

668

#p83046,Дима1972 написал(а):

До сих пор вы ни разу не пояснили те теории, приверженцем которых являетесь. Очевидно, вы верите в теорию гиперинфляции вселенной, согласно которой вселенная двухмерна. Теперь вы провозгласили ещё одну теорию об одномерности площадных фигур на плоскости и о том, что линия это куб.
Кто же ещё,ькроме Вас, сможет нам рассказать о том, как эти выводы следуют из тех теорий, которым вы так привержены. Вам и карты в руки... Я уверен, что и здесь всё будет как с анекдотом про колёса, стучащие по рельсам своим квадратом. Докажите, что я не прав, и вы действительно понимаете теории, на которые сослались.

Тебе невозможно что-либо объяснить, потому чтр ты либо не читаешь, что пишут, либо перевираешь, ставя все с ног на голову. Так что приходи сразу, как только вылечишься, а я тебе не психиатр, так что ты обратился не по адресу - тебе сначала на верхний этаж.

0

669

#p83032,Дима1972 написал(а):

А почему у нас количество страниц за ночь уменьшилось? Вечером было 23, а утром снова 22.

Узнали, что форум читает внучка Сергея, и решили ее не сильно шокировать, подтерли похабство за дедом.

+1

670

#p83053,Блонди написал(а):

Узнали, что форум читает внучка Сергея, и решили ее не сильно шокировать, подтерли похабство за дедом.

Насколько я понял, его внучка пока не умеет читать, поэтому он только с ней и консультируется.

+1

671

#p83052,Ystyrgar написал(а):

Тебе невозможно что-либо объяснить, потому чтр ты либо не читаешь, что пишут, либо перевираешь, ставя все с ног на голову. Так что приходи сразу, как только вылечишься, а я тебе не психиатр, так что ты обратился не по адресу - тебе сначала на верхний этаж.

Но, тогда, зачем же вы ссылаетесь на теории, зная заранее, что не станете объяснять их связь со своими выводами и утверждениями? Что это за метод ведения спора? Так поступают только пустышки, кичащиеся знаниями, которых не имеют.

0

672

#p83044,Ystyrgar написал(а):

Ты даже не можешь понять смысл понятия 2-множество в трехмерном пространстве,

Почему вы так уверены?

Объясните понятие.

В Викепедии гиперкуб от четырехмерного пространство и далее.

Объёмные объекты можно нарисовать в плоскости то есть в двухмерном пространстве, но они от
этого не становяться плоскими действительно.

Скорей всего вы путаете изображения с действительностью.

Как и с поверхностью планеты.

Может отричётесь от Сергея ?  Или мне  и далее считать что вы во всём с ним согласны?

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

673

#p83053,Блонди написал(а):

Узнали, что форум читает внучка Сергея, и решили ее не сильно шокировать, подтерли похабство за дедом.

Лучше бы вы все свои глупости постирали. Это же позор, в 21 веке  три *клубка* и одна *муська*, никак не могут освоить школьную геометрию.
Блёндя, Вонявчег, Гриша, Дима, Дурак это не оскорбление для вас, а характеристика.

0

674

#p83046,Дима1972 написал(а):

До сих пор вы ни разу не пояснили те теории, приверженцем которых являетесь.

Дорогой мой Дима,  как еще можно обращаться к человеку, который  пропустил все объяснения,зачастую даже не читая их? Я думаю, что только -Дурак.
Дорогой мой *муська*чок, тебе не раз и не два и даже не десять объясняли основы эвклидовой геометрии.И после без малого месяца, после многих повторений, ты опять встаешь в позу гордого павиана и требуешь обосновать .
Как такого человека можно назвать? Только дураком.
Кстати,если бы ты хоть немного знал терминологию, то понимал бы, что теория-высшая форма проверенных знаний.

Очевидно, вы верите в теорию гиперинфляции вселенной, согласно которой вселенная двухмерна.

Конечно.Только тебе,это сложно понять, потому что это вопросы теоретической физики совсем не твоего уровня.Я могу поспорить, что ты не знаешь, что такое теория гиперинфляции и для чего она нужна.Да и верить в нее не нужно. .В знания и математику, паринципиально невозможно верить.
Впрочем, в силу твоей глупости, ты любую науку воспринимаешь не иначе как религиозную конфессию.

Теперь вы провозгласили ещё одну теорию об одномерности площадных фигур на плоскости и о том, что линия это куб.

Это,*муська*чок, эвклидова геометрия.Тебе уже стопитцотраз объясняли, что куб из трехмерного пространства выглядит в других пространствах совершенно иначе, из за отсутствия или наличия измерений в этом пространстве.В одномерном пространстве его сворачивают до линии.
Впрочем, ты это читать не будешь и я опять зря потратил свое время

Кто же ещё,ькроме Вас, сможет нам рассказать о том, как эти выводы следуют из тех теорий, которым вы так привержены. Вам и карты в руки... Я уверен, что и здесь всё будет как с анекдотом про колёса, стучащие по рельсам своим квадратом. Докажите, что я не прав, и вы действительно понимаете теории, на которые сослались.

Как можно что то доказать человеку, который даже не понимает, что ему эти доказательства  давали в течении месяца?Да в принципе и тексты тоже с трудом понимает.
Но ты не расстраивайся,Димочка. Как писал Стивен Кинг в Мертвой Зоне:"Высокооктановое топливо на пять процентов состоит из качественного топлива и на 95, всякого дерьма".Ты,Димочка,даже не переживай, что относишься к 95 процентам. В конце концов, ты умеешь писать и знаешь четыре правила математики.Этого тебе достаточно, что бы прожить жизнь.

Отредактировано Сергей (05.02.20 09:44)

0

675

#p83058,Дима1972 написал(а):

Но, тогда, зачем же вы ссылаетесь на теории, зная заранее, что не станете объяснять их связь со своими выводами и утверждениями? Что это за метод ведения спора? Так поступают только пустышки, кичащиеся знаниями, которых не имеют.

Тогда задам вопрос-что это за метод ведения спора, когда оппонент не читает ничего, что ему пишут?Лично я тебе  раз двадцать объяснял  основы эвклидовой геометрии. В ответ только выдергивание цитат и переворачивание всего с ног на голову.
Но ты не переживай.Есть еще глупее тебя.Воняфчег например или Гриша, который за месяц не смог понять разницы между положением точки на поверхности и положением точки в пространстве.
Не переживай,Димасик, ты не одинок.Вас 95 процентов :D

0

676

Давайте поговорим о прямоугольниках.

Согласно знатокам это либо одномерная фигура так как можно нарисовать одной линией либо двухмерная так как длина и ширина разные по размеру.

Ваши варианты ?

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

677

" Вот мы и получили способ определения кривизны пространства:
достаточно построить треугольник, посчитать сумму его углов, и если эта
сумма в точности равна 180 градусов, то пространство имеет нулевую кривизну,
если больше 180 градусов, значит пространство искривлено и имеет кривизну
больше нуля, а если сумма углов меньше 180 градусов, значит пространство
искривлено и имеет кривизну меньше нуля. Для трёхмерного пространства нужно
перейти от суммы углов треугольника к сумме углов правильного тетраэдра. В
тетраэдре углы уже образуют рёбра, сходящиеся к его вершине. В плоском
трёхмерном пространстве угол между двумя любыми рёбрами правильного
тетраэдра всегда равен 60 градусов. В трёхмерном пространстве с кривизной
больше нуля эти углы будут больше 60 градусов, а в трёхмерном пространстве с
кривизной меньше нуля соответственно меньше 60 градусов. "

Скопировал не своё.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

678

"Любой математик на вопрос
<что такое плоское пространство?> вам ответит одной фразой: <это
пространства с метрикой нулевой кривизны>. Значит, сначала нужно выяснить
что такое кривизна пространства и как её определять. Для неспециалистов
кривизну пространства проще всего определять как степень отклонения некой
поверхности или линии от простой плоскости или прямой. Объявим плоскость и
прямые на ней пространствами нулевой кривизны. Если двумерная поверхность
получается выгибанием плоскости вверх, будем считать такую поверхность
пространством положительной (больше нуля) кривизны. Если поверхность
получается выгибанием плоскости вниз, будем считать её пространством
отрицательной кривизны. Однако, мы не можем сказать как и куда изгибается
наша вселенная, поскольку смотрим на неё не со стороны, а сами находимся
внутри неё. "

Это от туда же.

И где тут  , знатоки, гиперинфляция и мультиверсум ?

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

679

Тут правда тоже слово пространство тупо поместили,  точнее неправильно.

Этот вирус идёт с головы науки.

Замените слово пространство словом объект там где нет слова трехмерный.

Отредактировано Кресчюд (08.02.20 12:00)

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

680

Ещё один копипаст который легко найти.

..."сразу назовём вещи своими именами: под обычной геометрией будем подразумевать геометрию на плоскости - геометрию Евклида. Обычная геометрия на плоскости: как провести наикратчайшую линию, которая соединит две точки? Очевидно: провести прямую линию. А если мы находимся не на плоскости, а на сфере? Возьмите апельсин и линейку: по линейке хрен что проведешь на поверхности апельсина. Тогда какая линия будет наикратчайшим образом соединять две точки на апельсине (сфере)? Если разрезать апельсин пополам (разрез проходит через центр апельсина) так, чтобы на линию разреза попали эти две точки, то разрез и будет являться такой линий. А это будет аналогом прямой на сфере - для таких кривых есть специальное название - геодезическая. Геодезическая линия есть обобщение понятия прямой на любую поверхность.  А теперь посмотрим на глобус. Что мы видим? Меридианы и параллели. Меридианы являются геодезическими на сфере, например. А вот из параллелей геодезической является только экваториальная параллель. Самолёты, кстати, стараются лететь по геодезической (когда уже наберут высоту). Точки на сфере мы можем соединять прямыми (геодезическими). Рассмотрим треугольник с одной вершиной на северном полюсе, а двумя другими на экваторе на расстоянии в 90 градусов друг от друга. Нетрудно убедиться в том, что у этого треугольника каждый угол равен прямому, т.е. сумма углов равна 270 градусам. На плоскости сумма углов любого треугольника равна 180, а вот на сфере всегда больше 180. Чувствуете разницу между геометрией на плоскости и на сфере? На плоскости есть параллельные прямые, а вот на сфере их нет - любые две прямые имеют две точки пересечения. Геометрия же Лобачевского получается, если взять вместо плоскости (или сферы, как мы сделали) рассмотрением геометрии на плоскости Лобачевского - это особая поверхность, которую сложновато представить. Вот на ней и получается, что например через одну точку можно провести кучу прямых (геодезических) параллельных данной. На сфере сумма углов всех треугольников больше 180  - это поверхность (постоянной) положительной кривизны, а на плоскости Лобачевского сумма углов треугольника меньше 180 - это поверхность (постоянной) отрицательной кривизны. Сферу мы себе легко представляем, а вот с плоскостью Лобачевского есть проблема: эту поверхность полностью нельзя представить в трёхмерном евклидовом пространстве - а только локально - т.е. кусочек. Есть плоскость - её можно представить в виде бескрайнего листа бумаги. Если начать этот лист изгибать (трубочкой свернуть, например), то это не изменит геометрию на нём. Таким образом евклидову плоскость можно представить в трёхмерном пространстве множеством способов (возьмите лист бумаги и изогните его волнами - не делая прогибов - геометрия на листе не пострадает)."

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

681

"Плоскостность Вселенной — это один из основных указателей на эпоху очень быстрого расширения Вселенной, описываемого инфляционной моделью. Например, в момент рождения Вселенная могла иметь очень большую кривизну, в то время как сейчас по данным реликтового излучения известно, что она плоская. Инфляционное расширение делает ее плоской во всем наблюдаемом пространстве (имеются в виду, конечно, большие масштабы, на которых искривление пространства звездами и галактиками не является существенным) так же, как увеличение радиуса окружности выпрямляет последнюю, и с бесконечным радиусом окружность выглядит как прямая."

Плоскостность это такой же вирус как и пространство. Нет бы нормально назвать неискривлённая.
Хотя тут имеется ввиду что как диск плоская то есть без вертикального искривления.
А последнее предложение мне кажется вообще неверным.

Подпись автора

Всё ни так как кажется.
Спроси меня и я не отвечу тебе. Но расскажу новое и чудное, то что сам не знаю.

0

682

#p84958,Сергей написал(а):

Воняфчег например или Гриша, который за месяц не смог понять разницы между положением точки на поверхности  и положением точки в пространстве

У тебя точка расположенная на вершине Эвересте и в километровой шахте под пиком Эвереста имеет одни и те же координаты.
И в 100 километровой шахте. И в 1000 километровой.
А какие координаты у тебя будет иметь точка в середине Земли?

0

683

#p85886,Григорий Р написал(а):

У тебя точка расположенная на вершине Эвересте и в километровой шахте под пиком Эвереста имеет одни и те же координаты.
И в 100 километровой шахте. И в 1000 километровой.
А какие координаты у тебя будет иметь точка в середине Земли?

Именно, мальчик мой неразумный.Именно так. В системе координат на карте, не предусмотрена третья координата. Но, так как мы живем в трехмерном мире, мы можем ввести третью координату для удобства.Как это делает ДжиПиЭс.Но  координаты карты останутся прежними.Ни на секунду не изменятся.
Тебе же главное найти точку на поверхности земли по карте. А высота или глубина,это уже пространство :rofl:

0

684

#p85886,Григорий Р написал(а):

У тебя точка расположенная на вершине Эвересте и в километровой шахте под пиком Эвереста имеет одни и те же координаты.
И в 100 километровой шахте. И в 1000 километровой.
А какие координаты у тебя будет иметь точка в середине Земли?

Гриша! Ну как вы можете договориться, если одного из вас Бог создал а другой, от обезьяны произошел? Я не хочу никого обидеть; вы просто спросите у Сережи и он сам вам скажет, кто есть кто.

Подпись автора

Ты уже знаешь, зачем живешь?

0

685

Бог какой то криворукий.Не мог Гришке и Воняфчегу мозги нормальные соорудить :D

0

686

#p85959,Сергей написал(а):

Тебе же главное найти точку на поверхности земли по карте. А высота или глубина,это уже пространство

Ты же говорил, что поверхность это и есть пространство.
А сейчас отделяешь.

+1

687

#p85959,Сергей написал(а):

Именно, мальчик мой неразумный.

Ты не ответил. Точка в центре Земли какую координату будет иметь?

+1

688

#p86000,Григорий Р написал(а):
#p85959,Сергей написал(а):

Тебе же главное найти точку на поверхности земли по карте. А высота или глубина,это уже пространство

Ты же говорил, что поверхность это и есть пространство.
А сейчас отделяешь.

Сергей вообще много чего говорил... и рисовал...

0

689

#p85886,Григорий Р написал(а):

У тебя точка расположенная на вершине Эвересте и в километровой шахте под пиком Эвереста имеет одни и те же координаты.
И в 100 километровой шахте. И в 1000 километровой.

Какое значение для осей x-y примет точка, смещающаяся только по оси z... :D
Сколько гусей в стае уток, Гринь?

#p85886,Григорий Р написал(а):

А какие координаты у тебя будет иметь точка в середине Земли?

Заманчивые.

0

690

#p86001,Григорий Р написал(а):

Ты не ответил. Точка в центре Земли какую координату будет иметь?

Блонди считает, что +1. Ты с ней согласен?:D

+1


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Пространство (2)