КООРДИНАТЫ НА ЗЕМНОМ ЭЛЛИПСОИДЕ три числа, определяющие положение точки земной поверхности относительно поверхности земного эллипсоида: широта В - угол, образованный нормалью к поверхности эллипсоида в данной точке с плоскостью его экватора; долгота L - угол между плоскостями меридиана данной точки и начального меридиана; высота H - расстояние от поверхности эллипсоида до данной точки земной поверхности (по нормали). В и L вычисляются по геодезич. измерениям, приведённым к поверхности земного эллипсоида, а Н определяется нивелированием. Вместо точек земной поверхности обычно рассматривают их проекции на земной эллипсоид; широты В и долготы L этих точек наз. геодезич. координатами. Однако их применение для мн. случаев практики неудобно. Чаще применяются прямоугольные координаты на плоскости, на к-рую по нек-рому математич. закону отображается поверхность земного эллипсоида.
Пространство (2)
Сообщений 631 страница 660 из 882
Поделиться63209.02.20 20:02
И не найдешь.Любая поверхность двухмерна.Даже у объемных объектов
Фигур нет. А поверхности как фигуры в трёх пространственных измерениях есть.
Смотрите поверхности второго порядка.
В крайнем случае геоид точно фигура с неровной поверхностью, то есть с высотой.
Отредактировано Кресчюд (09.02.20 20:04)
Поделиться63309.02.20 20:09
Даже сообщение удалил где не нашел фигуру.
Уже достали Знатоки с выборочным чтением и ответами.
Давайте рассмотрим поверхности второго порядка.
Поделиться63409.02.20 20:41
Геоид это единственная уникальная фигура с неровной то есть не гладкой поверхностью.
То есть поверхность имеет три пространственных измерения точно.
Поверхность овальной объёмной фигуры считается как я понял трёхмерной.
Отличия от сферы в том что подсчитывается деформация как ещё одно пространственное измерение.
Поделиться63509.02.20 21:28
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 24444
- Уважение: +6190
- Позитив: +7274
- Провел на форуме:
7 месяцев 23 дня - Последний визит:
Сегодня 18:17 - Награды:
31,20#(от Артемиды),10#(от Блонди),13#(от ~Татьяны~),39#(от Блонди),16#(от Артемиды),58#(от Блонди),72#(от Сергея),80,16#(от Enigma),85#(от Блонди),12#(от Admin),97#(от Enigma),98#(от Enigma),103#(от Enigma),10#(от Стефании),26#(от Стефании),27#(от Стефании),97#(от Стефании),118#(от Ильи),117#(от Духовного Гуру)),139#(от Dima),10#(от Бастет),139#(от air)
На самом деле , для нахождения центра сферы достаточно три координаты
Опа на. Вот твои понты и закончились.
Поделиться63609.02.20 21:34
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 24444
- Уважение: +6190
- Позитив: +7274
- Провел на форуме:
7 месяцев 23 дня - Последний визит:
Сегодня 18:17 - Награды:
31,20#(от Артемиды),10#(от Блонди),13#(от ~Татьяны~),39#(от Блонди),16#(от Артемиды),58#(от Блонди),72#(от Сергея),80,16#(от Enigma),85#(от Блонди),12#(от Admin),97#(от Enigma),98#(от Enigma),103#(от Enigma),10#(от Стефании),26#(от Стефании),27#(от Стефании),97#(от Стефании),118#(от Ильи),117#(от Духовного Гуру)),139#(от Dima),10#(от Бастет),139#(от air)
Блонди ждет Гришу
Дед, ты где такую шнягу находишь?
Поделиться63709.02.20 21:38
В этом вопросе нужно разобраться что такое поверхность ???
Поверхность это определённая крайняя точка на фигуре.
Если одна точка даже в самой глубине моря, а другая на высоте горы то это всё равно одна поверхность.
Но если мы считаем поверхностью и место под горой и в горе и на верху горы то это не правильно.( в одних и тех же координатах).
Поверхность это одна крайняя точка.
Вот тока вопрос если эта точка меняет высоту то разве поверхность не становиться трехмерной ?
Да эту точку можно найти по двум координатам , просто посчитаем путь наверх или вниз.
Вот только от этого поверхность не становиться в двух пространственных измерениях.
Поверхность объёмна, но ...
Так как для определения нахождения на ней нужно только провести два измерения.
Какого блин нахождения ???
Когда это МЕРНОСТЬ определялась подсчётом колличества видов координатов для нахождения на ней???
Мерность это либо количество видов пространственных измерений либо сколько нужно измерений чтобы определить размер !
Очевидно что у гладкой шарообразной поверхности два пространственных измерения, а у ГЕОИДА ПОВЕРХНОСТИ ТРИ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЯ.
ЛЮБОЕ ИСКРИВЛЕНИЕ ФИГУРЫ ПРЕВРАЩАЕТ ЕЁ ПОВЕРХНОСТЬ В ТРЕХМЕРНУЮ.
ИСКРИВЛЕНИЕ ОТ ИДЕАЛЬНОЙ ФОРМЫ ЕЁ НАЗВАНИЯ.( исключение геоид так как это уже искривлённая фигура).
Поделиться63809.02.20 21:47
Вот теперь у меня вторая нобелёвка по геометрии :
ЛЮБОЙ ОБЪЁМНЫЙ ОБЪЕКТ НЕ ИДЕАЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ
ФОРМЫ ИМЕЕТ ТРЕХМЕРНОПРОСТРАНСТВЕННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ.
Например : так как планета это не идеальный геометрический объект то его поверхность имеет три пространственные измерения.
Поделиться63909.02.20 22:22
Весь этот вопрос про мерность можно свести к одному вопросу что для вас поверхность планеты ?
Если поверхность в определённой точке тока, а милиметр ниже это уже глубина фигуры то да высоты нет.
Осталось тока рассмотреть поверхности второго порядка.
Нужно ли подсчитывать их "неодинаковое неровное" искривление как ещё одну мерность ?
Шар, квадрат, куб, сфера это неудачные фигуры для рассмотрения любых вопросов.
Нужно Эллипсоид, прямоугольник, параллелепипед, овал.
В любом случае поверхность планеты имеет высоту, так как люди её воспринимают так.
Поделиться64009.02.20 23:31
Дед, ты где такую шнягу находишь?
Я знал, что тебе понравится 
Поделиться64109.02.20 23:35
Опа на. Вот твои понты и закончились.
Цирк продолжается,дамы и господа Григорий продолжает путать поверхность с объемом Где наша каза... казахстанская апа, она обязана поддержать жертву антинародного образования 
А теперь скажи, жертва, сколько нужно координат, что бы установить точку на ПОВЕРХНОСТИ сферы?
Отредактировано Сергей (09.02.20 23:36)
Поделиться64209.02.20 23:37
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 5885
- Уважение: +1905
- Позитив: +1191
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 0 дней - Последний визит:
04.03.22 14:18 - Награды:
31,29#(от Артемиды),31#(от Блонди),10#(от Блонди),16#(от Артемиды),12#(от ~Татьяны~),30#(от ~Татьяны~),58#(от Блонди),61#(от Блонди),22#(от Владимира),16#(от Enigma),109#(от Dima)
что вы друг друга дедами называете?
Поделиться64309.02.20 23:47
Фигур нет. А поверхности как фигуры в трёх пространственных измерениях есть.
Смотрите поверхности второго порядка.
В крайнем случае геоид точно фигура с неровной поверхностью, то есть с высотой.
Отредактировано Кресчюд (Сегодня 17:04)
Хоть три раза с высотой.Поверхности второго порядка имеют две координаты и соответствует формуле S(x.y)=0 Икс и игрек,это координаты, если чо.
Поделиться64409.02.20 23:48
Вот теперь у меня вторая нобелёвка по геометрии :
ЛЮБОЙ ОБЪЁМНЫЙ ОБЪЕКТ НЕ ИДЕАЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ
ФОРМЫ ИМЕЕТ ТРЕХМЕРНОПРОСТРАНСТВЕННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ.Например : так как планета это не идеальный геометрический объект то его поверхность имеет три пространственные измерения.
Откуда у тебя третья координата взялась?
Поделиться64510.02.20 00:19
И так, на сцену возвращается самый непробиваемый участник спорящий со своими фантазиями.
Такими вопросами плоскоземельщиков не прошибешь.
1. Признают ли они, что искажения карты меркатора вызваны вовсе не массой земли, а переносом изображения с шара на плоскость?
Если я не ошибаюсь, мы с Истиргаром раз сто или двести поправляли тебя в этом вопросе. Искривление линий на карте от массы земли не зависят ,детка.
А теперь метнулся резвым кабанчиком и нашел цитату, в которой мы с Истиргаром утверждаем, что масса земли воздействует на карту
2. Признают ли они, что в трехмерном пространстве может быть изображена линия и точка и плоскость и даже куб?
Выходит,Дима вообще не читает что ему пишут.
3. Если они считают, что вся наша вселенная двухмерна, и верят в это на основании некой теории, то пусть докажут правильность этой теории.
Пожалуйста-теория вечной гиперинфляции.В математическом аппарате ты не разберешься
4. Почему они считают, что линия в трёхмерном пространстве невозможна и превращается в куб, а сам куб тоже невозможен и является в трёхмерном пространстве гиперкубом?
Про гиперкуб объяснялось несметное количество раз.Гипер-отношение к предидущему пространству.То есть,Дима тупо плавает в терминах.
5. Если бы у них в комнате летала муха, то в какой системе координат они бы описали её траектоиию?
В трехмерной. В ширине, высоте и длине комнаты
И не стала бы полная последовательность точек её движения линией, которая не возможна, по их мнению?
Как ты в воздухе проведешь линию?
6. Если все линии и фигуры, изображённые на плоскости в системе абсцисс и ординат, одномерны, то и сама эта плоскость не является ли одномерной, по их мнению?
Вообще то, плоскость двухмерна.Это тебе тоже объясняли раз пятьсот.И даже в учебники носом тыкали.
Если изображённая на плоскости окружность или прямоугольник одномерны, то почему положение их точек на плоскосьи описывается черех Х и У?
Одномерны,димочка, потому что созданы одномерным объектом-линией. А координаты икс и игрек-свойство пространства.
Тоже раз пятьсот об\ясняли
7. Они признали, что система координат, определяющая положение на глобусе широтой и долготой, двухмерна.
Мы тебе это с самого начала говорили еще 30 дней назад.
Тогда, почему, окружность образованная из точек этой поверхности на глобусе окажется, по их мнению одномерной?
Окружность,детка-одномерный объект, потому как создан одномерным объектом-линией.
А координаты, не свойства объекта, а свойства пространства.
Вот, на этих вопросах лучше сосредоточиться, иначе они и дальше будут просто оскорблять собеседников и убуждать друг друга в своём авторитете.
Тебе на каждый твой вопрос отвечали предельно развернуто.
Мало того, большинство этих вопросов вообще не относятся к реальности, а являются выдуманными тобой утверждениями которые ты приписываешь нам. Например : Влияние массы земли на линии карты
Кстати, метнулся резвым кабанчиком и приволок ссылку, в которой мы это утверждаем. Не приволочешь-значит ты вруший чмырь.
Поделиться64610.02.20 00:24
Это вас ни к чему не приведёт. Сетку широты и долготы можно нарисовать на чём угодно и объявить фигуру двухмерной, сведя её к одной поверхности. Вам эту тему специально подкидывают, чтобы ходить по кругу и изображать из себя знающих людей, не затрагивая опасных вопросов.
Между тем, плоскоземельщики таких глупостей по другим вопросам насочиняли, что готовы любую наживку вам подбрасывать, лишь бы к ним не возвращаться. Они до сих пор не признали даже того, что искажения меркатора не связаны с массой земли. Между тем, это уже страниц 50 очевидно даже им самим.
А теперь быстренько метнулся и приволок сообщение, где мы утверждали, что искажения меркатора связаны с массой земли.
Свое вранье которое ты нам приписываешь, надо доказать.
У тебя два выхода
1 Принести ссылку в которой мы утверждаем о влиянии массы земли на линии на карте
2 Просто извиниться за свое вранье и никогда больше не приписывать этой глупости нам с Истиргаром.
Что выбираешь, духовный ты наш?
Поделиться64710.02.20 00:26
что вы друг друга дедами называете?
Я то дед по возрасту. А у Гриши,Блонды и Димы, мозги деда и бабки в маразме.
Поделиться64810.02.20 02:53
Я не собираюсь десятки страниц по трём темам лопатить.
То есть, ты тупо наврал .Ну так и запишем-Дима обыеновенная враль
Если я не прав, то Вы расскажите, с какой целью Вы для иллюстрации гравитационных искривлений пространства приволокли в тему карты проекции меркатора с траекториями самолёта, выглядящими неровно по причине искажений рисунка при его переносе с шара на плоскость.
Сто раз рассказывал. Не как пример гравитационных искажений, а просто искажения двухмерного пространства. Я посчитал, что подобный пример искажений будет вам, троим доступен, тем более, что это можно проверить буквально на коленке.
Но переоценил ваши умственные способности и вызвал нехилое отложение кирпичей в промышленных масштабах.Извини,Дима, но кроме как идиотами, я вас больше и назвать то никем не могу.Ну как еще можно назвать людей, которым показываешь искривление двухмерного пространства, а они считают, что это пример искривления трехмерного?
Это Вы отрицать не станете? Что Вы собирались показать этими кривыми траекториями, пытаясь продемонстрировать Григорию гравитационные искривления пространства?
Повторяю еще раз для маразматика.Гриша просил пример искривления любого пространства.Я ему показал искривление двухмерного на примере маршрута самолета.Потому как искривление луча света в трехмерном, он понять был не в состоянии
Но у вас троих, мощности межушного ганглия не хватило понять, что речь о даухмерном пространстве.
Практически все свои утверждения Вы построили исключительно на смешении понятий пространства и двухмерной поверхности тел.
Наоборот.Это вы втроем путаете поверхность объекта с объемом.
Но, какое отношение гравитация и масса имеют к поверхности тела и искривлённой ею координатной сетке, наложенной на такую поверхность? Никакого. Это легко доказывается тем, что изменение массы тела, само по себе, никак не изменяет его форму и наложенную на него координатную сетку. Но Вы начали таскать какие то рисунки, где искривлённые плоскости разных сеточек кривились массой планеты и связывать это с траекториями самолётов.
Полный атас. Траекториями самолетов я показал искривление двухмерного пространства. "сеточками и лучом света, показывал гравитационное искривление пространства.
Кстати, форма от массы тела очень даже зависит. Смотри как формируются планеты и звезды.Сам найдешь. Мне уже даже просвещать тебя не хочется из за твоей крайней тупости
Какое отношение отклонение фотона массой земли имеет к искривлению координатной сетки формой поверхности земли?Никакого отношения не имеет.
Скажи мне, нелепый *муська*чок.Ты вообще способен различать лист бумаги и пространственно временной континуум?
Рукой махнул.Тут опять какие то немыслимые фантазии приписываемые тобой оппоненту
Объясните, почему пытаясь показать Григорию гравитационные искривления пространства Вы вместо них показали искривление координатной сетки неровной поверхностью, на которую она наложена.
Слушай,*муська*чок, повторяю раз в пятисотый. Грише я показывал пример искривления двухмерного пространства,как наиболее понятный и наглядно проверяемый пример, а не пространства-времени.
Я не знаю, как тебе это еще объяснить.Ты на столько туп,что не понимаешь о чем шла речь, но незамедлительно всунул рыло со своей кочкой зрения.И для тебя неважно о чем шла речь, тебе главное что нить наврать, натрындеть, приписать свою тупость.
Поэтому, шел бы ты нахрен.Я не подписывался просвещать тупое полено
Вы либо собеседников за дураков принимаете, либо сами ...
Кем являетесь, тем вас троих и назвал.
Попробуй для начала вдуплить в разговор, и только потом всовывать в него свое рыло
Поделиться64910.02.20 07:47
Хоть три раза с высотой.Поверхности второго порядка имеют две координаты и соответствует формуле S(x.y)=0 Икс и игрек,это координаты, если чо.
МЕРНОСТЬ это не координаты.
А количество видов пространственных измерений.
А третья коодината здесь измеряет например отличия эллипсоида от сферы.
Поделиться65010.02.20 07:49
Откуда у тебя третья координата взялась?
Оттуда где вы решили что поверхность планеты имеет высоту.
Поделиться65110.02.20 08:03
Для непонятливых знатоков привожу для примера вопрос :
У вас есть некое расстояние на планете которое проходит через впадину и гору.
Длина этого расстояния по прямой 100 метров.
Высота горы 1 км , а глубина впадины 400 метров.
Вопрос какое расстояние по поверхности имеет этот участок планеты.
ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ:
100 МЕТРОВ И ТОГДА ПОВЕРХНОСТЬ ТРЕХМЕРНА.
1,5 КМ И ТОГДА ПОВЕРХНОСТЬ ДВУХМЕРНА.
Поделиться65210.02.20 12:10
Для непонятливых знатоков привожу для примера вопрос :
У вас есть некое расстояние на планете которое проходит через впадину и гору.
Длина этого расстояния по прямой 100 метров.
Высота горы 1 км , а глубина впадины 400 метров.
Вопрос какое расстояние по поверхности имеет этот участок планеты.
ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ:
100 МЕТРОВ И ТОГДА ПОВЕРХНОСТЬ ТРЕХМЕРНА.
1,5 КМ И ТОГДА ПОВЕРХНОСТЬ ДВУХМЕРНА.
Сказочный товарищч Матиматиг, тапограф, аратар и просто сказочный дол....б Откуда ты полтора км взял, чудик?
То есть, ты тупо сложил глубину ямы, высоту горы и присобачил к этому расстояние по прямой?
Тебе нужно посчитать длину маршрута с ямой и горой
Допустим, что стенки ямы вертикальны .Так тебе проще.
400 метров вниз во впадину, проход по дну(неизвестно) и подъем из впадины 400 м= минимум 800.
Допустим, что гора высотой 1000 м и стенка вертикальная как и спуск.С длиной катетов треугольника ты тут же спалишься потому как не вдуплишь как через косинус угла считать, поэтому тупо берем вертикаль.
1000 метров вверх, проход по вершине(неизвестно), 1000 метров вниз= минимум 2000 метров.
И того:2800 метров не считая прохождения по дну ямы и вершине горы.
Поделиться65310.02.20 12:25
Понятно, посчитав собеседников дураками, Сергей решил подсунуть им в качестве доказательств искривления трёхмерного пространства гравитацией, кривую форму поверхности шара.
Не, ты опять не понял. Я показал как искривляется двухмерное пространство, потому как Гриня просил показать искривление ЛЮБОГО пространства.
Хотя модель искривления трехмерного я ему тоже приводил вот на этом видео
Иначе они якобы не поймут. Сергей заслуженно получил канделябром по кумполу и строит из себя оскорблённую невинность. Собственно, Вы подтвердили сказанное мной. Практически прямо заявив, что искажениями меркатора иллюстрируете искривление пространства гравитацией.
Димачка, надо быть полным идиотом, что бы говорить о искажении линий карте гравитацией Я до такой идиотии еще не опустился, ты же умудрился ляпнуть хрень которая к реальности не относится.Впрочем, та сотня объяснений которую тебе давали снова и снова, прошла мимо твоих крошечных мозгов
Еще раз для недоумков из спец школы.
На карте я показывал как искривляется двухмерное пространство, потому как Гриня просил пример искривления ЛЮБОГО. О гравитации речи нет от слова совсем.Берем шар-разворачиваем в плоскость. Берем плоскость-заворачиваем в шар.И где тут гравитация малоумный ты наш спорщик?
Разве это не полная аналогия с тем анекдотом, где чапаев объяснил петьке, что колёса стучат по рельсам тем самым квадратом, через который вычисляется их площадь?
Тогда я проведу полную аналогию с тобой
Поделиться65410.02.20 13:11
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 24444
- Уважение: +6190
- Позитив: +7274
- Провел на форуме:
7 месяцев 23 дня - Последний визит:
Сегодня 18:17 - Награды:
31,20#(от Артемиды),10#(от Блонди),13#(от ~Татьяны~),39#(от Блонди),16#(от Артемиды),58#(от Блонди),72#(от Сергея),80,16#(от Enigma),85#(от Блонди),12#(от Admin),97#(от Enigma),98#(от Enigma),103#(от Enigma),10#(от Стефании),26#(от Стефании),27#(от Стефании),97#(от Стефании),118#(от Ильи),117#(от Духовного Гуру)),139#(от Dima),10#(от Бастет),139#(от air)
Не, ты опять не понял. Я показал как искривляется двухмерное пространство, потому как Гриня просил показать искривление ЛЮБОГО пространства.
Хотя модель искривления трехмерного я ему тоже приводил вот на этом видео
Я тебя просил показать искривление ТОЛЬКО трёхмерного пространства.
Ты показал это трико.
На что я тебе ответил, что если твои шары раздвигают собой сеть пространства снаружи себя, как горох в холодце, то пространство внутри, тоже, сильно растянуто.
Поделиться65510.02.20 13:25
- 🕉
- Зарегистрирован: 15.01.19
- Сообщений: 13093
- Уважение: +6063
- Позитив: +11208
- Пол: Женский
- Возраст: 42 [1984-04-05]
- Провел на форуме:
2 месяца 22 дня - Последний визит:
24.10.26 18:59 - Награды:
31,16#(от АЯ),11#(от Артемиды),29#(от Артемиды),12#(от ~Татьяны~ и Григория Р),1#(от Григория Р),14#(от Григория Р),46#(от Сергея),7#(от Триатмы),8#(от Триатмы),19#(от Триатмы),72#(от Сергея),16#(от Enigma),46#(от conformist),85#(от Enigma),98#(от Enigma),12#(от Enigma),29#(от Стефании),7#(от Бастет),14#(от conformist),114#(от Lisa),16#(от Конформиста),148#(от Lisa)
Разве это не полная аналогия с тем анекдотом, где чапаев объяснил петьке, что колёса стучат по рельсам тем самым квадратом, через который вычисляется их площадь?
Да, это полная аналогия.
Поделиться65610.02.20 13:30
- Ветеран
- Зарегистрирован: 23.01.19
- Сообщений: 24444
- Уважение: +6190
- Позитив: +7274
- Провел на форуме:
7 месяцев 23 дня - Последний визит:
Сегодня 18:17 - Награды:
31,20#(от Артемиды),10#(от Блонди),13#(от ~Татьяны~),39#(от Блонди),16#(от Артемиды),58#(от Блонди),72#(от Сергея),80,16#(от Enigma),85#(от Блонди),12#(от Admin),97#(от Enigma),98#(от Enigma),103#(от Enigma),10#(от Стефании),26#(от Стефании),27#(от Стефании),97#(от Стефании),118#(от Ильи),117#(от Духовного Гуру)),139#(от Dima),10#(от Бастет),139#(от air)
Цирк продолжается,дамы и господа Григорий продолжает путать поверхность с объемом
Ты до сих пор не сказал где проходит поверхность твое Земли. По поверхности океана или по дну его.
Поделиться65710.02.20 13:50
Я тебя просил показать искривление ТОЛЬКО трёхмерного пространства.
Не трынди, Гришанчик
Ты показал это трико.
Это модель искривления трехмерного пространства 
На что я тебе ответил, что если твои шары раздвигают собой сеть пространства снаружи себя, как горох в холодце, то пространство внутри, тоже, сильно растянуто.
Да да да.Этот идиотизм забыть сложно
Поделиться65810.02.20 13:52
- 🕉
- Зарегистрирован: 15.01.19
- Сообщений: 13093
- Уважение: +6063
- Позитив: +11208
- Пол: Женский
- Возраст: 42 [1984-04-05]
- Провел на форуме:
2 месяца 22 дня - Последний визит:
24.10.26 18:59 - Награды:
31,16#(от АЯ),11#(от Артемиды),29#(от Артемиды),12#(от ~Татьяны~ и Григория Р),1#(от Григория Р),14#(от Григория Р),46#(от Сергея),7#(от Триатмы),8#(от Триатмы),19#(от Триатмы),72#(от Сергея),16#(от Enigma),46#(от conformist),85#(от Enigma),98#(от Enigma),12#(от Enigma),29#(от Стефании),7#(от Бастет),14#(от conformist),114#(от Lisa),16#(от Конформиста),148#(от Lisa)
Восстановим нить рассуждений:
#p77142,Григорий Р написал(а):В отличие от тебя, Серёжа понял, что от него хотят и ,хотя бы, попробовал изобразить.
Трёх мерное искажение, а какое же ещё? Искажения в трёх направлениях свободы. Не в двух, как на синем папином трико, а в трёх.На синем папином трико, как раз трехмерность, Григорий
#p77142,Григорий Р написал(а):От Серёжи удалось узнать то, что Земля раздвигает своим объёмом простоанство, как "задница в гамаке". Дословно.
Ты согласен с Серёжей?Гриша,любое тело пытается "раздвинуть" пространство.Даже когда ты ставишь чашку на стол, чашка пытается продавить поверхность стола. Ей мешает это сделать реакция опоры.Понял, не?
Ну, трико, так трико.
Тогда поехали.Вот сечение планеты Земля и раздвигаемое телом планеты пространство твоего трёхмерного трико, в сечении той же экваториальной, допустим, плоскости.
В этой плоскости прямо в лоб планеты летит камень. По центральной оси.
По теории синего папиного трико, астероид должен резко обогнуть тело Земли перед самым лобовым столкновением, хотя астероид летит прямо в лоб, по центральной оси, в центр Земли.
Это первое.И второе.
Скажи, что у тебя находится внутри чёрного круга, если папино трико пространства и координат, элегантно облегает шары?
#p77157,Григорий Р написал(а):Ну, трико, так трико.
Тогда поехали.Вот сечение планеты Земля и раздвигаемое телом планеты пространство твоего трёхмерного трико, в сечении той же экваториальной, допустим, плоскости.
Нихрена не понятно, зачем все это наворочено
#p77157,Григорий Р написал(а):В этой плоскости прямо в лоб планеты летит камень. По центральной оси.
По теории синего папиного трико, астероид должен резко обогнуть тело Земли перед самым лобовым столкновением, хотя астероид летит прямо в лоб, по центральной оси, в центр Земли.Если астероид летит в лоб, он и упадет на землю. Если он летит не в лоб, то попав в гравитационную воронку земли либо исказит траекторию и выскочит из нее, если скорость позволит, либо станет временной луной, либо упадет
Это первое.#p77157,Григорий Р написал(а):И второе.
Скажи, что у тебя находится внутри чёрного круга, если папино трико пространства и координат, элегантно облегает шары?Я понятия не имею что за рисунок ты приволок
Уход от ответа и включение *клубка*, короче. От Сергея ничего внятного добиться невозможно, он крутится похлеще ужа на сковороде - постоянно врет, передергивает, переводит стрелки.
Поделиться65910.02.20 13:53
.
И того:2800 метров не считая прохождения по дну ямы и вершине горы.
Расстояние всего 100 метров.Какое ещё прохождение по дну и вершине? Уже всё подсчитано.
Длина ямы вниз 200 метров и верх 200 метров.
Высота горы вверх 500 метров и вниз 500 метров.
Это значит всего 1, 5 км.
Ну спешил я и написал так.
Ну не важно как считать. Главное понять суть.
И поэтому Сергей вы глупый, потому что обратили внимание ни на то что нужно.
Поделиться66010.02.20 13:57
Проще говоря. Двухмерных миров и вселенных не бывает.
Двойка тебе по теории инфляции.При бесконечном мультиверсе, мы можем иметь любые варианты констант
Есть лишь двухмерные изображения трёхмерных объектов. Наши плоскоземельщики решили, что поверхность земли является таким двухмерным изображением ее самой.
Поверхность любой фигуры двухмерна
П
ереубедить их вы не сможете, они просто множат сущности, а потом сами же приходят виужас от того, как всё искривлено в этом двухмерном изображении, не сводимом к ровному листу бумаги. Это типичная профанация научных знаний.
Дима, ну никто же не виноват, что ты *не заменишь никем* и понимаешь хорошо если процентов 10 текста. Отсюда и твой бред