#p81080,Дима1972 написал(а):Я понял плоскоземельщиков и хочу подытожить.
Любую поверхность в пространстве они считают создающим двухмерное пространство.
В этом весь ты.
Не поверхность создает пространство, а сама поверхность является таким пространством. То есть все явления, происходящие вне плоскости ДВУХ координат, ей не причастны.
Ты здесь можешь снова из математики скакнуть в физику поверхностей, затянув унылую песню о том, что идеально ровных, а, следовательно, и плоских поверхностей не бывает, но я подчеркну, что мы пока рассматриваем исключительно математические структуры на физических объектах, служащими лишь в качестве моделей таковых.
#p81080,Дима1972 написал(а):И если эта поверхность не плоская, они считают её искривляющей это двухмерное пространство.
Как ты искривишь двухмерное пространство, глупыш, если оно у тебя двухмерное по-условию? Ты можешь увеличить для его точек количество степеней свобод? Нет конечно. Снова по условию - двухмерное. Стало быть, все, что ты можешь сделать, это изменить саму структуру такого пространства, опираясь на закономерность, следующую из определения пространства - сумма всех возможных состояний точек, его представляющих. То есть, изменение соотношений в фундаментальным строе таковых и будет искривлением пространства. О повышении степеней свободы здесь речи не идет, как видишь. Так как же у тебя ПЛОСКОСТЬ искривляет ПРОСТРАНСТВО, дурень? Ты сам себя из болота за волосы не вытаскивал?
Искривление всегда происходит на фоне больших степеней свободы, а не само диктует таковые, как у тебя получается: "искривление плоскости искривляет пространство." Дурь несусветная...
#p81080,Дима1972 написал(а):Они не понимают, что пространство, способное искажать физические явления, это не математическая абстракция, а действующие силы, воздействие которых может быть описано нелинейным законом.
Так, епт-те, куда ты в физику полез, лапоть? Из математики, как кенгуру, перемахнул не глядя.
Пространство может быть описано множеством способов, в том числе и физическое. Физическое пространство - это вообще "протовещество", которое мало кто из ученых понимает. А совков, типа нас, и тем паче.
Но, между тем, у этого "протовещества" существуют вполне определенные характеристики, например - пространство рассматривается как частное свойство физических полей. А свойство - это, как ни крути, абстракция чистой воды. Но ты можешь поспорить с физиками, я не против.
#p81080,Дима1972 написал(а):Это не просто система координат, которую они выдумывают и привязыаают по своему желанию к той же поверхности тела.
Так это тебе говорили о МАТЕМАТИЧЕСКОМ пространстве, урево. Я уже за-лся тебе повторять: определений пространства и его видов - хоть ж.пой ешь. Мы с Сергеем говорим о ФИЗИЧЕСКОМ, с привлечением математических МОДЕЛЕЙ для ряда частных случаев. Вы же на кой-то хрен все свалили в один котел, а потом удивляетесь, что у вас чего-то там не сходится.
#p81080,Дима1972 написал(а):Гравитационное притяжение массивных объектов, само по себе, описывается простым законом, как функция от масс и расстояния, здесь нет никакого неожиданного изменения силы.
Ты решил продиктовать свое виденье искривления пространства самому пространству? То есть, если для тебя нет ничего неожиданного, то все в порядке? Чудесно. Между тем, изменение скорости течения времени ты оставляешь в стороне. Ну правильно, фиг-ли. Все, что не соответствует представлениям Димы, Дима просто игнорирует.
#p81080,Дима1972 написал(а):Я не зря приводил им в пример эффект Кориолиса, который и может рассматриваться, как настоящее искривление пространства.
Обосрался ты с Кориолисом, и я тебе уже писал - почему и где. Одно только замечание, что здесь мы имеем фальшсилу, отметает напрочь всякое приложение такого примера к искривлению физического пространства.
#p81080,Дима1972 написал(а):А глобус или бумажка, свёрнутая в трубочку, хоть и обладают массой и гравитацией, это просто объекты различной формы в обычном трёхмерном пространстве.
Это физические АНАЛОГИ для МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, чупакаброс. То, что у Вас с Грышей самолеты летают вокруг глобуса это я уже понял. Но это только ваши с ним проблемы.
#p81080,Дима1972 написал(а):Чтобы реально показать искривление пространства,
Какого пространства именно? Если вообще - достаточно листочка бумаги. Если физического, натурально, минуя модели - несколько сложнее. Можно было бы привести в пример движение на автомобиле, в сравнении с пешим перемещением из точки "а" в точку "б" и как результат экономию времени, помня о том, что наше пространство 3+1, где единица - координата времени, но ты ведь все равно ни хрена не поймешь. А разговаривать с тобой о высоких околосветовых скоростях - это снова переходить к моделированию, где своей упертостью ты залечишь до смерти.
#p81080,Дима1972 написал(а):надо не фигурки пластилиновые кривить, а показать нарушения инерциальной системы. Если эти нарушения связаны с добавлением одного вектора действующей силы, искривление будет иметь характер изгиба плоскости траекторий движения, исходящих из одной начальной точки с разными скоростями, объектов в пространстве.
Искривление пространства, в полной мере, представить себе невозможно. Только понять. Малые верности мы представляем посредством аналогов на физических моделях, которые, однако, не отражают полной истинной сути явления. Искривление трех- и более мерного, также сопряжено с еще меньшей возможностью представления, что также обращает нас к умозрительным абстракциям. А все, что ты тут понаписал - это и вовсе к искривлению пространства отношения не имеет.
#p81080,Дима1972 написал(а):Иначе говоря, математическую модель вычисления новой координаты при движении объекта в пространстве надо привязывать к искривляющей это движение силе или эффекту.
Искривление пространства не сила и не эффект. Оно может вызывать таковые, а может и не вызывать. Ты можешь наблюдать подобные проявления, а можешь и вовсе не замечать. Единственный путь их обнаружения - это произведение теоретических расчетов с последующим соотнесением таковых, относительно статистических погрешностей для фундаментальных физических явлений. Чем и занимаются умные люди.
#p81080,Дима1972 написал(а):Если такой силы нет и движение легко описывается в рамках обычной инерциальной системы, то нет никакого искривления пространств, какой бы заумной ни была кривая поверхность объектов.
Здесь Дима похерил теоретическую физику напрочь.
#p81080,Дима1972 написал(а):При этом, если та внешняя сила нам хорошо известна, мы можем описать её действие либо обычным законом, либо с использованием математического инструментария искривлённых пространств. Если же она нам не знакома, то остаётся описать ее только через наблюдение за последствиями ее действия, как искривление пространства.
А здесь, кажется, опомнился и попытался воскресить, но уже в виде слепой веры в теорию и полученные результаты.
Димочка, какой бы универсальный инструментарий для описания эффекта/явления ты не применил, он не даст тебе точное описание причины.
Ты получишь в результате лишь некоторую сумму взаимосвязей, выраженную в виде классической модели, описанной в рамках твоей теории. Поэтому решающее значение здесь имеет не то, что ты способен извлечь из "корзины шаблонов", а то, насколько хорошо, против прежних подходов, новое решение описывает такое явление/эффект, результатом описания которого является возможность предсказать изменения, фиксирующиеся впоследствие, как действительное, фактически задокументированное событие.
