Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » анатомия души: иудаизм & православие
Выражение «да нет» в русском языке используется для усиления отрицания.
тебе, англо-саксонке, не понять
понятно... ты, усилив отрицание, тем самым согласился с тезисом, но не согшасился с тем, что ты с ним согласился!
"nothing lose"
имеется ли оно у микробов и вирусов?
she needs an unprecedented fuсk
#p439435,Дима1972 написал(а):Индивидуальное ограниченное сознание это и есть душа.
Самое идиотское определение сознания, которое только можно себе представить. Сразу видно, что робот пишет.
Является ли сознание вирусов индивидуальным
или это проявление в нашем мире некого духа?
she needs an unprecedented fuсk
Самое идиотское определение сознания, которое только можно себе представить. Сразу видно, что робот пишет.
вот это подойдёт?
she needs an unprecedented fuсk
Сразу видно, что робот пишет.
это не робот пишет
нейро производит поиск по сайтам, где отражается указанная проблема или вопрос, а потом выдаёт кратко информацию о том, что написано на тех сайтах людьми
she needs an unprecedented fuсk
идиотское определение
дайте своё
никто не обязывает принимать Вас предложенный тезис за абсолютную истину
she needs an unprecedented fuсk
вот это подойдёт?
Почему окружающий мир отражать, а не всё доступное к восприятию? И в чём тогда отличие ограниченного сознания от души? Душа, это то, что делает сознание ограниченным. Благодаря этому ограничению возникает индивидуальный ум, а уже ум создаёт ложную личность, которая кажется нам нашей личностью.
понятно... ты, усилив отрицание, тем самым согласился с тезисом, но не согшасился с тем, что ты с ним согласился!
я сделал усиленное отрицание тезиса о том, что я "следую принципу поиска антитезиса на всё и вся"
у меня нет такого принципа
she needs an unprecedented fuсk
Почему окружающий мир отражать, а не всё доступное к восприятию?
восприятие и есть отражение того, что доступно в окружающем мире для наших органов чувств
нейро подтверждает 
she needs an unprecedented fuсk
дайте своё
никто не обязывает принимать Вас предложенный тезис за абсолютную истину
Я уже задавал этот вопрос ИИ, и он конечно не смог дать определение, но мне было интересно как именно он ошибётся. Базовые понятия не могут быть определены, их можно только познать на своём опыте. Мы воспринимаем окружающий и наш внутренний мир,цвета, формы, звуки... Машина на это не способна, она лишь фиксирует своими изменениями длину и амплитуду волны...
И в чём тогда отличие ограниченного сознания от души?
she needs an unprecedented fuсk
восприятие и есть отражение того, что доступно в окружающем мире для наших органов чувств
нейро подтверждает
Невозможно объяснить сущность восприятия. Как слепому от рождения объяснить, что такое зрение?
Базовые понятия не могут быть определены,
в терминологической системе базовые понятия могут быть определены
she needs an unprecedented fuсk
Весьма спорный тезис о невозможности несуществования души. Я считаю, всё наоборот. Сознание ограниченное является частью всеобщего первичного сознания. Его уничтожение равно снятию ограничений и слиянию с всеобщим сознанием. Душа может быть уничтожена и многие восточные религии стремятся именно к этому.
Невозможно объяснить сущность восприятия.
сущность вообще объяснить невозможно
это "вещь в себе"
познать внутреннюю сущность вещи в себе невозможно, поскольку разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях, но никогда не познает её внутреннюю сущность
she needs an unprecedented fuсk
в терминологической системе базовые понятия могут быть определены
Сознание является наиболее базовым понятием. Мы здесь уже столкнулись с этим, когда обсуждали тему пространство. Даже в самом пустом пространстве должен быть кто-то, кто наблюдает и осознаёт эту пустоту. Чистое бытие и сознание это близкие понятия, одно является масштабным выражением второго.
сущность вообще объяснить невозможно
это "вещь в себе"
познать внутреннюю сущность вещи в себе невозможно, поскольку разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях, но никогда не познает её внутреннюю сущность
Что у нас есть, более близкое нам, чем наше же собственное сознание. Это внешняя вещь в себе? Нет, это единственная вещь, которая действительно наша собственная и внешняя для других.
Весьма спорный тезис о невозможности несуществования души.
доказать несуществование души невозможно, потому что доказывать можно только присутствие (наличие, существование) чего-либо.
she needs an unprecedented fuсk
Что у нас есть, более близкое нам, чем наше же собственное сознание.
своя рубашка ближе
she needs an unprecedented fuсk
доказать несуществование души невозможно, потому что доказывать можно только присутствие (наличие, существование) чего-либо.
Ээто что-то новое. Атеисты считают душу исчезающей со смертью тела.
Распространённым аргументом того, что практическая каббала может существовать только в рамках еврейской традиции
О чём и говорю: весьма распространённым.
она основана на талмудической литературе и понятии заповедей
Как говорится, кому тайны, кому в притчах. Вопрос, что считать основой - вершки или корешки.
вход в систему этого языка неизбежно приводит к "иудаизации" сознания
Ну да. Вход - рупь, выход - два.
есть и т.н. "христианская каббала", а также "герметическая каббала"
Да этих каббал, что в Бразилии Педров. Ну их.
при практическом богопознании
Если бы каббала была теорией, шла бы она лесом.
в христианстве предполагается полное очищение
Без полного очищения всякой ступени на следующую не перейти.
уточните, на каком уровне имеется ввиду исправление
Уточняю: на всякой. Апропо: буду рад, если поимеете в виду (раздельно).
я так просто шучу
Тогда ладно.
для удобства можно использовать схему развития греха
Я уже говорил, что более адекватной считаю схему Нила Сорского.
более адекватной считаю схему Нила Сорского.
У Сорского, практически, то же самое. Он ссылается на Святых Отцов.
Святые отцы учат, что мысленная брань или борьба, сопровождаемая победой или поражением, происходит в нас различно: сперва возникает представление помысла или предмета — прилог; потом принятие его — сочетание; далее согласие с ним — сложение; за ним порабощение от него — пленение; и, наконец, — страсть.
https://www.mgarsky-monastery.org/kolok … oveke-greh
she needs an unprecedented fuсk
Если бы каббала была теорией, шла бы она лесом.
У Семёныча практика связана с духовной работой по преодолению эгоизма в десятке.
Есть и другие концепты каббалистического духовного делания, где предлагается воздействие на высшие миры с помощью сосредоточенного созерцания тайного смысла имён Бога, особых молитв, словесных и буквенных формул и амулетов...
С другой стороны, в христианстве (необмирщённом), духовное делание - это перманентное покаяние с исповеданием грехов и молитвой об их очищении, что ведёт к спасению, которое понимается, как излечение души от страстей.
Если хотите, объясните, что Вы подразумеваете под духовной практикой каббалиста.
she needs an unprecedented fuсk
Уточняю: на всякой.
если на всякой, то на каких основаниях Вы считаете, что человек без помощи Бога не может исправить себя на уровне внешнего поведения ? Разве для этого не достаточно волевого усилия самого человека, который, скажем, ориентируется на общепринятые морально-нравственные нормы?
she needs an unprecedented fuсk
У Сорского, практически, то же самое
Если 5 = 6, почему нет?
У Семёныча...
Я весьма ценю то, что он делал до 2011 г., после чего кто-то из нас двоих сменил ориентацию. 
Знаю людей, у кого эта смена произошла раньше - году в 2005-2006.
Есть и другие концепты каббалистического духовного делания
Да, конечно. Выбирайте тот, что Вам по сердцу. Некоторые предпочитают создать свой, и кто им запретит?
Если хотите, объясните, что Вы подразумеваете под духовной практикой каббалиста
Нет, не хочу. Причина проста: я не учительствую. Если что-либо из сказанного мною зацепит, слава Богу. А на нет и суда нет.
на каких основаниях Вы считаете, что человек без помощи Бога не может исправить себя на уровне внешнего поведения ?
Это вопрос аксиоматики. Или "как читаешь?" ©
Что же до внутреннего, тот же Михалсемёныч говорил в своё время, что по БС свобода выбора лежит исключительно в средней трети Тиферет. Или в клипе Но́га.
по БС свобода выбора лежит исключительно в средней трети Тиферет. Или в клипе Нога.
Этому как-то противоречит то, что сказано о свободе выбора в контексте каббалы ниже? -
Отредактировано air (20.11.24 13:33)
she needs an unprecedented fuсk
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Мировые религии » Иудаизм » анатомия души: иудаизм & православие
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь
