Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Можно ли определить переживаемое?
однако какой дьявол сильный, если мы до сих пор в одной тусовке тусуемся..))
да эта тусовка простым щелчком мышки останавливается
вот ежели бы мы по ночам во сне друг другу являться стали, то тогда ещё можно было бы толковать о какой-то силе организатора этой тусовки
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
и надо еще понять, - чем утешение отличается от соблазнения соблазнителя, воспользовавшегося ситуацией?...)) какую цель преследует Утешитель и какую соблазнитель.....
утешение - это когда человек опору в Боге находит (в вечной божественной любви)
а соблазнение соблазнителя - когда опора во временном предлагается
у утешенного в боге состояние стабильное, потому что ничто не может отлучить его от любви
38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,
39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, ГОСПОДЕ нашем.
(Rom 8:38-39 RSO)
а у соблазнённого состояние нестабильное - он в любой момент может придти к такому состоянию, когда потребуется утешение
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
А как понять то - тут только практически испытать "духа"!
Не бойтесь соблазняющего тело, а бойтесь того, кто может и тело и душу соблазнить!!
а душа чем соблазняется?
хотелкой душу потерять, чтобы спасти её?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
ангелам невозможно произнести ни одного слова человеческой речи.
это элементарно опровергается по Библии
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
жизнь их есть жизнь их внутренних чувств (affectionum)
в ангелах нет жизни, тов Сергей Сур и иже с Вами ув господин Сведенборг
жизнь - в Божественном Логосе
Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь (Joh 11:25 RSO)
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
в еврейском языке сохранилось несколько такого сходства
что за еврейский язык такой?
еврейско-французский, еврейско-грузинский, еврейско-славянский?
или может еврейско-таджикский, крымчакский, еврейско-татский, еврейско-арабский, еврейско-итальянский?
есть ещё караимский, сефардский, еврейско-иранский.
идиш, кайла (Эфиопия), еврейско-арамейский
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Если речь ангельская соответствует чувствам любви
агапе - это не чувство
и никакой любви у ангелов нет, так же, как нет любви у автомата Калашникова к стреляющему из него солдату
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
внутренность духа (mentis)
не копипастьте безграмотную чушь переводчиков, тов Сергей Сур
mentis - это не дух, а ум
дух на латинском - spiritus (Gen 1:2 VUL)
Посему, тов Сергей Сур, препоясав чресла ума - lumbos mentis - вашего, бодрствуя, совершенно уповайте на подаваемую вам благодать в явлении Иисуса Христа, а не копипастьте безграмотные переводы Вашего незабвенного Сведенборга. (см 1Pe 1:13 RSO)
с уважением 
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
а душа чем соблазняется?
хотелкой душу потерять, чтобы спасти её?
Чем мы все, сюда падшие, соблазнились - желанием наслаждаться отдельно, по веданте. Райским плодом познания до бра (боговолия) и после бра (гномоволия), по библии.
Не введи в соблазнение, но избавь от соблазнителя......
Чем мы все, сюда падшие, соблазнились - желанием наслаждаться отдельно, по веданте. Райским плодом познания до бра (боговолия) и после бра (гномоволия), по библии.
Не введи в соблазнение, но избавь от соблазнителя......
а желание-то откуда тогда появилось?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
а желание-то откуда тогда появилось?
Сам очень хочу узнать - все встреченное об этом скромно умалчивает.
Хотя косвенно все то-же - "Все Им, от Него, к Нему", "Причина всех причин".
Я был иногда приводим в состояние, свойственное ангелам, и в этом состоянии, разговаривая с ними, я всё понимал; но когда я возвращался к прежнему своему состоянию, т.е. к природному, обычному для человека мышлению, и хотел собрать в уме всё слышанное мною, то не мог этого сделать; ибо тут были тысячи вещей, не подходящих к понятиям природного мышления и, следовательно, не выразимых: их бы можно было передать только посредством разноцветных переливов небесного света, но нисколько не словами человеческой речи.........."
Вот здесь соглашусь с сэром Сведенборгом полностью.
Язык ангельский это не клацанье зубами, которые нужны для перетирание твёрдой пищи и не произведение лёгких и диафрагмы, которые гоняют газовые смеси по артериям и венам.
Поэтому говорения якобы на ангельских языках это профанация и заведомая ложь обольстительная.
Особенно омерзительна ложь, когда все члены секты говорунов начинают имитировать звуки, чтобы не выпасть из ансабля голых королей.
Всё построено на лжи. Изначально.
это элементарно опровергается по Библии
"О разговоре ангелов с человеком
Ангелы, беседуя с человеком, не говорят с ним по-своему, а на его природном или известных ему языках и никогда не говорят с ним на языке, ему неизвестном. Это происходит оттого, что ангелы в разговоре с человеком обращаются к нему и соединяются с ним; от такого соединения обе стороны мыслят одинаково. А как мысль человека нераздельна от его памяти и речь его истекает от нее, то обе стороны и говорят на одном и том же языке. Кроме того, когда ангел или дух сходит к человеку и, обращаясь к нему, соединяется с ним, он вселяется в память его и при этом почти вполне убежден, что сам знает все, что знает тот человек, не исключая и языков. Беседуя об этом предмете с ангелами, я спросил их, не кажется ли им, будто они сами говорят со мной на моем родном языке, тогда как на деле не они со мной, а я с ними говорил, ибо сами ангелы не могут произнести ни одного слова человеческой речи: человеческая речь природна, а они существа духовные, духовное же существо не может произнести ничего природного....................."
не копипастьте безграмотную чушь переводчиков, тов Сергей Сур
mentis - это не дух, а ум
дух на латинском - spiritus (Gen 1:2 VUL)
Посему, тов Сергей Сур, препоясав чресла ума - lumbos mentis - вашего, бодрствуя, совершенно уповайте на подаваемую вам благодать в явлении Иисуса Христа, а не копипастьте безграмотные переводы Вашего незабвенного Сведенборга. (см 1Pe 1:13 RSO)
с уважением
Из объяснительного словаря А.Н. Аксакова - переводчика (с латыни) книги Э.Сведенборга "О Небесах, о мире духов и об аде", изданной в Лондоне в 1758 году:
"Душа и дух.
На латинском четыре слова: spiritus, mens, animus, anima, для которых у нас только два - дух и душа; для первых трёх - дух, для последнего - душа. Вот оттенки первых трех значений: spiritus - это дух, личность духовная, житель духовного мира; mens - совокупность духовных, сравнительно внутренних начал, образующих духовного человека, разум и воля его. Наше слово ум в значении славянских речений умы ангельские, умные телеса ангельские соответствует латинскому mens, т.е. означает цельность духовного существа; в этом смысле я употребил это слово в н. 110, 170 для передачи выражений mens naturalis, mens spiritualis. Английское mind вполне передает латинское mens, а французские переводчики составили для него новое слово - Le mental. Animus относится более к природным, сравнительно внешним началам духа. Mens и animus почти то же, что pneuma и psyche, поэтому animus и anima я передавал словом душа, а mens и spiritus словом дух."
------------------------------
Отредактировано Сергей Сур (29.11.19 05:44)
...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 https://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma
в ангелах нет жизни, тов Сергей Сур и иже с Вами ув господин Сведенборг
жизнь - в Божественном Логосе
Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь (Joh 11:25 RSO)
Совершенно верно:
"...Ангелы в премудрости своей идут ещё далее. Они говорят, что от Господа исходят не только всякое благо и истина, но даже всякая жизнь. Они подтверждают это следующим рассуждением: ни в чём нет бытия самого по себе; всякое бытие зависит от чего-либо ему предшествующего, следовательно, всякое бытие держится первым началом, которое ангелы называют самой сутью (ipsum esse) всякой жизни. Таким же образом существует и всё прочее в мире, ибо существование есть непрестанное бытие (subsistentia est perpetua existentia), а то, что не держится промежуточным в непрерывной связи с первым началом, тотчас же распадается и разрушается.
Кроме того, ангелы говорят, что источник жизни только один, а жизнь человека - текущий от него ручей, который, если не будет постоянно питаться от своего источника, тотчас иссякает. От этого единого источника жизни, который есть Господь, ничто иное не исходит, кроме Божественного блага и Божественной истины, которые каждый человек любит, насколько он принимает их. Кто принимает их верой и жизнью, тот живет жизнью небес, но кто отметает или подавляет их, тот меняет их на ад, ибо обращает благо во зло, а истину в ложь, следовательно, жизнь в смерть.
Что всякая жизнь исходит от Господа, ангелы подтверждают еще следующим образом: всё в мире относится ко благу и к истине; жизнь воли человека, т.е. жизнь любви его, относится ко благу, а жизнь разума человека, т.е. жизнь веры его, к истине. Итак, если всякое благо и истина идут свыше, то оттуда же исходит и всякая жизнь. Ангелы, веруя таким образом, отказываются от всякой благодарности за благо, которое они творят. Они даже приходят в негодование и удаляются, если кто приписывает им такое благо. Им удивительно, как человек может верить, что он мудр сам от себя и что он сам от себя же творит благо. Благо, которое человек творит ради себя самого, не признается ими за благо, ибо это значит делать его от себя, но благо, сделанное ради блага, они называют благом, исходящим от Божественного (начала), и говорят, что это самое благо образует небеса, ибо такое благо есть сам Господь..."
...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 https://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma
откуда почтеннейший Сведенборг взял, что у ангелов есть чувства?
Из объяснительного словаря А.Н. Аксакова - переводчика (с латыни) книги Э.Сведенборга "О Небесах, о мире духов и об аде", изданной в Лондоне в 1758 году:
"Чувства. Affectiones.
Наклонности, расположение, привязанность. У нас нет слова, которое бы передавало вполне значение латинского, как равно и на латинском нет слова, которое бы передавало то, что мы ныне разумеем под чувствами душевными. Вот почему я и принял это слово, говоря внутренние чувства или чувства любви там, где в подлиннике affectiones amoris, и чувства внешние, где sensus corporis. Собственно affectio est continuitas amoris, как выражается Сведенборг, длительное действие любви; прямое русское слово есть любление или возлюбление (см. н. 335), но оно у нас не употребляется."
...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 https://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma
что за еврейский язык такой?
...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 https://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma
а душа чем соблазняется?
Душа соблазняется гордыней.
откуда почтеннейший Сведенборг взял, что у ангелов есть чувства?
«тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал» (Быт. 6:2). От этих связей рождались исполины (Быт. 6:4).
Чувство? Чувство.
Сыны Божии падшие избирали себе дамочек.
Заметьте, что выбирали не абы каких, а красивых!
Страсть.
#p56630,air написал(а):откуда почтеннейший Сведенборг взял, что у ангелов есть чувства?
Из объяснительного словаря А.Н. Аксакова - переводчика (с латыни) книги Э.Сведенборга "О Небесах, о мире духов и об аде", изданной в Лондоне в 1758 году:
"Чувства. Affectiones.
Наклонности, расположение, привязанность. У нас нет слова, которое бы передавало вполне значение латинского, как равно и на латинском нет слова, которое бы передавало то, что мы ныне разумеем под чувствами душевными. Вот почему я и принял это слово, говоря внутренние чувства или чувства любви там, где в подлиннике affectiones amoris, и чувства внешние, где sensus corporis. Собственно affectio est continuitas amoris, как выражается Сведенборг, длительное действие любви; прямое русское слово есть любление или возлюбление (см. н. 335), но оно у нас не употребляется."
И Вы полагаете, что эта информация отвечает на поставленный выше вопрос?
Что касается употребления слова аffectiones и однокоренных с ним, то вот несколько примеров из Библии:
VUL Romans 1:31 insipientes inconpositos sine affectione absque foedere sine misericordia
RSO Romans 1:31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
VUL Philippians 2:20 neminem enim habeo tam unianimem qui sincera affectione pro vobis sollicitus sit
RSO Philippians 2:20 Ибо я не имею никого равно усердного, кто бы столь искренно заботился о вас,
VUL 2 Timothy 3:3 sine affectione sine pace criminatores incontinentes inmites sine benignitate
RSO 2 Timothy 3:3 непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
Как видим, во всех трёх случаях либо положительно, либо отрицательно, это слово относится только к людям. Какие основания применять это слово для описания ангелов? Приведите из Библии свидетельство, что ангелы имеют данное чувство. Не обязательно цитировать стих, в котором есть слово аffectiones или однокоренное с ним. Можно просто указать на эпизод, в котором это чувство проявляется.
с уважением
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Душа соблазняется гордыней.
соблазн происходит на основе того, что находится вне души -
а гордыня не вне, а внутри
гордыня - это следствие соблазна, а не причина его
ПС
в какой момент "священной" истории возникает душевный соблазн?
1) до воплощения души
2) при воплощении (при сотворении человека)
3) в момент, когда Ева приняла решение побеседовать с райским змием
4) в момент, когда у Евы открылись глаза и она увидела вожделённый плод
5) в момент, когда Ева приняла решение накормить слепого Адама запретным плодом с целью отвлечь внимание Адама от познания Бога и подтолкнуть его к познанию Евы
6) когда-то ещё
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Они подтверждают это следующим рассуждением: ни в чём нет бытия самого по себе; всякое бытие зависит от чего-либо ему предшествующего, следовательно, всякое бытие держится первым началом, которое ангелы называют самой сутью (ipsum esse) всякой жизни.
откуда Вы взяли, что ангелы рассуждают на основе языческой аристотелевской логики?
Они, вообще, рассуждать-то умеют? Или только передают информацию, которую им Бог приказывает передать?
Вам известно, ув Сергей Сур, что слово ангел в переводе - "вестник", а не "рассуждающий".
А́нгел (др.-греч. ἄγγελος, ангелос — «вестник, посланец»), в авраамических религиях — духовное, бесплотное существо, сообщающее волю Бога и обладающее сверхъестественными возможностями.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Кроме того, ангелы говорят, что источник жизни только один, а жизнь человека - текущий от него ручей, который, если не будет постоянно питаться от своего источника, тотчас иссякает.
До этого они сами своим ангельским умом на основе дедукции дошли, или они, как Христос, что от Бога слышат, то и говорят?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
До этого они сами своим ангельским умом на основе дедукции дошли, или они, как Христос, что от Бога слышат, то и говорят?
"...Ныне не известно, что такое перцепция (perceptio). Это внутреннее ощущение, исходящее только от Господа, является ли предмет истинным и добрым; оно было хорошо известно Древнейшей Церкви. Эта перцепция настолько совершенна у ангелов, что через неё они знают и познают, что есть истина и добро, что исходит от Господа, а что от них самих; а также качество любого, кто приближается к ним, только по его приближению и по одной из его мыслей. Духовный человек не имеет перцепции, но обладает совестью. Мертвый человек не имеет даже совесть; и многие не знают, что такое совесть, и еще менее, что такое перцепция..." (Э.Сведенборг "Тайны Небесные")
...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 https://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma
От этого единого источника жизни, который есть Господь, ничто иное не исходит, кроме Божественного блага и Божественной истины, которые каждый человек любит, насколько он принимает их.
а в чём отличие между Божественным благом и Божественной истиной?
каждый человек любит, насколько он принимает их.
а есть вариант, когда человек вообще не принимает ни блага, ни истины от Бога? или, всё-таки,как бы чел ни пал, но какую-то долю и от блага и от истины он всё же принимает?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Эта перцепция настолько совершенна у ангелов, что через неё они знают и познают, что есть истина и добро, что исходит от Господа, а что от них самих;
зачем они познают, если знают?
Вы полагаете, что перцепция у ангелов тоже, как и скованный аристотелевской логикой ум человека, даёт им знание в ограниченном диалектическом формате? Т.е. от знания неполного и неточного к знанию более полному и более точному, но никогда к знанию абсолютному?
И почему Вы считаете, что они "знают и познают" только то, что есть истина и добро? А как же с познанием того, что есть ложь и зло? Это, по Вашему, ангелам не дано?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
а в чём отличие между Божественным благом и Божественной истиной?
Благо - сущность, истина - форма сущности, подобно тому, как в природном Солнце есть тепло и свет, которые только в своём соединении дают (по видимости) жизнь, в Господе (как Духовном Солнце) есть соединённые Благо (тепло) и Истина (свет), которые дают жизнь всем восприемникам.
а есть вариант, когда человек вообще не принимает ни блага, ни истины от Бога? или, всё-таки,как бы чел ни пал, но какую-то долю и от блага и от истины он всё же принимает?
Таких вариантов, априори, нет, так как Жизнь (Которая есть Бог) - одна единственная. Человек, воспринимая Жизнь (то есть Благо+Истину), по свободе (злоупотребляя ею), может извратить благо в зло, а истину - в ложь. Но даже в демонах ада жизнь непрестанно поддерживается именно Божественными Благом и Истиной...
...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 https://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma
качество любого, кто приближается к ним, только по его приближению и по одной из его мыслей.
Каким образом человек приближается к ангелам?
Вы не перепутали поток движения? Может быть, наоборот, ангелы приближаются к человеку?
се, Ангелы приступили и служили Ему. (Mat 4:11 RSO)
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Человек, воспринимая Жизнь (то есть Благо+Истину)
Если благо - сущность, то человеку вряд ли возможно воспринимание блага.
Во всяком случае, это невозможно информационно, т.к. сущность всегда будет оставаться за пределами тех знаний, которые имеются у человека в каждый данный момент.
Допустимо утверждение о том, что благо познаваемо, но не до конца.
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
может извратить благо в зло, а истину - в ложь.
Вы сторонник бинарного восприятия единого?
А может быть, ни зла, ни лжи нет, а то, что мы называем ложью и злом - это просто некоторая малая степень истины и добра?
עַל־הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת־קְהִלָּתִי
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Можно ли определить переживаемое?
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь