...
а что такое, по-Вашему, ὁ νοῦς ὁ ἔχων σοφίαν?
- Подпись автора
she needs an unprecedented fuсk
Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Чем человек отличается от робота, созданного человеком?
...
а что такое, по-Вашему, ὁ νοῦς ὁ ἔχων σοφίαν?
she needs an unprecedented fuсk
В той теме нет моих клонов. Я на евре давно не пишу, ни собой ни клонами. Я еле успеваю здесь то писать.
там тема построена по стандартной методике введения якобы новых лиц, которые развивают тему
вбрасывается какая-нибудь мысль - и тут же вокруг начинают крутиться алкээсы, причём постепенный ввод их было достаточно легко проследить
я в своё время много тем там создавал, и хотел, чтобы их тоже подобным образом обсуждали - и всегда завидовал тому, что у некоторых алкээсов так быстро всё раскручивается
потом заметил сходство построения таких раскручиваемых тем - и тогда уже легко стало определять клонов и авторов тем, использующих такую методику
в том, что Вы принимаете участие в реализации такой методики, практически, не подлежит сомнению (процентов 96 вероятности) - тут на форуме тоже темы есть раскручиваемые по вышеупомянутой методике
she needs an unprecedented fuсk
#p60046,Блонди написал(а):...
а что такое, по-Вашему, ὁ νοῦς ὁ ἔχων σοφίαν?
Ум имеющий мудрость.
#p60047,Блонди написал(а):На робота скорее похож безгрешный человек
безгрешного человека нет
как одним человеком грех вошел в мир, и грехом— смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. (Rom 5:12 RSO)
А для меня нет грешного человека. Есть только закономерное развитие. Причина и следствие.
Человек, который действует недальновидно, не осознавая последствий от своих действий, или неадекватно оценивает ситуацию (т.н. грешник) - враг самому себе.
Глупо пинать "врага самому себе" и еще за что-то там наказывать, типа за грехи. Потому что он сам себя наказывает. А поэтому стандартное понятие "грешник", которое считается в ортодоксальных христианских кругах предосудительным, я считаю в крайней степени некорректным. Христос таких людей пришел спасать от самих себя и освобождать, а по сути просто воспитывать как учитель малых детей. "Зло человека от юности его". Ликбез короче Но иногда в воспитательных мерах, конечно, и порка подходит. Без дисциплины структурирование невозможно, а без структурирования развитие. Но это именно "воспитательные меры", а не всякие "Бог простит, как только прольет кровь", или "Бог перед смертью тебя еще помучает в аду".
#p60158,air написал(а):#p60047,Блонди написал(а):На робота скорее похож безгрешный человек Совершенный человек - это тупой робот
да, кстати, кого Вы видите на этой картинке? -
Человеческие шаблоны Иисуса Христа и сатаны.
Христос, стало быть там на картинке, не настоящий?
а вот такой никогда не будет армрестлингом с чёртом заниматься? -
уровни славы не те?
she needs an unprecedented fuсk
#p60161,air написал(а):#p60046,Блонди написал(а):...
а что такое, по-Вашему, ὁ νοῦς ὁ ἔχων σοφίαν?
Ум имеющий мудрость.
имеющий, как не имеющий, т.е. юродствующий?
19 Ибо написано: "погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну".
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
(1Co 1:19-21 RSO)
ПС
как полагаете, почему в синодальном τῆς σοφίας τὸν θεόν переведено не как мудрость, а как премудрость Божия?
RSO 1 Corinthians 1:21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
BGT 1 Corinthians 1:21 ἐπειδὴ γὰρ ἐν τῇ σοφίᾳ τοῦ θεοῦ οὐκ ἔγνω ὁ κόσμος διὰ τῆς σοφίας τὸν θεόν, εὐδόκησεν ὁ θεὸς διὰ τῆς μωρίας τοῦ κηρύγματος σῶσαι τοὺς πιστεύοντας·
и, вообще, ещё одной кричащей синодальной кривизны в 1 Corinthians 1:21 не замечаете?
подсказка:
For after that in the wisdom of God the world by wisdom knew not God, it pleased God by the foolishness of preaching to save them that believe. (1Co 1:21 KJV)
(у Яшки кривизна на кривизну - манька в доме, ваньки нет)
she needs an unprecedented fuсk
#p60414,Блонди написал(а):Человеческие шаблоны Иисуса Христа и сатаны.
Христос, стало быть там на картинке, не настоящий?
а вот такой никогда не будет армрестлингом с чёртом заниматься? -
уровни славы не те?
По-моему самое корректное изображение на эту тему вот такое -
#p60463,air написал(а):#p60414,Блонди написал(а):Человеческие шаблоны Иисуса Христа и сатаны.
Христос, стало быть там на картинке, не настоящий?
а вот такой никогда не будет армрестлингом с чёртом заниматься? -
уровни славы не те?
По-моему самое корректное изображение на эту тему вот такое -
это господин крамской символически выразил творческие изыскания русской интеллигенции в 19-м веке
ПС
блонди, а почему смайлик-дергунчик-хохотунчик слетает?
she needs an unprecedented fuсk
это господин крамской символически выразил творческие изыскания русской интеллигенции в 19-м веке
Почему? Картина вполне совпадает с библейским описанием.
#p60467,air написал(а):это господин крамской символически выразил творческие изыскания русской интеллигенции в 19-м веке
Почему? Картина вполне совпадает с библейским описанием.
а сатана где? внутри христа?
she needs an unprecedented fuсk
#p60467,air написал(а):это господин крамской символически выразил творческие изыскания русской интеллигенции в 19-м веке
Почему? Картина вполне совпадает с библейским описанием.
а вот эта? -
she needs an unprecedented fuсk
а сатана где? внутри христа?
Ну а где? Рядом зверушкой что ли скачет?
#p60468,Блонди написал(а):#p60467,air написал(а):это господин крамской символически выразил творческие изыскания русской интеллигенции в 19-м веке
Почему? Картина вполне совпадает с библейским описанием.
а вот эта? -
Нет. Здесь озорной чел какой-то сидит, похожий на козла, и задумывает какую-то грязную интригу.
#p60469,air написал(а):а сатана где? внутри христа?
Ну а где? Рядом зверушкой что ли скачет?
ну почему обязательно рядом? он может и в норвегии на лыжах кататься
she needs an unprecedented fuсk
#p60471,Блонди написал(а):#p60469,air написал(а):а сатана где? внутри христа?
Ну а где? Рядом зверушкой что ли скачет?
ну почему обязательно рядом? он может и в норвегии на лыжах кататься
Я уже давала свое определение сатанизму.
А сатан это кто - зверушка с собственной волей что ли?
Сатанизм - это гипертрофия инстинктов. Когда божественные инструменты используются неадекватно.
Переедание. Избыток и извращения в сексе. Избыток сна разума, куда входят также алкоголизм и наркомания. Избыток территорильного инстинкта, который вместе с сексуальным порождают нарцисцизм, тщеславие, гордыню, страсть к накопительству. Всё через край. Разум служит не для управления инстинктами, а для их гипертрофии. Т.е. разум порабощается инстинктами, образуя различного рода похоти.
По сути же все инстинкты это одно большое стремление к самосохранению того, кто не ведает, что смерть плоти всего лишь иллюзия.Всё начинается с малого, с того, что кажется вполне невинным.
Христос был искушаем той формой жизни, в которой пребывал в тот момент, под названием "человек". Ему был дан определенный набор инструментов этой формы, и он должен был либо научиться им управлять, либо поработиться.
ПС
блонди, а почему смайлик-дергунчик-хохотунчик слетает?
При цитировании или быстром редактировании сообщения?
#p60470,air написал(а):#p60468,Блонди написал(а):Почему? Картина вполне совпадает с библейским описанием.
а вот эта? -
Нет. Здесь озорной чел какой-то сидит, похожий на козла, и задумывает какую-то грязную интригу.
по Гёте, Мефистофель думать не умеет. За него антихрист Фауст (белокурая бестия) думает и даёт ему команды.
Фауст
Всё утопить.
Мефистофель
Сейчас.
(Исчезает.)
ПС
Как полагаете, чёрт у кого в подчинении? у христа или антихриста?
she needs an unprecedented fuсk
#p60467,air написал(а):ПС
блонди, а почему смайлик-дергунчик-хохотунчик слетает?
При цитировании или быстром редактировании сообщения?
он нестабильно себя ведёт - непредсказуемо
вот сейчас проявился?
she needs an unprecedented fuсk
по Гёте, Мефистофель думать не умеет. За него антихрист Фауст (белокурая бестия) думает и даёт ему команды.
Фауст
Всё утопить.
Мефистофель
Сейчас.
(Исчезает.)
ПС
Как полагаете, чёрт у кого в подчинении? у христа или антихриста?
Если бы он не умел думать, то не смог бы и произнести "сейчас".
Я Фауста так и не прочитала до сих пор, но, по-моему он там не мало разглагольствовал на разные темы. Мефистофель в смысле.
Отредактировано Блонди (08.12.19 09:34)
он нестабильно себя ведёт - непредсказуемо
вот сейчас проявился?
Если я цитирую, он исчезает. При цитировании почему то смайлики удаляются.
он нестабильно себя ведёт - непредсказуемо
вот сейчас проявился?
Если нажимаю "Цитировать всё", то смайлик сохраняется. Он распознается как картинка, короче.
#p60473,air написал(а):#p60471,Блонди написал(а):Ну а где? Рядом зверушкой что ли скачет?
ну почему обязательно рядом? он может и в норвегии на лыжах кататься
Я уже давала свое определение сатанизму.
#p48159,Блонди написал(а):А сатан это кто - зверушка с собственной волей что ли?
Сатанизм - это гипертрофия инстинктов. Когда божественные инструменты используются неадекватно.
Переедание. Избыток и извращения в сексе. Избыток сна разума, куда входят также алкоголизм и наркомания. Избыток территорильного инстинкта, который вместе с сексуальным порождают нарцисцизм, тщеславие, гордыню, страсть к накопительству. Всё через край. Разум служит не для управления инстинктами, а для их гипертрофии. Т.е. разум порабощается инстинктами, образуя различного рода похоти.
По сути же все инстинкты это одно большое стремление к самосохранению того, кто не ведает, что смерть плоти всего лишь иллюзия.Всё начинается с малого, с того, что кажется вполне невинным.
Христос был искушаем той формой жизни, в которой пребывал в тот момент, под названием "человек". Ему был дан определенный набор инструментов этой формы, и он должен был либо научиться им управлять, либо поработиться.
а по поводу вот этого определения что скажете?
сатанизм - это поклонение ложному образу Бога при полной уверенности, что при этом осуществляется поклонение Богу истинному
14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, (2Co 11:14 RSO)
she needs an unprecedented fuсk
а по поводу вот этого определения что скажете?
сатанизм - это поклонение ложному образу Бога при полной уверенности, что при этом осуществляется поклонение Богу истинному
14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, (2Co 11:14 RSO)
Оно некорректно, потому что не все верят в Бога.
Если я цитирую, он исчезает. При цитировании почему то смайлики удаляются.
Если нажимаю "Цитировать всё", то смайлик сохраняется. Он распознается как картинка, короче.
стало быть, несубстанциален
одна видимость
she needs an unprecedented fuсk
стало быть, несубстанциален
одна видимость
Я не совсем понимаю Ваше "субстанционален". Можете простыми словами сказать, что это?
Как полагаете, чёрт у кого в подчинении? у христа или антихриста?
Чертей нет. Есть человек со своим внутренним миром и личная ответственность за деятельность. "Бес попутал" - в ЦБ не прокатит.
#p60481,air написал(а):а по поводу вот этого определения что скажете?
сатанизм - это поклонение ложному образу Бога при полной уверенности, что при этом осуществляется поклонение Богу истинному
14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, (2Co 11:14 RSO)
Оно некорректно, потому что не все верят в Бога.
но образ Бога присутствует даже и у неверующих и у атеистов
«Бог есть комплекс тех выработанных племенем, нацией, человечеством идей, которые будят и организуют социальные чувства, имея целью связать личность с обществом, обуздать зоологический индивидуализм».
Ленин В. И. Письмо А. М. Горькому
следование подобному рода идеям - это и есть поклонение ложному образу бога, которое имеет место у атеистов или просто неверующих
she needs an unprecedented fuсk
Чертей нет.
это уже положительно интересно )
she needs an unprecedented fuсk
#p60485,air написал(а):стало быть, несубстанциален
одна видимость
Я не совсем понимаю Ваше "субстанционален". Можете простыми словами сказать, что это?
не субстанциален - это значит существует только как образ, как мнение, в пределах семантического треугольника
но дергунчик-хохотунчик может также претендовать и на скрытое юродствование - при условии, если мы смотрим не не видимое, а на невидимое - и тогда он становится ипостасно-субстанциальной основой веры
fides sperandarum substantia rerum argumentum non apparentium (Heb 11:1 VUL)
Ἔστιν δὲ πίστις ἐλπιζομένων ὑπόστασις, πραγμάτων ἔλεγχος οὐ βλεπομένων. (Heb 11:1 BGT)
she needs an unprecedented fuсk
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Чем человек отличается от робота, созданного человеком?