И этот Бог совершенно разделился в "Кришну" и "Радху".
Бог никогда не делился, это мы осознаём два разных Его аспекта, интерпретируя их в близкой для понимания форме.
Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Нет больше той любви. Season 2.
И этот Бог совершенно разделился в "Кришну" и "Радху".
Бог никогда не делился, это мы осознаём два разных Его аспекта, интерпретируя их в близкой для понимания форме.
Да. Возьмите ту же Трипура Рахасью. Многие описывали состояние, когда всё едино в любви и всё есть Бог, а я отсутствует. Более продвинутые ощущали единство в любви с Богом и что всё есть истинное Я Бога. Самые продвинутые сказали, что истинное Я Бога ощущается во всём и всё есть Бог всегда, а иллюзия не может поколебать это знание.
всё сказанное в формальной логике - иллюзия
истина откровения не передаваема внешним образом
она сама в себе и для себя, т.е. экзистенциальна и не объективируется
а отчёты о ней предполагают выход из самой истины и попытку отразить её в неадекватной знаковой системе
в христианстве это рассматривается как самоволие
а в народной традиции это - пролезть свиным рылом в калашный ряд
О том и речь, что в христианстве теория не отражает положение вещей адекватно
Бог никогда не делился, это мы осознаём два разных Его аспекта, интерпретируя их в близкой для понимания форме.
в интерпретации может быть представлено только явление но не сущность
что значит "осознавшего бога"
для имеющего какую-то идею о боге?
Осознавшего то сознание в котором находится всё существующее, как своё сознание без границ.
аха
с целью предпринять меры безопасности против их возможной угрозы
Увы, но тут мы имеем дело не с мужской логикой, а божественной, а там последние становятся первыми...... впрочем возможно что до тех пор, пока сами не станут осознавать себя первыми и тогда кирдык...
О том и речь, что в христианстве теория не отражает положение вещей адекватно
там есть теория подводящая к отказу от всех теорий как неадекватных для познания бога
2 Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. (1Co 8:2 RSO)
когда человек осознаёт эту мысль он и оказывается в положении полуживого по дороге из Миргорода в Иерихон
дальше действует уже бог - добрый самарянин с ослом
"скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной". (Mat 21:5 RSO)
всё сказанное в формальной логике - иллюзия
истина откровения не передаваема внешним образом
она сама в себе и для себя, т.е. экзистенциальна и не объективируется
а отчёты о ней предполагают выход из самой истины и попытку отразить её в неадекватной знаковой системе
Неадекватность бывает различна. Люди тысячелетиями считали землю плоской, но это им не мешало жить. Так и знание о Боге, бывает настолько неадекватным, что мешает Его найти, или неадекватным в той степени, что не препятствует пути к Богу. Теории воли сильно неадекватны, они усиливают ложное я и не позволяют узнать о наличии истинного Я.
в интерпретации может быть представлено только явление но не сущность
Мы не можем узнать сущность Бога, Он не состоит из винтиков. Бога можно узнать только, как своё сознание. Это знание даже интерпретировать нельзя. Мы интерпретируем Дух Божий, а не сущность Бога.
Увы, но тут мы имеем дело не с мужской логикой, а божественной, а там последние становятся первыми...... впрочем возможно что до тех пор, пока сами не станут осознавать себя первыми и тогда кирдык...
в искушение легко впасть
особенно когда бесам затыкаешь рот )
но всё-таки предпочтительное быть вместе с данте и вергилием вот здесь
Мы не можем узнать сущность Бога, Он не состоит из винтиков. Бога можно узнать только, как своё сознание. Это знание даже интерпретировать нельзя. Мы интерпретируем Дух Божий, а не сущность Бога.
ну да
только вопрос опять в том, чьей волей реализуется эта возможность - человеческой или божественной
там есть теория подводящая к отказу от всех теорий как неадекватных для познания бога
2 Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. (1Co 8:2 RSO)
когда человек осознаёт эту мысль он и оказывается в положении полуживого по дороге из Миргорода в Иерихон
дальше действует уже бог - добрый самарянин с ослом
"скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной". (Mat 21:5 RSO)
Кому и кобыла невеста. Наверное, Бог, в нужное время подкинет ищущему верную теорию, которой тот заменит свою прежнюю теорию. Может, это сейчас и происходит? Кому подброшена правильная теория, мне или Вам, или обе совершенно ошибочны, каждый сам реашает.
Кому и кобыла невеста. Наверное, Бог, в нужное время подкинет ищущему верную теорию, которой тот заменит свою прежнюю теорию. Может, это сейчас и происходит? Кому подброшена правильная теория, мне или Вам, или обе совершенно ошибочны, каждый сам реашает.
любая теория ограничена гноселогическими пределами и попадает под нож диалектики
ну да
только вопрос опять в том, чьей волей реализуется эта возможность - человеческой или божественной
Ваша теория гномической воли путает этот вопрос. По чьей воле кукла играет свою роль? Она думает, что это её воля. Но, иногда актёр выходит из роли, в которую вжился, и понимает, что это всегда была воля актёра, а не его куклы.
Ваша теория гномической воли путает этот вопрос. По чьей воле кукла играет свою роль? Она думает, что это её воля. Но, иногда актёр выходит из роли, в которую вжился, и понимает, что это всегда была воля актёра, а не его куклы.
вы отрицаете то, что у гномов есть свобода выбора, основанная на их желаниях
любая теория ограничена гноселогическими пределами и попадает под нож диалектики
Обычно так отвечает робот, пытающийся пройти тест Тьюринга. Правильно, но практически бесполезно.
Обычно так отвечает робот, пытающийся пройти тест Тьюринга. Правильно, но практически бесполезно.
аха
grau, teurer freund, ist alle theorie und grün des lebens goldner baum
лейла тов
вы отрицаете то, что у гномов есть свобода выбора, основанная на их желаниях
У них нет своего я, оно ложное. Поэтому и всё, что на него нанизано, тоже ложно с точки зрения Бога. Но, с точки зрения куклы или гнома или любого существа, обманутого иллюзией, все истинное.
Примерно, как для сидящего в поезде истинно движутся деревья за окном. Иллюзия совершенна, она показывает и я и волю и желания истинными.
знаковая система, положенная в основу нашего дискурса, неадекватна
через неё невозможно изложить полноту проблемы
семантический треугольник в нашем формате непреодолим
.. поэтому не умней ли будет просто наслаждаться тем, что создал для нас Господь.. и не задавать слишком много вопросов о его путях..?
.. поэтому не умней ли будет просто наслаждаться тем, что создал для нас Господь.. и не задавать слишком много вопросов о его путях..?
Может, Он создал для нас совсем другое, но мы решили искупаться в грязи?
Для осознавшего Бога нереальны. Для того, кто ещё пребывает в иллюзии, она кажется реальной и он не может переубедить себя одними словами.
Вот и ответ - он в иллюзии (во лжи) и сталбыть видит то, чего нет на самом деле.
Хотя иллюзия же как-то есть, иначе как бы мы не знали Истины...
Да. Возьмите ту же Трипура Рахасью. Многие описывали состояние, когда всё едино в любви и всё есть Бог, а я отсутствует. Более продвинутые ощущали единство в любви с Богом и что всё есть истинное Я Бога. Самые продвинутые сказали, что истинное Я Бога ощущается во всём и всё есть Бог всегда, а иллюзия не может поколебать это знание.
Может быть. Но это не очень похоже на полное слияние - устранении субъективно-объективного формата происходит реальное слияние(с) - в котором пропадает все различия и что-то еще.. Может вообще это очередной прикол от Майи - как мы можем различить - вот атеисты твердо убеждены что они в истине, христиане тоже, свидетели Иеговы в своем, Адвейта в своем и только Я Один.... тоже убежден, что самый хитрый.. ну и еще conformist.. аir.. Юстас... Сергей.. вы.. Какой-то в этом прикол......
Бог никогда не делился, это мы осознаём два разных Его аспекта, интерпретируя их в близкой для понимания форме.
Тем не менее как-то Вы пишите это МНЕ......
Откуда это известно?
Не встречал сколько нибудь конкретных описаний "Бога", чтоб утверждать что что-то не он..
О кей. И что в квантовой физике может претендовать на роль бога?
Может, Он создал для нас совсем другое, но мы решили искупаться в грязи?
Ну да, куклы думают что они что-то решили ; )
Или(и) Единый разделившись в отдельности (всемогущество позволяет) и покрыв себя йога-майей, наслаждается познанием, чувствами, любовью..
Отредактировано triatma (28.10.19 01:20)
Ну да, куклы думают что они что-то решили ; )
Или(и) Единый разделившись в отдельности (всемогущество позволяет) наслаждается познанием, чувствами, любовью..
Да, кукла рада самостоятельности))).
действие порции напоминает мне действие грехопутницы евы которая украла адама у бога
Блудница, Великий похотливый мученик и Истинный любящий юродивый.
я не вступаю в эмоциональный контакт
Правильно. Главное во время спрятать сердце в сундук.
Без объекта любви и субъекта, это не Любовь, а нарцистический онанизм.
Ну а чё, не взялись же м и ж из ниоткуда (или из сатаны?) - "Я сказал вы боги". И теперь значит всякие гномы будут восставать на Творца и совращать малых сих: "а правильно ли сделал Бог..", только потому что в свое времы какая то красавица задела их гномоэго.... ЦБ силой берется и прилагающие усилие восхищают его, а не те кто не зажигает огня любви и при первом скачке раскалывается в несуществование и отказ сражаться.
Стих 6.1 «Бхагавад Гиты»:
Господь, Верховная Личность Бога, сказал: Только тот, кто, не привязан к плодам своего труда, кто трудится из чувства долга, действительно живет в отречении. Именно он-настоящий йог-мистик, а не тот, кто не разводит огня и не исполняет свой долг.
Но есть у меня и кое-что против тебя: ты забыл свою первоначальную любовь.
Откровение Иоанна 2:4
Отредактировано triatma (28.10.19 09:38)
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Пофилософствуем » Нет больше той любви. Season 2.