Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Рухленко, Пафнутий,Лунный, Виолован или крейзи рашен крец
Это Вы перемудрили. Невыход на контакт может доказывать и то, что выходить на контакт некому.
.. либо что они действительно разумные и понимают что с такими клубками как мы дел лучше не иметь.
Эта версия кстати подтверждается самой Ириной Сергеевной и Ведами, а это уже серьезно!
Отредактировано triatma (16.10.19 15:32)
Это Вы перемудрили. Невыход на контакт может доказывать и то, что выходить на контакт некому.
Мой личный опыт говорит о том, что есть некие потусторонние силы, которые иногда явно показывают своё существование, но затем, всегда, обманывают и высмеивают тех, кто поверил в их существование. Иногда они предстают ангелами, иногда бесами, иногда инопланетянами, но всегда подчищают за собой следы, выставляя поверивших идиотами. Такое ощущение, что там есть разные силы, и есть сила, защищающая эту иллюзию всеми доступными способами. Всё это хорошо описано в книге НЛО Операция троянский конь. Это и есть причина невыхода на контакт, наш мир не состоит только из его видимой части, есть много существ на параллельных планах. Андреев в Розе мира утверждает, что обитатели нижних планов следят, чтобы мы видели наш мир материальным. Это позволяет им собирать больше душ в свои миры и питаться их светом. С другой стороны, если мы будем наверняка знать о Боге и иллюзорности мира, мы не будем очищаться от страстей, считая всё игрой. Поэтому и светлые силы тоже не хотят рушить эту иллюзию. Мы встретим инопланетян тогда, когда их необнаружение начнёт рассматриваться наукой, как доказательство иллюзорности этого мира, и эта встреча посрамит неверящих в реальность материи.
Как агент разных сил (майи), я должен вас срочно высмеять, или хоть плюнуть в монитор (и вы когда будете докладывать о нашей беседе на страшном суде, пожалуйста так и скажите). Но положа руку на седьмую чакру, признаюсь что человек может.. может один раз не побояться, отречься своего эго, сесть под деревом бодхи и вырваться за пределы этой симуляции... -... Вот так думают некоторые мечтатели-философы, и они ошибаются, потому что нашего Левиафана победить может только он сам! Он и не таких побеждал!!
мы не будем очищаться от страстей
Ну да, зачем познавшим истину и очистившимся, очищаться..
Это Вы перемудрили. Невыход на контакт может доказывать и то, что выходить на контакт некому.
Отсутствие не является доказательством. Им может считаться только наличие доказательств противоположного.
Если человек не дышит, это не значит, что он умер.
Мой личный опыт говорит о том, что есть некие потусторонние силы, которые иногда явно показывают своё существование, но затем, всегда, обманывают и высмеивают тех, кто поверил в их существование.
Чтобы говорить об опыте, как объективном аргументе, Вы должны показать его объяснительную силу по сравнению с альтернативными взглядами. Иначе так каждый может заявить об ценном опыте, в том числе и не имеющий такового.
Иногда они предстают ангелами, иногда бесами, иногда инопланетянами, но всегда подчищают за собой следы, выставляя поверивших идиотами.
Или просто являясь следствием глубокого погружения человека в среду собственного "я", где пропадают границы действительного, являясь плодом воображения.
Это и есть причина невыхода на контакт, наш мир не состоит только из его видимой части, есть много существ на параллельных планах.
Чем подтвердите такое предположение?
Андреев в Розе мира утверждает, что обитатели нижних планов следят, чтобы мы видели наш мир материальным.
Что значит "видели мир материальным"? Приведите пример нематериального мира.
Это позволяет им собирать больше душ в свои миры и питаться их светом. С другой стороны, если мы будем наверняка знать о Боге и иллюзорности мира, мы не будем очищаться от страстей, считая всё игрой.
Очищение в игре столь же иллюзорно, как и сама игра. Ничего не значит.
Поэтому и светлые силы тоже не хотят рушить эту иллюзию.
То есть обманывают. Как замечательно.
Мы встретим инопланетян тогда, когда их необнаружение начнёт рассматриваться наукой, как доказательство иллюзорности этого мира, и эта встреча посрамит неверящих в реальность материи.
Очень странная логика.
... никто не знает ни одного надежного критерия разумного сигнала.
С другой стороны, вопрос о существовании разума во Вселенной решен однозначно - мы есть. Отсюда становится абсолютно не важным его начало, ибо нет такого порога "до" - в том или ином виде он существовал всегда - дифференцированно или концентрированно, потенциально или явно - все это не важно в конце-концов. Главное - он существовал всегда. Чтобы работать с этим, приняв за аргументированный довод (см. текст чуть выше), нам требуется в первую очередь качественно изменить само представление о понятии "существование", "бытие". Но здесь возникает огромная проблема - проблема устойчивости наших устоявшихся представлений о реальности, заложенных в основы всех мировых религий. Ты скажешь "ну и что? Не все люди религиозны. Тем более система науки, основанная исключительно на фактах а не произвольных допущениях.", однако не только религия влияет на человека, но и человек на религию. А значит таковая есть отражение наших представлений. Наука - тоже система точно таких же устойчивых представлений уже со своим набором ошибок. А значит никто, без соответствующего сильнейшего стимула, не поймет важность определения значения "быть", отказавшись от ошибочных категорий пантеизма или эмерджентизма. А значит долгое время еще будут существовать лагеря сумасшедших "крециков" и Ко, присваивающих разуму (богу?) понятие "быть" под свое понимание о разумности, и не менее шизоидных радикальных атеистов, у которых и жизнь, и разум, возникают неожиданно и вдруг (что тоже беда, кстати, установок глубоко засевшего в нас религиозного мышления).
Такая вот штука получается забавная: уходя от религии мы утверждаем миф. А пытаясь осознать действительность подвергаем универсальность научного подхода критике.
С другой стороны, вопрос о существовании разума во Вселенной решен однозначно - мы есть. Отсюда становится абсолютно не важным его начало, ибо нет такого порога "до" - в том или ином виде он существовал всегда - дифференцированно или концентрированно, потенциально или явно - все это не важно в конце-концов. Главное - он существовал всегда. Чтобы работать с этим, приняв за аргументированный довод (см. текст чуть выше), нам требуется в первую очередь качественно изменить само представление о понятии "существование", "бытие". Но здесь возникает огромная проблема - проблема устойчивости наших устоявшихся представлений о реальности, заложенных в основы всех мировых религий. Ты скажешь "ну и что? Не все люди религиозны. Тем более система науки, основанная исключительно на фактах а не произвольных допущениях.", однако не только религия влияет на человека, но и человек на религию. А значит таковая есть отражение наших представлений. Наука - тоже система точно таких же устойчивых представлений уже со своим набором ошибок. А значит никто, без соответствующего сильнейшего стимула, не поймет важность определения значения "быть", отказавшись от ошибочных категорий пантеизма или эмерджентизма. А значит долгое время еще будут существовать лагеря сумасшедших "крециков" и Ко, присваивающих разуму (богу?) понятие "быть" под свое понимание о разумности, и не менее шизоидных радикальных атеистов, у которых и жизнь, и разум, возникают неожиданно и вдруг (что тоже беда, кстати, установок глубоко засевшего в нас религиозного мышления).
Такая вот штука получается забавная: уходя от религии мы утверждаем миф. А пытаясь осознать действительность подвергаем универсальность научного подхода критике.
Многабукф. Проблему можно выразить короче-нет критериев для определения разумности сигнала без наблюдения и анализа источника. Весь наш земной опыт и все представления не годятся для контактов в космосе.
Многабукф. Проблему можно выразить короче-нет критериев для определения разумности сигнала без наблюдения и анализа источника. Весь наш земной опыт и все представления не годятся для контактов в космосе.
"Ничего-то ты не понял, Иван..."©
"Ничего-то ты не понял, Иван..."©
Я просто вернулся к тому, с чего и начал. Круг замкнулся. А плодить лишние сущности, ни к чему
Я просто вернулся к тому, с чего и начал.
Молодец.
Круг замкнулся. А плодить лишние сущности, ни к чему
Ну да. "Stranger in the Ку!"© - всеобъемлющий и непроходящий...
Забей, короче.
Молодец.
Ну да. "Stranger in the Ку!"© - всеобъемлющий и непроходящий...
Забей, короче.
Уже забил. Тем более, мне сейчас не до философии. Слишком много вокруг меня развелось паразитов, включая ближайших родственничков-бездельников, в рот им ноги.
...мне сейчас не до философии. Слишком много вокруг меня развелось паразитов, включая ближайших родственничков-бездельников, в рот им ноги.
Как Вам удается вести сражения одновременно на столько фронтов? Откуда силы берете? Как Вам удалось стать таким могучим и бесстрашным воином?
Уже забил. Тем более, мне сейчас не до философии. Слишком много вокруг меня развелось паразитов, включая ближайших родственничков-бездельников, в рот им ноги.
Отправь их в какую-нибудь военную часть на перевоспитание.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Что нового в мире науки? » Рухленко, Пафнутий,Лунный, Виолован или крейзи рашен крец
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь