Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Лучшее катафотическое и апофатическое описание Бога
Двое бродяг были арестованы.
- Где вы проживаете? - спросил судья первого из них.
Бродяга ответил:
- Весь мир - мой дом, небо - мой кров; я направляю свои стопы, куда пожелаю, для меня не существует преград. Я свободен.
Тогда судья спросил другого:
- А вы где проживаете?
- А сразу за ним, следующая дверь, - сказал тот.
В соседнем мире живёт...
Бог это дух. Мы его можем видеть своим духовным самочувствием. Чем лучше духовное самочувствие тем мы ближе к Богу и наоборот.
Бог это дух. Мы его можем видеть своим духовным самочувствием. Чем лучше духовное самочувствие тем мы ближе к Богу и наоборот.
Если Бог - Дух, то это все весьма забавно.
Долго объяснять в чем я тут усматриваю иронию.
Если Бог - Дух, то это все весьма забавно.
Долго объяснять в чем я тут усматриваю иронию.
Каждая религия имеет свое определение Бога, однако предложенный вариант, самый эффективный для достижения хорошего самочувствия. Кому не хочется себя хорошо чувствовать?
Каждая религия имеет свое определение Бога, однако предложенный вариант, самый эффективный для достижения хорошего самочувствия. Кому не хочется себя хорошо чувствовать?
Да я не против. Я даже рассматриваю это как значимую гипотезу.
Это в принципе возможно, что Бог - это Дух. Просто в таком случае имеется куча весёлых последствий.
Бог это дух. Мы его можем видеть своим духовным самочувствием. Чем лучше духовное самочувствие тем мы ближе к Богу и наоборот.
Вы видите Его, как первого из двух описанных бродяг. Скорее, мы можем видеть лишь одну многомиллионную долю. Бог проявляется, как Дух, а кто Он на самом деле, никто не знает. И, нет никакого "на самом деле", кроме Него самого.
Отредактировано Дима1972 (29.09.19 13:25)
Вы видите Его, как первого из двух описанных бродяг. Скорее, мы можем видеть лишь одну многомиллионную долю. Бог проявляется, как Дух, а кто Он на самом деле, никто не знает. И, нет никакого "на самом деле", кроме Него самого.
Отредактировано Дима1972 (Сегодня 13:25)
Да, кроме тех, кто прям все утверждает, как Он проявляется и тырыпыры. (
"nothing lose"
Каждая религия имеет свое определение Бога, однако предложенный вариант, самый эффективный для достижения хорошего самочувствия. Кому не хочется себя хорошо чувствовать?
В смысле относиться к Нему как к брошенной шавке?
"nothing lose"
Вы видите Его, как первого из двух описанных бродяг. Скорее, мы можем видеть лишь одну многомиллионную долю. Бог проявляется, как Дух, а кто Он на самом деле, никто не знает. И, нет никакого "на самом деле", кроме Него самого.
Но тут опять лично я упираюсь в вопрос - это есть хорошо весьма, или плохо? Это Он так придумал, чтоб мы не знали? Ведь он есть Summum Bonum - Высшее Благо.
И если это его воля, чтоб мы не знали - что очевидно - его же воля чтоб мы познавали, что тоже наблюдается.. а вот возможно ли познать, тут я не видел положительных примеров.
Но тут опять лично я упираюсь в вопрос - это есть хорошо весьма, или плохо? Это Он так придумал, чтоб мы не знали? Ведь он есть Summum Bonum - Высшее Благо.
И если это его воля, чтоб мы не знали - что очевидно - его же воля чтоб мы познавали, что тоже наблюдается.. а вот возможно ли познать, тут я не видел положительных примеров.
Скорее, это связано с непознаваемостью того, что лежит в основе всего. Что такое объяснение чего либо? Это его разложение на более простые составляющие и их взаимные отношения. Бог за пределами всего этого. Он осознаёт себя, но у него нет составляющих частей и элементов, Он их основа. Всё мыслимое нами, мыслится Им, но никто не знает природу мысли. Все качества миров и Бога являются помысленными Им, но что такое Его мысль, никто не знает.
Отредактировано Дима1972 (29.09.19 22:18)
В смысле относиться к Нему как к брошенной шавке?
Нет, к себе нужно так относиться если благодати нет.
Но тут опять лично я упираюсь в вопрос - это есть хорошо весьма, или плохо? Это Он так придумал, чтоб мы не знали? Ведь он есть Summum Bonum - Высшее Благо.
И если это его воля, чтоб мы не знали - что очевидно - его же воля чтоб мы познавали, что тоже наблюдается.. а вот возможно ли познать, тут я не видел положительных примеров.
Я лично не склонна считать богов высшим благом. Боги - это просто такой народ живых существ. Да, я не знала как их воспитывать, плохого в них при их рождении не нашла и поэтому отправила жить на Небеса. Но при личных встречах с богами я постоянно предвидела от них проблемы.
Верить ли Бхагавану Всевышнему Господу Кришне, вот в чем вопрос. Но он говорил, что он открывается только своим искренним почитателям. От всех прочих он сокрыт.
Все качества миров и Бога являются помысленными Им, но что такое Его мысль, никто не знает.
Отредактировано Дима1972 (Сегодня 05:18)
Пишут, что Первая Мысль - Барбело.
Пишут, что Первая Мысль - Барбело.
Бог безначален, можно говорить о первой мысли только в рамках цикла творения. Мы этого не знаем. Есть постоянно существубщие эоны и оэны сотворяемые каждый цикл. Первое, что создаётся в цикле, это пространство.
Скорее, это связано с непознаваемостью того, что лежит в основе всего. Что такое объяснение чего либо? Это его разложение на более простые составляющие и их взаимные отношения. Бог за пределами всего этого. Он осознаёт себя, но у него нет составляющих частей и элементов, Он их основа. Всё мыслимое нами, мыслится Им, но никто не знает природу мысли. Все качества миров и Бога являются помысленными Им, но что такое Его мысль, никто не знает.
И что же нам делать- покупать, или продавать? Стремиться к недостижимому, или наслаждаться тому что получили? Мириться лучше со знакомым злом, иль бегством к незнакомому стремиться?
Бог безначален, можно говорить о первой мысли только в рамках цикла творения. Мы этого не знаем. Есть постоянно существубщие эоны и оэны сотворяемые каждый цикл. Первое, что создаётся в цикле, это пространство.
Согласно Кришне мы все вечны.
И что же нам делать- покупать, или продавать? Стремиться к недостижимому, или наслаждаться тому что получили? Мириться лучше со знакомым злом, иль бегством к незнакомому стремиться?
Похоже, все пути ведут вникуда, смысл в самом пути. Если всё время прилагать усилия, то Бог смилостивится и дарует Дух. Целеустремлённо прилагающий усилия муравей, скорее доберётся до цели, чем безвольно сложивший крылья орёл.
Отредактировано Дима1972 (29.09.19 23:45)
Согласно Кришне мы все вечны.
Точнее, смертны. Постоянно рождаемся и умираем, чтобы родиться снова.
Согласно Кришне мы все вечны.
По ходу того, кто хочет жить, Он убивает (ложное эго), а того кто хотел бы перестать существовать (дживу) и раствориться в брахмане, вынуждает жить.......
Ну как не лю-бить такого...................
По ходу того, кто хочет жить, Он убивает (ложное эго), а того кто хотел бы перестать существовать (дживу) и раствориться в брахмане, вынуждает жить.......
Ну как не лю-бить такого...................
Ложное эго, это смерть, маскирующаяся в жизнь. Растворение в брахмане, это единение с самой жизнью.
Ложное эго, это смерть, маскирующаяся в жизнь. Растворение в брахмане, это единение с самой жизнью.
Ага, у нас и понятия о жизни и смерти противные.
Думаю брахман над жизнью и смертью, поэтому слияние это хуже даже смерти - небытие. "Рожденный умрет, умерший родится" говорит Кришна, но Мантра двенадцатая — Те, кто поклоняется полубогам, попадут в темнейшие области невежества, но еще в большей степени это относится к тем, кто поклоняется безличному Абсолюту.
Ага, у нас и понятия о жизни и смерти противные.
Думаю брахман над жизнью и смертью, поэтому слияние это хуже даже смерти - небытие. "Рожденный умрет, умерший родится" говорит Кришна, но Мантра двенадцатая — Те, кто поклоняется полубогам, попадут в темнейшие области невежества, но еще в большей степени это относится к тем, кто поклоняется безличному Абсолюту.
Безличному глупо поклоняться. Брахман это личность. Когда мы говорим о Его аспекте любви, это Вишну. Когда об аспекте разумности, это Брахма. Что такое личность? Я думаю, это сознание, направленное на само себя. Если мы личности, то Хираньягарбха, тем более, личность.
Безличному глупо поклоняться.
Как вы представляете поклонение, что имеете в виду под этим словом?
Брахман это личность.
Здрасьте приехали. Это где вы взяли?
Когда мы говорим о Его аспекте любви, это Вишну.
Вишну это личностный аспект Абсолюта. Вы хотите выставить что Личность это аспект безличности? А почему не наоборот, или паралельно-одновременно ? У кого вы это взяли?
Когда об аспекте разумности, это Брахма. Что такое личность? Я думаю, это сознание, направленное на само себя. Если мы личности, то Хираньягарбха, тем более, личность.
В духовном мире нету разумности, что-ли? Разве этот мир Брахмы не мутное отражение духовного мира?
Как вы представляете поклонение, что имеете в виду под этим словом?
Здрасьте приехали. Это где вы взяли?
Вишну это личностный аспект Абсолюта. Вы хотите выставить что Личность это аспект безличности? А почему не наоборот, или паралельно-одновременно ? У кого вы это взяли?
В духовном мире нету разумности, что-ли? Разве этот мир Брахмы не мутное отражение духовного мира?
Мы не знаем существо и природу Сознания и самоосознания. Она выше разума. Самосознание, любовь и разумность, это аспекты и качества, о предшествовании или последовании которых друг другу я не ставлю вопрос. Это духовные качества Сознания. Один выделяет для себя и поклоняется аспекту любви, другой истине...
Вы всё время подозреваете всех в имперсонализме, но сами находите его в Боге. Я его там не знаю и не ищу. Для меня все аспекты Бога проникнуты самоосознанием.
По ходу того, кто хочет жить, Он убивает (ложное эго), а того кто хотел бы перестать существовать (дживу) и раствориться в брахмане, вынуждает жить.......
Ну как не лю-бить такого...................
Не хочу растворяться в Брахмане. Вздохнула. То есть можно конечно побыть кусочком сахара и раствориться в чашке чая, но мне тут понравилось осознавать и существовать.
Не хочу растворяться в Брахмане. Вздохнула. То есть можно конечно побыть кусочком сахара и раствориться в чашке чая, но мне тут понравилось осознавать и существовать.
Мне бы нравилось разговаривать с тобой как девочкой. Конечно. Но ты..... в общем.... не скажу. Лень. Не в коня корм.
Мне бя может узнать, ты пишешь: а) по принуждению, б) по болезнив) по приколу. По приколу мне конечно непонятно, но и не понятно увлечение там рыбалками, машинами, поэтому.... хотя все равно странно....
"nothing lose"
Мне бы нравилось разговаривать с тобой как девочкой. Конечно. Но ты..... в общем.... не скажу. Лень. Не в коня корм.
Мне бя может узнать, ты пишешь: а) по принуждению, б) по болезнив) по приколу. По приколу мне конечно непонятно, но и не понятно увлечение там рыбалками, машинами, поэтому.... хотя все равно странно....
Мне до лампочки.
Я знаю, что я
А. Дьяволица.
Б. Родилась к вам ангелом Барбело.
Ангелы бесполым, Таня. Так что мне просто по барабану, что ты думаешь на тему того, что я - больной мужик.
Лучшее катафотическое и апофатическое описание Бога
апофатика предусматривает последовательное отбрасывание любого определения Бога, как неадекватного Ему, поэтому апофатического описания Бога быть просто не может
через апофатику устанавливается контакт с трансцендентным, а любое описание имманентно
апофатика предусматривает последовательное отбрасывание любого определения Бога, как неадекватного Ему, поэтому апофатического описания Бога быть просто не может
через апофатику устанавливается контакт с трансцендентным, а любое описание имманентно
Отбрасывание иных описаний, сообщаемое другому, это и есть описание.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Разное » Лучшее катафотическое и апофатическое описание Бога
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь