Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Христианские новости » Неправильное понимание Троицы может привести к ереси


Неправильное понимание Троицы может привести к ереси

Сообщений 481 страница 510 из 936

481

#p33933,Дима1972 написал(а):

Личность Я, появляется до всякого иного понимания, и не может быть выражена посредством иных пониманий.

Ничего не понял. Переводчик перевел внешность как личность. Что в этом такого? Так большинство людей понимают "личность". Хотя при этом они часто подменяют субъективное восприятие личности и само понятие "личность". (как вещь в себе)

Если нет тела во сне, о котором Вы говорите, то разве это не отрицает тезис о неразрывности связи души и тела? Или считаете, что и души нет в том сне? Но, тогда, при отсутствии неразрывности Я в этом сне, просыпался бы уже ктото другой, а не тот кто уснул.

Во сне нет полноценного человека. Во время быстрого сна он видит сны, а во время глубокого никаких снов не видит, и время тогда останавливается. Не считатете же вы реальностью галлюцинации наркоманов и др. больных. Есть такое понятие в христианстве как "развоплощенный дух". Это не человек, но как дух вполне может быть в воспоминаниях других людей, или в том же сне, или в спиритических сеансах...

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

482

#p33940,VladK написал(а):

Ничего не понял. Переводчик перевел внешность как личность. Что в этом такого? Так большинство людей понимают "личность". Хотя при этом они часто подменяют субъективное восприятие личности и само понятие "личность". (как вещь в себе)

Во сне нет полноценного человека. Во время быстрого сна он видит сны, а во время глубокого никаких снов не видит, и время тогда останавливается. Не считатете же вы реальностью галлюцинации наркоманов и др. больных. Есть такое понятие в христианстве как "развоплощенный дух". Это не человек, но как дух вполне может быть в воспоминаниях других людей, или в том же сне, или в спиритических сеансах...

Личность Я нельзя понять, будучи материалистом.  Материалист принимает, что матения создаёт личность, как некую иллюзию. Идеалист считает основой всего Сознание, Бога.
Для идеалиста личностью является то, что присуще человеку во всех трёх состояниях, сна без сновидений, сна со сновидениями и бодрствования. Когда человек понимает, что всё воспринимаемое разумом, это не сам его разум, он узнаёт о существовании себя как личности Я. Эта личность является его основой, и она возникла неизвестно откуда. Её мог дать только тот, кто сам знает это Сознание, лежащее в основе всего. Он даёт её путём наложения ограничений на её функционирование, применительно к каждому отдельному живому существу.

Реальность, это то Я, а всё остальное, это лишь картинки, которые она воспринимает в трёх своих состояниях. Когда оно достигает четвёртого состояния, это Я становится осознанным уже непосредственно, а не философией.

0

483

#p33948,Дима1972 написал(а):

Личность Я нельзя понять, будучи материалистом.  Материалист принимает, что материя создаёт личность, как некую иллюзию. Идеалист считает основой всего Сознание, Бога.

Материалист считает Богом материю, данную нам в ощущениях. Идеалист считает Богом идею. И то и другое - крайности. Бог сотворил наш мир числом 2. Одно против другого: добро против зла, небо против земли, идею против материи.

Для идеалиста личностью является то, что присуще человеку во всех трёх состояниях, сна без сновидений, сна со сновидениями и бодрствования. Когда человек понимает, что всё воспринимаемое разумом, это не сам его разум, он узнаёт о существовании себя как личности Я.

Для идеалиста мир субъективен, для материалиста - объективен. Но реальность включает и субъективность и объективность. В Боге это ОДНО.

Эта личность является его основой, и она возникла неизвестно откуда. Её мог дать только тот, кто сам знает это Сознание, лежащее в основе всего. Он даёт её путём наложения ограничений на её функционирование, применительно к каждому отдельному живому существу.

Бог создал человека по Своему образу и подобию. Где вы видите ограничение?

Реальность, это то Я, а всё остальное, это лишь картинки, которые она воспринимает в трёх своих состояниях. Когда оно достигает четвёртого состояния, это Я становится осознанным уже непосредственно, а не философией.

Я вас вас понял: для вас реальность - это "Я". Вы - пуп землю, вокруг которого вращается всё остальное, включая Бога и других личностей. 
Я считаю реальностью только Бога. Если мы в Нем, то это и есть реальность, если нет - иллюзия.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

484

#p33958,VladK написал(а):

Я вас вас понял: для вас реальность - это "Я". Вы - пуп землю, вокруг которого вращается всё остальное, включая Бога и других личностей. 
Я считаю реальностью только Бога. Если мы в Нем, то это и есть реальность, если нет - иллюзия.

Мы закончили круг, и начали сначала. Вы забыли, что мы начали разговор с того, что субъектом является Бог, а я лишь один из персонажей Его сознания. Не пуп земли. а лишь пузырёк на просторах океана, отражающий в себе небеса.

Отредактировано Дима1972 (13.09.19 20:50)

0

485

#p33958,VladK написал(а):

Материалист считает Богом материю, данную нам в ощущениях. Идеалист считает Богом идею. И то и другое - крайности. Бог сотворил наш мир числом 2. Одно против другого: добро против зла, небо против земли, идею против материи.

Вы объясняете не правильно. Идеалист считает Богом источник идей, а не саму идею. Этот источник непознаваем объективно, но может открыться ищущему. Поэтому Его называют отличным от знания и незнания.
Пока святой или пророк имеет истинное видение, он знает о единстве, что есть только один. Это 1. Когда точка зрения сменяется на обычную, он видит множественность, это 2. И эта двойка ошибочна, сродни тому, как верёвка принимается за змею.

Рассуждения материалистов о Боге, непоследовательны, они бывают самые разные. Вы говорите похожее, на приверженцев философии санкхьи, которая была популярна до адвайты. Они считали, что сознание и материя одинаково первичны или не ставили вопрос о вторичности материи.

0

486

#p33886,Дима1972 написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Дима - с трудом дочитал...
    В последнее время много теорий, версий и эта давно избитая, ей приблизительно около 5000 (пять тысяч) лет.
    Но говоря о том, что Сын - не Отец, Отец не Сын,
    я не воспринимаю Конфуция, а то что Дух Святой в Своём наставничестве,
    весьма аккуратно для каждого возраста поясняет через Писание, как о Себе,
    так и об Отце и Сыне.
    Поэтому Христианство - традиционно верит ИСТИНЕ о Трёх Личностях.
    Вообщем АВТОРИТЕТ Библии - как неизменное слово и откровения свыше,
    -небыло написано с течением обстоятельств, а под совершенным контролем
    Духа Святого, Которому дана миссия для спасаемых от лжи.
    /)
    Что же касается материального мира, то это правда, что для Бога
    -"существующее как не существующее", но для нас Он как Сущий
    разумеется реален в этом мире, в котором мы путешествуем над бездной (бездна - хоть в верху, хоть внизу, во все стороны)
    Но ДУХОВНЫЙ МИР - разумеется превосходит перечень материального
    и что бы нам не запутаться - даны ориентиры, где
    -во первых мы как усыновлённые через Иисуса Христа - имеем сыновий дух,
    во вторых - это единственный дух для которого описан ПЛОД ДУХА (см. Гал 5:22),
    в отличии от дел плоти
    19 Дела плоти известны;
    они суть: прелюбодеяние, блуд,
    нечистота, непотребство,
    20 идолослужение, волшебство,
    вражда, ссоры, зависть, гнев,
    распри, разногласия, (соблазны),
    ереси,
    21 ненависть, убийства, пьянство,
    бесчинство и тому подобное....

Не хочу спорить, я лишь попытался исполнить Вашу просьбу дать определение и ответить на вопросы по предложенному определению.
Насколько я знаю, христиане никогда не считали Троицу тремя личностями, а всегда считали тремя ипостасями одной личности. Посмотрите внимательнее эту тему.

это было попытка.
Вы попытались дать определение смысловому значению слову "БОГ".
И то что я не сказал вам "спасибо" - это не дурной тон.
Но попытка - всегда должна приветствоваться.
Самое главное, что бы понимали реальность с её соответствием на
-на нашем ограниченном уровне.
Давайте ещё раз попытаем дать определение смысловому значению
-слову "БОГ,
а лишь затем - будем давать определение сколько личностей
подпадает под это определение в самом деле.
Ведь вы же не отрицаете сказанное в Писание:
-их БОГ чрево?
Точно так же как и др. тексты Писания, где это же самое слово "БОГ"
распространяется на идолов и проч. изделие рук человеческих.
Поэтому сказать, что это слово "БОГ" соответствует ко всем как - всесильный, много сил,
мягко сказать:
-не будет корректным.
/)
В чём же корректность Писания?
Говоря от Первого лица - АВТОРИТЕТ Всевышнего - очевиден
из определений в Его способностях знания СВОЕГО ДЕЛА, тоесть СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА.
Может я ошибаюсь, но пока что ни один авторитет БОГОВ ещё не достиг того знания
как это видно из текстов откровения ИСТИННОГО Бога.
/)
Вопрос остаётся открытым Он Один Такой или их НЕСКОЛЬКО?
Опять же, в Писании можно одно и тоже слово  - "ЭХАД" перевести как условную единицу,
и можно перевести не в числительной функции, а в качественной, как напр.:
-ЕДИНЫЙ, но НЕ ПСИХ ОДИНОЧКА.
Это разумеется остаётся для работы исследователей, которые не торопятся к прыжкам
к выводам, а занимаются противостоянием невежеству всему не логическому.
/)
Так напр.
-Единородный Сын СУЩИЙ в недре Отчем - Он явил.
Во первых не один родной, а единого рода, тоесть одного и того же рода,
как это и должно быть между подлинными детьми и их родителями.
Тоесть Сын не изобретён в пробирке, не взят со стороны и не усыновлён, а
имеет ПОДЛИННЫЙ род В ЕДИНСТВЕ С ОТЦОМ.
Во вторых, это самое последнее в устранении невежества, а именно познание в
сравнении с человеческим процессом и его ограниченными способностями.
Др. словами уровень восприятия единства между отцом и сыном в земном понимании
-это всегда имеет отношение к человеческому роду в его рамках ограничения.
Тогда как отношение между Отцом и Сыном - это проявление не только в единстве определённого рода,
но так же в отличии от тварного рода - ТВОРЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА без лимита и ограничений.
/)
Ну что я могу или хотел бы сказать напоследок?
Да! Действительно я могу быть одним лицом как отца, так и сына!
Это справедливо!
Но по отношению к другой личности, а не себя лишь.
У меня есть отец и я ему сын, но одновременно я сам отец - потому что у меня есть сын.
Я и мой отец - это единство нашего рода (единородные, одного рода), но не одна личность,
а две.
Я и мой сын - это единство нашего рода (единородные, одного рода), но не одна личность,
а две.
(на мой взгляд - это простая Христианская точка зрения - РАВЕНСТВО МЕЖДУ ДВУМЯ ЛИЧНОСТЯМИ ОТЦА И СЫНА В ДУХОВНОЙ СФЕРЕ ИХ БОЖЕСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ,
куда более сложная это -  умение различать разного рода духовные ориентиры с их модуляцией и функциями)

Отредактировано GeorgH (14.09.19 14:10)

0

487

#p34120,GeorgH написал(а):

это было попытка.
Вы попытались дать определение смысловому значению слову "БОГ".
И то что я не сказал вам "спасибо" - это не дурной тон.
Но попытка - всегда должна приветствоваться.
Самое главное, что бы понимали реальность с её соответствием на
-на нашем ограниченном уровне.
Давайте ещё раз попытаем дать определение смысловому значению
-слову "БОГ,
а лишь затем - будем давать определение сколько личностей
подпадает под это определение в самом деле.
Ведь вы же не отрицаете сказанное в Писание:
-их БОГ чрево?
Точно так же как и др. тексты Писания, где это же самое слово "БОГ"
распространяется на идолов и проч. изделие рук человеческих.
Поэтому сказать, что это слово "БОГ" соответствует ко всем как - всесильный, много сил,
мягко сказать:
-не будет корректным.
/)
В чём же корректность Писания?
Говоря от Первого лица - АВТОРИТЕТ Всевышнего - очевиден
из определений в Его способностях знания СВОЕГО ДЕЛА, тоесть СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА.
Может я ошибаюсь, но пока что ни один авторитет БОГОВ ещё не достиг того знания
как это видно из текстов откровения ИСТИННОГО Бога.
/)
Вопрос остаётся открытым Он Один Такой или их НЕСКОЛЬКО?
Опять же, в Писании можно одно и тоже слово  - "ЭХАД" перевести как условную единицу,
и можно перевести не в числительной функции, а в качественной, как напр.:
-ЕДИНЫЙ, но НЕ ПСИХ ОДИНОЧКА.
Это разумеется остаётся для работы исследователей, которые не торопятся к прыжкам
к выводам, а занимаются противостоянием невежеству всему не логическому.
/)
Так напр.
-Единородный Сын СУЩИЙ в недре Отчем - Он явил.
Во первых не один родной, а единого рода, тоесть одного и того же рода,
как это и должно быть между подлинными детьми и их родителями.
Тоесть Сын не изобретён в пробирке, не взят со стороны и не усыновлён, а
имеет ПОДЛИННЫЙ род В ЕДИНСТВЕ С ОТЦОМ.
Во вторых, это самое последнее в устранении невежества, а именно познание в
сравнении с человеческим процессом и его ограниченными способностями.
Др. словами уровень восприятия единства между отцом и сыном в земном понимании
-это всегда имеет отношение к человеческому роду в его рамках ограничения.
Тогда как отношение между Отцом и Сыном - это проявление не только в единстве определённого рода,
но так же в отличии от тварного рода - ТВОРЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА без лимита и ограничений.
/)
Ну что я могу или хотел бы сказать напоследок?
Да! Действительно я могу быть одним лицом как отца, так и сына!
Это справедливо!
Но по отношению к другой личности, а не себя лишь.
У меня есть отец и я ему сын, но одновременно я сам отец - потому что у меня есть сын.
Я и мой отец - это единство нашего рода (единородные, одного рода), но не одна личность,
а две.
Я и мой сын - это единство нашего рода (единородные, одного рода), но не одна личность,
а две.
(на мой взгляд - это простая Христианская точка зрения - РАВЕНСТВО МЕЖДУ ДВУМЯ ЛИЧНОСТЯМИ ОТЦА И СЫНА В ДУХОВНОЙ СФЕРЕ ИХ БОЖЕСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ,
куда более сложная это -  умение различать разного рода духовные ориентиры с их модуляцией и функциями)

Отредактировано GeorgH (Сегодня 12:10)

Искать понимание Бога в ВЗ, это примерно то же самое, как изучать вселенную по схеме застройки хутора.

0

488

#p34124,Дима1972 написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    это было попытка.
    Вы попытались дать определение смысловому значению слову "БОГ".
    И то что я не сказал вам "спасибо" - это не дурной тон.
    Но попытка - всегда должна приветствоваться.
    Самое главное, что бы понимали реальность с её соответствием на
    -на нашем ограниченном уровне.
    Давайте ещё раз попытаем дать определение смысловому значению
    -слову "БОГ,
    а лишь затем - будем давать определение сколько личностей
    подпадает под это определение в самом деле.
    Ведь вы же не отрицаете сказанное в Писание:
    -их БОГ чрево?
    Точно так же как и др. тексты Писания, где это же самое слово "БОГ"
    распространяется на идолов и проч. изделие рук человеческих.
    Поэтому сказать, что это слово "БОГ" соответствует ко всем как - всесильный, много сил,
    мягко сказать:
    -не будет корректным.
    /)
    В чём же корректность Писания?
    Говоря от Первого лица - АВТОРИТЕТ Всевышнего - очевиден
    из определений в Его способностях знания СВОЕГО ДЕЛА, тоесть СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА.
    Может я ошибаюсь, но пока что ни один авторитет БОГОВ ещё не достиг того знания
    как это видно из текстов откровения ИСТИННОГО Бога.
    /)
    Вопрос остаётся открытым Он Один Такой или их НЕСКОЛЬКО?
    Опять же, в Писании можно одно и тоже слово  - "ЭХАД" перевести как условную единицу,
    и можно перевести не в числительной функции, а в качественной, как напр.:
    -ЕДИНЫЙ, но НЕ ПСИХ ОДИНОЧКА.
    Это разумеется остаётся для работы исследователей, которые не торопятся к прыжкам
    к выводам, а занимаются противостоянием невежеству всему не логическому.
    /)
    Так напр.
    -Единородный Сын СУЩИЙ в недре Отчем - Он явил.
    Во первых не один родной, а единого рода, тоесть одного и того же рода,
    как это и должно быть между подлинными детьми и их родителями.
    Тоесть Сын не изобретён в пробирке, не взят со стороны и не усыновлён, а
    имеет ПОДЛИННЫЙ род В ЕДИНСТВЕ С ОТЦОМ.
    Во вторых, это самое последнее в устранении невежества, а именно познание в
    сравнении с человеческим процессом и его ограниченными способностями.
    Др. словами уровень восприятия единства между отцом и сыном в земном понимании
    -это всегда имеет отношение к человеческому роду в его рамках ограничения.
    Тогда как отношение между Отцом и Сыном - это проявление не только в единстве определённого рода,
    но так же в отличии от тварного рода - ТВОРЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА без лимита и ограничений.
    /)
    Ну что я могу или хотел бы сказать напоследок?
    Да! Действительно я могу быть одним лицом как отца, так и сына!
    Это справедливо!
    Но по отношению к другой личности, а не себя лишь.
    У меня есть отец и я ему сын, но одновременно я сам отец - потому что у меня есть сын.
    Я и мой отец - это единство нашего рода (единородные, одного рода), но не одна личность,
    а две.
    Я и мой сын - это единство нашего рода (единородные, одного рода), но не одна личность,
    а две.
    (на мой взгляд - это простая Христианская точка зрения - РАВЕНСТВО МЕЖДУ ДВУМЯ ЛИЧНОСТЯМИ ОТЦА И СЫНА В ДУХОВНОЙ СФЕРЕ ИХ БОЖЕСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ,
    куда более сложная это -  умение различать разного рода духовные ориентиры с их модуляцией и функциями)

    Отредактировано GeorgH (Сегодня 12:10)

Искать понимание Бога в ВЗ, это примерно то же самое, как изучать вселенную по схеме застройки хутора.

Очередной вывод в абстрагировании - говорит лишь об искажённом понимании
в подходе смыслов, напр. "изучать вселенную по схеме..."
Ну честно говоря - я не пробовал и пока что не знаю (кроме вас) практически - никого.
Дима, хотя я согласен с Вами по поводу первой половины в вашем предложении,
вот только хотел заострить наше с вами ВНИМАНИЕ на ключевом слове "знания",
тоесть как вы правильно сказали "изучать".
"ВЗ" - это условное наименование коллекции книг - написанных до ИХ.
Поясню.
Практически - это условное наименование играет свою роль для быстрого
реагирования, но к самому смыслу о "заветах" не имеет отношения точно так же как
и в условном наименовании сборника книг "НЗ".
Это практично!
Но бессмысленно утверждать роль каждого автора в своём написание
-как имеющего отношение к заветам.
Напр. книга Иов говорит о неком завете Иова со своими глазами,
но ни одного слова (а она сугубо по событиям дозаветняя и причём языческая как некого человека из земли Уц)
- о завете между Израилем и Богом, который мы называем "ветхий".
/)
А вообщем ваш подход, если он не системный - очень интересен тем,
что же в самом деле:
- ветхим (антикам) было известно о БОГЕ/БОГАХ - на каждом этапе в
хронологической последовательности Св. Писания (?!)

0

489

#p34131,GeorgH написал(а):

Очередной вывод в абстрагировании - говорит лишь об искажённом понимании
в подходе смыслов, напр. "изучать вселенную по схеме..."
Ну честно говоря - я не пробовал и пока что не знаю (кроме вас) практически - никого.
Дима, хотя я согласен с Вами по поводу первой половины в вашем предложении,
вот только хотел заострить наше с вами ВНИМАНИЕ на ключевом слове "знания",
тоесть как вы правильно сказали "изучать".
"ВЗ" - это условное наименование коллекции книг - написанных до ИХ.
Поясню.
Практически - это условное наименование играет свою роль для быстрого
реагирования, но к самому смыслу о "заветах" не имеет отношения точно так же как
и в условном наименовании сборника книг "НЗ".
Это практично!
Но бессмысленно утверждать роль каждого автора в своём написание
-как имеющего отношение к заветам.
Напр. книга Иов говорит о неком завете Иова со своими глазами,
но ни одного слова (а она сугубо по событиям дозаветняя и причём языческая как некого человека из земли Уц)
- о завете между Израилем и Богом, который мы называем "ветхий".
/)
А вообщем ваш подход, если он не системный - очень интересен тем,
что же в самом деле:
- ветхим (антикам) было известно о БОГЕ/БОГАХ - на каждом этапе в
хронологической последовательности Св. Писания (?!)

В Индии был такой святой мудрец Дурваса, который всегда всех проклинает и даёт вредящие дары. Очевидно, этот суровый товарищ обрёл бесстрастие и ведение, когда поклонялся Богу в форме силы и славы. К счастью, он не стал родоначальником новой религии. Познавший Бога становится проводником чудес, соответствующих познанным им качествам Бога.
В какой-то момент, иудеи начали создавать у себя школы пророков и учить в них об исключительности еврейского народа. Пророки, считающие себя исключительными и возвысившимися над другими народами, не могут знать Бога, как любовь. Поэтому лучше держаться подальше от этих пророков и ВЗ. Мы все видим, как Бог топчется по этому народу. Мало кто страдал столько же, но всё им не впрок. В индии считается, что хуже всего родиться змеёй, поскольку она постоянно рождается только змеёй и не может выйти из этого порочного круга. Мне кажется, евреи попали в такой же замкнутый круг, и постоянно рождаются евреями. Все их сверстники давно уж выше ангелов поднялись, а евреи всё ещё здесь второгодничают с малышнёй.

Отредактировано Дима1972 (15.09.19 00:11)

0

490

#p34175,Дима1972 написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Очередной вывод в абстрагировании - говорит лишь об искажённом понимании
    в подходе смыслов, напр. "изучать вселенную по схеме..."
    Ну честно говоря - я не пробовал и пока что не знаю (кроме вас) практически - никого.
    Дима, хотя я согласен с Вами по поводу первой половины в вашем предложении,
    вот только хотел заострить наше с вами ВНИМАНИЕ на ключевом слове "знания",
    тоесть как вы правильно сказали "изучать".
    "ВЗ" - это условное наименование коллекции книг - написанных до ИХ.
    Поясню.
    Практически - это условное наименование играет свою роль для быстрого
    реагирования, но к самому смыслу о "заветах" не имеет отношения точно так же как
    и в условном наименовании сборника книг "НЗ".
    Это практично!
    Но бессмысленно утверждать роль каждого автора в своём написание
    -как имеющего отношение к заветам.
    Напр. книга Иов говорит о неком завете Иова со своими глазами,
    но ни одного слова (а она сугубо по событиям дозаветняя и причём языческая как некого человека из земли Уц)
    - о завете между Израилем и Богом, который мы называем "ветхий".
    /)
    А вообщем ваш подход, если он не системный - очень интересен тем,
    что же в самом деле:
    - ветхим (антикам) было известно о БОГЕ/БОГАХ - на каждом этапе в
    хронологической последовательности Св. Писания (?!)

В Индии был такой святой мудрец Дурваса, который всегда всех проклинает и даёт вредящие дары. Очевидно, этот суровый товарищ обрёл бесстрастие и ведение, когда поклонялся Богу в форме силы и славы. К счастью, он не стал родоначальником новой религии. Познавший Бога становится проводником чудес, соответствующих познанным им качествам Бога.
В какой-то момент, иудеи начали создавать у себя школы пророков и учить в них об исключительности еврейского народа. Пророки, считающие себя исключительными и возвысившимися над другими народами, не могут знать Бога, как любовь. Поэтому лучше держаться подальше от этих пророков и ВЗ. Мы все видим, как Бог топчется по этому народу. Мало кто страдал столько же, но всё им не впрок. В индии считается, что хуже всего родиться змеёй, поскольку она постоянно рождается только змеёй и не может выйти из этого порочного круга. Мне кажется, евреи попали в такой же замкнутый круг, и постоянно рождаются евреями. Все их сверстники давно уж выше ангелов поднялись, а евреи всё ещё здесь второгодничают с малышнёй.

Конечно же результатом искажённой веры - всегда будет крушение.
Через Писание мы узнаём об этом.
Почему Бог не скрыл это от нас?
Казалось бы - ведь это Твой народ, Твоя ответственность и все их неудачи это Твоя вина.
Но мы не судьи и разумеется никто из людей никогда не сможет осудить или обвинить Бога.
/)
Помню как читая о поведении Израиля сразу после их выхода из Египта,
мне захотелось выкинуть эту книгу куда подальше.
Я это сделал значительно позже, когда дочитал до пророка Исаия.
О чём сожалею.
Долго не брал Библию в руки, да и слышать что либо о Боге - не хотел.
/)
Одна верующая женщина посоветовала мне:
-НЕ СМОТРИ НА ЛЮДЕЙ - СОБЛАЗНИШЬСЯ.
-НЕ СМОТРИ НА СЕБЯ - УСОМНИШЬСЯ.
-А СМОТРИ НА ХРИСТА - УТВЕРДИШЬСЯ.
/)
Сам Бог в адрес Своего избранного народа сказал, что это наихудший народ из всех народов,
тоесть Он избрал не лучшее, а худшее из всех.
Затем в ответ на их тщеславие и гордость пред язычниками, Он напоминает им,
-"отец твой Арамей, а мать твоя Хетеянка.
/)
Но знаете что Дима!?
Что если всё же завести отдельный конспект и аккуратно вносить в него всё то что связанно с этим избранным народом?!
Вот к примеру:
-Народ Израиля ослаб не из за внешней угрозы после царя Соломона, а из за разделения.
Будь я Евреем, то кричал бы,
-что вы делаете братья!!! Зачем!!!
Зачем они восстали друг против друга и разделились на Северное и Южное государство?
Что мы видим в последствии?
Более крепкое государство со столицей в Самарии - исчезает.
Полностью исчезает и со страниц хронологии Писания.
Последнее упоминание о нём - можно найти в книге Есфирь, где кста. нет ни одного упоминая словам "БОГ".
/)
Затем пройдёт 150 лет - остаток Израиля будет забран в Вавилон на 70 лет плена.
Но вернёмся к Северному царству.
Они были захвачены царём Артарксесом и расселены в 158 областях Медоперсии, где на то время
превосходство и привелегии во власти имели Ассирийцы.
Казалось бы всё.
Но опустевшую землю Самарию снова стали заселять народами, которых сразу же начали уничтожать львы.
Причина оказалась в том, что эти народы из язычников не знали законов Бога.
Ассирийцы предприняли то что противоречило их религии и послали туда старейшин знающий законы Бога,
чтобы научили тех язычников, которые впоследствии во время Иисуса Христа - стали считать себя
потомками Иакова.
Разумеется никакого отношения к избранному народу они не имели, но для Иисуса они были не менее
дороги, а возможно даже более, чем те "свои" к которым Он пришёл.
Поколение за поколением Самарийцы стали считать Бога Израиля - своим.
Результат?
Они Его приняли.
/)
Что же касается рассеянных во время царя Артарксеса и затем во время Римского Императора Виспасияна в 70 году по РХ,
то они в веках - находясь смешанными с другими народами - до нашего времени
не все помнили свою родословную и поэтому благодаря равнозначимости с другими - вполне лишены той
традиции тщетной славы, о которой вы писали.
Я вполне могу себе позволить думать, что это промысел Бога - что бы они таким образом спасались от Иудейско-сатанинской ереси
- и приняв Иисуса Христа - радовались спасению, а их дети словно козлята прыгали в ликовании даже не понимая что происходит...
Апостол Павел - об этом же...

0

491

#p34193,GeorgH написал(а):

Конечно же результатом искажённой веры - всегда будет крушение.
Через Писание мы узнаём об этом.
Почему Бог не скрыл это от нас?
Казалось бы - ведь это Твой народ, Твоя ответственность и все их неудачи это Твоя вина.
Но мы не судьи и разумеется никто из людей никогда не сможет осудить или обвинить Бога.
/)
Помню как читая о поведении Израиля сразу после их выхода из Египта,
мне захотелось выкинуть эту книгу куда подальше.
Я это сделал значительно позже, когда дочитал до пророка Исаия.
О чём сожалею.
Долго не брал Библию в руки, да и слышать что либо о Боге - не хотел.
/)
Одна верующая женщина посоветовала мне:
-НЕ СМОТРИ НА ЛЮДЕЙ - СОБЛАЗНИШЬСЯ.
-НЕ СМОТРИ НА СЕБЯ - УСОМНИШЬСЯ.
-А СМОТРИ НА ХРИСТА - УТВЕРДИШЬСЯ.
/)
Сам Бог в адрес Своего избранного народа сказал, что это наихудший народ из всех народов,
тоесть Он избрал не лучшее, а худшее из всех.
Затем в ответ на их тщеславие и гордость пред язычниками, Он напоминает им,
-"отец твой Арамей, а мать твоя Хетеянка.
/)
Но знаете что Дима!?
Что если всё же завести отдельный конспект и аккуратно вносить в него всё то что связанно с этим избранным народом?!
Вот к примеру:
-Народ Израиля ослаб не из за внешней угрозы после царя Соломона, а из за разделения.
Будь я Евреем, то кричал бы,
-что вы делаете братья!!! Зачем!!!
Зачем они восстали друг против друга и разделились на Северное и Южное государство?
Что мы видим в последствии?
Более крепкое государство со столицей в Самарии - исчезает.
Полностью исчезает и со страниц хронологии Писания.
Последнее упоминание о нём - можно найти в книге Есфирь, где кста. нет ни одного упоминая словам "БОГ".
/)
Затем пройдёт 150 лет - остаток Израиля будет забран в Вавилон на 70 лет плена.
Но вернёмся к Северному царству.
Они были захвачены царём Артарксесом и расселены в 158 областях Медоперсии, где на то время
превосходство и привелегии во власти имели Ассирийцы.
Казалось бы всё.
Но опустевшую землю Самарию снова стали заселять народами, которых сразу же начали уничтожать львы.
Причина оказалась в том, что эти народы из язычников не знали законов Бога.
Ассирийцы предприняли то что противоречило их религии и послали туда старейшин знающий законы Бога,
чтобы научили тех язычников, которые впоследствии во время Иисуса Христа - стали считать себя
потомками Иакова.
Разумеется никакого отношения к избранному народу они не имели, но для Иисуса они были не менее
дороги, а возможно даже более, чем те "свои" к которым Он пришёл.
Поколение за поколением Самарийцы стали считать Бога Израиля - своим.
Результат?
Они Его приняли.
/)
Что же касается рассеянных во время царя Артарксеса и затем во время Римского Императора Виспасияна в 70 году по РХ,
то они в веках - находясь смешанными с другими народами - до нашего времени
не все помнили свою родословную и поэтому благодаря равнозначимости с другими - вполне лишены той
традиции тщетной славы, о которой вы писали.
Я вполне могу себе позволить думать, что это промысел Бога - что бы они таким образом спасались от Иудейско-сатанинской ереси
- и приняв Иисуса Христа - радовались спасению, а их дети словно козлята прыгали в ликовании даже не понимая что происходит...
Апостол Павел - об этом же...

Думаю, наш мир создан не Богом, а одним из промежуточных существ. И, он должен существовать, как целиком материальный, где живут гордые существа, которым присутствие Бога не нравится. Здесь нет и не может быть никаких избранных народов. Здесь незаметно действует карма и есть только отдельные люди, которые узнали Бога. У этих людей были свои представления о Боге, и Бог начинал действовать в нашем мире, согласно их представлениям и желаниям. Те, кто записывал деяния этих людей, возомнили весь свой народ избранными, но со смертью пророка у них осталась одна только гордость, и они дальше от Бога, чем все остальные.
Другие народы поклонялись не Богу, а промежуточным существам разных духовных миров. Некоторые из тех существ знали Бога, другие нет. Со временем и эти знания других народов опошляются и заменяются пустыми  обрядами.
Кто приобрёл больше гордости и возомнил себя избранным, того карма унизит сильнее всех.

0

492

#p34221,Дима1972 написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Конечно же результатом искажённой веры - всегда будет крушение.
    Через Писание мы узнаём об этом.
    Почему Бог не скрыл это от нас?
    Казалось бы - ведь это Твой народ, Твоя ответственность и все их неудачи это Твоя вина.
    Но мы не судьи и разумеется никто из людей никогда не сможет осудить или обвинить Бога.
    /)
    Помню как читая о поведении Израиля сразу после их выхода из Египта,
    мне захотелось выкинуть эту книгу куда подальше.
    Я это сделал значительно позже, когда дочитал до пророка Исаия.
    О чём сожалею.
    Долго не брал Библию в руки, да и слышать что либо о Боге - не хотел.
    /)
    Одна верующая женщина посоветовала мне:
    -НЕ СМОТРИ НА ЛЮДЕЙ - СОБЛАЗНИШЬСЯ.
    -НЕ СМОТРИ НА СЕБЯ - УСОМНИШЬСЯ.
    -А СМОТРИ НА ХРИСТА - УТВЕРДИШЬСЯ.
    /)
    Сам Бог в адрес Своего избранного народа сказал, что это наихудший народ из всех народов,
    тоесть Он избрал не лучшее, а худшее из всех.
    Затем в ответ на их тщеславие и гордость пред язычниками, Он напоминает им,
    -"отец твой Арамей, а мать твоя Хетеянка.
    /)
    Но знаете что Дима!?
    Что если всё же завести отдельный конспект и аккуратно вносить в него всё то что связанно с этим избранным народом?!
    Вот к примеру:
    -Народ Израиля ослаб не из за внешней угрозы после царя Соломона, а из за разделения.
    Будь я Евреем, то кричал бы,
    -что вы делаете братья!!! Зачем!!!
    Зачем они восстали друг против друга и разделились на Северное и Южное государство?
    Что мы видим в последствии?
    Более крепкое государство со столицей в Самарии - исчезает.
    Полностью исчезает и со страниц хронологии Писания.
    Последнее упоминание о нём - можно найти в книге Есфирь, где кста. нет ни одного упоминая словам "БОГ".
    /)
    Затем пройдёт 150 лет - остаток Израиля будет забран в Вавилон на 70 лет плена.
    Но вернёмся к Северному царству.
    Они были захвачены царём Артарксесом и расселены в 158 областях Медоперсии, где на то время
    превосходство и привелегии во власти имели Ассирийцы.
    Казалось бы всё.
    Но опустевшую землю Самарию снова стали заселять народами, которых сразу же начали уничтожать львы.
    Причина оказалась в том, что эти народы из язычников не знали законов Бога.
    Ассирийцы предприняли то что противоречило их религии и послали туда старейшин знающий законы Бога,
    чтобы научили тех язычников, которые впоследствии во время Иисуса Христа - стали считать себя
    потомками Иакова.
    Разумеется никакого отношения к избранному народу они не имели, но для Иисуса они были не менее
    дороги, а возможно даже более, чем те "свои" к которым Он пришёл.
    Поколение за поколением Самарийцы стали считать Бога Израиля - своим.
    Результат?
    Они Его приняли.
    /)
    Что же касается рассеянных во время царя Артарксеса и затем во время Римского Императора Виспасияна в 70 году по РХ,
    то они в веках - находясь смешанными с другими народами - до нашего времени
    не все помнили свою родословную и поэтому благодаря равнозначимости с другими - вполне лишены той
    традиции тщетной славы, о которой вы писали.
    Я вполне могу себе позволить думать, что это промысел Бога - что бы они таким образом спасались от Иудейско-сатанинской ереси
    - и приняв Иисуса Христа - радовались спасению, а их дети словно козлята прыгали в ликовании даже не понимая что происходит...
    Апостол Павел - об этом же...

Думаю, наш мир создан не Богом, а одним из промежуточных существ. И, он должен существовать, как целиком материальный, где живут гордые существа, которым присутствие Бога не нравится. Здесь нет и не может быть никаких избранных народов. Здесь незаметно действует карма и есть только отдельные люди, которые узнали Бога. У этих людей были свои представления о Боге, и Бог начинал действовать в нашем мире, согласно их представлениям и желаниям. Те, кто записывал деяния этих людей, возомнили весь свой народ избранными, но со смертью пророка у них осталась одна только гордость, и они дальше от Бога, чем все остальные.
Другие народы поклонялись не Богу, а промежуточным существам разных духовных миров. Некоторые из тех существ знали Бога, другие нет. Со временем и эти знания других народов опошляются и заменяются пустыми  обрядами.
Кто приобрёл больше гордости и возомнил себя избранным, того карма унизит сильнее всех.

Допустим вы правы.
Итак, некое промежуточное существо, которое создало...
Стоп!
Давайте уже не стеснятся и на протяжении эпопеи эпох человеческого
развития дадим ему наименование!
-ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ.
Вопросы остаются и их не меньше чем по сложным текстам Писания, а БОЛЬШЕ,
напр.:
-Какое откровение дал ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ своему созданию?
Имеет ли он представление о том что и кого он создал?
И если да! то:
Что в авторитетном амплуа он знает о семье, о человеке,
№ 1 о природе
№ 2 об общих отношениях
№ 3 об отношениях между ПРОМЕЖУТОЧНОМ СОЗДАТЕЛЕ И своей твари (человеке)
№ 4 о эмоциональных и чувствительных процессах
№ 5 о Волевых Функциях
№ 6 о  деятельности
№ 7 о МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ
№ 8 о продвижении и всего что связано с движением
№ 9 о методах и способности общения
№ 10 об обладании и потери
№ 11 об отношениях между людьми
№ 12 о самом себе как о ПРОМЕЖУТОЧНОМ СОЗДАТЕЛЕ
(ещё раз, на ряду с Конфуцием многие Греч. философы пытались приписать всё созданное кому либо, но на простые 12 вопросов,
их создатели скромно молчат или они недоумки создать такой потенциал и не знать, что создали, или просто сопливые имитаторы Тому, Кто
более чем подробно делится откровением со Своим созданием по Его подобию и образу, тоесть Иисус Христос)

0

493

#p34241,GeorgH написал(а):

Допустим вы правы.
Итак, некое промежуточное существо, которое создало...
Стоп!
Давайте уже не стеснятся и на протяжении эпопеи эпох человеческого
развития дадим ему наименование!
-ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ.
Вопросы остаются и их не меньше чем по сложным текстам Писания, а БОЛЬШЕ,
напр.:
-Какое откровение дал ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ своему созданию?
Имеет ли он представление о том что и кого он создал?
И если да! то:
Что в авторитетном амплуа он знает о семье, о человеке,
№ 1 о природе
№ 2 об общих отношениях
№ 3 об отношениях между ПРОМЕЖУТОЧНОМ СОЗДАТЕЛЕ И своей твари (человеке)
№ 4 о эмоциональных и чувствительных процессах
№ 5 о Волевых Функциях
№ 6 о  деятельности
№ 7 о МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ
№ 8 о продвижении и всего что связано с движением
№ 9 о методах и способности общения
№ 10 об обладании и потери
№ 11 об отношениях между людьми
№ 12 о самом себе как о ПРОМЕЖУТОЧНОМ СОЗДАТЕЛЕ
(ещё раз, на ряду с Конфуцием многие Греч. философы пытались приписать всё созданное кому либо, но на простые 12 вопросов,
их создатели скромно молчат или они недоумки создать такой потенциал и не знать, что создали, или просто сопливые имитаторы Тому, Кто
более чем подробно делится откровением со Своим созданием по Его подобию и образу, тоесть Иисус Христос)

Вы можете прочитать о Брахме в Трипуре рахасье. Но, Он не промежуточный создатель, а разумный аспект Бога. Промежуточные создатели находятся ниже, создавая райские, адские и обычные миры. Мы их не знаем и можем только фантазировать. Однако мы знаем, что они не от Духа Любви, и что они правят существами, как скотом, с помощью страстей, неведения истины людьми, страха смерти и потребностей тела. Индуисты называют их полубогами, хозяевами рая, они строят и совершенствуют этот мир. Им противостоят демоны, которые правят адом, и тоже пытаются править людьми, как скотом. Они хозяева неестественных, порочных страстей. Они все сражаются за наши души, но ни те, ни другие не хотят, чтобы рабочий скот получил освобождение. Этого хочет БогЛюбовь, который постоянно приносит в этот мир знание о пути освобождения и выходе за пределы трёх миров. Над всеми стоит Махешвара, который просто блаженное всеобъемлющее Сознание, не имеющее никаких желаний, в котором всё и происходит. Глупо спрашивать меня о Нём, есть Трипура рахасья, её автор мог знать такие вещи, а я лишь повторяю за ним.

0

494

#p34267,Дима1972 написал(а):

Вы можете прочитать о Брахме в Трипуре рахасье. Но, Он не промежуточный создатель, а разумный аспект Бога. Промежуточные создатели находятся ниже, создавая райские, адские и обычные миры. Мы их не знаем и можем только фантазировать. Однако мы знаем, что они не от Духа Любви, и что они правят существами, как скотом, с помощью страстей, неведения истины людьми, страха смерти и потребностей тела. Индуисты называют их полубогами, хозяевами рая, они строят и совершенствуют этот мир. Им противостоят демоны, которые правят адом, и тоже пытаются править людьми, как скотом. Они хозяева неестественных, порочных страстей. Они все сражаются за наши души, но ни те, ни другие не хотят, чтобы рабочий скот получил освобождение. Этого хочет БогЛюбовь, который постоянно приносит в этот мир знание о пути освобождения и выходе за пределы трёх миров. Над всеми стоит Махешвара, который просто блаженное всеобъемлющее Сознание, не имеющее никаких желаний, в котором всё и происходит. Глупо спрашивать меня о Нём, есть Трипура рахасья, её автор мог знать такие вещи, а я лишь повторяю за ним.

Любовь - это Шримати Радхарани.
Счастье - это Бхагавати Лакшми.
Это качества Вишну-Кришны.

0

495

#p34269,Алиса написал(а):

Любовь - это Шримати Радхарани.
Счастье - это Бхагавати Лакшми.
Это качества Вишну-Кришны.

Разум это качество Брахмы, он соединяясь с невежеством, создаёт умы и эго живых существ. Заблуждение имеет множество всяких вариантов и комбинаций, которые определяют жизнь существ материального мира. Их персонификации это власти и начала. Тот, кто заменяет их в нашем сознании ощущением Духа, победил эти власти и изгнал их. Потому что Его дела и сознание первичны, а мы лишь их кажущаяся проекция в иллюзорной  материи. Так я понимаю всю эту кухню.

0

496

#p34267,Дима1972 написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Допустим вы правы.
    Итак, некое промежуточное существо, которое создало...
    Стоп!
    Давайте уже не стеснятся и на протяжении эпопеи эпох человеческого
    развития дадим ему наименование!
    -ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ.
    Вопросы остаются и их не меньше чем по сложным текстам Писания, а БОЛЬШЕ,
    напр.:
    -Какое откровение дал ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ своему созданию?
    Имеет ли он представление о том что и кого он создал?
    И если да! то:
    Что в авторитетном амплуа он знает о семье, о человеке,
    № 1 о природе
    № 2 об общих отношениях
    № 3 об отношениях между ПРОМЕЖУТОЧНОМ СОЗДАТЕЛЕ И своей твари (человеке)
    № 4 о эмоциональных и чувствительных процессах
    № 5 о Волевых Функциях
    № 6 о  деятельности
    № 7 о МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ
    № 8 о продвижении и всего что связано с движением
    № 9 о методах и способности общения
    № 10 об обладании и потери
    № 11 об отношениях между людьми
    № 12 о самом себе как о ПРОМЕЖУТОЧНОМ СОЗДАТЕЛЕ
    (ещё раз, на ряду с Конфуцием многие Греч. философы пытались приписать всё созданное кому либо, но на простые 12 вопросов,
    их создатели скромно молчат или они недоумки создать такой потенциал и не знать, что создали, или просто сопливые имитаторы Тому, Кто
    более чем подробно делится откровением со Своим созданием по Его подобию и образу, тоесть Иисус Христос)

Вы можете прочитать о Брахме в Трипуре рахасье. Но, Он не промежуточный создатель, а разумный аспект Бога. Промежуточные создатели находятся ниже, создавая райские, адские и обычные миры. Мы их не знаем и можем только фантазировать. Однако мы знаем, что они не от Духа Любви, и что они правят существами, как скотом, с помощью страстей, неведения истины людьми, страха смерти и потребностей тела. Индуисты называют их полубогами, хозяевами рая, они строят и совершенствуют этот мир. Им противостоят демоны, которые правят адом, и тоже пытаются править людьми, как скотом. Они хозяева неестественных, порочных страстей. Они все сражаются за наши души, но ни те, ни другие не хотят, чтобы рабочий скот получил освобождение. Этого хочет БогЛюбовь, который постоянно приносит в этот мир знание о пути освобождения и выходе за пределы трёх миров. Над всеми стоит Махешвара, который просто блаженное всеобъемлющее Сознание, не имеющее никаких желаний, в котором всё и происходит. Глупо спрашивать меня о Нём, есть Трипура рахасья, её автор мог знать такие вещи, а я лишь повторяю за ним.

вы правильно сказали"
-"мы их не знаем"!!!!
То что за рамками нашего знания - это просто информация и здесь в этом ракурсе
- самое время подумать, что из себя представляет информация.
Опять же как вы сказали:
-"можем только фантазировать", тоесть дать волю врать, стряпать ложь и разумеется не думать о последствиях.
Такая категория людей именуется по разному, смотря на сколько они сами жертвы лжи
или на то, сколько  принесли в жертву невинных людей.
Быть их соучастником не разумно - это безумие...
Возможно отсюда у таких безумных людей - нет ни времени, ни шанса, ни воли
-бодрствовать (быть на страже, на посту).
/)
Сам то я не вру? - спросят некоторые.
Сам то я верю разве не в ложь? - спросят другие.
Что ж, ответом на это может послужить те 12 базисных тем,
которые я описал в предыдущем посте или для начинающих
-ненавидеть ложь, фантазии - хотя бы одна из них, (любая тема)
хоть о Боге, хоть о Его отношениях между людьми,
хоть о безбожии и отношения людей между собою,
хоть о их потенциалах в воли, эмоциях, чувствах, мыслительных процессах .. и т.д.
Повторю, если об этом в других Св. Писаниях есть хоть что то как в Библии,
то они либо выдернуты из неё (так как она самая древняя книга не противоречащая здравому смыслу),
либо что-то из неё услышано от пилигримов и извращено до неузнаваемости...

0

497

#p33222,Владимир написал(а):

Ладно извините! Вам больше отвечать не буду, так как вы не умеете общаться. Вы просто Хам и Нахал, а прикрываетесь понятиями. А я вот этому месту следую:
12 к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова,
13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;
14 дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,
15 но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос,
16 из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.
Послание к Ефесянам 4 глава – Библи

    Беги, отвечать-то тебе нечем, ибо о культуре в Евангелии  Ни Слова и все твои приводимые выдержки из писания, сие и Подтверждают, Ни Слова, ну а сама культура есть дитятко мира сего( коего:..не любите мира ни яже в мире...и в первую очередь, именно, вежливую Выкающую культуру,которая, простое и равное ко всем Христово Ты, хамством именует) Христа и христиан ненавидящего, опять-же, по словам Христа, но ты упорно хочешь сие пятое мирское колесо, вежливый и культурный Лжехристианин( раз христианским писанием оперируешь), присобачить к телеге христианства, что впрочем и не удивительно, только вот:...как вы( неверы и лжеверы) не рядитесь, все в музыканты(христиан) Не Годитесь..., рылом лукавой души не вышли, оттого и с Духом Святым, в сердце, не знакомы, да и как если место, в сердце отдано миру и его "вежливой культуре", презирающей, ненавидящей Христа, отвлекающей от Христа и вечности, вытесняющей, из сердца, единственно, заповеданную Христом,  заботу о вечности, временными культурными забавами-заботами, приготовленными к огню, по словам Христа.

Отредактировано Свидетель (16.09.19 22:14)

0

498

#p33976,Дима1972 написал(а):

Мы закончили круг, и начали сначала. Вы забыли, что мы начали разговор с того, что субъектом является Бог, а я лишь один из персонажей Его сознания. Не пуп земли. а лишь пузырёк на просторах океана, отражающий в себе небеса.

"Пузырек" никогда не увидит "океана, отражающий в себе небеса", а только такие же "пузырьки". :)
Чтобы увидеть "океан", надо стать "океаном".

Вы объясняете не правильно. Идеалист считает Богом источник идей, а не саму идею. Этот источник непознаваем объективно, но может открыться ищущему. Поэтому Его называют отличным от знания и незнания.

Это другое деление на субъективное и объективное. Есть субъективный материализм, а есть объективный идеализм. Вы себя к кому относите? Если вы считаете Бога внешним в отношении к вам, то вы объективный идеалист. Есть другие, которые считают Бога проявлением собственного разума, это - субъективный идеализм. Но христианство это не то и не другое.

Пока святой или пророк имеет истинное видение, он знает о единстве, что есть только один. Это 1. Когда точка зрения сменяется на обычную, он видит множественность, это 2. И эта двойка ошибочна, сродни тому, как верёвка принимается за змею.

Мы не можем говорить в понятиях отсутствующих в нашем мире. А наш мир это - небо и земля. Уже 2, а не 1. Наверное, можно медитировать и считать, что я становлюсь тогда единым с Разумом. Но в библии Бог сказал:
" И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."

У Бога были другие цели и задачи для нас. Разве мы не пытаемся понять этот мир и других людей? А это невозможно без понимания Бога. И для этого есть, как вы и говорили, апофатическое представление о Боге и катафатическое. Апофатическое по сути ничего не дает, кроме понимания собственной ограниченности. Но с приходом Христа есть и катафатическое понимание Бога, как Человека. И это опять 2, а не 1. Именно 2 - есть истинное понимание, а 1 - ложное. А 3 - это взаимосвязь между 1 и 2.
Даже математика, как самая абстрактная наука, указывает на 2, как основание нашего мира. Все системы счисления сводятся к двоичной. Только первые три числа 1, 2, 3 являются тремя подряд простыми числами во всей бесконечности натурального ряда. Бесконечность и ограничение создает множество.
Но в отличие от дуализма, в христианстве одно не противопоставляется другому. Наш мир асимметричен. 1 не равен 2. И Сам Христос сказал, что Он пришел не для того, чтобы слепить из разрозненного - целое, а наоборот - разделить одно и другое: добро от зла, истину от лжи, дух от плоти, небо от земли. "Разделить" не в буквальном смысле, а разделить в сознании человека.

Рассуждения материалистов о Боге, непоследовательны, они бывают самые разные. Вы говорите похожее, на приверженцев философии санкхьи, которая была популярна до адвайты. Они считали, что сознание и материя одинаково первичны или не ставили вопрос о вторичности материи.

Здесь дело не в последовательности и логичности учения, а в аксиомах, принимаемых на веру.

Отредактировано VladK (17.09.19 09:15)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

499

#p34537,VladK написал(а):

"Пузырек" никогда не увидит "океана, отражающий в себе небеса", а только такие же "пузырьки".
Чтобы увидеть "океан", надо стать "океаном".

Это другое деление на субъективное и объективное. Есть субъективный материализм, а есть объективный идеализм. Вы себя к кому относите? Если вы считаете Бога внешним в отношении к вам, то вы объективный идеалист. Есть другие, которые считают Бога проявлением собственного разума, это - субъективный идеализм. Но христианство это не то и не другое.

Мы не можем говорить в понятиях отсутствующих в нашем мире. А наш мир это - небо и земля. Уже 2, а не 1. Наверное, можно медитировать и считать, что я становлюсь тогда единым с Разумом. Но в библии Бог сказал:
" И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."

У Бога были другие цели и задачи для нас. Разве мы не пытаемся понять этот мир и других людей? А это невозможно без понимания Бога. И для этого есть, как вы и говорили, апофатическое представление о Боге и катафатическое. Апофатическое по сути ничего не дает, кроме понимания собственной ограниченности. Но с приходом Христа есть и катафатическое понимание Бога, как Человека. И это опять 2, а не 1. Именно 2 - есть истинное понимание, а 1 - ложное. А 3 - это взаимосвязь между 1 и 2.
Даже математика, как самая абстрактная наука, указывает на 2, как основание нашего мира. Все системы счисления сводятся к двоичной. Только первые три числа 1, 2, 3 являются тремя подряд простыми числами во всей бесконечности натурального ряда. Бесконечность и ограничение создает множество.
Но в отличие от дуализма, в христианстве одно не противопоставляется другому. Наш мир асимметричен. 1 не равен 2. И Сам Христос сказал, что Он пришел не для того, чтобы слепить из разрозненного - целое, а наоборот - разделить одно и другое: добро от зла, истину от лжи, дух от плоти, небо от земли. "Разделить" не в буквальном смысле, а разделить в сознании человека.

Здесь дело не в последовательности и логичности учения, а в аксиомах, принимаемых на веру.

Отредактировано VladK (Сегодня 07:15)

Мне известно, чем различаются субъективный и объективный идеализм. Эта классификация ошибочна и не учитывает философии адвайты. Ошибка в том, что классификация исходит из истинности своего я. Либо Бог строит мир, в котором есть я существ. Либо сознание существа строит мир для своего я. Адвайта говорит, что нет разницы, есть только одно сознание и одно я, а остальные существа это иллюзия. Поэтому мир строится общим  сознанием Бога и существ, но существа обмануты чувством отделённости от этого Сознания и пользуются его малой извращённой версией, умом и чввствами. Когда стена рушится, ум и чувства заменяются знанием.

0

500

#p34542,Дима1972 написал(а):

Ошибка в том, что классификация исходит из истинности своего я. Либо Бог строит мир, в котором есть я существ. Либо сознание существа строит мир для своего я.

"Либо - либо" - это мир Двойки. И это и есть истина. Истина не в том, чтобы говорить:

Адвайта говорит, что нет разницы, есть только одно сознание и одно я, а остальные существа это иллюзия.

А в том, что именно противоречия являются пищей к размышлению, именно наличие "либо- либо" дает саму возможность выбора. Вы не можете уйти от этого, как бы вам не хотелось.

Поэтому мир строится общим  сознанием Бога и существ, но существа обмануты чувством отделённости от этого Сознания и пользуются его малой извращённой версией, умом и чввствами. Когда стена рушится, ум и чувства заменяются знанием.

Вот это и есть ИЛЛЮЗИЯ. Как просто сказать, что "либо- любо" нет, это "ошибка"! Это очень естественно - бороться с противоречиями. Но не такими же бессмысленными и варварскими способами! Это не выход. "Я" не уничтожить, если оно есть, как и Бога уничтожить нельзя, если в Него верить.
Если какой принцип в диалектике, которой нас учили раньше и ошибочен, то это - "переход количества в качество". Этого не бывает. Это разные измерения, это и есть "либо-либо".
Когда вы говорите о создании Богом "я" существ, вы уже ошибаетесь и заменяете качество количеством. Бог создал Человека - Адама.  Мы все есть Адам, т.к. имеем его природу. Но мы и все есть Бог, т.е. Бог вдунул в Адама Свой Дух. Мы сотворены из праха, и мы созданы по образу и подобию Божьему. Есть "я" и есть Бог.

Отредактировано VladK (17.09.19 10:09)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

501

#p34549,VladK написал(а):

"Либо - либо" - это мир Двойки. И это и есть истина. Истина не в том, чтобы говорить:

А в том, что именно противоречия являются пищей к размышлению, именно наличие "либо- либо" дает саму возможность выбора. Вы не можете уйти от этого, как бы вам не хотелось.

Вот это и есть ИЛЛЮЗИЯ. Как просто сказать, что "либо- любо" нет, это "ошибка"! Это очень естественно - бороться с противоречиями. Но не такими же бессмысленными и варварскими способами! Это не выход. "Я" не уничтожить, если оно есть, как и Бога уничтожить нельзя, если в Него верить.
Если какой принцип в диалектике, которой нас учили раньше и ошибочен, то это - "переход количества в качество". Этого не бывает. Это разные измерения, это и есть "либо-либо".
Когда вы говорите о создании Богом "я" существ, вы уже ошибаетесь и заменяете качество количеством. Бог создал Человека - Адама.  Мы все есть Адам, т.к. имеем его природу. Но мы и все есть Бог, т.е. Бог вдунул в Адама Свой Дух. Мы сотворены из праха, и мы созданы по образу и подобию Божьему. Есть "я" и есть Бог.

Отредактировано VladK (Сегодня 08:09)

Эти рассуждения никуда Вас не приведут. Всё можно разделить на двойки или даже на двадцатки. Всё можно рассматривать, как часть Бога. Всё это просто спекуляции.

0

502

#p34551,Дима1972 написал(а):

Эти рассуждения никуда Вас не приведут. Всё можно разделить на двойки или даже на двадцатки. Всё можно рассматривать, как часть Бога. Всё это просто спекуляции.

Вот и поговорили. Если кто-то мыслит иначе - это "спекуляция".  :dontknow:
Нет и не может быть никакой ЧАСТИ Бога. Бог на части не делится. Бог - это Реальность. Я - тоже реальность.

Отредактировано VladK (17.09.19 10:59)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

503

#p34552,VladK написал(а):

  
Нет и не может быть никакой ЧАСТИ Бога. Бог на части не делится.
Отредактировано VladK (Сегодня 17:59)

Не умеет или не хочет?

Отредактировано Алиса (17.09.19 11:49)

0

504

#p34557,Алиса написал(а):

Не умеет или не хочет?

"Осетрина не бывает первой и второй свежести".
Качество нельзя поделить на количество. Метры не являются частью громкости, теплое - не часть мягкого. Но для тех, кто считает себя частью Бога можно городить любой вздор.

Отредактировано VladK (17.09.19 11:57)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

505

#p33527,Дима1972 написал(а):

Напротив, память надо отключить, остановить ум

Память возвращают Свыше - память не в теле.
Мысли от ума мешают видеть в духе - ом нама шивая (ум на мне (жива)душа я).

Отключение всяческих мыслей - очищение экрана восприятия и дает возможность увидеть то, что дают вам Свыше.
Но у вас должно быть сформировано намерение познать себя - вспомнить свою Душу.

Отредактировано DMix (18.09.19 13:35)

Подпись автора

(1) "Утраченная" суть учения Христа
(2) Прямой путь
(3) Помощь пробуждающимся

0

506

#p33563,Александр2312 написал(а):

она сама всплывает, по мере надобности

1. Опыт без тренировок не приобретешь.
2. Сам по себе даже листик на дереве не шелохнется.
Для передатчика нужен и исправленный приемник.

Уровень и объем того, что открывают Свыше, соответствует уровню духовного развития и осознанности "приемника".
Если человек не учиться видеть духовным зрением, читать знаки и дежавю - то то, что ему не посылают не увидит.
Или отмахнется от этой информации.

Человек должен быть готов увидеть то, что дают Свыше.

Отредактировано DMix (18.09.19 13:36)

Подпись автора

(1) "Утраченная" суть учения Христа
(2) Прямой путь
(3) Помощь пробуждающимся

0

507

#p34735,DMix написал(а):

Память возвращают Свыше - память не в теле.
Мысли от ума мешают видеть в духе - ом нама шивая (ум на мне (жива)душа я).

Отключение всяческих мыслей - очищение экрана восприятия и дает возможность увидеть то, что дают вам Свыше.
Но у вас должно быть сформировано намерение познать себя - вспомнить свою Душу.

Отредактировано DMix (Сегодня 11:35)

Я почитал Ваш спор с Профессором по ссылке. Вы видите свой опыт конечной реальностью, а это может оказаться ошибкой. Мой опыт совсем другой.
Вы считаете, цель нашего появления в этом мире в том, чтобы вспомнить? А, вдруг, нас специально лишили памяти, чтобы мы могли жертвовать тем, что нам кажется дорогим? Чувства дают ощущения просто от соприкосновения с материей, но дух проявляется в делах, когда мы жертвуем страстями ради любви.
Из того, как Вы описали свой опыт, видно, что Вы не ощутили ни бесконечного счастья ни безграничной любви, не потеряли своё я. Вы просто чтото вспомнили и побывали в других мирах. Это странствие души, а не выход за её пределы, в мир Духа.
Вдруг, есть разные уровни постижения Духа, и просто вспомнивший о своих перерождениях, не очищается от страстей до конца, а получает вечный покой во тьме, как сон без сновидений? Меня волнует только этот вопрос, и мне совсем безразлично, было ли у меня раньше другое имя и что я делал перед своим рождением.

0

508

#p34738,DMix написал(а):

1. Опыт без тренировок не приобретешь.
2. Сам по себе даже листик на дереве не шелохнется.
Для передатчика нужен и исправленный приемник.

Уровень и объем того, что открывают Свыше, соответствует уровню духовного развития и осознанности "приемника".
Если человек не учиться видеть духовным зрением, читать знаки и дежавю - то то, что ему не посылают не увидит.
Или отмахнется от этой информации.

Человек должен быть готов увидеть то, что дают Свыше.

Отредактировано DMix (Сегодня 11:36)

Когда я оказался в ином состоянии сознания, я никак на это не настраивался и не готовился. Просто сел на скамейку, и всё произошло само собой. Так же этот опыт описывают и православные монахи и индуисты. Никто не написал, что надо вспоминать свои рождения. Все говорят, надо преодолевать страсти и быть преданным Богу.

Иногда мне кажется, что дело совсем не в том, как мы медитируем или молимся, а в том, когда человек пожертвует всю свою жизнь и всё дорогое ему на поиски Бога.

Отредактировано Дима1972 (18.09.19 15:34)

+1

509

#p34751,Дима1972 написал(а):

Вы считаете, цель нашего появления в этом мире в том, чтобы вспомнить? А, вдруг, нас специально лишили памяти, чтобы мы могли жертвовать тем, что нам кажется дорогим? Чувства дают ощущения просто от соприкосновения с материей, но дух проявляется в делах, когда мы жертвуем страстями ради любви.

И это тоже так.
Нет противоречия.

Если бы вы вспомнили сколько задач на самом деле должна решить за воплощение душа,
то занимались бы вниканием в себя(вспоминанием и осмыслением) постоянно.

Отредактировано DMix (19.09.19 13:42)

Подпись автора

(1) "Утраченная" суть учения Христа
(2) Прямой путь
(3) Помощь пробуждающимся

0

510

#p34753,Дима1972 написал(а):

Никто не написал, что надо вспоминать свои рождения.

Бог, устами пророка Исаия сказал:
"вспомните прежде бывшее, от начала..." (Ис.46:9)

и повторил это устами Иисуса:
"Если не обратитесь и не будете как дети не войдете в Царствие Небесное" (Мф.18:3)

В обоих стихах дан один и тот же образ - Вспомни себя !
"идущие этим путём, даже и неопытные, не заблудятся." (Ис.35:8)

Но без осознанной любви к Богу и ближнему своему вас глубоко внутрь себя не пропустит ваш непосредственный Наставник.
Для Вечности важно качество, а не количество.

Отредактировано DMix (19.09.19 13:40)

Подпись автора

(1) "Утраченная" суть учения Христа
(2) Прямой путь
(3) Помощь пробуждающимся

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Христианские новости » Неправильное понимание Троицы может привести к ереси