Межрелигиозный форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Христианские новости » Неправильное понимание Троицы может привести к ереси


Неправильное понимание Троицы может привести к ереси

Сообщений 451 страница 480 из 936

451

#p33557,GeorgH написал(а):

Согласен почти со всем, кроме последнего.
Ничего пока не рекомендую, просто хочу как бы разведать вашу позицию
в отношении различия духовного и материального.
Итак:
Слово, которое мы называем мыслью - это духовная функция или материальная?
(для меня вывод оч. простой, любая информация будь она вербальная или письменная,
переданная жестами или мысленная - всё это духовная сфера и она может быть
векторным во времени или ресурсным в вечности)
Но вернусь к тому, с чем я согласен:
-Спасибо ОГРОМНОЕ! Именно так как вы описали - хотя и кратко мы находим подтверждение
в Писании, как напр.
-да будет Бог всё во всём.
Тоесть вне Бога нет ничего кроме Самого Бога.
Остаётся вопрос:
Это неизвестный Бог или всё же мы с уверенностью можем сказать,
что такая же способность распространяется исключительно только
РАВНЫМ - Отцу, Сыну и Духу Святому (?)

Всё является мыслью с точки зрения Бога. Для Него материя лишь видимость, созданная им иллюзия.  Сам Он имеет такую природу, что не корректно ставить вопрос о Его материальности или идеальности, там ещё нет этого разделения в принципе. Природа Бога непознаваема. Ведь под природой мы подразумеваем более глубокую сущность, а у Бога её нет, Он и есть глубина всех глубин.
С точки зрения человека, Бог это сознание, источник мысли, а не сама мысль. Но поскольку мы можем постигать только мысли и ничего не можем знать об источнике, кроме мыслей о нём, то для человека Бог это мысль или логос. Когда Бог открывается человеку, как его истинное Я, человек ощущает непосредственно, не с помощью мысли. Поэтому, для человека, слово это имитация духовной сферы, максимально возможное к ней приближение. Но оно никогда не приведёт непосредственно к Духу, поскольку от Духа нас отделяют страсти, а вовсе не отсутствие информации.

Это хорошо описано в книге индийская философия у с.радхакришнана. в главе 6 систем ведантизма Шанкары.
Человек видит кажущуюся ему змею в верёвке, Бог видит только верёвку. Когда человек прозреет,  он понимает, что перед ним всегда была лишь верёвка. Он видит Бога во всём, и что его самого никогда и не было, всегда и во всём был только Бог, развлекающий себя картинками и персонажами в них. Но эти картинки и персонажи совершенны, как и всё у Бога, поэтому принимают себя за реальных, а мир за материальный и лишённый Бога. Но Бог не творит с нуля этих несчастных существ. Они существуют безначально в Нём, как и Он сам. Бог даёт им миры и тела, в которых они реализовывают свои скрытые желания и страсти.
Отец, Сын и СвятойДух, это и есть неизвестный Бог. Как айсберг скрытый под водой, имеет проявленную известную часть, которая находится над водой. Глядя на эту надводную вершину айсберга, мы видим Отца, если смотреть с одной стороны. Обойдя айсберг с другой строны, мы видим Сына, с третьей стороны наблюдатель видит Святой Дух. Это лишь три названия для разных аспектов одной личности.

Отредактировано Дима1972 (12.09.19 11:37)

0

452

А я повторю свою мысль, что это симметричные процессы:
А) неверное понимание Эроса приводит к Троичности Божества.
Б) неверное понимание Троицы приводит к Эротичности Творения.

Отредактировано Алиса (12.09.19 11:40)

0

453

#p33599,Дима1972 написал(а):

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Согласен почти со всем, кроме последнего.
    Ничего пока не рекомендую, просто хочу как бы разведать вашу позицию
    в отношении различия духовного и материального.
    Итак:
    Слово, которое мы называем мыслью - это духовная функция или материальная?
    (для меня вывод оч. простой, любая информация будь она вербальная или письменная,
    переданная жестами или мысленная - всё это духовная сфера и она может быть
    векторным во времени или ресурсным в вечности)
    Но вернусь к тому, с чем я согласен:
    -Спасибо ОГРОМНОЕ! Именно так как вы описали - хотя и кратко мы находим подтверждение
    в Писании, как напр.
    -да будет Бог всё во всём.
    Тоесть вне Бога нет ничего кроме Самого Бога.
    Остаётся вопрос:
    Это неизвестный Бог или всё же мы с уверенностью можем сказать,
    что такая же способность распространяется исключительно только
    РАВНЫМ - Отцу, Сыну и Духу Святому (?)

Всё является мыслью с точки зрения Бога. Для Него материя лишь видимость, созданная им иллюзия.  Сам Он имеет такую природу, что не корректно ставить вопрос о Его материальности или идеальности, там ещё нет этого разделения в принципе. Природа Бога непознаваема. Ведь под природой мы подразумеваем более глубокую сущность, а у Бога её нет, Он и есть глубина всех глубин.
С точки зрения человека, Бог это сознание, источник мысли, а не сама мысль. Но поскольку мы можем постигать только мысли и ничего не можем знать об источнике, кроме мыслей о нём, то для человека Бог это мысль или логос. Когда Бог открывается человеку, как его истинное Я, человек ощущает непосредственно, не с помощью мысли. Поэтому, для человека, слово это имитация духовной сферы, максимально возможное к ней приближение. Но оно никогда не приведёт непосредственно к Духу, поскольку от Духа нас отделяют страсти, а вовсе не отсутствие информации.

Это хорошо описано в книге индийская философия у с.радхакришнана. в главе 6 систем ведантизма Шанкары.
Человек видит кажущуюся ему змею в верёвке, Бог видит только верёвку. Когда человек прозреет,  он понимает, что перед ним всегда была лишь верёвка. Он видит Бога во всём, и что его самого никогда и не было, всегда и во всём был только Бог, развлекающий себя картинками и персонажами в них. Но эти картинки и персонажи совершенны, как и всё у Бога, поэтому принимают себя за реальных, а мир за материальный и лишённый Бога. Но Бог не творит с нуля этих несчастных существ. Они существуют безначально в Нём, как и Он сам. Бог даёт им миры и тела, в которых они реализовывают свои скрытые желания и страсти.
Отец, Сын и СвятойДух, это и есть неизвестный Бог. Как айсберг скрытый под водой, имеет проявленную известную часть, которая находится над водой. Глядя на эту надводную вершину айсберга, мы видим Отца, если смотреть с одной стороны. Обойдя айсберг с другой строны, мы видим Сына, с третьей стороны наблюдатель видит Святой Дух. Это лишь три названия для разных аспектов одной личности.

Дима - с трудом дочитал...
В последнее время много теорий, версий и эта давно избитая, ей приблизительно около 5000 (пять тысяч) лет.
Но говоря о том, что Сын - не Отец, Отец не Сын,
я не воспринимаю Конфуция, а то что Дух Святой в Своём наставничестве,
весьма аккуратно для каждого возраста поясняет через Писание, как о Себе,
так и об Отце и Сыне.
Поэтому Христианство - традиционно верит ИСТИНЕ о Трёх Личностях.
Вообщем АВТОРИТЕТ Библии - как неизменное слово и откровения свыше,
-небыло написано с течением обстоятельств, а под совершенным контролем
Духа Святого, Которому дана миссия для спасаемых от лжи.
/)
Что же касается материального мира, то это правда, что для Бога
-"существующее как не существующее", но для нас Он как Сущий
разумеется реален в этом мире, в котором мы путешествуем над бездной (бездна - хоть в верху, хоть внизу, во все стороны)
Но ДУХОВНЫЙ МИР - разумеется превосходит перечень материального
и что бы нам не запутаться - даны ориентиры, где
-во первых мы как усыновлённые через Иисуса Христа - имеем сыновий дух,
во вторых - это единственный дух для которого описан ПЛОД ДУХА (см. Гал 5:22),
в отличии от дел плоти
19 Дела плоти известны;
они суть: прелюбодеяние, блуд,
нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство,
вражда, ссоры, зависть, гнев,
распри, разногласия, (соблазны),
ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство,
бесчинство и тому подобное....

0

454

#p33509,Дима1972 написал(а):

Есть апофатический способ описания, он точен, но ничего не даёт. Не то и не то. Всё, что мы можем помыслить, это проявления Бога, но не сущность.
Есть катафотический способ. Он не точен, и даёт косвенное представление. Бог это то Сознание, в котором находится всё существующее, включая само пространство. Нет ничего за пределами этого Сознания, оно вне пространства и времени. Оно строит в себе миры, как мы строим свои сны. Но это определение ничего не говорит ни о Духе, ни о жизни, а лишь о видимой материи.

Дима, все, что вы пишите - это и есть "ничего не говорит" ни уму ни сердцу. Это НОЛЬ информации. Вы знаете как К. Шеннон определяет информацию?  Как отрицательную энтропию. Информация - это снятая неопределенность. Поясняю, что это такое. Это значит, что максимальную информация дает чудо, а минимальную - зубрежка. Из ваших слов можно понять только одно, вы субъективист, для которого понятия "объективного" не существует. Это очень удобно для отвержения всего, чего вы не понимаете. Апофатический способ познания Бога, по крайней мере, допускает, что есть что-то непознанное и за пределами субъективного человеческого разума. Но главная проблема субъективиста в том, что он сам становится "пуп земли" и бог самому себе. А ведь покаяние - это отвержение себя, смерть собственного эгоизма...

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

455

#p33560,GeorgH написал(а):

Сообщение от VladK  [Перейти к сообщению]

    Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

        Итак, в двух словах, кто способен дать определение смысловому значению
        слову "бог"?

    С точки зрения каббалы (как я понял) Элохим - это сила Божья (или силы), энергия, которая может быть использована самим человеком во вред себе. Пример - плоды Дерево Познания Добра и Зла. Не думаю, что Элохим -  это указание на Троицу. Бог Неисчислим, Ему невозможно поставить в соответстиве никакое число, даже Один. Один - это число Отца, Два - Сына, Три - Духа Святого.
    А что касается Личности Бога, то наиболее полная информация о Нем дается Христом. Но это не значит, что можно дать определение смысловому понятию "Бог" (да еще "в двух словах"). Это невозможно.  Есть учение о Нем, но это тоже не познание Его, а исповедание. Мы выражаем мысли через слово, но приходят они иным путем. У каждого - по-разному.

Нет Влад!
Пожалуйста не обижайтесь, но это лишь попытка объяснить определённо,
-какого то бога, любого, о котором человек знает,
-НО НЕ САМО СЛОВО "БОГ"
Обратите внимание Влад, что слово "элохим" не обязательно указывает лишь на ИСТИННЫХ БОГОВ - Отца, Сына и Духа Святого.
Поэтому если Писание называет "князей" - богами/элохим, ТО ЭТО НЕ ОЗНАЧ. что ваше объяснение,
вернее попытка объяснить - когда на людей распространяется "это сила Божья (или силы)"
Так же и в отношении идолов, мифов о богах.
Влад, что бы мы не возвращались к возможности объяснить в двух словах
СМЫСЛОВОЕ ЗНАЧ. СЛОВУ БОГ/БОГИ - ЭЛЬ/ЭЛОХИМ,
прочтите эти два слова:
ОБЪЕКТ ПОКЛОНЕНИЯ

Ничего не понял. Я вам сказал свою точку зрения, и то, как (на мой взгляд) трактует каббала понятие Элохим ( в каббале Элохим относится к клипот, т.е. к соблазнам). Меня многое в христианстве не устраивает. На сегодняшний день это учение в застое. Не устраивает и точка зрения, что Элохим - это намек на Святую Троицу. Это слишком примитивное объяснение.

Отредактировано VladK (13.09.19 12:05)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

456

#p33878,VladK написал(а):

Дима, все, что вы пишите - это и есть "ничего не говорит" ни уму ни сердцу. Это НОЛЬ информации. Вы знаете как К. Шеннон определяет информацию?  Как отрицательную энтропию. Информация - это снятая неопределенность. Поясняю, что это такое. Это значит, что максимальную информация дает чудо, а минимальную - зубрежка. Из ваших слов можно понять только одно, вы субъективист, для которого понятия "объективного" не существует. Это очень удобно для отвержения всего, чего вы не понимаете. Апофатический способ познания Бога, по крайней мере, допускает, что есть что-то непознанное и за пределами субъективного человеческого разума. Но главная проблема субъективиста в том, что он сам становится "пуп земли" и бог самому себе. А ведь покаяние - это отвержение себя, смерть собственного эгоизма...

Близко к истине, но сделайте ещё один маленький шаг. Я тот субъективист, который считает субъектом не себя, а Бога.

0

457

#p33884,Дима1972 написал(а):

Близко к истине, но сделайте ещё один маленький шаг. Я тот субъективист, который считает субъектом не себя, а Бога.

Это другая крайность, а крайности сходятся. Открою вам тайну (на мой субъективный взгляд): мы боги именно в том, что каждый из нас - личность. И Бог тоже Личность. В этом мы равны Ему. Другое дело, что значит "личность" и насколько каждый из нас "личность"?

Отредактировано VladK (13.09.19 12:11)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

458

#p33804,GeorgH написал(а):

Дима - с трудом дочитал...
В последнее время много теорий, версий и эта давно избитая, ей приблизительно около 5000 (пять тысяч) лет.
Но говоря о том, что Сын - не Отец, Отец не Сын,
я не воспринимаю Конфуция, а то что Дух Святой в Своём наставничестве,
весьма аккуратно для каждого возраста поясняет через Писание, как о Себе,
так и об Отце и Сыне.
Поэтому Христианство - традиционно верит ИСТИНЕ о Трёх Личностях.
Вообщем АВТОРИТЕТ Библии - как неизменное слово и откровения свыше,
-небыло написано с течением обстоятельств, а под совершенным контролем
Духа Святого, Которому дана миссия для спасаемых от лжи.
/)
Что же касается материального мира, то это правда, что для Бога
-"существующее как не существующее", но для нас Он как Сущий
разумеется реален в этом мире, в котором мы путешествуем над бездной (бездна - хоть в верху, хоть внизу, во все стороны)
Но ДУХОВНЫЙ МИР - разумеется превосходит перечень материального
и что бы нам не запутаться - даны ориентиры, где
-во первых мы как усыновлённые через Иисуса Христа - имеем сыновий дух,
во вторых - это единственный дух для которого описан ПЛОД ДУХА (см. Гал 5:22),
в отличии от дел плоти
19 Дела плоти известны;
они суть: прелюбодеяние, блуд,
нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство,
вражда, ссоры, зависть, гнев,
распри, разногласия, (соблазны),
ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство,
бесчинство и тому подобное....

Не хочу спорить, я лишь попытался исполнить Вашу просьбу дать определение и ответить на вопросы по предложенному определению.
Насколько я знаю, христиане никогда не считали Троицу тремя личностями, а всегда считали тремя ипостасями одной личности. Посмотрите внимательнее эту тему.

0

459

#p33885,VladK написал(а):

Это другая крайность, а крайности сходятся. Открою вам тайну (на мой субъективный взгляд): мы боги именно в том, что каждый из нас - личность. И Бог тоже Личность. В этом мы равны Ему. Другое дело, что значит "личность" и насколько каждый из нас "личность"?

Отредактировано VladK (Сегодня 10:11)

Мы не имеем свою отдельную  личность. Личность только одна, а нам она кажется разделённой по всем телам. Например, когда Вы видите сон, каждый из персонаже это Вы сами, но им кажется, что они отдельные личности.

Отредактировано Дима1972 (13.09.19 12:15)

0

460

#p33888,Дима1972 написал(а):

Мы не имеем свою отдельную  личность. Личность только одна, а нам она кажется разделённой по всем телам. Например, когда Вы видите сон, каждый из персонаже это Вы сами, но им кажется, что они отдельные личности.

Отредактировано Дима1972 (Сегодня 19:15)

Вы совершенно правы.

0

461

#p33888,Дима1972 написал(а):

Мы не имеем свою личность. Личность только одна, а нам она кажется разделённой по всем телам. Например, когда Вы видите сон, каждый из персонаже это Вы сами, но им кажется, что они отдельные личности.

Это демагогия субъективиста, который возомнил себя Богом (либо Его частью).
В христианстве есть Первый Адам, и Второй Адам (Христос). Но Христос пришел именно как Сын Человеческий. В то что Он - Сын Божий можно только верить. Это не доказывается. Это образ совершенной человеческой личности. Для всех и каждого. Каждый из нас вселенная и равен Богу. Равен в том, что Он подобен нам во всем, кроме греха.  Но не Он нами стать не может, ни мы Им никогда не станем. Да это и не нужно. Надо просто принять Бога, как Отца, Который не по плоти, а по Духу.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

462

#p33892,Алиса написал(а):

Вы совершенно правы.

Я лишь повторил упанишаду.

Так как не занятый внешними объектами восприятия ум предрасположен к освобождению,
Поэтому те, кто ищет освобождения, должны постоянно стараться удерживать свой ум свободным от внешних объектов. ||3||

निरस्तविषयासङ्गं संनिरुद्धं मनो हृदि |
यदाऽऽयात्यात्मनो भावं तदा तत्परमं पदम् || ४ ||

Освободившись от восприятий, успокой ум в сердце.
Когда приходит непосредственное ощущение духа, это и есть высшее состояние. ||4||

तावदेव निरोद्धव्यं यावद्धृदि गतं क्षयम् |
एतज्ज्ञानं च ध्यानं च शेषो न्यायश्च विस्तरः || ५ ||

Ум следует удерживать до тех пор, пока не прекратятся его движения.
Это и есть знание, а также медитация. Остальное – иносказания и излишние подробности. ||5||

नैव चिन्त्यं न चाचिन्त्यं न चिन्त्यं चिन्त्यमेव च |
पक्षपातविनिर्मुक्तं ब्रह्म संपद्यते तदा || ६ ||

Это не то, о чем следует размышлять. И не то, о чем не следует размышлять. Также это не то, о чем можно размышлять. Поразмысли над этим.
Когда человек освобождается от пристрастий, он достигает Брахмана. ||6||

स्वरेण संधयेद्योगमस्वरं भावयेत्परम् |
अस्वरेणानुभावेन नाभावो भाव इष्यते || ७ ||

При помощи звука достигни единства. Почувствуй Беззвучное, Высшее.
Через непосредственное восприятие Беззвучного достигают не Небытия, а самого Бытия. ||7||

तदेव निष्कलं ब्रह्म निर्विकल्पं निरञ्जनम् |
तद्ब्रह्माहमिति ज्ञात्वा ब्रह्म संपद्यते ध्रुवम् || ८ ||

Это и есть лишенный качеств Брахман, неизменный, вечный.
Осознав: «я – тот Брахман», мудрец достигает Брахмана. ||8||

निर्विकल्पमनन्तं च हेतुदृष्टान्तवर्जितम् |
अप्रमेयमनादिं च यज्ज्ञात्वा मुच्यते बुधः || ९ ||

Неизменный, бесконечный, Он не имеет ни причины, ни аналогов.
Он недоказуемый, безначальный. Познав Его, мудрец освобождается. ||9||

न निरोधो न चोत्पत्तिर्न बद्धो न च साधकः |
न मुमुक्षुर्न वै मुक्त इत्येषा परमार्थता || १० ||

Нет разрушения и нет сотворения. Нет мирского человека и нет духовного искателя.
Нет того, кто стремится к освобождению, и нет освободившегося. Такова высшая истина. ||10||

एक एवाऽऽत्मा मन्तव्यो जाग्रत्स्वप्नसुषुप्तिषु |
स्थानत्रयव्यतीतस्य पुनर्जन्म न विद्यते || ११ ||

Думай о том, что душа едина в бодрствующем состоянии, во сне со сновидениями и в глубоком сне.
Тот, кто превзошел эти три состояния, не рождается вновь. ||11||

एक एव हि भूतात्मा भूते भूते व्यवस्थितः |
एकधा बहुधा चैव दृष्यते जलचन्द्रवत् || १२ ||

Несомненно, едина душа, пребывающая во всех живых существах.
Единство кажется многообразием. Это подобно тому, как луна отражается в воде в разных сосудах. ||12||

घटसंवृतमाकाशं नीयमाने घटे यथा |
घटो लीयेत नाऽकाशः तद्वज्जीवो नभोपमः || १३ ||

Когда горшок перемещают, кажется, что пространство в нем тоже перемещается.
Но горшок разбиватеся, а пространство нет. Так же происходит и с душой (движется и умирает оболочка, тело, но не душа). ||13||

घटवद्विविधाकारं भिद्यमानं पुनः पुनः |
तद्भेदे न च जानाति स जानाति च नित्यशः || १४ ||

Когда различные оболочки, подобно горшкам, разбиваются снова и снова,
Пространство об этом не ведает. Но Он (Брахман) знает это прекрасно. ||14||

शब्दमायावृतो नैव तमसा याति पुष्करे |
भिन्नो तमसि चैकत्वमेक एवानुपश्यति || १५ ||

Окутанный маревом слов, во тьме Он не видит Солнца.
Но когда тьма развеивается, Единый видит единство

+1

463

#p33894,VladK написал(а):

Это демагогия субъективиста, который возомнил себя Богом (либо Его частью).
В христианстве есть Первый Адам, и Второй Адам (Христос). Но Христос пришел именно как Сын Человеческий. В то что Он - Сын Божий можно только верить. Это не доказывается. Это образ совершенной человеческой личности. Для всех и каждого. Каждый из нас вселенная и равен Богу. Равен в том, что Он подобен нам во всем, кроме греха.  Но не Он нами стать не может, ни мы Им никогда не станем. Да это и не нужно. Надо просто принять Бога, как Отца, Который не по плоти, а по Духу.

Тогда, откуда взялись Вы? Ведь Вас не было до рождения и Вы ничего не воспринимали. Это сознание и восприятие, они и есть Ваша суть. Разве они созданы материей? Нет, они есть у Вас от рождения в готовом виде, но Вы не считаете их важными, отождествляя своё Я не с ними, а с эго.

0

464

#p33897,Дима1972 написал(а):

Тогда, откуда взялись Вы? Ведь Вас не было до рождения и Вы ничего не воспринимали. Это сознание и восприятие, они и есть Ваша суть. Разве они созданы материей? Нет, они есть у Вас от рождения в готовом виде, но Вы не считаете их важными, отождествляя своё Я не с ними, а с эго.

Ну вы же не ваш отец? Тем не менее, весь род человеческий имеет начало в Адаме (Первом).
Были ли вы раньше во плоти? Традиционное христанство ставит на таком рассуждении табу. Никакой реинкарнации, никакого метемпсихоза и тому подобного.  На евре об этом было и есть много дискуссий.
Хотя в библии Христос прямо называет Иоанна Крестителя, пришедшего в духе и силе Илии.
В каббале реинкарнация обязательна. Но я еще раньше понял, что без нее христианство не будет полным. Это легко понять из Всемогущества Бога и Его желания спасти всех. ...Но не с первой попытки. Это другая интересная тема. Но важно то, что даже в этом случае личность остается. Реинкарнирует свойства личности, но она не становится другой личностью, хотя о прежней жизни  ничего не помнит.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

465

#p33902,VladK написал(а):

Ну вы же не ваш отец? Тем не менее, весь род человеческий имеет начало в Адаме (Первом).
Были ли вы раньше во плоти? Традиционное христанство ставит на таком рассуждении табу. Никакой реинкарнации, никакого метемпсихоза и тому подобного.  На евре об этом было и есть много дискуссий.
Хотя в библии Христос прямо называет Иоанна Крестителя, пришедшего в духе и силе Илии.
В каббале реинкарнация обязательна. Но я еще раньше понял, что без нее христианство не будет полным. Это легко понять из Всемогущества Бога и Его желания спасти всех. ...Но не с первой попытки. Это другая интересная тема. Но важно то, что даже в этом случае личность остается. Реинкарнирует свойства личности, но она не становится другой личностью, хотя о прежней жизни  ничего не помнит.

Это похоже на то, как человек сидит в кинотеатре, и так вжился в роль одного из персонажей, что считает себя им.  Христос говорит о краеугольном камне, отвергнутом строителем.
Бог видит себя сразу многими личностями и знает о том. Но, наши души не видят Бога, зато видят свой персонаж на экране. Однако, видят они его не своими глазами, глазми Бога, не осознавая того.

0

466

#p33908,Дима1972 написал(а):

Это похоже на то, как человек сидит в кинотеатре, и так вжился в роль одного из персонажей, что считает себя им.  Христос говорит о краеугольном камне, отвергнутом строителем.
Бог видит себя сразу многими личностями и знает о том. Но, наши души не видят Бога, зато видят свой персонаж на экране. Однако, видят они его не своими глазами, глазми Бога, не осознавая того.

Бог не спасет Самого Себя, как вы не понимаете? Он не играет Сам с Собой в театр одного актера и зрителя сразу.
Не будет Он и за вас делать выбор, но будет вас воспитывать. как воспитывают родители своих неразумных чад. Лучшая аналогия, для понимания отношений с Богом - это семья.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

467

#p33895,Дима1972 написал(а):

Я лишь повторил упанишаду.

Понятно. Мудрые тексты.

+1

468

#p33913,VladK написал(а):

Бог не спасет Самого Себя, как вы не понимаете? Он не играет Сам с Собой в театр одного актера и зрителя сразу.
Не будет Он и за вас делать выбор, но будет вас воспитывать. как воспитывают родители своих неразумных чад. Лучшая аналогия, для понимания отношений с Богом - это семья.

Лучшая аналогия это полное единство, Бог это всё и во всем. Он и актёр и переживание.
Он не может не играть, такова природа разума. Разум не может существовать, если нет воспринимаемых им объектов, поэтому единый разделяется на многое, вводя в игру невежество или заблуждение. Но, наряду с разумом, существует и неявное осознание объектами своего единства, это любовь.
Свободу выбора трудно понять. Представьте себя писателем, у ваших персонажей есть свобода выбора, соответствующая их качествам. И, тем не менее, с другой точки зрения, нет ни их ни свободы их выбора. Их свобода, это Ваша свобода, потому что нет многих, есть только Один.

То, что описываете Вы, это промежуточный уровень понимания реальности. Он находитс:я на уровне души и не позволяет выйти за пределы иллюзии.

Отредактировано Дима1972 (13.09.19 13:43)

0

469

#p33915,Дима1972 написал(а):

Лучшая аналогия это полное единство, Бог это всё и во всем. Он и актёр и переживание.

Единство это - состояние, а не аналогия. Причем состояние созерцания, а не действия.

Он не может не играть, такова природа разума. Разум не может существовать, если нет воспринимаемых им объектов, поэтому единый разделяется на многое, вводя в игру невежество или заблуждение. Но, наряду с разумом, существует и неявное осознание объектами своего единства, это любовь.

Глупости. Вы скажите это смертельно больному ребенку? Скажите, что боженька решил поиграться, поэтому он и страдает?

Свободу выбора трудно понять. Представьте себя писателем, у ваших персонажей есть свобода выбора, соответствующая их качествам. И, тем не менее, с другой точки зрения, нет ни их ни свободы их выбора. Их свобода, это Ваша свобода, потому что нет многих, есть только Один.

Многие писатели говорили о том, что персонажи оказывают действие на них самих, живут какой-то своей жизнью. Но это все не о том. Это о свободе выбора.
Повторюсь: если вы хотите образно представлять отношения с Богом, то лучшая аналогия - это семья. Об этом, кстати, в библии много пишется.

То, что описываете Вы, это промежуточный уровень понимания реальности. Он находитс:я на уровне души и не позволяет выйти за пределы иллюзии.

Триединство человека: дух, душа, тело неразрывна. Без любого из трех человека нет, есть только рассуждения. Триединство Бога, как и человека не слитно и не разрывно. Оно не смешивается, но и не существует по отдельности.

Отредактировано VladK (13.09.19 13:53)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

470

#p33916,VladK написал(а):

Единство это - состояние, а не аналогия. Причем состояние созерцания, а не действия.

Глупости. Вы скажите это смертельно больному ребенку? Скажите, что боженька решил поиграться, поэтому он и страдает?

Многие писатели говорили о том, что персонажи оказывают действие на них самих, живут какой-то своей жизнью. Но это все не о том. Это о свободе выбора.
Повторюсь: если вы хотите образно представлять отношения с Богом, то лучшая аналогия - это семья. Об этом, кстати, в библии много пишется.

Некоторые мудрецы, достигшие состояния единства, прекращали действия, другие не имели пичин их прекращать.
Боженька играет безначально, и не может иначе. Но не Он посылает своим персонажам болезни, наши страсти заставляют нас причинять вред другим, а совесть или карма навлекает на нас беды. Говорят, когда человек рождается в очередном теле, он уже несёт с собой свою судьбу, как ожерелье на шее. Бог может освободить от несозревшей кармы тех, кто полностью предался Ему и ищет в жизни тоько Бога. Остальные несут в себе страсти из бесконечности в бесконечность, и реализуют их в своих жизнях, усиливая или ослабляя. Те, кого Бог освободил от кармы, получают неприятности не по карме, а для обучения.

Но, чем Ваша концепция семьи объясняет вопрос теодицеи лучше?

Интересно рассматривают вопрос теодицеи шиваиты. Создатель разделился на БрахмуРазум и ЛюбовьВишну. Брахме запрещено поклоняться, он получил проклятие от Шивы, но Вишну будут поклоняться все существа во всех эонах. Вишну будет учить людей, как прийти к единству, но Брахма пишет сценарии каждой жизни.
Исаак Сирин учил, что все беды навлекает на нас наша совесть, желая очиститься.
Что касается реинкарнации, то её в христианстве запретили только на 5 соборе. Тем не менее, в евангелиях мы находим её свидетельства. Так, ученики спрашивают Христа, за какие свои грехи человек был рождён слепым, и получают ответ, не опровергающий возможность совершения грехов до рождения.

Отредактировано Дима1972 (13.09.19 14:08)

0

471

Нет никакого неразрывного единства духа, души и тела. Смерть тела каждый видел не раз.

0

472

#p33917,Дима1972 написал(а):

Некоторые мудрецы, достигшие состояния единства, прекращали действия, другие не имели пичин их прекращать.
Боженька играет безначально, и не может иначе. Но не Он посылает своим персонажам болезни, наши страсти заставляют нас причинять вред другим, а совесть или карма навлекает на нас беды. Говорят, когда человек рождается в очередном теле, он уже несёт с собой свою судьбу, как ожерелье на шее. Бог может освободить от несозревшей кармы тех, кто полностью предался Ему и ищет в жизни тоько Бога. Остальные несут в себе страсти из бесконечности в бесконечность, и реализуют их в своих жизнях, усиливая или ослабляя. Те, кого Бог освободил от кармы, получают неприятности не по карме, а для обучения.

Но, чем Ваша концепция семьи объясняет вопрос теодицеи лучше?

Тем, что гораздо точнее и понятнее. В буддизме нет Христа, хотя сам Будда очень Его напоминает. Христос говорил о Себе и Боге в терминах семьи: Отец, Сын.
В христианстве не рекламируется "поиск Бога", а говорится о Нем, как о Человеке страдающим (безвинно), умершем и воскрешенным Отцом. Человек не может ни родиться сам по себе, ни умереть.
"Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - [всегда] Господни."

Это относится как к плотскому (физическому) рождению, так и к духовному. Мы не рождаемся по своему хотению, и не умираем по нашему желанию. Как и Христос ничего не делал от Себя, а лишь творил Волю Отца. В христианстве (как и в каббале) нет понятия "кармы". Но зато говорится о том, что ничто плотское не войдет в Царство Божье. Плотское - это прах, что не есть от Отца, а только временный материал для тела. Душа - это то, что должно стать личностью, живущей по духу. А духовность - то, что в личности проявляется и накапливается. В христианстве жизнь по плоти считаетеся естественным, до рождения духовного. Грех - это духовное понятие, но оно тоже не от Отца. Сын Божий, открывая Отца, дает и духовное зрение, чтобы осудить грех во плоти. 

"Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти, 4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу."

Жена, муж, дети - это основополагающие понятия в христианстве.

Нет никакого неразрывного единства духа, души и тела. Смерть тела каждый видел не раз.

Это то, что Христос называл "сном". Это не смерть тела, а уничтожение оболочки из праха. Шкуру змеи тоже многие видели.

Отредактировано VladK (13.09.19 14:33)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

473

#p33919,VladK написал(а):

Тем, что гораздо точнее и понятнее. В буддизме нет Христа, хотя сам Будда очень Его напоминает. Христос говорил о Себе и Боге в терминах семьи: Отец, Сын.
В христианстве не рекламируется "поиск Бога", а говорится о Нем, как о Человеке страдающим (безвинно), умершем и воскрешенным Отцом. Человек не может ни родиться сам по себе, ни умереть.
"Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - [всегда] Господни."

Это относится как к плотскому (физическому) рождению, так и к духовному. Мы не рождаемся по своему хотению, и не умираем по нашему желанию. Как и Христос ничего не делал от Себя, а лишь творил Волю Отца. В христианстве (как и в каббале) нет понятия "кармы". Но зато говорится о том, что ничто плотское не войдет в Царство Божье. Плотское - это прах, что не есть от Отца, а только временный материал для тела. Душа - это то, что должно стать личностью, живущей по духу. А духовность - то, что в личности проявляется и накапливается. В христианстве жизнь по плоти считаетеся естественным, до рождения духовного. Грех - это духовное понятие, но оно тоже не от Отца. Сын Божий, открывая Отца, дает и духовное зрение, чтобы осудить грех во плоти. 

"Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти, 4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу."

Жена, муж, дети - это основополагающие понятия в христианстве.

Вы мне не противоречите, за исключением одного вопроса. Должна душа начать жить по духу или сама должна стать духом. При этом, став Духом Божьим, утратит ли она свою личность.
В Боге нет смерти. Становясь Духом, душа не теряет старую личность, а расширяет её на все личности.

0

474

Влад, если смерть и разложение тела, это не смерть, а лишь сон, по Вашему, то что же тогда тело? Тело меняется даже с возрастом. Его у нас не было до рождения и не будет этого тела после смерти.

Отредактировано Дима1972 (13.09.19 14:51)

0

475

#p33920,Дима1972 написал(а):

Вы мне не противоречите, за исключением одного вопроса. Должна душа начать жить по духу или сама должна стать духом. При этом, став Духом Божьим, утратит ли она свою личность.
В Боге нет смерти. Становясь Духом, душа не теряет старую личность, а расширяет её на все личности.

Я думаю, что должна стать личностью, живя по духу. Личность - духовное понятие.
Расширить "личность на все личности" - это оксюморон, нелепица. Личность - это Вселенная.
Спросите ради чего стоит жить, и многие ответят - ради своих детей. Здесь не надо какой-то заумной философии. Христианство просто, но это простота гениальности.
Личность не бывает старой, или новой, личность - это вы, а не кто-то другой. Личность - это "я", как меня задумал Бог. Поэтому и познать себя не получится, если не познавать Бога, не следовать Его Воле.
Не путайте понятия "эго" и "личность". Смысл стать личностью не в том, чтобы раствориться в Личности Бога, а в том, чтобы стать Ему подобным. Сын похож на отца. Это закон, который проявляется даже на подсознательном уровне. Но это не означает, что это копия. Личности разные, они могут иметь отношения, но не могут сливаться в одну личность. Поэтому мы - дети Божьи, т.к. Отец у нас один и тот же. Есть отец по плоти (это Адам), а есть - по духу - Христос.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

476

#p33921,Дима1972 написал(а):

Влад, если смерть и разложение тела, это не смерть, а лишь сон, по Вашему, то что же тогда тело? Тело меняется даже с возрастом. Его у нас не было до рождения и не будет этого тела после смерти.

Верно. Будет ДРУГОЕ тело. Но не тело же оплакивают на кладбище, а ВСЕГО человека.

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

477

#p33923,VladK написал(а):

Верно. Будет ДРУГОЕ тело. Но не тело же оплакивают на кладбище, а ВСЕГО человека.

Значит, тезис о неразрывности тела и души опровергнут.

0

478

#p33922,VladK написал(а):

Я думаю, что должна стать личностью, живя по духу. Личность - духовное понятие.
Расширить "личность на все личности" - это оксюморон, нелепица. Личность - это Вселенная.
Спросите ради чего стоит жить, и многие ответят - ради своих детей. Здесь не надо какой-то заумной философии. Христианство просто, но это простота гениальности.
Личность не бывает старой, или новой, личность - это вы, а не кто-то другой. Личность - это "я", как меня задумал Бог. Поэтому и познать себя не получится, если не познавать Бога, не следовать Его Воле.
Не путайте понятия "эго" и "личность". Смысл стать личностью не в том, чтобы раствориться в Личности Бога, а в том, чтобы стать Ему подобным. Сын похож на отца. Это закон, который проявляется даже на подсознательном уровне. Но это не означает, что это копия. Личности разные, они могут иметь отношения, но не могут сливаться в одну личность. Поэтому мы - дети Божьи, т.к. Отец у нас один и тот же. Есть отец по плоти (это Адам), а есть - по духу - Христос.

Те люди, которые достигли единства в Боге, отрицают это. Они говорят, что есть только одна личность Бога, а остальное иллюзия.

0

479

#p33924,Дима1972 написал(а):

Значит, тезис о неразрывности тела и души опровергнут.

Почему?  :huh:
Разве я говорил об одном и том же теле? Тело все равно будет после пробуждения.

Те люди, которые достигли единства в Боге, отрицают это. Они говорят, что есть только одна личность Бога, а остальное иллюзия.

А о своем понимании того, что такое "личность" они не говорят? :)
В синодальной библии, например, есть  такой перевод:
"На личность ли смотрите? Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы Христовы."

В данном случае "лицо" переведено, как личность. Сегодня уже понятие "личность" совсем по иному трактуется. Даже в психологии "личность" считают нельзя свести к наборам черт (свойств)личности. Я считаю, что единства в Боге достиг только Христос. Но Он и есть Бог. Личность - это Бог, а не ипостаси. Для нас единство в Боге - стать личностью.

Я бы сказал, что есть ОДНА реальность - Бог. Но это объективное представление о Боге.

Отредактировано VladK (13.09.19 15:44)

Подпись автора

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

0

480

#p33926,VladK написал(а):

Почему?  
Разве я говорил об одном и том же теле? Тело все равно будет после пробуждения.

А о своем понимании того, что такое "личность" они не говорят?
В синодальной библии, например, есть  такой перевод:
"На личность ли смотрите? Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы Христовы."

В данном случае "лицо" переведено, как личность. Сегодня уже понятие "личность" совсем по иному трактуется. Даже в психологии "личность" считают нельзя свести к наборам черт (свойств)личности. Я считаю, что единства в Боге достиг только Христос. Но Он и есть Бог. Личность - это Бог, а не ипостаси. Для нас единство в Боге - стать личностью.

Я бы сказал, что есть ОДНА реальность - Бог. Но это объективное представление о Боге.

Отредактировано VladK (Сегодня 13:44)

Личность Я, появляется до всякого иного понимания, и не может быть выражена посредством иных пониманий. Однако, при нашем уровне незнания, мы можем узнать о Я логикой. Всё, что воспринимается мной, это не Я. Но, при этом, воспринимается только то, что находится в пределах досягаемости. Я не воспринимаю то, что сейчас воспринимает человек в соседнем доме. Так мы можем узнать о наличии Я и его текущих ограничениях.

Если нет тела во сне, о котором Вы говорите, то разве это не отрицает тезис о неразрывности связи души и тела? Или считаете, что и души нет в том сне? Но, тогда, при отсутствии неразрывности Я в этом сне, просыпался бы уже ктото другой, а не тот кто уснул.

Отредактировано Дима1972 (13.09.19 16:03)

0


Вы здесь » Межрелигиозный форум » Христианские новости » Неправильное понимание Троицы может привести к ереси