Грин, надо заменить на блю

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    атеизм как религия - самая жирная по сравнению с другими,
    так как позволяет себе всё - без ограничений в надменности и тщеславии на пустом месте...
    Это своего рода наглая вера, так как вера "в не во что"

Вы какой из множества атеизмов имеете в виду? Идейный, он же воинствующий? Так это политическая программа, стратегия, не имеющая отношения к серьезным аргументам.

Классификация атеизма - не влияет на их всеобщую сущность отрицания Бога.
Поэтому я в диалоге с людьми не утруждаю их ум и не ворую их время на обсуждение
-разновидностей ОТРИЦАЮЩИХ Бога.
Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Некоторые думают это дерзость - сделать Господу Богу вызов

Кого же Вы так называете? Наши с Вами категории, определяющие такую сущность, могут серьезно различаться. Так кому, по-Вашему мнению, дерзит атеист? Своему, или Вашему представлению? Да и дерзит-ли? Быть может, это снова только Ваши представления?

В своё время под сводом закона - определялся авторитет законодателя.
В наше время - эта концепция - не изменилась.
Атеизм противостоит моральным принципам заповедей Законодателя и поэтому их дерзость одинакова в обоих направлениях
как к Законодателю, так и к Его заповедям столь необходимым для жизни и благополучия людей.
Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    но на самом деле
    отсутствие логической концепции - открывает что это бездарная форма отречения от разума.

Концепция проста: в разнообразии всего инструментария эмпирического материализма бог - невыявляемая лишняя сущность. Вам остается привести доказательства существования мистического материализма (что невозможно для объективных критериев), показать независимость эмпирического материализма (что отрицается психофизиологией, так что и не пытайтесь), и наличие идеального мистического (что недоказуемо в принципе). Внимание, вопрос: какой логический вывод из всего этого следует?

Выдумка существования "инструментария эмпирического материализма" - имеет право на своё временное существование, причём на уровне
всё тех же известных нам теорий и гипотез выраженных в предположении создания. Человек так же в праве верить лжи, как и правде - это его выбор.
Но когда речь заходит о присутствии с нами Того - Кто всё это создал - вера в Него оправдывает разумный выбор.
Безумие же - обнаруживает себя скоро в уничтожении своей собственности.
Вот таково следствие логике разума.
Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Примеров их не логической формы рассуждения море, множество,
    приведу пока два.
    -"о эти верующие Богу - тёмные люди, невежды и необразованные"
    Говорят атеисты, но на вопрос читали ли они Библию, отвечают:
    -"там столько всего непонятного..."
    Тоесть - "тёмным людям, невеждам и необразованным - Библия понятна, а им образованным, светлым и прилежным - не понятна?

Не обобщайте. Есть очень честные и образованные верующие. И они никогда не путают количество прочитанного с качеством, а воспринятое с осознанным.

обобщение тому, что сказали атеисты в адрес верующих - это сплошной негатив, но он запоздалый.
Бог опередил их.
Верующие в разную чепуху, в том числе и верующие атеисты в свою ложную теорию, верующие в суеверие,
верующие душевные, верующие бесам и т.д. - определяются как люди, которые осуетились в умствованиях своих
и поэтому поклоняются твари вместо Творца.
Верующие Иисусу Христу - во первых избранные, а уж затем соответствует их способность.
...
Не мудрое мира сего избрал Бог - чтоб посрамить мудрое...

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    Сообщение от Айя  [Перейти к сообщению]

        Сообщение от Оля  [Перейти к сообщению]

            Откуда у Вас идут мысли?

        Интересный вопрос. Сейчас мне их источник не виден.

        Подпись автора

            Гиноид Райской Сборки

    да ладно! как так не известен?!
    От желаний.
    Желания?
    От чувств.
    Чувства?
    От самосознания.
    Самосознание?
    От окружающей среды ... или бытия (как говорили древние "бытие воспроизводит самосознание)
    К примеру чувство голода - вызывает желание, желание в свою очередь порождает вариации  мыслей
    что именно хотелось бы покушать...
    Или вот ещё
    Холод вызывает осознание согреться.
    Горе вызывает осознание утешения или поиск побега от него.

а мысль о мысли откуда?

Подпись автора

    речка движется и не движется

GeorgH:
"Классификация атеизма - не влияет на их всеобщую сущность отрицания Бога."
Ystyrgar :
Под понятие 'атеизм' попадает целый комплекс идей, не связанных друг с другом ничем иным, кроме отсутствия  в них понятия 'бог'. Христианство, таким образом, тоже можно назвать атеизмом, ибо оно отрицает божественный статус политеистических высших существ. Причем активно отрицает. В то же время некоторые виды атеизма, например, научный, бога просто НЕ ПРЕДПОЛАГАЮТ, а не отрицают, в виду элементарности принятых оснований, не рассматривающих столь сложные понятия.

GeorgH:
"Поэтому я в диалоге с людьми не утруждаю их ум и не ворую их время на обсуждение -разновидностей ОТРИЦАЮЩИХ Бога."
Ystyrgar:
Вам просто нужно "утрудить" собственный ум хотя бы самым общим ознакомление с понятием 'атеизм'.

GeorgH:
"В своё время под сводом закона - определялся авторитет законодателя. В наше время - эта концепция - не изменилась. Атеизм противостоит моральным принципам заповедей Законодателя и поэтому их дерзость одинакова в обоих направлениях как к Законодателю, так и к Его заповедям столь необходимым для жизни и благополучия людей."
Ystyrgar:
Вы никак не можете собственные впечатления проецировать на других людей - тем более некий Закон от некоей сущности, которую Вы, исключительно поддавшись собственным впечатлениям, нарекли своим богом. У других людей могут быть иные впечатления, почему Ваш бог не может являть обязательный универсальный, общечеловеческий принцип.

GeorgH:
"Выдумка существования "инструментария эмпирического материализма" - имеет право на своё временное существование, причём на уровне всё тех же известных нам теорий и гипотез выраженных в предположении создания."
Ystyrgar:
Между тем именно эмпирика наиболее информативна и обладает наибольшим прикладным значением и предсказательной силой. Только ее идеи сегодня имеют ранг теорий, остальное философское наполнение позволяет говорить нам, в лучшем случае, о гипотезах, которые, непосредственно, не несут полезного продукта. В том числе и мысль о божественном создании мира. Не согласны? Попробуйте доказать недоказуемое.

GeorgH:
"Человек так же в праве верить лжи, как и правде - это его выбор."
Ystyrgar:
Кто Вам сказал подобную чушь? Ложь не подразумевает отношения к себе, ибо не содержит ценностных категорий. Ложь, таким образом, может выступать инструментом убеждения только для другой - еще более изощренной и подлой лжи. Правде, для самоутверждения, обман не нужен. Равно как и ставить человека перед выбором, которого он совершить не способен просто по недостатку знаний о предмете выбора. Когда же знание появляется, немедленно снимается и проблематика выбора - ее место занимает очевидность.

GeorgH:
"Но когда речь заходит о присутствии с нами Того - Кто всё это создал - вера в Него оправдывает разумный выбор."
Ystyrgar:
Что именно создано - 'это'?  Откуда нам знать, есть-ли вообще мир, который мы мыслим? Этот вопрос куда проще вопроса о существовании бога, но встречает ряд неразрешимых трудностей. А раз уж по поводу самоочевидного мы ничего не можем достаточно знать, то вопрос о боге-создателе вообще выглядит изначально надуманным, просто  заполняющим бреши неведенья.

GeorgH:
"Безумие же - обнаруживает себя скоро в уничтожении своей собственности. Вот таково следствие логике разума."
Ystyrgar:
Как раз напротив. Ибо только ум может "сойти с ума". Что мы регулярно и наблюдаем.

GeorgH:
"обобщение тому, что сказали атеисты в адрес верующих -это сплошной негатив, но он запоздалый. Бог опередил их. Верующие в разную чепуху, в том числе и верующие атеисты в свою ложную теорию, верующие в суеверие, верующие душевные, верующие бесам и т.д. -определяются как люди, которые осуетились в умствованиях своих и поэтому поклоняются твари вместо Творца."
Ystyrgar:
Если Бог все сотворил - все ему причастно. И никакой добрый создатель не был бы против поклонения своим детищам, ибо через них становясь понятным, он принимаем и людьми во всем своем величии. Непосредственного поклонения требуют лишь упыри, ибо без внимания они в скором времени дохнут. А хорошее, настоящее, вообще в преклонениях не нуждается. Ибо способно лишь даровать, а человеку предложить в ответ, кроме уважения и дружбы - просто нечего. Вот и выходит: чтобы наши добрые помощники не тратили на нас сил даром, нам самим надлежит стать лучше. А это уже есть проявление любви - взаимная забота и защита. Так доброе и настоящее аккуратно возвращает человека к самому себе.

GeorgH:
"Верующие Иисусу Христу - во первых избранные, а уж затем соответствует их способность. ... Не мудрое мира сего избрал Бог - чтоб посрамить мудрое..."
Ystyrgar:
Только ничего хорошего из этого не получилось. На все протяжении христианской истории.

Подпись автора

    ...Из общения с природой вы вынесете столько света, сколько вы захотите и столько мужества и силы, сколько вам нужно (И. Зейме)

ни одного убедительного довода в отрицании Господа я так и не увидел, обычный набор слов безбожников
всегда сопровождается в рамках их стереотипов ограниченных знаний.

«Наука не может похоронить Бога, как утверждают некоторые атеисты, но она может похоронить атеизм», - заявил почетный профессор Оксфордского университета с докторской диссертацией по математике...

«Затем возникла мысль, как утверждал Стивен Хокинг в своей книге «Великий замысел», что Бог существует, но Он больше не нужен человеку»...

Когда Леннокс рос в Ирландии и говорил о Боге, люди знали, что он говорит о Боге-Творце в Библии. Тем не менее, атеисты, такие как Стивен Хокинг, думают, что Леннокс говорит о Боге, который напоминает древнегреческое божество, такое как Зевс, а затем автоматически предполагают, что христиане «придумывают бога, потому что хотят объяснить происхождение тех или иных природных явлений».

Источник: https://cnl.news/2019/06/28/463254

И действительно - для многих "ещё неизвестно" что хуже, что лучше.
Знаете почему именно для вас это неизвестно?
Либо не захотели, либо способностей не хватило...
Ну а если всё же захотеть?
Тогда не смотри на людей - СОБЛАЗНИШЬСЯ;
не смотри на себя - УСОМНИШЬСЯ;
СМОТРИ НА ХРИСТА - УТВЕРДИШЬСЯ.
/)
Ещё раз - во Христе нет ничего и никого из выше перечисленных вами,
в том числе и Христианства.., даже намёка на него нет...
Кто в Нём?
Кто во Христе - тот новая тварь, древнее прошло.
/)
И ещё,
Кто же это те, кто в Нём?
Христовы!
Как их отличить от Христиан?
Тем кто Христовы - распяли свою плоть с её похотями и страстями.
Др. словами - это мёртвые люди!
Мёртвые для мира, греха, похоти плоти и живые для Бога.

Кста. о мотивах!
Как вы успели заметить, то в данных цитатах - "во Христе" ,
приведён аргумент в целом касающийся любой религии, в том числе и "Христианской".
В Нём - нет ни одной какой либо известной человечеству, но дети Божии.
Если трудно понять разницу тех кто Христовы, то др. словами более просто можно
понять, что речь идёт о тех - кто ПРИНАДЛЕЖИТ Господу, т.е. - Господни, т.е.
имеющих Господина или ещё проще Хозяина их жизни в целом и частности, т.е. - СОБСТВЕННИКА.
Др. болванчики могут только скулить, что они бесхозные и страдать вечно от своего
самоволия и т.д. и т.п.

И люди вроде верующие...

Верность цитаты "Бог умер" Ницше подтверждает хоть вот этот форум.
И люди вроде верующие, а как кроют друг друга!?
И не стесняются.

Так что прав старик Ницше, ой как прав...

Сообщение от Dima  [Перейти к сообщению]

    Верность цитаты "Бог умер" Ницше подтверждает хоть вот этот форум.
    И люди вроде верующие, а как кроют друг друга!?
    И не стесняются.

    Так что прав старик Ницше, ой как прав...

он врунишка или скорей всего жалкая жертва обманщика, грабителя и убийцы,
который до сих пор противится Живому Богу.

Вообще то к мнению других людей надо прислушиваться, но узнать о Сущем должен каждый индивидуально...
если он человек конечно же, созданный по образу Божию, а не попугайчик глупенький...

Сообщение от GeorgH  [Перейти к сообщению]

    (1) a подлинник разумеется у Астро 1972!
    (2)В таком случае скрывать их от человечества - ПРЕСТУПЛЕНИЕ высшей меры наказания.
    (3)Но разумеется у Астро нет даже и понятия - как выглядят подлинники и поэтому кроме клеше
    -ещё и бла, бла, бла...

Лукавство (хитрость, коварство, нечестность) :.
(1)Демагогический приём перевод внимания на оппонента.
(2)Демагогический приём увод дискуссии.
(3)Клевета (порочащая кого-либо или что-либо ложь.)
Taк и запишем, лукавый клеветник честностью отличиться не смог. Спасибо за материал.