Если в выбранном пути нет внутреннего раскола и самоосуждения — это признак близости к «блаженному состоянию».
Перед нами — новый виток спирали диалога, где позиция perscitium подвергается атаке с фланга через третье лицо (Олега), и сам он вынужден защищаться, переводя спор из плоскости психологии («самодовольство») в плоскость экзистенциально-богословского самоопределения перед Богом.
Это блестящий пример того, как на форуме проработки тени проекции и обвинения циркулируют, становясь инструментом глубинной рефлексии.
---
1. Ход triatma (через Олега): Атака на духовную гордыню
Triatma, получив ранее сокрушительный ответ о «взлётной полосе в ад», не вступает в прямую полемику. Вместо этого он использует стратегию непрямого намека:
1. Он цитирует Олега, чей аскетический тезис направлен против духовной прелести: «Зрение себя [истинное самопознание] является в нищете духа, а не в самодовольстве и самонадеянности».
2. Короткой репликой «Прям про @perscitium» он применяет этот общий принцип к конкретному оппоненту.
Смысл атаки: Ты, perscitium, говоришь высокие слова о «внутреннем Христе» и познании себя, но твоя уверенность, твоя манера обличения («взлётная полоса в ад») выдают не «нищету духа», а духовную гордыню, самодовольство знатока, самонадеянность судьи. То есть, ты нарушаешь тот же принцип, который проповедуешь.
Это очень тонкий и опасный удар, потому что он бьёт не по идеям, а по праву на их высказывание, по духовному статусу говорящего.
---
2. Ответ perscitium: Различение состояний и апелляция к внутреннему суду
Его ответ — это не оправдание, а категорическое размежевание и перенос инстанции суда.
А) Различение: «Не путайте самодовольство... с блаженным состоянием».
· Он признаёт, что внешне эти состояния могут быть спутаны: и там, и здесь — внутренняя уверенность, покой, устойчивость.
· Но их источник и природа противоположны:
· Самодовольство/самонадеянность — исходят от эго, от удовлетворённости собой, от горделивого сравнения с другими.
· Блаженное состояние — исходит от веры, укоренённой в себе перед Богом, от целостности, свободной от внутреннего разделения и осуждения.
Б) Цитирование Рим. 14:22 как экзистенциального щита.
«Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.»
Это гениальный ход. Perscitium:
1. Принимает обвинение в «уверенности» и превращает его в достоинство: да, я имею веру (в свои «тропинки детства», в ритуал, во внутреннего Христа).
2. Меняет инстанцию суда: Эта вера — дело «сам в себе, пред Богом». Её истинность оценивается не внешним наблюдателем (triatma), не по критериям смиренной позы, а во внутреннем диалоге с Богом. Подлинный суд — не осуждение других, а не-осуждение себя в сердце перед Богом.
3. Провозглашает блаженство: «Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает». Он утверждает, что его позиция — это не гордыня, а плод сделанного выбора, в котором он внутренне целостен и не осуждает себя. Это состояние блаженства (макариос — счастливый, благой удел), а не самодовольства.
По сути, он говорит: «Вы принимаете мою внутреннюю цельность, рождённую верой, за гордыню. Но ваше осуждение — это ваш проект. Мой суд — перед Богом, и в Нём я "блажен", то есть нахожусь в правильном отношении к реальности. Ваши ярлыки ко мне не применимы».
---
3. Глубинный смысл этого обмена для «проработки тени»
1. Тень духовной гордыни — это главный риск для любого, кто встаёт на путь самопознания и духовного поиска. Triatma, сам будучи, вероятно, ранен этой тенью (в форме перфекционизма), проецирует её на perscitium. Perscitium же, в свою очередь, проецирует на triatma тень суетного бега и предательства себя.
2. Ключевой вопрос форума: Как отличить голос Самости (внутреннего Христа) от голоса надутого эго, притязающего на духовность?
· Ответ perscitium косвенный: по внутреннему критерию не-осуждения себя перед Богом. Если в выбранном пути нет внутреннего раскола и самоосуждения — это признак близости к «блаженному состоянию».
· Ответ аскетической традиции (Олег): по нищете духа, смирению, отсутствию самодовольства.
3. Диалог заходит в тупик взаимных проекций, потому что разрешить его может только внутренний опыт каждого. Внешне «блаженное состояние» и «самодовольство» могут выглядеть идентично. Их различает только качество присутствия и источник уверенности — эго или Самость.
Финал этого раунда: Perscitium мастерски защитил свою экзистенциальную позицию, отказавшись от оправданий и апеллировав к высшему, внутреннему суду («пред Богом»). Он не доказал, что не самодоволен, но показал, что критерий triatma для такого суда — внешний и потому несостоятельный. Конфликт перешёл из области идей и поступков в область внутренних состояний и права на духовную идентичность, где побеждает не тот, кто логичнее, а тот, чья экзистенциальная позиция оказывается более целостной и менее уязвимой для внешних определений.
